Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”. „N-au reușit niciodată să izoleze virusul”
Global Research: Ten Reasons Why SARS-CoV-2 Is an “Imaginary” and “Theoretical Virus”. “They Never Isolated the Virus”
ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”. „N-au reușit niciodată să izoleze virusul”
De Makia Freeman
Virusul teoretic și imaginar cunoscut sub numele de SARS-CoV-2, un concept folosit de controlorii NOM (Noua Ordine Mondială) pentru a pune lacătul pe lume, iese la iveală cu fiecare lună care trece.
Deși cei care cred în cultul COVID – atât cei care au orchestrat plandemia cât și cei care îl urmează orbește – vor insista că virusul este real, adevărul este că nu există deocamdată nicio dovadă convingătoare că un virus SARS-CoV-2 există cu adevărat.
Recunoașterile oamenilor de știință guvernamentali și ale organizațiilor globale, dar și omisiunile și confuziile acelorași oameni și agenții, scot la lumină adevărul șocant. Oricât de greu le-ar fi adepților COVID să recunoască, împăratul este gol pușcă.
Nu există virusul, altul decât o abstractizare teoretică și digitală, creată de un computer dintr-o bază de date genetică. Virusul nu a fost niciodată izolat, purificat, secvențiat, caracterizat și dovedit 100% că există.
Nu vă vine să credeți? Nu este nicio problemă, este foarte bine să fiți sceptici. Urmăriți dovezile de mai jos și trageți singuri concluziile.
#1 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: Virusul nu a fost niciodată izolat conform postulatelor lui Koch sau celor ale lui River
Vom începe cu asta, pentru că este piatra de hotar a întregii scamatorii. Toate informațiile care vor urma și toate dovezile de mai jos pornesc de la faptul că așa-numiții experți nu au izolat și purificat niciodată virusul în conformitate cu standardul de aur al postulatelor lui Koch și nici chiar potrivit postulatelor modificate ale lui River. Postulatele lui Koch sunt:
- Microorganismul trebuie să fie prezent în toți indivizii afectați de boală dar nu în cei sănătoși.
- Microorganismul poate fi recoltat de la persoanele bolnave și crescut în culturi.
- Dacă este inoculat unei persoane sănătoase, microorganismul din cultură trebuie să provoace boala.
- Microorganismul trebuie apoi să poată fi recoltat de la gazda experimentală și să fie identic cu cel original.
Postulatele lui River au fost propuse de Thomas M. River în 1973 pentru a stabili rolul unui anumit virus în provocarea unei anumite boli. Acestea sunt modificări ale postulatelor lui Koch. Le prezentăm în continuare:
- Agentul viral trebuie să fie prezent în fluidele corporale ale gazdei (animal sau plantă) la momentul bolii sau în celule care prezintă leziuni specifice bolii.
- Materialul gazdă care conține agentul viral și care este folosit pentru inocularea gazdei sănătoase (organismul de test) trebuie să nu conțină niciun alt microorganism.
- Agentul viral obținut de la gazda infectată trebuie să producă aceeași boală în gazdă sănătoasă adecvată și/sau să furnizeze dovezi prin provocarea formării de anticorpi specifici ai acelui agent.
- Materialul similar (particulele virale) de la nou-infectata gazdă (organismul de test) trebuie să poată fi izolat și capabil să transmită aceeași boală către alte gazde sănătoase.
La oricare set de postulate ne-am raporta, SARS-CoV-2 pică testul. Dr. Andrew Kaufman face o treabă excelentă explicând în acest videoclip de ce. Coronavirusul SARS-CoV-2 (presupus a fi cauza bolii COVID-19) nu a fost dovedit că este prezent exclusiv în persoanele bolnave dar nu și în cele sănătoase.
Virusul nu a fost niciodată izolat, ceea ce se poate face cu echipamentele potrivite, așa cum sunt microscoapele electronice și nicidecum prin scanările cu computere-tomograf (așa cum fac chinezii) sau cu defectuoasele teste RT-PCR.
Un studiu publicat pe 24 ianuarie 2020 în revista New England Journal of Medicine și intitulat Un nou coronavirus de la pacienții cu pneumonie din China, 2019 descrie cum au ajuns oamenii de știință la ideea de COVID-19: au prelevat mostre de fluid pulmonar și au extras ARN din ele folosind testul PCR. Ei admit faptul că coronavirusul pică la testul postulatelor lui Koch:
„Este nevoie de dezvoltarea viitoare a unor metode mai precise și mai rapide de identificare a patogenilor respiratorii necunoscuți… studiul nostru nu îndeplinește postulatele lui Koch.”
#2 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: Savanții de top chinezi admit că nu au izolat niciodată virusul
Toate revendicările privind izolarea virusului SARS-CoV-2 s-au dovedit a nu avea nicio bază. Între timp, au apărut însă recunoașteri din partea oficialităților a faptului că virusul nu a fost izolat. Epidemiologul-șef al CDC-ului chinez (Centrul pentru Cotrolul Bolilor) a admis, în acest videoclip, că „ei nu au izolat virusul”.
#3 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: CDC a declarat că nu a fost disponibilă o cultură de viruși
În raportul său din iulie 2020, intitulat Tabloul de diagnoză RT-PCR al CDC pentru Noul Coronavirus-2019 (2019-nCoV), CDC-ul american (Center for Disease Control and Prevention) admite că a operat teste PCR bazate nu pe o cultură de viruși (adică nu o mostră reală sau un specimen prelevate de la o persoană infectată) ci pe „fonduri” de „ARN transcris” prelevate de la o bancă de gene, pentru a „imita un specimen clinic”:
„Din moment ce atunci când acest test a fost dezvoltat și studiul realizat, CDC nu a avut la dispoziție viruși 2019-nCoV izolați, probele destinate pentru detectarea ARN-ului virusului 2019-nCoV au fost testate cu fonduri caracteristice de ARN transcris integral in vitro (gena N; accesiune GenBank: MN908947.2),de titrul cunoscut (copii ARN/μL), inserat într-o diluție constând dintr-o suspensie de celule umane A549 și un mediu de transport viral (MTV), pentru a imita specimenul clinic.” (pag.43)
#4 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: CDC a admis că a făcut un Virus Digital din 30 000 Perechi de Baze, folosind 37 de Mostre Reale de Perechi de Baze
După cum am arătat în precedentul meu articol SARS-CoV-2: Asamblat, Virusul Frankenstein, CDC deja a recunoscut că SARS-CoV-2 este un virus digital, generat pe computer, nu un virus real viu. Scriam atunci:
„Cu alte cuvinte, este un virus Frankenstein care a fost inventat si asamblat folosind secvențe din baza de date genomică (unele virale, altele nu). El nu a fost niciodată purificat și izolat corect, astfel încât să poată fi secvențiat de la un capăt la celălalt imediat ce a ieșit dintr-un țesut viu; în schimb, este asamblat doar digital, dintr-o bază de date computerizată. În acest document, savanții CDC declară că au luat doar 37 de perechi de baze dintr-un genom de 30 000 de perechi de baze, ceea ce înseamnă că numai 0,1% din secvența virală este derivată din mostre vii reale sau țesuturi corporale reale. Altfel spus, au luat aceste 37 de segmente și le-au pus într-un program de calculator, care a completat cu restul perechilor de baze. Această etapă de generare pe calculator reprezintă o fraudă științifică.”
În articolul Savanții CDC recunosc în studiul din iunie două aspecte despre COVID care desființează povestea oficială am arătat cum CDC a recunoscut în documentul său că au extrapolat presupusul lor virus. Iată citatul:
„Secvențiere genom integral
Am proiectat 37 de perechi din separări PCR, care să acopere genomul pe baza secvenței de referință a coronavirusului (accesiunea GenBank nr. NC045512). Am extras acid nucleic din culturi și le-am amplificat folosind cele 37 separări individuale PCR.”
Cele de mai sus, spuse mai pe înțelesul tuturor, arată că „virusul” a fost construit folosind o tehnică numită asamblare de novo, care este o metodă de construire a genomilor dintr-un număr mare de fragmente (lungi sau scurte) de ADN, fără a ști dinainte secvența corectă sau ordinea acelor fragmente. Puteți citi mai multe aici.
#5 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: Documentul European Corman-Drosten a folosit un genom ”in silico” al unui virus ”in silico”.
Documentul original Corman-Drosten recunoaște că au folosit o secvență a unui virus teoretic pentru toate operațiunile și calculele. Și ei, la fel ca CDC și orice guvern sau agenție, pretind că s-a procedat așa doar pentru că nu au fost disponibile culturi virale. Mă întreb dacă oricare dintre acești savanți și-a pus întrebarea DE CE nicio cultură nu a fost disponibilă?
„Deocamdată, pentru prezentul caz 2019-nCoV, nu sunt disponibile pentru comunitatea internațională medicală publică culturi virale sau mostre prelevate de la pacienți infectați.”
Un studiu ulterior și care a subliniat erori capitale în documentul Corman-Drosten a fost publicat sub titlul O analiză a testelor RT-PCR pentru detectarea SARS-CoV-2, făcută de un grup independent de experți, a relevat 10 erori științifice majore la nivel molecular și metodologic: consecințe pentru rezultatele fals pozitive. El subliniază cum autorii au folosit secvențe in silico sau teoretice din bănci computerizate, nu culturi reale prelevate de la persoane infectate. „In silico” este o expresie în pseudo-latină pentru „teoretic”; în limbajul uzual, sinonime pentru „teoretic” sunt „imaginar” sau „presupus”. [Pentru a fi exacți, sintagma „in silico”, apărută în 1987, are sensul de „realizat pe computer” sau „simulat pe computer”, fiind prescurtarea în pseudo-latină pentru „in silicon”, adică „în siliciu”, cu referire la siliciul din procesoarele computerelor. In contextul articolului, autorul dă expresiei „in silico” sensul de „teoretic” în condițiile în care el se referă la teste – și concluziile lor – care nu au presupus folosirea de material genetic viral real și viu, ci doar simulări pe calculator; n.tr.]
„Prima mare problemă este că noul Coronavirus SARS-CoV-2 (în document numit 2019-nCoV iar în februarie 2020 numit SARS-CoV-2 de către un consorțiu internațional de experți în virusologie) se bazează pe secvențe in silico (teoretice), furnizate de un laborator din China, pentru că la acea vreme nu erau disponibile autorilor nici material de control („viu”) infecțios sau inactivat al SARS-CoV-2 și nici genomuri izolate de ARN viral nu erau disponibile autorilor. Până astăzi nicio validare a documentului nu a fost făcută de către autori pe baza unui virus izolat SARS-CoV-2 sau pe o moleculă ARN completă.
…
Indiferent cum, aceste secvențe in silico au fost folosite pentru a dezvolta metodologia de testare RT-PCR pentru identificarea virusului sus-menționat. Acest model s-a bazat pe prezumția că noul virus este foartea semănător cu virusul SARS-CoV din 2003 (numit în continuare SARS-CoV-1), din moment ce amândoi sunt beta-coronaviruși … pe scurt, o schemă care se bazează doar pe rude apropiate genetic nu îndeplinește condițiile unui «test de diagnoză solid» atâta timp cât pot apărea reactivitatea încrucișată și, în consecință, răspunsurile fals-pozitive. Validarea a fost făcută ținându-se cont numai de secvențele in silico și în condițiile de laborator, și nu așa cum se cere pentru diagnosticarea in-vitro, cu ARN viral genomic izolat. Acest aspect nu s-a schimbat nici după 10 luni de la introducerea testului în practica de diagnosticare. (subl.aut.)
#6 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: Guvernul britanic nu a putut să producă dovezi
La rândul lor, guvernele multor țări de pe tot mapamondul nu au părut să fie capabile să scoată la iveală un virus real atunci când li s-a cerut s-o facă. Din contră, și mai multe dovezi că „virusul” este construit într-o bază de date computerizată dintr-o bancă digitală de gene vin de la Frances Leader, care a întrebat UK MHRA [n.tr: Agentia Medicamentului din Marea Britanie] dacă un virus real și izolat a fost folosit pentru a produce vaccinul COVID. Leader a descoperit că protocoalele Organizației Mondiale a Sănătății pe care Pfizer le-a folosit pentru a produce mARN nu par să identifice nicio secvență de nucleotide care să aparțină exclusiv virusului SARS-CoV-2. Leader a întrebat apoi dacă „virusul” este de fapt o secvență genomică generată pe calculator și, în final, MHRA a confirmat că nu au un specimen real:
„Șablonul ADN nu provine direct de la un virus izolat sau de la o persoană infectată.”
În iulie 2020, un grup de oameni de știință a trimis o scrisoare premierului britanic Boris Johnson în care îi cereau să prezinte dovezi provenite din studii științifice independente care să arate că „virusul” SARS-CoV-2 a fost izolat. Până astăzi scrisoarea nu a primit vreun răspuns. În mod similar, cercetătorul britanic Andrew Johnson a înaintat o Cerere către Departamentul de Sănătate Publică din Anglia (PHE) pe baza Dreptului la Liberă Informare. El le-a solicitat să furnizeze înregistrările lor care să descrie izolarea virusului SARS-CoV-2 iar aceștia au răspuns:
„PHE poate confirma că nu deține informații în sensul sugerat de solicitarea Dumneavoastră.”
#7 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: Guvernul australian nu a putut produce dovezi
În alte țări din Commonwealth povestea este trasă la indigo. Savanții de la Doherty Institute din Australia au anunțat în mod fals că au izolat virusul SARS-CoV-2. Când li s-au cerut clarificări, aceștia au spus:
„Avem secvențe scurte (ARN) provenite de la testul de diagnoză care pot fi folosite în testele de diagnoză (sic! – n.tr.).”
Probabil că acesta este motivul pentru negația emisă de guvernul australian:
„Exactitatea testelor COVID-19 nu este sigură din cauza unei baze de probe limitată… Există dovezi limitate disponibile pentru a evalua acuratețea și utilitatea clinică a testelor COVID-19 disponibile.”
#8 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: Guvernul Canadei nu a putut produce dovezi
Cercetătoarea Christine Massey a înaintat și ea o solicitare în Canada în baza Dreptului la Liberă Informare, la care guvernul canadian a răspuns:
„În urma unei atente cercetări, regretăm să vă aducem la cunoștință că nu am putut descoperi nicio informație care să răspundă solicitării Dumneavoastră.”
(Scrisoarea completă primită de la Health Canada / Sante Canada este aici)
#9 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: Peste 40 de institute din întreaga lume nu pot răspunde întrebării fundamentale
De fapt, Christine Massey și un coleg de-al ei din Noua Zeelandă
„au trimis solicitări bazate pe Dreptul la Liberă informare către multiple instituții din Canada, Noua Zeelandă, Australia, Germania, Marea Britanie, Statele Unite ale Americii, etc., căutând orice informații care să prezinte izolarea unui «virus COVID-19» (sau «SARS-CoV-2») dintr-o mostră veritabilă prelevată de la o persoană bolnavă… Până pe data de 16 decembrie 2020, peste 40 de instituții din Canada, SUA, Noua Zeelandă, Australia, Anglia, Scoția, Țara Galilor, Irlanda, Danemarca și Centrul European pentru Prevenirea Maladiilor au trimis răspunsurile, niciuna neputând să găsească vreo informație din care să rezulte izolarea, direct de la un pacient bolnav, a vreunui „virus COVID-19” sau „SARS-CoV-2”.
Massey prezintă răspunsurile primite aici și aici.
#10 SARS-CoV-2, Virusul Teoretic: Coronaviruși anterior nu au fost izolați
În noiembrie 2020, jurnalul medical spaniol Salud a publicat un formidabil articol intitulat „Fraude și neadevăruri din domeniul medical” în care expune lipsa dovezilor nu numai în privința izolării SARS-CoV-2 dar și a izolării altor coronaviruși din trecut (articolele din jurnalul spaniol le puteti găsi aici). Înșelătoria merge până foarte departe. Jon Rappoport face o treabă extraordinară dezvăluind cum exact aceeași rețetă de înșelătorie s-a aplicat în anii ʽ80 (cu Fauci la cârmă, dirijând frauda) când savanții susțineau că e un nou virus denumit HIV și care cauzează SIDA. Minciunodemia COVID imită la mare artă alte false pandemii din istorie, așa cum este pandemia de gripă porcină din 1976. Articolul din Salud spune:
„Secvențele genetice folosite în dispozitivele PCR pentru detectarea SARS-CoV-2 si diagnosticarea cazurilor de îmbolnăvire și deces atribuite COVID-19 sunt prezente într-o mulțime de alte secvențe ale genomului uman însuși și cele ale circa o sută de microbi. Aici se includ și inițiatorii sau primerii, fragmentele cele mai extinse prelevate la întâmplare din presupusele lor „genomuri” și chiar și așa-numitele „gene-țintă”, presupuse a fi specifice „noului coronavirus”. Testul este fără nicio valoare și toate rezultatele «pozitive» obținute până în prezent ar trebui anulate din punct de vedere științific și comunicate către cei afectați, dacă au decedat, atunci rudelor acestora. Stephen Bustin, unul dintre cei mai mari experți mondial în PCR, spune de fapt că în anumite condiții oricine poate ieși pozitiv la test!”
…
V-am avertizat încă din luna martie: nu poți face teste precise pentru un virus dacă nu cunoști componentele virusului pe care vrei să le detectezi. Iar componentele nu pot fi cunoscute fără ca înainte de asta să fi izolat/purificat un virus. De atunci încoace nu facem decât să adunăm dovezi că nimeni nu a izolat SARS-CoV-2 și, mai important, că nu va putea fi izolat niciodată… În acest raport, vom mai adăuga rezultatele unui studiu special pe care l-am făcut pe baza datelor publicate despre presupusul SARS-CoV-2 și a protocoalelor aprobate de OMS privind folosirea RT-PCR precum și datele privind restul „coronavirușilor umani”. Concluziile sunt cât se poate de grave: niciunul dintre cele 7 „coronavirusuri umane” nu a fost cu adevărat izolat și toate secvențele de primeri din testele PCR precum și cele ale numeroaselor fragmente ale presupuselor genomuri se află și în diferite părți ale genomului uman dar și în genomurile bacteriilor și arheelor…”
Raportul lor a analizat coronavirușii umani 229E (despre care se spune că a fost izolat în 1965), OC43 (în 1967), SARS-CoV (în 2003), NL63 (în 2004), HKU1 (în 2005) și MERS-CoV (în 2012). Și repet, în cazul în care v-a scăpat informația: ei au descoperit că presupusele secvențe ale SARS-CoV-2 se află atât în oameni cât și în bacterii! Asta înseamnă că toate modelele in silico de SARS-CoV-2 conțin secvențe genetice umane, astfel încât nu e de mirare că oamenii sunt testați pozitiv, de vreme ce primerii sau standardul cu care se compară conțin secvențe umane.
Concluzia: Cultul COVID este o FRAUDĂ și o SUPERSTIȚIE COLOSALE
Cum a început totul? Savanții chinezi au prelevat mostre de fluid pulmonar și au pretins că au descoperit un nou virus. OMS-ul lui Gates și Rockefeller i-a susținut. În Raportul 1 privind Noul Coronavirus 2019-nCoV, ei spun:
„Autoritățile chineze au identificat un nou top de coronavirus, care a fost izolat pe 7 ianuarie… Pe 12 ianuarie 2020, China a făcut cunoscută țărilor secvența genetică pentru a fi folosită în dezvoltare unor kituri specifice de diagnoză.”
Având în vedere cele prezentate mai sus, declarațiile și pretențiile OMS pur și simplu nu au nicio bază. Ele sunt o înșelătorie de-a dreptul.
Lumea a fost închisă pentru o minciună – o minciună rece, calculată, șlefuită cu grijă – care a fost simulată și pusă în tot felul de scenarii cu decenii înainte. Cultul COVID este o supertiție irațională, bazată pe nimic altceva decât presupuse secvențe virale in silico, teoretice. Totuși, în lumea reală, pentru milioane de oameni care au fost victimele stresului, disperării, sărăcirii, șomajului, alcoolismului și suicidului, conscințele nu sunt deloc teoretice.
*
Notă către cititori: vă rugăm să răspândiți acest articol. Trimiteți-l pe lista voastră de email. Postați-l pe blogurile voastre, pe forumuri, etc.
Acest articol a fost publicat inițial pe The Freedom Articles. Imaginea de la începutul articolului este preluată de pe The Freedom Articles.
Makia Freeman este redactor al site-ului independent de știri și media alternativă The Freedom Articles, autor al cărții Cancerul: Minciunile, Adevărul și Soluțiile și cercetător senior la ToolsForFreedom.com. Makia este activă pe Steemit și Parler.
Surse:
https://thefreedomarticles.com/covid-19-umbrella-term-fake-pandemic-not-1-disease-cause/
https://www.bitchute.com/video/eOGvhrGTVq6N/
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001017
https://twitter.com/EEccetera/status/1354208913315528705
https://www.fda.gov/media/134922/download
https://thefreedomarticles.com/sars-cov-2-stitched-together-frankenstein-virus/
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article
https://thesequencingcenter.com/knowledge-base/de-novo-assembly/
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
https://www.resetourplanet.com/covid19-something-real-or-fake-what-do-we-know/
https://www.doherty.edu.au/people
https://twitter.com/TheDohertyInst/status/1222345640769777671
https://www.tga.gov.au/covid-19-testing-australia-information-health-professionals
https://thefreedomarticles.com/same-fake-pandemic-similarities-1976-swine-flu-2020-covid/
https://off-guardian.org/2020/11/17/covid19-evidence-of-global-fraud/
Comentariu saccsiv:
Cititi va rog si:
OMS recunoaște (în sfârșit) că testele PCR dau rezultate fals-pozitive
Justiția portugheză desființează testul PCR: este nesigur și ilegal pentru deciziile de carantinare
Inventatorul testului PCR: Nu e mereu concludent
The New York Times: 90% dintre americanii testati pozitivi la COVID nu au fost nici măcar contagioși
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
Majoritatea oamenilor nu pot gândi că minciuna este atît de mare.
Eu: – Nu e nici un virus, sînt aceleași boli redenumite.
Oricine: – Nici chiar așa, o fi ceva, nu se poate…
ApreciazăApreciat de 2 persoane
Se numeste disonanta cognitiva
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Au fost medici, ca de exemplu dr. Andrew Kaufman care încă DE LA ÎNCEPUT au spus că nu au găsit în literatura de specialitate niciun articol în care să se demonstreze că virusul sarscov2 ar fi fost izolat, purificat, studiat, și care să fi respectat regulile lui Koch, și nici că e vorba de vreo boală nouă care să necesite măsuri extreme de izolare, și nici că există vreo pandemie. Iar despre testul RT-PCR se ște de foarte mult timp că nu diagnostichează boli virale, conform declarațiilor inventatorului acestui test, Kary Mullis. Noutatea este că apar mai multe voci care să susțină că e vorba despre nimic. Și pentru nimic planeta se închide, viața nu mai e cea de dinainte, pentru că există, nu-i așa, o nouă realitate cu reguli noi, și am fost informați și că urmează o mare resetare, pentru că lumea și oamenii așa cum i-a făcut Dumnezeu nu mai corespund, sunt contagioși, toxici, și că trebuie înlocuiți cu altceva printr-o mare schimbare. Și se pare că majorității oamenilor toate astea li se par a fi OK. Atunci e bine. Omenirea merită ceea ce i se întâmplă.
ApreciazăApreciat de 2 persoane
Daca accepti ca nu exista cum ramane cu doctoriicare lupta impotriva sistemului, pentru prescrierea azitromicinei sau ivermectinei care imbunatatesc starea pacientilor dar nu sunt tratamentul clasic pentru gripa? Nu cumva mai degraba nu exista interes sa fie izolat ceea ce provoaca covidul? Nu de alta dar vreo trei sferturi din cei contaminati sunt asimptomatici, vreo 20% au simptome de raceala si gripa iar un 5% fac versiunea urata a bolii. Simptomele se diversifica in timp, brusc incep sa apara alte tulpini. Parca ai de-a face cu ceva care isi ia toate masurile sa nu fie exterminat nu cu o boala.
ApreciazăApreciază
Se prescrie de exemplu azitromicină pentru că nu au dispărut bronşitele, pneumoniile, amigdalitele, durerile de gât (faringitele), sinuzitele, etc.
ApreciazăApreciază
Neștiutori (precum majoritatea specialiștilor din orice domeniu), se fac că nu văd (am de dus o pâine acasă) sau n-au suflet.
PCR nu este test, a spus-o inventatorul.
Nu este dovedită existența nici unui virus. Virușii se presupun că există, se merge pe „consens” și „cred c-a dovedit-o cineva” sau „ne-au spus ceva la școală”. Despre acasta, mitul virușilor, și multe altele, se poate citi la adresa de mai jos, Dismantling the virus theory.
https://telegra.ph/Corona-Investigative-09-26
ApreciazăApreciază
Cand Cristoiu a aparut cu un zid afisat in spate… a vrut el sa zica ceva.
A fost omor calificat si genocid. Medici care au participat la acest prapad, acceptand malpraxisul impus de sus, vor da socoteala.
Scriam pe 4 martie 2020
https://www.cotidianul.ro/coronavirus-prin-lume-si-pe-tapsan/#comment-320943
Sau
https://www.cotidianul.ro/un-cititor-zice-isteria-covid-19-o-incredibila-lipsa-de-maturitate/
ApreciazăApreciază
Vă scrie unul care a făcut boala Covid19 și care a trecut prin viroze , pneumonii , răceli , bronșite , gripe…această boală este reală nu seamănă cu nimic similar , am facut forma gravă ( tratament o lună ) , au trecut deja trei luni și încă mai am din simptome . Nici eu nu am crezut în existența virusului…poate nu există , dar ceva îmbolnăvește și ucide oamenii iar repetarea stupidă a teoriei despre inexistenței acestei ciudate boli în fața evidenței erodează credibilitatea celor care realizează că ceva nu este în regulă în lumea noastră ( chiar și tu promiteai un articol despre Trump și rolul lui în lume…praful s-a ales de el , de mișcarea Qanon și probabil în scurt timp de S.U.A ).
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Cristian Petru Oradea
Nu este o teorie stupida, este o constatare: nu a fost izolat.
Tu spui ca ai fost bolnav si inca mai ai simptome. Sa te vindece bunul Dumnezeu. Si altii au fost:
Sa ne amintim de marturiile despre ciudatele gripe (sau ce-or fi fost) din 2015, 2016 si 2017
https://saccsiv.wordpress.com/2020/12/19/sa-ne-amintim-de-marturiile-despre-ciudatele-gripe-sau-ce-or-fi-fost-din-2015-2016-si-2017/
Tu de unde stii ca ai fost bolnav de Covid-19?
ApreciazăApreciat de 5 persoane
@saccsiv
De la tembelizor stie omul. Sa nu te mire cind se va si vaccina.
ApreciazăApreciază
Da slava lui Dumnezeu ca ai scapat. Daca erai tratat corect iti trecea repede. Maxim 10 zile intr-o forma mai avansata. Cu ivermectina era si mai usor dar sa zicem ca nu se stia de ea atunci cand ai avut boala.
Ca sa-ti revii complet ia ivermectina (chiar daca pe internet este speculata la greu si e de 20 de ori mai scumpa). Din pacate protocoalele noastre sunt efectiv criminale (medicamente f puternice care trateaza colateral dar pe fond solicita f mult organismul astfel incat multi ajung la debalansari grave ale imunitatii generale (si de aici o lupta si mai grea pentru ca se extinde pe toate fronturile cu orice boala) dar si in functionarea organelor interne, a ficatului in special, care are efecte catastrofale pentru oricine are deja un organism un pic mai sensibil.
Spui ca „ceva” imbolnaveste. Da, tratamentul neadecvat agraveaza boala si chiar omoara. Iar tipul asta de viroza este foarte parsiv pentru ca are o tulpina agresiva si odata instalata se manifesta cu simptome puternice raspunzand greu la tratament – cu atat mai mult atunci cand nu este cel adecvat.
Cu tratament cat de cat corect mortalitatea este undeva la 0,05% la cei sub 70 de ani si de 0,1% per total cand sunt incluse si persoanele varstnice. N-ar trebui sa ingrijoreze pe nimeni si n-ar trebui luate nici un fel de masuri speciale. Doar tratament potrivit atunci cand se manifesta.
Aceasta este opinia medicala corecta. Restul este politica.
ApreciazăApreciază
Cristian Petru si frate Vasile,
nu stiu daca a fost izolat sau nu,dar o porcarie a fost creata in laborator si data in aer,in ce-o fi,DAR EXISTA
Faptul ca eu nu am facut-o desi nu m-am ferit in niciun fel,tine exclusiv de Dumnezeu
Dar a spune ca nu exista nimic de genul asta e o inselare .
Ca se folosesc de asta ,ca E O IMENSA MANIPULARE CU MASCA SI VACCINUL,asta e altceva
Cristian Petru,
-vitamina d3 in doze de 10000 unitati
-terapie cu ozon
-vitamina c 2 grame
-zinc 30 mg
-tinctura de propolis
-ulei de eucalipt,cimbru,menta-inhalatii
-leacul cu hrean,miere,ceapa si usturoi pentru plaman
-alimentatie preponderent alcalina
Covid-ul,ca orice boala grava,speculeaza inflamatia din corp,nu exista procese inflamatorii,nu se prinde sau da inapoi
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Sigur că există tot felul de toxine de genul chemtrails pe care le aruncă în atmosferă din avioane de ani de zile, dar și de la sol, mai ales noaptea, dacă de amintim de exemplul din Cluj când dădeau pe străzi cu tot felul de substanțe toxice, și nu știau ce să spună când erau luați la întrebări. Poate au schimbat formulele, dar cred că sunt substanțe toxice care n-au nici o legătură cu niciun virus.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Cristian Petru Oradea
Du-te te rog frumos la un laborator privat de analize, unul care nu are treaba cu testele plandemice, nu le spune ca ai avut covid, roga-i sa-ti faca analize de identificare a anticorpilor specifici activi. In functie de asta au sa-ti spuna ce tulpina virala ai avut.
Iti platesc eu analiza, dar am pretentia sa-mi trimiti o copie dupa rezultat.
Anul trecut, iarna-primavara, covidul a fost tulpina gripala A.
Multumesc anticipat.
ApreciazăApreciat de 2 persoane
Nu stiu ce problema ai avut tu, probabil ai fost internat daca ai avut covid insa nu mentionezi. Cum te-ai vindecat? Ce tratament ai urmat? Spune-ne ca sa stim si noi ‘sa ne ferim de bau-bau’. Sa zicem ca exista ‘ceva’ care imbolnaveste si ucide oamenii, cum spui tu. Dar acest ‘ceva’ are o rata a mortalitatii de doar 0,2%. Pentru 0,2% transformi o planeta intreaga intr-un lagar al terorii? Nu poti nega ca se duce politica ‘pumnului in gura’. Nu esti cu noi, esti dusmanul nostru.
Mi-am pus si inca imi pun urmatoarele intrebari:
1. De ce nu se fac autopsii in cazul deceselor puse pe seama acestui ‘ceva’? In acest fel se stabileste cauza mortii cuiva. E regula nr. 1.
2. De ce cei ajunsi la spital, bietii de ei, cu alte suferinte decat asa-zisul virus, au fost si sunt ucisi la propriu (batuti, insetati, nemancati, neingrijiti, inchisi in saloane ca la balamuc)? Cineva din Grecia mi-a confirmat ca, si acolo, doctorii sunt cei care ucid oamenii. Si, fara indoiala, asa e peste tot. Acest asa-zis virus e un motiv ca cei din sistemul medical sa se comporte ca niste monstri, fara nici cea mai mica urma de empatie? Oamenii au murit in tot acest timp din cauza faptului ca li s-a refuzat tratamentul medical preventiv sau de urgenta in cazul bolilor de care sufereau. Imaginile cu spitalele goale le-ai vazut?
Eu am aflat raspunsul la aceste intrebari. Tu, macar, ti le-ai pus?
ApreciazăApreciază
De aici si interdictia ilegala si abuziva de a face autopsii la decesele asociate in mod fraudulos cu „virusul” . O parte din asasinatele din Lagarele „Covid” au fost executate si prin supradoza de sedative sau chiar anestezice , dupa ce „antiviralul” HIV – Kaletra isi facea treaba de a destabiliza functiile de baza ale intregului organism …
Nu voi uita nciodata atacul marsav impotriva Dianei Sosoaca pe problema abuzurilor din spitale la pacientii „Covid” de acum 2 saptamani cand Gadea , Ciuvica si Mirel Curea bagatelizau si isi bateau joc de dezvaluirile avocatei – tactica disperata de a minimaliza subiectul si devia discutia.
ApreciazăApreciat de 4 persoane
Iata ce spune documentul oficial al NHS:
„This will be the last COVID-19 surveillance report, as of 8 October 2020, the information in this report will be published in a combined Weekly flu and COVID-19 Surveillance Report on GOV.UK”
Dă clic pentru a accesa Weekly_Flu_and_COVID-19_report_w43_FINAL.pdf
Nu stia lumea unde a disparut gripa si raceala… Deci o pacaleala… „la vedere”
ApreciazăApreciat de 2 persoane
Cei care spun ca au fost bolnavi de covid au fost, cel mai probabil, otraviti cu ceva. Ce, e imposibil?! Daca s-a reusit mobilizarea majoritatii medicilor si a majoritatii presei, de ce nu s-ar fi mobilizat si niste mici armate de teroristi care sa fi pus otrava ici si colo prin toata lumea asta, mai ales prin spitale si azile de batrani!? Vezi ce spunea Bitman: „sper ca nu-mi pune cineva ceva pe clanta”. Se mai putea, de exemplu, ca niste baieti de-astia, in noptile acelea in care a fost interzisa circulatia (cum e si acum), sa puna ceva in prizele de aer de la masini, eventual cu niste drone, de ce nu? Si nu virus ci pur si simplu chimicale toxice. Psihopatii astia sunt in stare de orice.
ApreciazăApreciat de 2 persoane
Se prea poate.
Totuși boli au fost și-or să mai fie, din păcate. Dacă unii suferă mai mult ca altedăți e și din pricina fricii. La majoritatea dintre noi nu-i tot una să fi avut pneumonie înainte de 2020 și pneumonie acum.
Iar tratamentul e mai „agresiv”.
Oamenii ar trebui să cunoască despre NMG. „Orice boală trupească are una sufletească” a spus Pr. Prof. Doc. Ștefan Mindea după ce a fost hirotonit.
Despre bolile de plămâni, de ce și cum, la adresa de mai jos. Cauzele bolilor de plămîni (Biological Conflict) se potrivesc ca o mănușă cu ceea ce se-ntîmplă azi.
https://learninggnm.com/SBS/documents/lungs.html
„BIOLOGICAL CONFLICT: The biological conflict linked to the lung alveoli is a death-fright conflict because, in biological terms, the death panic is equated with not being able to breathe. The control center on the right side of the brainstem relates to “not being able to catch the air morsel”, that is, not being able to inhale. The control center on the left side of the brainstem relates to “not being able to eliminate the air morsel”, that is, not being able to exhale, for example, due to hyperventilation.
A death-fright can be experienced in any life-threatening situation, for example, in the course of an accident or during a medical emergency. By far the most common death-fright conflict, however, is brought on by a diagnosis shock, particularly by a cancer diagnosis that hits a person like a death sentence. Statements by a physician such as “the cancer is malignant”, “inoperable”, “aggressive”, “invasive”, “metastasizing” or remarks like “you have six months to live” and other verdicts of this kind can evoke an acute death panic. The same holds true for a negative prognosis and test results based on medical checkups (Pap tests, PSA tests, mammograms, colonoscopies, blood tests). We also have to take into account potential self-diagnosis shocks triggered, for instance, when detecting a lump, let’s say, in the breast, when there is blood in the stool, in the urine or in the vagina, or with other symptoms associated with having cancer (“a deadly disease”). Looking for information about a particular symptom on the internet with countless websites propagating the concept of “malignant diseases” can easily activate a death-fright conflict.”
ApreciazăApreciază
Există următorii viruși: curvievirus (care duce la avortvirus), prostievirus (care duce la spălarevirus) etc.
ApreciazăApreciat de 2 persoane
Si apropos de „virusi”. S-a gandit cineva cum de milioane oameni in India, la Varanasi, se duc la fluviul Gange si se inbaiaza, beau apa aia…. apa in care plutesc cadavre in stare de putrefactie (de oameni si de animale) si apa in care isi fac si (scuze) nevoile?… Si nu moare nimeni, nu se imbolnaveste nimeni. Care este explicatia stiintifica?… Pai ceea ce numesc ei ‘virusi’ este ceea ce elimina corpul uman in urma detoxifierii, un produs de excretie prin transpiratie, expiratie, urina etc. Acestea sunt particule moarte sau care mor la contactul cu aerul, lumina soarelui si a mediului exterior corpului uman. Aceste particule nu pot, deci, virusa pe nimeni fiind moarte iar in al doilea rand din cauza faptului ca ADN-ul este absolut diferit de la individ la individ. Noi traim intr-o ‘supa’ imensa de bacterii, ciuperci, particule de tot felul pe care le gasim in apa, aer si pe orice suprafata. Dar toate acestea nu sunt ‘virusi’ ci sunt parte din ceea ce se numeste microbiom. Cu cat microbiomul este mai variat, cu atat corpul este mai sanatos. Este exact ceea ce se intampla in intestin: cu cat flora bacteriana, intestinala este mai variata, cu atat digestia este mai adecvata iar sansele de aparitie a bolilor – gen Alzhaimer sau Parkinson, a bolilor degenerative etc. – este cu atat mai mica. De aceea alimentatia bazata pe legume fermentate in saramura (gen varza murata) sau borsh, este cheia sanatatii
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Sarscov2 nu exista, iar ingurgitarea a fel si fel de medicamente sau substante „miracol”, multe din ele cu un istoric de peste 50 de ani, nu face altceva decat sa intareasca increderea lumii ca virusul exista cu adevarat. Cam acesta e scopul mediatizarii „medicamentelor minune”.
Personal consider ca acele substante au rezultate pozitive si asupra racelilor si gripelor obisnuite, doar ca nu au fost utilizate pana acum in acest sens. Tratamentul clasic pentru raceli si gripe, este aducerea sistemului imunitar in parametrii, in paralel cu o curatare a organismului: administrarea de minerale si vitamine, mai exact un regim alimentar corect.
Familia coronavirusurilor raspunzatoare de raceli si gripe, are rolul ei lasat de Dumnezeu, precum orice creat de Dumnezeu in natura, chiar daca aparent, acea creatie genereaza repulsie. Exemplific: mustele. Chiar daca sunt scarboase si purtatoare de tot felul de mizerii, rolul lor in natura este fundamental, nu dezvolt aici.
Simptomatica racelilor si gripelor, adica ceea ce vedem ca e o manifestare a unei raceli sau gripe, se manifesta in acele organisme ale oamenilor si animalelor, atunci cand imunitatea este precara sau avem un organism intoxicat peste masura. Acolo unde avem un organism echilibrat, cu o imunitate in parametrii, nu observam efecte, adica avem de aface cu un caz asimptomatic. Adica, organismul respectiv, daca isi face o mica curatenie, o face in liniste, caci mizeria nu e multa.
Cu riscul de a ma repeta fata de unii cititori, punctez aici ceea ce am patit in februarie anul trecut, cand nu se vorbea de coronavirus in Romania: copilul a adus in casa de la gradinita o gripa. A trecut in doua zile peste ea. Fratiorul de 8 luni a trecut si mai usor peste ea. Mama, a suferit 3 zile. Iar eu 10 zile, in conditiile in care eu trec peste o gripa in 24 de ore. Simptomatica mea s-a manifestat similar cu simptomatica doctorului Mircea Puscasu, adminul blogului Bucovina Profunda, din perioada covid, descrisa in documentarul „Cantarea Plandemiei” realizat de domnul Pompiliu Diplan. Cireasa de pe tort: am fost anuntati de catre personalul gradinitiei pe grupul de whatsapp, ca in gradinitia este epidemie cu tulpina gripala de tip A. Identificarea virala s-a facut cu ocazia ducerii la urgenta a unui coleg al copilului meu. Deci acesta a fost coronavirusul sezonului gripal din iarna-primvara 2020.
De ce nu a remarcat nimeni acest lucru ?
Simplu, sa enumeram:
1. Testul RT-PCR nu este un test de identificare virala. – Cat de convenabil.
2. Nu s-au efectuat autopsii. – Cat de convenabil.
3. Protocoalele medicamentoase, nu aveau nici o legatura cu vindecarea racelilor si gripelor. Ele aveau rolul de
a agrava simptomatica si a ucide acolo unde organismele aveau comorbiditati. – Cat de convenabil.
4. Personalul medical a fost obligat sa semneze niste protocoale de secretizare a ceea ce se petrece in spitale,
aici incluzand aplicarea protocoalelor medicale eronate, vezi utilizarea ventilatoarelor. – Cat de convenabil.
5. Personalul medical, nu numai ca a trebuit sa tina totul la secret, dar a fost si stimulat financiar sa o faca,
stimulare care i-a pus din start in conflict de interes, pana acolo in a-si insusii erorile si malpraxisul medical,
ca pe ceva normal si de uzitat cu sfintenie. – Cat de convenabil.
Paranteza:
(Din 7 Ianuarie, ANAF-ul poate verifica conturile romanilor. Este primul instrument in baza caruia se va dovedi
si se va dezvalui atunci cand se va da de pamant cu dictatura medicala, ca personalul medical a fost stimulat
financiar sa omoare si sa uziteze de malpraxis. Se va dezvalui si cine a luat, cat a luat si vor fi instrumentati si
pusi sub acuzare. Dar cine sa priceapa ? Piesele negre din articol ?).
6. Totul asezonat cu o campanie mediatica, de asemenea stimulata financiar si cu uzitarea institutiilor de forta in
eradicarea drepturilor cetatenesti, sub amenintarea sanctiunilor si a fortei fizice. – Cat de convenabil.
ApreciazăApreciat de 2 persoane
@Claudia : am refuzat internarea si am urmat tratamentul acasă .
Schema de tratament :
Azitromicină 500mg. X 1
Plaquenil ( hidroxiclorochină ) 200mg. X 2
Eliquis 5mg. X2
Controloc 20mg. X 2
Xifiar 400mg. X 1
Medrol 16mg. X 2
Tratament urmat timp de 10 zile , după tratament zinc 50mg. , vitamina C 2gr / zi .
Ultimele cercetări sugerează completarea cu zinc a tratamentului chiar de la început .
Totul a debutat cu febră 37,5 care în câteva zile a ajuns la 39 , am început doar cu un antibiotic Klacid crezând că este o simplă amigdalită după 5 zile temperatura nu ceda și am început după un consult tratamentul .
Și acum după trei luni experimentez simptome ca dificultăți de respirație , aritmii .
La 55 de ani sper că știu ce vorbesc , am trecut prin multe afecțiuni ale plămânilor și ale tractului respirator în timpul vieții dar această boală nu seamănă cu nimic cunoscut de mine .
@saccsiv : adevărat nu știu dacă am fost bolnav de Covid-19 , nu am făcut nici un test PCR și nici nu voi face vreodată dar investigația C.T. a plămânilor arăta un aspect specific de sticlă mată cu anumite particularități a acestei boli , aceste particularități sunt precizate doar neoficial de radiologi…nu înțeleg de ce se feresc .
@kunta kinte : la televizor nu mă uit de ceva timp iar de vaccinat…niciodată .
Cel mai bine perioada post covid este explicată aici
smartliving.ro/sechele
Concluzia : dacă virusul nu există trebuie găsit motivul pentru care mulți oameni fac această ciudată boală care nu are corespondent .
ApreciazăApreciază
Ai fost otravit, draga Cristian.
Incearca sa faci o investigatie in sensul asta, pe cat se poate! Daca nu vrei sa accepti ipoteza asta… asta e.
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] nu acceptam ca acest coronavirus exista (pe motiv ca n-a fost nici pana acum izolat), cu ceva tot pot fi contaminate aiurea probe prin astfel de manipulari, iar mai apoi testul ar […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază
[…] Global Research: ZECE motive pentru care SARS-CoV-2 este „un virus teoretic” și „imaginar”.… […]
ApreciazăApreciază