SACCSIV – blog ortodox

COVID-19: Bomba care distruge civilizația pentru ca pe ruinele ei să se construiască Raiul Comunist pe pământ

Posted in NOUA ORDINE MONDIALA, Romania by Vali on martie 29, 2020

Sursa: https://evz.ro/covid-19-bomba-care-distruge-civilizatia-pentru-ca-pe-ruinele-ei-sa-se-construiasca-raiul-comunist-pe-pamant.html

Nu este adevărat că virușii sunt organisme inferioare, aflate la granița dintre viață și moarte. COVID-19 pare înzestrat cu inteligență. Are concepții ideologice. Este de Stânga.

De exemplu, zici că l-a citit pe Malthus, cel  atât de drag progresiștilor de azi, care susținea controlul strict al populației în funcție de resursele economice.

Virusul de Wuhan pare chitit să rezolve dezechilibrele demografice planetare. Bătrânii sunt principala lui țintă. Nu îi lichidează direct – la urma urmei, nu este mai letal decât colega sa gripa – ci parșiv, indirect, prin tărăboiul global pe care îl provoacă.

Vârstnicii sunt primele victime ale izolării:

„Contactele sociale și evenimentele sociale, teatrul, muzica, călătoriile, vacanțele, sportul, toate acestea îi ajută să-și prelungească viața pe pământ. (Prin izolare forțată) speranța de viață a milioane de oameni e scurtată”, spune profesorul Sucharit Bhakdi, fost șef al Institutului de Igienă și Microbiologie Medicală din Germania.

Orientarea tuturor eforturilor, alocarea tuturor resurselor către eradicarea COVID-19 duce inevitabil la dezechilibrarea sistemului medical și la neglijarea celorlalți bolnavi. Din nou, bâtrânii sunt primii loviți.

Criza economică, ale cărei prime semne de-abia încep să se arate, îi va afecta în primul rând pe cei cu venituri mici și pe cei dependenți de îngrijirea altora: adică mai ales bătrânii.

Dar poate că nimic nu este mai ucigător pentru bunici decât marginalizarea și ura pe care măsurile luate „pentru binele lor” o provoacă în rândul „celorlalți”.

Reporterii îi caută cu lumânarea pe bătrânii amărâți, târându-și cărucioarele după ei, pentru a-i admonesta că încalcă consemnul sau că nu și-au „printat” declarația pe propria răspundere.

Peste tot – pe stradă, în magazine, pe internet – iritarea față de bătrâni crește. Acești oameni, care își numără zilele și ceasurile până la moarte, și pentru care „ieșitul afară” a rămas una dintre puținele bucurii, sunt puși la zid ca factori de infectare a societății.

Ura împotriva bătrânilor este alimentată de multă vreme, prin mesajele alarmante venite de la liderii politici ai lumii, care prevestesc prăbușirea iminentă a sistemelor de pensii, fără a lua totuși vreo măsură de încurajare democratică.

În străfundurile subconștientului social, moartea fiecărui bătrân a devenit o ușurare. „Un om în minus, o porție de mâncare în plus.”

Așa se explică elanul luat de eutanasie. Procedurile se simplifică de la un an la altul: sinuciderea asistată a devenit azi la fel de banală ca luarea tensiunii. Ți se creează toate condițiile: doar să pleci odată!

Epidemia de coronavirus accelerează această cursă a morții. Un grup american de lobby în favoarea eutanasiei a propus aprobarea sinuciderii asistate prin Skype.

Nu suntem departe de ziua în care se va stabili prin lege o vârstă limită, la care, indiferent de starea de sănătate, oamenii să fie eutanasiați. Desigur, cu tot respectul, înconjurați de cei dragi, care își vor șterge o lacrimă complezentă, în timp ce pe fundal va răsuna „Rugă pentru părinți”.

La celălalt capăt al vieții, epidemia i-a băgat în priză și pe aborționiști. Sesizând oportunitatea și invocând lipsa de cadre medicale, ei cer legalizarea avortului „casnic”.

Virusul din Wuhan a mirosit de la o poștă a progresism de la primele imagini primite și distribuite cu entuziasm în toată lumea, ale Pământului nepoluat, văzut din satelit, după primele săptămâni de izolare.

Sute de secte militează pentru exctincția omenirii cu scopul de a salva Pământul. Ele consideră epidemia o binecuvântare.

„Pământul se vindecă.

Aerul și apa se curăță.

Corona este tratamentul.

Oamenii sunt boala.”

Alții ca Greta Thunberg sau Extinction Rebellion, mai „moderați”, cer ca întreaga planetă să devină „verde” până în 2050.

Politicienii au ascultat și și-au luat angajamentul. Ușor de promis, greu de ținut. Înseamnă punerea pe butuci a 90% din industria lumii, adică o catastrofă economică și un dezastru social.

Coronavirusul a picat la țanc. A oferit pretextul perfect pentru închiderea industriilor, care poluau, poate, dar susțineau nivelul de trai al oamenilor.

Veștile despre trilioanele de euro și dolari care se pregătesc la nivel planetar pentru refacerea economică post-pandemie nu trebuie să ne înșele. Tot mai multe voci – printre care ONU sau Agenția Internațională pentru Energie (AIEA) – cer ca acest purcoi de bani să fie folosit pentru o „revoluție verde” a economiei. Adică să fie dirijați doar spre firmele care produc echipamente ecologice.

Acest lucru va duce la o scumpire generalizată și la plafonarea nivelului de trai undeva foarte jos, spre bucuria celor câteva companii „alese”, care, pe lângă subvențiile grase, vor beneficia și de mână de lucru ieftină.

Un alt efect care umple de bucurie inimile progresiștilor este impulsul dat interzicerii banilor fizici. „Banii cash sunt murdari la propriu, sunt cei mai periculoși când e vorba de răspândirea unei epidemii”, spunea Adrian Vasilescu, consilierul de STRATEGIE (s.m.) al guvernatorului BNR pe 8 martie 2020. Isteria COVID nici nu începuse.

Plata cu cardul va deveni foarte curând obligatorie, cum este deja în mai multe locuri.

Or, banii și accesul liber la banii personali sunt un element crucial al libertății individuale.

Cardul presupune un intermediar între bani și proprietarul lor de drept: banca. Aceasta îți poate bloca accesul la bani, la solicitarea statului, lăsând loc abuzurilor. Astăzi, când ANAF îți pune poprire pe conturi fără mandat judecătoresc, poți supraviețui cu niște bani gheață puși de-o parte. Nu vei mai putea.

În plus, după secretul bancar, siguranța bancară e și ea pe cale să devină un basm: prin dobânzile negative (tot mai frecvente), banca îți va fura legal din banii personali, pe care tu nu mai ai voie să îi ții în buzunar sau la saltea.

Progresismul este un Totalitarism deghizat, în care zeghea este înlocuită cu hăinuțe multicolore. Sub pretextul luptei împotriva epidemiei, statele se întrec să calce cu bocancii cele mai elementare (pleonasm necesar!) norme de libertate individuală.

Pe principiul „virus chinezesc cu abuz chinezesc se combate”, tot mai multe state (inclusiv România) au aprobat urmărirea fără mandat a telefoanelor.

După modelul chinez, Rusia folosește camerele cu recunoaștere facială împotriva virusului: doar la Moscova sunt o sută de mii. Occidentul, întotdeauna gata să-l acuze pe Putin de toate relele, de data asta tace mâlc. Pentru că Occidentul însuși pregătește utilizarea în masă a acestei tehnologii.

Zilele când Cipul va deveni obligatoriu nu sunt departe.

Mai aproape este însă vacccinarea obligatorie. Un grup de parlamentari s-a grăbit să scoată legea de la sertar încă din primele zile ale epidemiei. În fața respingerii sociale, au dat înapoi: nu era ÎNCĂ momentul. Dar, după ce COVID-ul va trece (când va fi asta, luni sau ani, nu se știe: Imperial College din Londra vorbea de 18 luni, Streinu-Cercel de un an), nimeni nu se va mai putea opune măsurii. Aceasta va deschide calea și către alte acte medicale obligatorii, cum ar fi, de exemplu, eugenia sau eutanasia. Sau Cipul, de adineaori

Precizare: sunt în favoarea vaccinării, dar sunt împotriva obligativității ei. Un act medical nu trebuie impus nici pacientului, nici medicului.

Argumentul că o persoană nevacccinată reprezintă un pericol social e extrem de periculos. El poate fi folosit pentru a justifica o sumedenie de abuzuri sau alte mizerii ideologice.

Același argument este folosit și în disputa legată de împărtășirea cu lingurița unică, pe care închiderea bisericilor (o altă bucurie a progresiștilor), în mod straniu, nu a domolit-o. Dimpotrivă.

Pentru că miza „Războiului Linguriței” nu este sănătatea populației, ci lovirea Bisericii, prin desacralizarea Tainelor.

Dacă fiecare vine cu lingurița de acasă sau este împărtășit cu linguriță de plastic de unică folosință, asta nu înseamnă că Hristos nu mai este în Sfântul Potir. Dar este relativizat, este retrogradat de la rangul de Dumnezeu Viu, la cel de Simbol. Iar creștinul este transformat în superstițios.

M-am numărat printre naivii care au crezut că epidemia de coronavirus va da o lovitură grea progresismului și globalizării și va aduce un reviriment al statelor-națiuni. M-am înșelat.

Vorba lui Postelnicu: „Onorată instanță, am fost un dobitoc!”

În realitate, coronavirusul a dat aripi globalizării. Zilele trecute, fostul premier britanic laburist, Gordon Brown, cerea deschis crearea unui fel de guvern mondial (evident, temporar!) pentru combaterea pandemiei.

Peste trei miliarde de oameni (jumătate din populația planetei) se află în acest moment în izolare. Închiși în casele lor, care sunt închise în țările lor, care sunt la rândul lor închise.

Singura lor „deschidere” o reprezintă telecomunicațiile. În special internetul.

Stau închiși ca niște albine într-un stup, disciplinați, fiecare în celula sa hexagonală, executând activitatea care i s-a indicat.

Un rai al muncii și al supunerii fără crâcnire: Raiul Comunist.

De la Sillicon Valley, Marele Bărzăune supraveghează orice zumzet din rețea.

20 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. infiniteladder said, on martie 29, 2020 at 2:53 pm

    Foarte bun editorialul, un adevar sumbru,traim primele momente ale instalarii cu adevarat a noii ordini mondiale.

    Apreciază

  2. Moro said, on martie 29, 2020 at 2:56 pm

    Nu raiul comunist il propun, ci imparatia lui antihrist o vor instaurata, iar ei lucreaza de zor la asta. Noua, prostilor, ne vand tot felul de gogosi, ca sa ne prosteasca in continuare: cornoravirus, economie verde, eugenie, reducerea populatiei, 5 G,vaccinare obligatorie, lagare de tot felul, armata e pe noi, extraterestri ne privesc si ne inspira, lingurita euharistica contamineaza, frica -regele Pamantului; stati acasa daca va pasa, pentru ca #rezist; Tflisti,cincizeci si de sexe, pupatori de moaste,iata „salvatorul” vostru, care e precum nimeni altul pe pamant: tfl ist prin excelenta. Bleah !

    Apreciază

    • saccsiv said, on martie 29, 2020 at 3:09 pm

      Moro

      Adica … „raiul” comunist.

      Apreciază

    • tataia said, on martie 29, 2020 at 7:01 pm

      Imparatia lui antihrist este un regim de tip socialist/comunist. Care e contradictia aici? Lumea normala, cea in care este loc de Dumnezeu este cea capitalista. In lumea socialsita/comunista nu este loc de Dumnezeu ci doar de inlocuitorul acetuia adica de antihrist.

      Apreciază

      • mircea.v said, on martie 29, 2020 at 8:43 pm

        Tataia, capitalismul este legea junglei, legea celui puternic. Evolutionism, Darwin, asta e capitalismul. Si banci, sistem bancar.

        Lumea lui Hristos este un socialism fara banci si cu respectarea liberului arbitru.
        Lumea lui antihrist este un socialism cu banci si fara liber arbitru.

        Cuvantul cheie – liber arbitru.

        Apreciază

      • saccsiv said, on martie 29, 2020 at 8:59 pm

        mircea.v

        Socialismul, cu sau fara banci, nu este lumea lui Hristos, asa cum antihrist nu este Hristos.

        Apreciat de 1 persoană

      • mircea.v said, on martie 29, 2020 at 9:40 pm

        saccsiv,

        socialismul este cel mai apropiat de invataura lui Iisus, in teorie. Normal ca „socialism” este un termen lumesc. si toata discutia este cam aiurea. Vorbeam pe textul lui @tataia.

        De asta antihrist este de stanga, ca sa imite.
        Inca o data, cuvinte cheie – liber arbitru.

        Ca daca Iisus, sa fortam iarasi lucrurile, ar fi fost de dreapta, atunci si antihrist ar fi fost de dreapta, dar una „un pic” altfel.

        A se vedea cum sant definite de sistem dreapta – stanga, capitalism – socialism. Adica, cum sant definite de cei ce au introdus aceste concepte.

        Apreciază

      • saccsiv said, on martie 30, 2020 at 9:49 am

        mircea.v

        Am mai discutat noi doi pe tema asta si nici in alte dati si nu ne-am inteles. Nu mai reiau.

        Apreciază

      • tataia said, on martie 29, 2020 at 9:59 pm

        mircea v. Gresesti….asa cum in repetate rinduri ai gresit si cu ecologismul. Lumea Lui Hristos este mai degraba un capitalism fara banci….si fara corporatii…socialism sub nici o forma!

        Apreciază

      • tataia said, on martie 30, 2020 at 7:12 pm

        @Mircea V Insasi numele o spune DREAPTA politica este sistemul „drept” corect. STINGA este sistemul strimb, incorect sistemul care strimba dreptatea. Dreapta politica permite existenta oamenilor bogati si a oamenilor saraci adica exact asa cum a rinduit Dumnezeu. Stinga porneste de la premisa ca nu e drept sa existe oameni bogati si oameni saraci si hai sa ii egalam pe toti.

        Este foarte drept sa existe oameni bogati si oameni saraci, este profund nedrept sa iei de la cel bogat sa dai la sarac. Robin Hood nu era decit un tilhar la drumul mare nimic mai mult. Ok…cu totii stim din Sfinta Scriptura ca bogatii pentru a mosteni Imparatia Cerurilor ar trebui sa isi imparta averea la saraci. Dar trebuie SA FIE UN ACT BENEVOL, Liber arbitru, rememeber? Ce valoare are impartirea averii bogatilor la saraci daca este facuta in mod fortat de statul satanic? Nici una. Deci statul socialist vrea cumva sa mimeze crestinismul..dar il mimeaza foarte prost. Scopul nu scuza mijloacele si nu e tot una pe ce cale ajungi la un anumit deziderat….

        Apreciază

      • mircea.v said, on martie 30, 2020 at 9:32 pm

        tataia, si saccsiv, fiti atenti aici capitalism, sau de dreapta:

        Faptele apostolilor Cap. 4

        32. Iar inima şi sufletul mulţimii celor ce au crezut erau una şi nici unul nu zicea că este al său ceva din averea sa, ci toate le erau de obşte.
        33. Şi cu mare putere apostolii mărturiseau despre învierea Domnului Iisus Hristos şi mare har era peste ei toţi.
        34. Şi nimeni nu era între ei lipsit, fiindcă toţi câţi aveau ţarini sau case le vindeau şi aduceau preţul celor vândute,
        35. Şi-l puneau la picioarele apostolilor. Şi se împărţea fiecăruia după cum avea cineva trebuinţă.

        tataia,

        ecologismul meu este ecologismul unui sfant Paisie Aghioritul. Adica, sa iubesti toata Creatia, inclusiv natura, si asa sa incerci sa distrugi cat mai putin, sa folosesti cat mai putin, sa ai grija de ea. Si iti voi da doar doua exemple. Pe cel care foloseste lemn din padure pt foc il doare cel mai tare cand se intra cu drujbele in padure. Pe cel care foloseste pt mancare urzici (si alte plante) din padure il doare cel mai tare cand se intra cu atv-urile in padure.
        Si conform acestui ecologism, adica pus in practica, imi e si rusine sa zic cat de relaxat sant in momentul asta.

        Apreciază

      • tataia said, on aprilie 1, 2020 at 12:14 am

        @Mircea V. Totul era de obste..hm..nu e bine. Lumea normala este cu proprietate privata. Pina la urma de aia a creat Dumnezeu calul, pentru ca fiecare persoana sa aiba calul sau. NU sa fie 2-3 cai folosit in comun de toata comunitatea…

        Natura este acolo pentru a ne servi pe noi. NU zice nimeni sa defrisezi ca nebunul…dar nici sa stam in frig, in intuneric si sa ne zgircim la toate pentru ca….natura! Natura, pamintul reprezinta zeitatea pagina gaia, nu avem voie sa veneram asa ceva. Trebuie oare sa ne orientam catre dispozitive cu consum mic? Clasa energetica A++++? Complet gresit caci dispozitivele cu consum mic nu sint bune. Stii foarte bine ca becurile economice si/sau cu LED nu sint bune….singurele care sint bune sint cele clasice cu incandescenta. Bunul Dumnezeu in intelepciunea sa a facut soarele care si lumineaza si incalzeste…dar noi nu….facem becuri ca re sa nu mai incalzeasca deloc caci caldura degajata de bec e risipa, nu e asa? Poate nu e risipa…poate doar lumina „calda” adica realmente calda,care degaja caldura este acceptata de organismul uman si nu alte feluri de lumina.

        As putea sa iti mai explic si in cazul automobilelor sau al masinilor de spalat de ce este mai bine sa consume mai mult..dar imi pierd vremea degeaba….oricum nu iti vei reconsidera opiniile orice argumente as aduce. Eu oricum nu incerc sa te conving. Eu aici postez pentru cei care au dorinta sa citeasca si minte sa priceapa….

        Apreciază

      • mircea.v said, on aprilie 1, 2020 at 7:51 pm

        tataia,

        contrazici Biblia si zici ca nu e bine ce scrie acolo si e bine ce zici tu, il contrazici pe Sf Paisie, pe Parintele Justin… Eu zic sa iti vii in fire, si sa faci un pic de ascultare de cei mai sus amintiti.

        In rest, cu foarte putin, am un confort chiar prea mare. Cateodata ma simt vinovat pt treaba asta.

        Ai dreptate insa cand spui ca ti-ai pierde vremea lamurindu-ma ca e mai bine ca o masina sa consume mai mult 🙂

        Si un sfat, ai grija la pacatul smintelii, ca fiind blog citit de multa lume, consecintele sant mult mai mari.
        Adica, @tataia vs. Biblie – Faptele Apostolilor, cap 4.

        Apreciază

      • tataia said, on aprilie 2, 2020 at 2:06 am

        @mircea Tu trebuie sa iti vii in fire….Negi pamintul plat, negi existenta chemtrails, sustii agenda schimbarilor climatice promovezi ecologismul si socialismul…ce fel de crestin esti? NU neg cunostintele tale teologice…dar sa nu uitam ca si satana este mare teolog. Stie Biblia pe dinafara. Eu nu contrazic nimic. Eu afirm adevarul

        La urma urmei care este motorul care pune in functiune socialismul? Si intrebarea mea nu este pentru tine. Sint convins ca imi vei da din nou un raspuns extras cica din zicerile sfinte dar care nu are nici o tangenta cu adevarul deoarece este rupt din context si interpretat dupa bunul tau plac.

        Intrebarea este pentru oricine are rabdarea si interesul sa citeasca acest comentariu. As putea sa astept raspunsuri de la voi, dar articolul e deja vechi…asa ca va voi da tot eu raspunsul. Asa cum probabil unii ati ghicit sentimentul care alimenteaza pornirile socialiste este INVIDIA! Acest sentiment atit de daunator, acest pacat atit de mare si atit de tipic poporului roman „sa moara capra vecinului” este cel care induce ideea de socialism in mintea maselor. Ca nu este drept sa existe bogati deci sa le confiscam averile. Este foarte drept sa existe oameni foarte bogati, iar daca tu nu ai avea invidie in suflet ai simti admiratie si stima petru oamenii bogati. Eu stiu ca asa simt.

        Apreciază

      • tataia said, on aprilie 2, 2020 at 3:08 am

        @ mircea v. Hai ca m-ai provocat..Iti voi explica si de ce sint mai bune masinile care consuma mai mult. Ca si asa ai zis tu pe vremuri ca eu ma pricep la masini ca toti Gigeii la fotbal…

        Sa incepem cu inceputul…Automobilul actual foloseste un motor cu ardere interna fie de tip cu aprindere prin scinteie, fie de tip cu aprindere prin compresie. Automobilul de acest tip este inventat de ceva mai bine de 100 de ani..si paradoxal principiul de functionare nu s-a schimbat deloc in acesti 100 de ani. Stiu ca indoctrinatii imi vor replica ca masinile au evoluat foarte mult…dar desigur este o minciuna pe care o cred ei..nu un adevar.

        Un motor cu ardere interna are unul sau mai multi cilindri in care se desfasoara procesul de combustie..Caldura si presiunea degajate in urma arderii carburantului pun in miscare pistonul din respectivul cilindru care la rindul sau invirte arborele cotit. In felul acesta motorul cu ardere interna produce lucru mecanic rezultat din energia eliberata la arderea carburantului.

        In functie de numarul de cilindri motoarele pot fi cu unul, doi, trei, patru, cinci, sase, opt, zece, 12, 16 si chiar mai multi cilindri. In functie de dispunerea acestor cilindri putem distinge motoare in line sau in V. Cele in V pot fi la 45 de grade, 60 de grade, 90 de grade sau chiar la 180 de grade. Motorul in V la 180 de grade este un caz particular si se cheama de fapt motor cu clindri opusi tip boxer. La ora actuala cele mai multe masini din Europa au motoare cu 4 cilindri in line desi „moda” tinde catre cele cu trei cilindri in line. S-ar putea sa nu mai apucam sa vedem ca cele cu trei cilindri au acaparat piata deoarece se doreste deja inlocuirea cu masini electrice. Sigur ca motorul ideal pentru autoturisme ar fi fost V8 si indeosebi cel american de tip pushrod cum se foloseau in epoca de glorie a amsinilor americane. Dar in ziua de azi un V8 clasic a ramas doar un vis frumos pentru cei mai multi pasionati de masini. Marea majoritate trebuie sa ne multumim cu masini europene cu motoare minuscule (sub 2 litri – ca altfel ne rupe impozitul) si cu doar 4 cilindri.

        Dar nu am introdus notiunea de capacitate cilindrica. Capacitatea cilindrica este volumul total al cilindrilor masinii…si in generau autoturismele pot avea aceasta capacitate cilindrica oriunde intre 500 cmc (centimetri cubi) si pina pe la 10 litri (10.000 cmc). Desigur exista motoare si mai mari de atit folosite la locomotive, vapoare etc dar nu discutam despre acelea in acest moment. In general daca doresti un motor mai puternic cei avea nevoie de o capacitate cilindrica mai mare. Desi in ziua de azi acest lucru nu mai pare esential. Pe vremuri americanii aveau motoare de cite 8 litri care scoteau doar 200 CP. Vaaai cit de ineficiente si primitive, nu e asa? In ziua de azi putem scoate 200CP dintr-un motor cu trei cilindri si capacitate de 1 litru (1000cmc) nu e asa? Punem 4 turbo-uri…si gata…am scos puterea aceea dintr-un motor minuscul. Vai ce modernism, vai ce eficienta, vai ce grija fata de „planeta”.

        In realitate cursa pentru obtinerea unor motoare cu putere mai mare dar cu cilindree scazuta a aparut din cauza faptului ca guvernele lumii au inceput sa impoziteze masinile dupa CILINDREEA motorului. Din nou, guvernele corupte, din nou taxe si impozite, din nou masuri restricitve in numele bineului comun si al ecologismului. In fine. Din acest motiv fabricantii au fost nevoiti sa caute soluti de marire a puterii motorului mentinindu-l totusi la o cilindree mica. Cum se poate obtine putere mare dintr-o cilindree mica? Exist mai multe metode. Unu marim compresia. Dar problema este ca cel putin la motoarele NORMALE, adica pe benzina nu se poate mari foarte mult caci se va autoaprinde benzina din cauza compresiei marite si distrugem motorul. Efectul de la motorul diesel nu este de dorit intr-unul cu benzina. Doi punem mai multe valve per cilindru, trei sau 4..si motorul va „respira” mai bine, va fi mai eficient schimbhul de gaze. Trei marim turatia. patru supraalimentam motorul. Adica turbocharger sau supercharger. De retinut insa ca toate aceste patru metode de a mari puterea mentinind insa cilindreea motorului la un nivel care sa nu insemne impozite uriase maresc DOAR PUTEREA, nu si cuplul!

        Masinile clasice americane cu motoare mari aveau putere moderata dar cuplu enorm. De aceea nici nu aveau nevoie de mai multe de trei trepte de viteza la cutia de viteze. Care in mod evident dupa ’50 incoace a fost exclusiv automata. Motoarele minuscule de pe masinile actuale sint „mici nervoase si turate” dar nu au cuplu. NU ar fi in mod normal in stare sa miste din loc o masina mare. mi vei spune…nici o problema, daca tot au turatie mare schimbam rapoartele la cutia de viteze..facem ca primele trepte de viteza sa aiba reductie mare si in acest fel marim cuplul. Ok….atunci pentru ca masina sa prinda si viteza mare vom avea nevoie de mai multe raposrte de viteza. Si uite ca de la clasicele americane care aveau nevoie de trei trepte de viteza ajungem sa fie nevoie la masinile actuale de 6 trepte de viteza pentru a putea porni de pe loc in mod decenmt si a putea ajunge la viteze decente,…de 160Km/h…Si asta implica costuri de productie…implica materiale, reprere, logistica, cercetare, etc.

        Dar da-mi voie sa te intreb totusi..intre un motor de 8 litri V8 aspirat natural si care are 200 cai si merge la turatii de 1800-2000 rpm in cea mai mare a parte a timpului si unul de 1000 cmc cu 4 turbouri care da tot aceiasi 200 de cai dar care merge la 3500 rpm in cea mai mare parte a timpului chiar nu vezi nici un avantaj in favoarea primului? iti spun eu…priml va tine DOUA MILIOANE de kilometri. Cel de-al doilea ai „noroc”
        daca tine 500.000. Si uite de aia schimbam masina la fiecare 5 ani….Oare cum este mai ecologic….sa consumi 15 litri la suta de km si sa tii aceeasi masina timp de 50 de ani…sau sa consumi 7 litri la suta de km si in cei 50 de ani sa schimbi 10 masini? Cred ca stii raspunsul. Iar daca nu crezi ca cineva poate conduce aceeasi masina timp de 50 de ani baga un ochi aici:

        Apreciază

  3. me said, on martie 29, 2020 at 4:23 pm

    Apreciază

  4. john said, on martie 29, 2020 at 4:50 pm

    Valabil pentru yoate „iudele” ce păstoresc oameni,Biserici

    Apreciază

    • Iulia said, on martie 30, 2020 at 2:31 am

      Nu doar dambovitene….e vorba de intreaga tara aici. Doamne, ocroteste-i pe romani !

      Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: