SACCSIV – blog ortodox

B1 tv ii ataca furibund pe mucenicii Mota si Marin si pe scriitorul Sorin Lavric

B1 tv: Apologia legionarismului în fața studenților de la Cluj. Scriitorul Sorin Lavric se plânge că tinerii nu mai știu cine au fost Moța și Marin, „creștini” care au luptat alături de liderul fascist spaniol Franco (VIDEO)

Interzis prin lege în România prin lege, legionarismul încă rămâne un model de dat exemplu în viziunea unor istorici sau teologi care folosesc partea creștină a mișcării fără a mai menționa de crimele comise în numele acestor idei.

Ultimul astfel de caz vine de la scriitorul Sorin Lavric, doctor în filosofie. Prezent la conferința „După 30 de ani de libertate”, organizată de Liga Studenților din Cluj, pe scenă altături de Radu Preda, președintele IICCMEr, acesta a găsit de cuviință să se plângă de o presupusă lipsă de cultură a tinerilor români care ar veni fix din necunoașterea celor ce au fost Moța și Marin, personaje considerati drept eroi de legionari pentru că au luptat alături de dictatorul fascist spaniol Franco.

„Libertatea astea de expresie treptat se micșorează, nu vom mai putea să exprimăm liber în public, apare o prohibiție, o interdicție stăruitoare asupra unor teme pe care nu avem voie să le discutăm decât în direcția dorită de cei care domină. O simt asta, o simt pe pielea mea și îmi dau seama. 

Eu pot să spun că am studenți, studente născute în 2000, ce nesimțire să te naști în 2000 (nr. râde ironic) și nu știu cine a fost Dumitru Stăniloaie, nu știu în București unde e Mănăstirea Antim. Mănăstirea Antim fiind un reper, e ca și cum ar fi Someșul în Cluj. Ce să vă spun, nu mai au cultură generală și nici nu îi mai preocupă acest lucru. Pot să dau o puzderie de exemple. Mergeam, când am venit acum am venit cu un coleg de la ASCOR și vorbeam de toate și l-am întrebat „tu ai auzit de creștini care au murit în războiul din Spania – Moța și Marin”. Nu știa absolut nimic! Atât am zis doi creștini nimic altceva. Asta este cultura noastră în general!„, a afirmat Sorin Lavric în fața studenților.

Ion I. Moţa și Vasile Marin au plecat drept voluntari și au luptat în Spania în cadrul războiului civil alături de trupele loiale lui Francisco Franco, general care avea după să conducă cu o mână de fier Spania într-una din cele mai dure sângeroase dictaturi.

Amândoi au murit în timpul luptelor de pe frontul de la Majadahonda lucru ce avea să îi transforme în eroi ai legionarilor, fiindu-le dedicate numeroase cântări și monumente, inclusiv unul pe front unde au decedat.

Pe lângă promovarea ortodoxismului, Mișcarea Legionară s-a remarcat în România pentru crimele odioase pe care le-a comis, printre care amintim de Nicolae Iorga, Armand Călinescu sau I.G. Duca, cât și prin politicile antisemite și de orientare național-fasciste.

Inregistrarea video la:

https://www.facebook.com/LigaCluj/videos/704004303457653/?__tn__=%2CdkC-R&eid=ARCXQxmY1c093uP3k54GgDJnHK9F81KBi4hjA42URpnAO6nBsCrcmS139cjdh8xIOLMlAF91XMiB1RND&hc_ref=ARQU2kg7RD2l1jcvx_3lOFHvc2xVAUTcpIVbtZzjI3wb-NKoZvW3G5uuqpxzECL9pNw

Acolo putem citi si comentariul lui Mia Hodis:

Chiar nu mi se pare o dramă faptul că tineri născuți în 2000 nu știu de Stăniloaie sau de mănăstirea Antim. Ca să-i intereseze ceva anume, oamenii trebuie să se regăsească în acele persoane sau locuri. Înainte de a demoniza tineretul de azi, haideți să le oferim modele veritabile, și am putea începe cu noi.

Imi cer iertare ca nu stiu ce mai zice si ce mai scrie Sorin Lavric in general. Stiu insa ca a semnat alaturi de multi altii un protest:

Petitie: „PROTEST față de ofensele la adresa memoriei victimelor experimentului de la Pitești. Doi istorici CNSAS reiterează teoriile Securității. Victimele și urmașii acestora cer intervenția legii.”

Era un protest impotriva celor ce descriau victimele Experimentului Pitesti ca fiind „Niște căcați cu ochi care se torturau între ei pentru un blid în plus”.

N-am ascultat nici intreaga conferinta. Insa laud cele din citatul postat de B1 tv. Adica laud cele pe care scuipa B1 tv.

Sa analizam oleaca acel fragment din conferinta, pentru a ne dumiri mai bine si care sunt liniile directoare ale respectivului post de televiziune.

Asadar:

Libertatea astea de expresie treptat se micșorează, nu vom mai putea să exprimăm liber în public, apare o prohibiție, o interdicție stăruitoare asupra unor teme pe care nu avem voie să le discutăm decât în direcția dorită de cei care domină. O simt asta, o simt pe pielea mea și îmi dau seama. 

Situatia se prezinta fix cum este descrisa mai sus. Cenzureaza mass-media, cenzureaza retelele de socializare, centureaza youtube. La greu si din ce in ce mai multe teme. Iata doar cateva din multele exemple ce le-am dat pe acest blog:

Facebook interzice orice conținut de conștientizare asupra vaccinurilor, inclusiv informații despre ingredientele acestora

YouTube intenționează să șteargă toate conturile care nu sunt „viabile din punct de vedere comercial” începând cu 10 decembrie

Motivul pentru care Amazon interzice filmele ”anti-vaccin”, dar vinde bucuros cărți sataniste, cu capitole despre ”adolescenți satanici” și ”sacrificii de animale”

B1 tv a inclus si acest pasaj in citatul din articolul in care-l ataca furibund pe scriitorul Sorin Lavric, deci este evident ca nu este de acord cu cele spuse acolo, adica postul de televiziune aplauda micsorarea drastica a libertatii de expresie.

Mai departe:

Eu pot să spun că am studenți, studente născute în 2000, ce nesimțire să te naști în 2000 (nr. râde ironic) și nu știu cine a fost Dumitru Stăniloaie, nu știu în București unde e Mănăstirea Antim. Mănăstirea Antim fiind un reper, e ca și cum ar fi Someșul în Cluj. Ce să vă spun, nu mai au cultură generală și nici nu îi mai preocupă acest lucru.

Este iar evident ca B1 tv nu este de acord nici cu asta, altfel spus, au aceeasi gandire precum acea Mia Hodis, al carei comentariu l-am postat mai sus. Asadar, daca autorul articolului (deci si cei de la acea televiziune) n-au ca repere pe Dumitru Staniloae (deci nici pe Sfintii Inchisorilor – si apropo, nici sa-i scrie numele corect n-a fost in stare) sau Manastirea Antim (deci nici Rugul Aprins, Parintele Adrian Fageteanu, Sandu Tudor, etc) atunci cam ce repere au ei? Adica, daca n-au repere pe cei ce s-au opus comunismului, atunci inseamna ca au repere printre comunistii vechi sau printre neomarxistii politicului corect.

De aceea, principalul vinovat ca generatia Z are ca repere personaje precum Billie Eilish este tocmai mass-media.

Alta:

Mergeam, când am venit acum am venit cu un coleg de la ASCOR și vorbeam de toate și l-am întrebat „tu ai auzit de creștini care au murit în războiul din Spania – Moța și Marin”. Nu știa absolut nimic! Atât am zis doi creștini nimic altceva. Asta este cultura noastră în general!

Da, Mota si Marin au fost crestini. Iar cei impotriva carora au luptat in razboiul civil din Spania au fost comunistii ce ucideau si rastigneau preoti, violau calugarite, ardeau manastiri.

Comunisti in apararea carora au sarit tovarasii lor din Uniunea Sovietica. Aceiasi tovarasi care in scurta vreme au impus bolsevismul in Romania si in ale carui temnite au suferit Dumitru Staniloae, cei din Rugul Aprins-Manastirea Antim, evreul (!!!) Nicolae Steinhardt si toti ceilalti Sfinti ai Inchisorilor. Adica fix cei care azi nu mai sunt buni de repere.

Si iata cum se inchide cercul…

 

3 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Radu Humor said, on decembrie 14, 2019 at 12:18 am

    Agenți FBI s-au infiltrat în echipa de campanie a lui Trump – cu narativul descoperirii de urme rusești – dar, de fapt, cu agenda ascunsă de a spiona candidatul la președinție de altă culoare politică decât cea a șefului suprem al FBI, președintele èn-titre.

    J. Edgar Hoover poate în sfârșit să se odihnească în pace. James Comey se dovedește acum cel mai murdar polițist care a condus vreodată FBI-ul.

    Așa își începe reputatul publicist Michael Goodwin comentariul publicat în New York Post despre proaspătul raport al Departamentului Justiției pe tema implicării Rusiei în campania electorală a lui Trump din 2016. Beteală rusească, spune, în încheiere, autorul investigației, Michael Horovitz, nu s-a găsit. (Asta nu înseamnă neapărat că n-a existat, adăugăm noi.) Concluzia lui se suprapune peste cea pronunțată, cu ceva timp în urmă, și de consilierul special Robert Mueller, care și el a conchis că Trump Tower nu crede în lacrimi (Moscova luând chiar Oscarul pentru acest film pe vremea – dar și în pofida – războiului rece). Astfel că narativul de cazacioc care, în ultimii ani, l-a înfășurat atât pe Trump – ca pe un cocon – cât și pe cocoana lui, s-a destrămat. Toate bune și frumoase, dar atunci de unde invectiva de mai sus, atașată nici mai mult nici mai puțin decât chiar directorului FBI?

    Aici începe breakdansul. Care, poate nu paradoxal, seamănă cu hora staccato. Astfel, agenți FBI s-au infiltrat în echipa de campanie a lui Trump – cu narativul descoperirii de urme rusești – dar, de fapt, cu agenda ascunsă de a spiona candidatul la președinție de altă culoare politică (republican) decât cea a șefului suprem al FBI, președintele èn-titre la vremea aceea (democrat). Așa ceva să se întâmple – în Statele Unite, nu în altă parte – ar fi foarte grav. Tot ce-am învățat noi la școala de dansuri și bune maniere democratice precum și în bursele de studii cu care ne-a blagoslovit Unchiul Sam în anii ’90 s-ar duce de râpă. Un serviciu secret să se amestece în campania electorală a unui candidat este de neconceput – în America bineînțeles, să nu fie confuzie… Parcă era vorba de stat de drept, separația puterilor, alegeri libere și toate celelalte versete nesatanice care ne-au legănat copilăria democrației noastre emergente. Și, când colo, ce aflăm? Drăguțul “deep state” funcționează bine-merci chiar în țara Statuii (în sensul de încremenire) a Libertății! Și-atunci, de ce ne mai mirăm?

    Însuși procurorul general Bill Barr (da, același despre care s-a spus că i-ar fi dat, împreună cu ambasadorul Sondland de la UE, cursul și chiar parcursul dnei Birchall, fără să considere asta – nici ei, nici ea – o băgare prea mare în treburile altui stat) s-a arătat foarte îngrijorat, evident pentru democrația din țara lui, nu a altora, declarând că „FBI a lansat o investigație intruzivă în campania unui candidat prezidențial pe baza celor mai subțiri suspiciuni, care nu justificau pașii urmați, mistificând, în același timp, FISA Court prin omitere de fapte și suprimând informații cruciale.” Păi vezi, nene Barr? De-aia n-are ursu’ coadă! E ușor să dai lecții la 8000 de km de casă când la tine joacă șoarecii pe masă! Întreabă-l și pe taica Biden, cel cu statul de drept în gură și cu buzunarele doldora după vizitele la Kiev și București!

    În raportul său, inspectorul general Horovitz a pus pe masă o întreagă serie de greșeli și omisiuni comise de agenții FBI sub acoperire. A găsit nu mai puțin de șapte momente în care respectivii agenți au dat judecătorilor de la FISA Court informații fie incorecte, fie incomplete, astfel încât să le forțeze mâna să emită un mandat de monitorizare/înregistrare a lui Carter Page, pe care, în final, tot n-au putut să-l dovedească a fi agent rus. S-a confirmat, de asemenea, că un anume Christopher Steele, agent secret MI6 al Marii Britanii, cu un dosar finanțat de Hillary Clinton – adică taman de contra-candidata lui Trump! – a avut rolul esențial în toată afacerea. Un alt agent FBI sub acoperire, spionându-l pe generalul Michael Flynn, a ajuns chiar în aceeași încăpere cu Trump, asistând la convorbirea dintre cei doi.

    Adică, pe românește, candidatul republican (Trump) a fost spionat direct și personal de Agenția statului (FBI), asmuțită de președintele democrat (Obama), ca să-i netezească drumul spre fotoliul de la Casa Albă colegei de partid (Clinton)! Totul sub narativul (poveste, legendă, motivație credibilă) de prezervare a securității naționale față de intruziunea rusească – cu care nu există american să nu fie de acord! Dacă nici asta nu miroase a poliție politică, atunci Stalin n-a existat. (La el, era vorba de crime legitimate de narativul dreptății sociale, a urcării națiunii spre comunism, în zbor). Unde am mai auzit noi de același sistem – de a crea un narativ cât se poate de respectabil, inexpugnabil și irefutabil (de exemplu, narativul anti-corupție, cu care nu există om cinstit să nu fie de acord), la adăpostul căruia să se întâmple tot felul de chestii secante cu democrația – reglări de conturi, eliminări de contra-candidați la șefia unei instituții, eliminări de adversari politici etc? Și ne mai întrebăm de ce a durat atât de mult să plece Klemm? Iată, i-a luat trei ani de zile președintelui SUA, adică celui mai puternic om din lume, să disloce un ambasador care nu era al lui! Cine l-a împiedicat? Să existe “stat paralel” chiar și în Statele Unite? (Pe limba părinților fondatori ai democrației celei mai avansate din lume – “deep state”, în traducere literară – “statul adânc”). Cât de adânc? Mai adânc decât puterea poporului la urne?! Știe “statul adânc” mai bine decât știe poporul? Peste poate! Imposibil! Visul american nu permite așa ceva.

    La sfârșitul celor aproape 500 de pagini, Horovitz trage concluzia inocentă că toată tărășenia, care a purtat numele de cod “Crossfire Hurricane” (“Uraganul de foc încrucișat”), deși a implicat erori din partea FBI, nu a avut conotații partizan-politice. Dar ce poți înțelege în momentul în care descoperi că agenți sub acoperire au scris în email-uri că îl vor opri pe Trump, ghidonând investigația astfel ca informațiile care îl disculpau pe candidatul non-sistem să fie ascunse sau ignorate?

    Situația ajunge astfel de coșmar când se pune problema cine îi controleză pe cei care controlează. A fost numit un alt procuror, John Durham, cu însărcinarea de a-i investiga pe investigatori. Începându-și activitatea cu o trecere în revistă a faptelor, a transformat-o acum în anchetă penală, anunțând că are la îndemână mult mai multe informații decât Horovitz, pentru că nu este limitat la documentele și oamenii din Departamentul de Justiție. “Ancheta noastră se bazează pe informații în desfășurare de la persoane și structuri din Statele Unite și din afara Statelor Unite”, a anunțat el. Reiese că ditamai investigatorul general, Horovitz, este el însuși un dalmațian care a încercat să dreagă busuiocul, fiind desigur și el parte din același sistem.

    Observatorii sunt de părere că daunele de credibilitate suportate de FBI, pe tema abuzului de putere sub directorul Comey (abuz care nu se știe dacă mai continuă sau nu), nu vor dispărea în ani de zile, iar vindecarea nu poate veni până nu va exista o dezvăluire completă a ceea ce s-a întâmplat în 2016. Barr și Durham s-au înhămat la o luptă care nu se știe unde va duce. Și nu e vorba doar de oficialii care și-au folosit instituțiile în mod abuziv, ilegal, în scopuri politice. Este vorba despre milioanele de americani care, văzând că i s-a întâmplat chiar lui Trump, văzând că se poate, trăiesc cu impresia că ura lor împotriva lui este suficientă pentru a cauționa, a legitima, a justifica orice metodă de a-l înlătura, de a-l anihila. Așa cum spune Goodwin, dacă această viziune începe să prevaleze, America va fi terminată din punct de vedere al statului de drept. Apoi va fi numai o chestiune de timp până când alegerile nu vor mai conta. Și orice se va putea întâmpla.

    Așa cum, de la un prim-ministru băgat în pușcărie pentru niște termopane și pitici de grădină, totul s-a putut întâmpla.

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: