SACCSIV – blog ortodox

Este creștinesc a susține pedeapsa capitală?

Posted in PEDEAPSA CAPITALA by saccsiv on noiembrie 11, 2019

saccsiv

Doua pareri din Rusia:

ORTHODOX CHRISTIANITY: THE CHURCH’S ATTITUDE TOWARDS CAPITAL PUNISHMENT, PAST AND PRESENT

ATITUDINEA BISERICII FAȚĂ DE PEDEAPSA CAPITALĂ, TRECUT ȘI PREZENT

Protopopul Vladislav Tsypin

Recent, în societatea rusă au avut loc multe dezbateri aprinse despre pedeapsa cu moartea: dacă ar fi sau nu rezonabil să se ridice suspendarea pedepsei capitale în legătură cu evenimentele tragice recente, și anume uciderea unei fete nevinovate de nouă ani din orașul Saratov.

Am discutat cu protopopul Vladislav Tsypin, doctor în istorie a Bisericii, doctor în teologie, profesor al Academiei Teologice din Moscova și al Seminarului Teologic Sretensky, despre poziția Bisericii asupra pedepsei capitale din trecut și din prezent.

– Părinte Vladislav, în opinia dumneavoastră, care a fost din punct de vedere istoric perspectiva Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la pedeapsa cu moartea? A acceptat această formă de pedeapsă și nu a contestat-o ​​niciodată? S-a ridicat vreodată pentru a fi eliminată sau a avut o atitudine neutră față de ea și nu și-a exprimat niciodată poziția asupra ei?

– Dacă aș alege dintre răspunsurile pe care le-ați sugerat, aș spune că Biserica a acceptat în mod natural pedeapsa capitală ca realitate și nu a contestat niciodată legitimitatea existenței sale. În același timp, în istoria Bisericii primare, Bizanțul și Biserica Rusă, ierarhia apela adesea în cadrul unor acțiuni specifice la autorități pentru clemență pentru cei condamnați la moarte. Astfel, deși nu a negat necesitatea folosirii pedepsei cu moartea, în diferite perioade ale istoriei sale, Biserica a făcut totuși milă față de cei care au comis crime grave.

Acesta este adevărul, în acele cazuri, în care cei care erau evident nevinovați au fost condamnați la moarte; în astfel de cazuri, Biserica prin cadrul întâistătătorilor apela la autoritățile supreme, la împărați pentru cercetarea pricinilor. Poate că cel mai cunoscut exemplu de mijlocire și mediere pentru cei care au fost condamnați pe nedrept a fost mitropolitul Filip al Moscovei.

Mai mult, acest tip de pedeapsă este considerat în „Bazele conceptului social al Bisericii Ortodoxe Ruse”. Acest document acordă o atenție considerabilă acestei chestiuni. Abordarea Bisericii se rezumă la următoarele: În timp ce Biserica nu are motive biblice pentru a insista pe abolirea pedepsei cu moartea, consideră că, dacă societatea a devenit suficient de matură pentru a opri utilizarea pedepsei capitale, atunci această inițiativă ar trebui să fie susținută.

– Înțeleg corect că Biserica nu și-a ridicat niciodată vocea în favoarea abolirii pedepsei capitale ca atare?

-Ai dreptate.

– Dar de ce?

– Nu vom mai zăbovi mult pe chestiune, când pedeapsa capitală a fost eliminată din codurile penale din multe țări. Însă, în vremurile anterioare, legalitatea utilizării pedepsei cu moartea era evidentă: Scopul ei era să protejeze societatea împotriva crimelor grave.

Din punct de vedere dogmatic este, de asemenea, evident că, din perspectiva creștină, moartea nu este sfârșitul vieții umane. Viața continuă după moartea fizică, iar dreptatea finală nu va fi dezvăluită decât la Judecata de Apoi.

Prin urmare, chiar dacă a avut loc o eroare judiciară (care este, desigur, foarte deplorabilă și teribilă), aceasta nu este totuși o tragedie totală. Cei care au fost supuși pedepsei capitale în timp ce erau nevinovați vor fi răsplătiți pentru aceasta în vesnicie. De asemenea, un criminal care este condamnat la moarte poate ajunge și la pocăință, cu condiția să existe un interval de timp (chiar dacă unul scurt) între stabilirea pedepsei și punerea în aplicare a acesteia.

Mai mult, o cerere pentru interzicerea pedepsei cu moartea în orice circumstanțe – de exemplu, în timpul ostilităților – ar însemna o abordare distructivă a funcționării armatei și, prin urmare, a statului. Ar fi un element de anarhie aici – o idee pe care Biserica nu o poate accepta niciodată.

– Există poate o umanitate și sentimentalisme excesive în ceea ce privește cerințele pentru abolirea necondiționată a pedepsei capitale?

-Poate ai dreptate. Poate fi chiar umanismul care intră în conflict cu înțelegerea creștină a omului și a societății.

– Și în ce anume nu sunt de acord?

– Se diferențiază în acea că viață umană pământească este considerată o valoare absolută care depășește toate celelalte, chiar bunăstarea societății. Faptul că viața umană este veșnică nu este luată în considerare. De aceea, pedeapsa capitală este văzută ca ceva mult mai tragic atunci când nu ținem cont de perspectiva vieții veșnice.

– Ați spus mai devreme că Biserica nu a găsit niciun motiv pentru abolirea pedepsei capitale în Biblie. Dar unii ar putea contrazice și zice ceva de genul: Ce zici de porunca „să nu ucizi”, de exemplu?

– Vedem că multe cazuri de pedeapsă capitală menționate și descrise în Vechiul Testament sunt justificate. Și acestea nu sunt doar execuții de măsură criminală; este de asemenea, masacrul unor națiuni întregi păgâne care s-au opus poporului ales.

De asemenea, din contextul complet rezultă că porunca „să nu ucizi” este despre relațiile dintre oameni. Adică, este vorba de cazuri când un individ ia viața altui individ.

Dar nu este o provocare pentru însăși existența statului și a puterii statului. Ține minte ce scrie Apostolul Pavel în Epistola sa către Romani: Căci ea este slujitoare a lui Dumnezeu spre binele tău. Iar dacă faci rău, teme-te; căci nu în zadar poartă sabia; pentru că ea este slujitoare a lui Dumnezeu şi răzbunătoare a mâniei Lui, asupra celui ce săvârşeşte răul. (Rom. 13: 4).

Într-adevăr, cel cu autoritate nu poartă sabie ca decor. De aici rezultă că existența în lume (care zace în puterea celui rău) a celor cu autoritate care folosesc pedeapsa capitală și cârmuiesc armate atunci când trebuie să lupte împotriva inamicului este justificată.

Adică apostolul Pavel, care nu a contrazis în niciun fel învățătura lui Hristos și Predica de pe munte, nu a găsit nicio interdicție a armatei, a sistemului judiciar și a unor măsuri represive (până la utilizarea sabiei pentru executarea infractorilor) în porunca „să nu ucizi”.

– Ai mai spus că societatea trebuie să devină suficient de matură pentru abolirea pedepsei capitale. Ce înseamnă? În opinia dumneavoastră, când se va întâmpla?

– Cred că se întâmplă atunci când infracțiunile grave devin extrem de rare în societate. Atunci, impunerea unor sancțiuni mai ușoare va fi probabil suficientă. Dar pentru a nu aplica sancțiuni este nevoie de o stare a societății imposibil de atins pe pământ. Așadar, orice proiecte destinate să aboleze statul (și, prin urmare, instanțele, armata și așa mai departe) sunt, prin natura lor, absolut utopice. O societate fără stat este de neconceput; statul presupune prezența și utilizarea unor forțe și mijloace de apărare foarte fizice atât împotriva amenințărilor externe, cât și împotriva delictelor interne.

– Mă întreb dacă susțineți personal suspendarea actuală privind pedeapsa capitală în Rusia, în circumstanțele noastre socio-culturale actuale și în situația noastră în care suntem cu multe crime și infracțiuni.

– Aș spune că, în calitate de cleric, nu am dreptul să vorbesc în favoarea ridicării suspendării. Cu toate acestea, dacă majoritatea populației țării noastre este în favoarea ridicării acesteia, nu voi fi împotriva acesteia.

– Și de ce nu aveți dreptul să predicați pentru ridicarea suspendării?

– Pe de o parte, noi clericii binecuvântăm soldații să își îndeplinească îndatoririle militare, inclusiv participarea la uciderea altora. Dar, pe de altă parte, nu putem să luăm armele și să luăm parte la luptă în război. În consecință, ar fi ciudat pentru mine ca preot să vorbesc pentru întoarcerea pedepsei cu moartea.

Iuri Pușcaev

a vorbit cu protopopul Vladislav Tsypin

Tradus de Dmitry Lapa

 

ORTHODOX CHRISTIANITY: IS SUPPORT OF THE DEATH PENALTY CHRISTIAN?

Este creștinesc a susține pedeapsa capitală?

Există vreo problemă  între a fi pro-life și a susține pedeapsa capitală? Nu consideram că există până când o conversație de acum câțiva ani m-a făcut să mă gândesc. Vorbeam cu niște prieteni despre „Duminica sfințeniei vieții” – o zi anuală în care biserica mea se roagă pentru a se pune capăt avortului.

Răspunsul lor: „Dacă Ortodoxia prețuiește sfințenia vieții, de ce nu spune nimic legat de pedeapsa capitală?”

Am ripostat ca este absurd să consideri ca egal un copil nenăscut cu un criminal. El a renunțat la dreptul la viață luând-o.

Dar schimbul de idei m-a lăsat descurajat și l-am întrebat pe preotul meu care sunt învățăturile bisericii noastre în privința pedepsei capitale.

Spre frustrarea mea, el a răspuns că nu există un singur răspuns. Nu cunoștea nici o declarație explicită în Sinoadele Bisericii ori în alte surse tradiționale, dar m-a încurajat să caut singur.

Mi-a spus totuși că atunci când Prințul Vladimir al Kievului a îmbrățișat Ortodoxia în 988, a abrogat execuțiile în teritoriul său deoarece le considera incompatibile cu o societate care se întorsese către Hristos. Spre dezamăgirea mea, nu am putut să-l clasez pe Sf. Vladimir ca liberal.

Deci am început sa caut precedente și am găsit același lucru în Bizanț: îndată ce Roma s-a întors la Hristos, nu numai că a respins avortul și abandonarea sugarilor – dar, în mare măsură a abandonat și execuțiile (în special crucificarea, pentru motive evidente), în favoarea răspunderii penale, exilului și ”închisorii pe viață, fără drept de eliberare condiționată”.

Societățile ortodoxe, în general, refuză să execute chiar persoanele care au renunțat la speranța oricărei clemențe. Acest lucru nu provine din faptul că infractorii erau ei înșiși victime, ci dintr-un sentiment că viața lor aparține doar Domnului Dumnezeu.

În același timp, argumente teologice pro pedeapsa capitală au eșuat în a menționa acest aspect – în ciuda precedentului că execuțiile sunt autorizate în mod repetat în Vechiul Testament. Acela este Cuvântul Domnului, dar trebuie înțeles prin prisma Evangheliei, care arată mai puțin interes în moartea păcătoșilor.

Mai multe dovezi se ivesc de la părinții bisericii. În predica sa despre Cain și Abel, Ambrose din Milan întreabă de ce a cruțat Dumnezeu viața primului criminal, chiar marcându-l pentru ca alții să nu-l omoare.

Concluzia sa: pentru a ne învăța că ”Persoana care nu a cruțat viața unui păcătos, i-a luat acestuia oportunitatea de a-și răscumpăra păcatul și l-a privat de toată speranța. El, în fapt, va fi supus justiției divine în egală măsură.” A executa un criminal îl privează de pocăință, ceea ce este un păcat în sine.

Încetul cu încetul, suportul meu pentru pedeapsa capitală a fost fărâmițat prin examinarea normelor istorice Creștine.

Poate că dacă susținătorii pentru-viață sunt numiți ipocriți datorită suportului pentru pedeapsa capitală – și progresistii pentru că ei gândesc că este normal să avortezi fetuși dar criminalii merită viața – atunci ambele grupuri greșesc pe jumătate? Poate că toată viața este un dar de la Dumnezeu și nu ar trebui să fie luată – nu din cauza a ceea ce aceasta spune despre condamnați, ci despre noi.

La urma urmei, Creștinismul istoric nu este atât de silențios vis-a-vis de execuții. Și dacă America le-ar pune capăt, ar fi chiar un act Creștin.

Părintele Barnabas Powell

13/2/2018

 

Tagged with:

36 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. ciprian p. said, on noiembrie 11, 2019 at 9:34 pm

    nu-i nici crestinesc, nici europeenesc , ci e barbaricesc si evreiesc .
    însă moral poate ca ar infricosa pe multi si nu s-ar mai da la fete sa le siluiască .

    Las ca e crestinesc sa omoare pe ortodocsi ca nu vor sa se-nchine la comunism , ecumenism si antihrist !
    Las pe ceilalti pacatosi sa se pocaiasca in închisoare toata viata…sa nu zică, virgula, ca nu li sa ingaduit timp de pocaintă . da nu cu mâncare buna si televizor si mai stiu io ce comoditati ….

    Apreciat de 1 persoană

    • saccsiv said, on noiembrie 11, 2019 at 9:40 pm

      ciprian p.

      Stii vreo puscarie cu mancare buna si comoditati?

      Apreciază

      • ciprian p. said, on noiembrie 11, 2019 at 10:25 pm

        pai poate pe vremea ta era rau…dar din cate se aude acu…au tv au mâncare de 3 ori pe zii…atatea calorii….ba fac si scoală …matematica, romana cu profesori … depinde ce ” pile” au unii ! io asa am auzit…amu no fii asa la toate…dar nu e aiud si pitesti si jilava nicăieri ! au zarcă?
        ii scoate afara la munci grele?
        ii pune sa fuga cu greutati in spate ?
        sau cu masca aia de gaze de le țasneste sângele pe nas ?
        nu cred…… Sa-l intrebam pe Dragnea cum e ? 🙂 care merge in vizită ?

        Apreciat de 1 persoană

      • saccsiv said, on noiembrie 12, 2019 at 9:18 am

        ciprian p.

        Tu amintesti de regimul de exterminare al temnitelor bolsevice pentru a trage concluzia: restul e huzur.
        Gresesti. Huzurul este cealalta extrema iar el nu exista. Intre regimul de exterminare si ipoteticul huzur exista multe alte categorii: foarte rau, rau, normal, bine, foarte bine. In Romania actualmente suntem sub normal.
        Multi detinuti ar dori sa iasa la munca, indiferent ca-i grea sau usoara dar nu prea se poate. Ar vrea, pentru ca li se scade din pedeapsa. Nu le da de munca pentru ca penitenciarele n-au contracte iar la alea cate sunt, majoritatea n-au acces pentru ca sistemul este gandit extrem de idiot (detinutii sunt impartiti in categorii de genul inchis, semideschis, deschis, iar cei din prima categorie sunt majoritari dar n-au voie).
        Aia cu scoala este o treaba extrem de buna si se cheama reeducare. Reeducare buna, a nu se confunda cu Pitestiul.

        Apreciat de 1 persoană

      • guti flo said, on noiembrie 12, 2019 at 8:48 am

        Un prieten povestea acum 20 de ani, ca In Elvetia era una, cu televizor in camera si vreo 20 de canale, radio si posibilitatea sa-ti alegi cu cine vrei sa stai in celula, cu unul care vb engleza sau franceza sau ce nationalitate mai era pe acolo ….sau aveai posibilitatea sa fi si singur in celula. Te intreba daca esti fumator si Iti dadea 5 tigari pe zi. Iti alegeai meniul care il vroiai, cu carne de porc sau de pasare. Oua fierte si cacao cu lapte la micul dejun. Aveai posibilitatea sa faci si sala daca vroiai.
        Era un fel de hotel in comparatie cu ce-i la noi…f curat.
        Acolo se facea cerere de prelungire a termenului de detentie… pt unii era mai frumos ca acasa….termenul fiind pana la 9 luni. Si plecai si cu bani.
        Era puscarie..nu loc pt emigranti. Erau si elvetieni acolo. Stiu ca povestea ca a stat cu un elvetian in celula care vb franceza, care facuse frauda la un service auto.
        Intr-adevar erau si celule in care nu aveai televizor…dar aveai radio…Wc-ul compartimentat..totul din inox, radio, oglinda, WC, chiuveta.Cu acelasi regim alimentar..si cu aceiasi posibilitate la „recreatie”.
        In Zurich este puscaria.
        Asta acum 20 de ani….acum poate s-a inbunatatit! 🙂

        Apreciază

      • saccsiv said, on noiembrie 12, 2019 at 10:20 am

        guti flo

        Ma refeream la Romania.
        Ce spui tu este si in alte tari din vest. Dar nu in toate este la fel pentru orice fel de pedeapsa.
        Apoi mai este o chestie fundamentala. Munca. Acolo poti iesi la munca (de acolo banii de care zici). Si mai e una: REEDUCAREA si REINTEGRAREA. Nu exista tara in care unele puscari sa aiba un trai bun dar care sa nu aiba bine puse la punct si reeducarea si reintegrarea.

        Apreciază

      • guti flo said, on noiembrie 12, 2019 at 1:34 pm

        Saccsiv,
        Eu am amintit asta ca o forma de destindere….
        Da, in Romania nu a existat..(din cate stiu eu)..si nici nu cred ca o sa existe vreodata o puscarie care sa urmareasca sa faca dintr-un infractor….un om cu caracter moral.
        Daca este vreunul care s-a schimbat dupa ce a facut puscarie…acolo este mana lui Dumnezeu si faptul ca persoana respectiva, a avut taria sa treaca peste tote prostiile pe care le-a intalnit acolo…si a ales sa fie om prin propria lui lupta…si nicidecum ajutat sau incurajat de sistemul din penitenciar.

        Apreciază

    • tataia said, on noiembrie 12, 2019 at 3:23 am

      Poate nu o fi crestineste dar in mod sigur asa este corect…adica pentru anumite crime foarte grave sa se poata aplica si pedeapsa capitala. La urma urmei pedeapsa cu moartea este o masura de dreapta, abolirea ei una de stinga, socialista. Hai sa ne gindim putin…cum pedepsim tilharia si violul? Cu puscaria nu? Si omorul deosebit de grav? Cum asa, toc cu puscaria? Pai inseamna ca s-a ieftinit viata umana nu e asa?

      Ce spun eu aici prin ieftinirea vietii umane? Cum se pedepseste nepurtarea centurii de siguranta? Cu amenda de 150 lei? dar conducerea sub influenta alcoolului? Cu amenda de 1000 de lei si suspendarea permisului pe 90 de zile? Sa zicem acum ca si pentru conducerea sub influenta alcoolului se va aplica tot doar o amenda de 150 de lei ca si pentru centura. Vom spune asadar ca s-au ieftinit contraventiile, sau s-a ieftinit conducerea in stare de ebrietate, OK?

      Sigur grave sint si tilharia si violul, dar cel putin victima ramine in viata…dar pentru unul care si-a ucis victima in chinuri groaznice? Ce pedeapsa ii dam? Tot ca si pentru tilharie si viol? NU sint de acord. Omorul deosebit de grav…cu victime multiple sau in cazul in care victima/vicitmele au murit in chinuri cumplite trebuie pedepsit CU MOARTEA. Sigur..imi veti spune ca nu rezolvam nimic daca il omorim si pe agresor, victimele nu invie din morti…noi in acest caz cautind doar razbunare….Ei bine… da si nu…poate executia agresorului nu rezolva nimic pe moment si poate fi vazuta doar ca o razbunare….dar pina la urma daca cineva este un sadic innascut si ii face placere sa ucida va ucide din nou…chiar si dupa ce a stat la „mititica” 30 de ani. La noi nu prea se dau nici macar pedepse de genul..si chiar daca va fi condamnat la 20 de ani iese dupa 12 pentru buna purtare si se apuca din nou de ce stie el sa faca….Condamnindu-l la moarte prevenim orice „recidiva” a unui criminal sadic…iar pe termen lung rezolva foarte multe caci oamenii de genul se tem NUMAI SI NUMAI de moarte. Ei nu stiu frica de puscarie…Sigur…nu se pune problema de o punere in aplicare IMEDIATA a sentintei, acest lucru este barbar si de ev mediu, corect…in tarile civilizate (a se citi SUA) punere in aplicare a sentintei de condamnare la moarte se face in medie dupa 10-15 ani. In acel timp criminalul este INCHIS deci nu este un pericol pentru nimeni. Are dreptul sa faca un numar NELIMITAT de apeluri in care poate incerca sa isi demostreze nevinovatia…ma rog…cu sanse infinetizimale de reusita, etc.

      Sa luam urmatorul caz care s-a intimplat de-adevaratelea in SUA. Intra doi ticalosi noaptea in casa unui individ…Pe el in prind, il bat mar si il leaga de scaun, dupa care ii violeaza sotia iar apoi o omoara de fata cu el, el fiind adus in starea in care nu putea face nimic pentru sotia sa…apoi dau foc la casa, incendiu in care mor si cele doua fetite ale cuplului. Spuneti-mi mie ce pedeapsa merita acestia? Sa nu imi spuneti ca nu merita pedeapsa cu moartea caci in acest caz pur si simplu nu va inteleg fratilor!

      Apreciază

      • saccsiv said, on noiembrie 12, 2019 at 9:29 am

        tataia

        O mare problema a pedepsei capitale este eroarea judiciara. Adica, fapta e abominabila insa cel pe care-l executi nu este faptasul.

        Apreciază

      • ciprian p. said, on noiembrie 12, 2019 at 9:53 am

        mie.mi-ar fi frica de Dumnezeu sa hotărăsc sa-i iau viața la orice om , oricat de rău ar fii !
        ” nu vreau moartea pacatosului, ci sa se-ntoarca si sa fie viu…”
        Daca citesti viata Sf. Varvar tâlharul altfel judeci…. Sau este o carte ” Hristos in temnițele Siberiei ” unde scrie de anumiti vinovati( asasini, tâlhari, etc), care cu ajutorul acelui preot s-au spovedit, unii s-au convertit , si i-a luminat Dumnezeu sa planga pt păcatele savarsite….
        Daca-l omori ca in Vechiul Testament…atunci in iad se duce direct si nu mai este pocainta pt el acolo !
        Aici pana traieste…poate poate din 100 de tâlhari unul se întoarce, plânge, se spovedeste si îl iarta Dumnezeu cu tâlharul de pe Cruce …
        intelegi gândirea asta? adica sa-ti para rău de omul care l-o întunecat diavolul asa tare încât a facut atâtea omoruri si talharii…sa-ti fie milă si de acela ….nu doar de victime…

        Apreciază

      • tataia said, on noiembrie 12, 2019 at 2:27 pm

        @ciprian p. Cum am spus mai sus in timpurile moderne sentinta de condamnare la moarte NU SE PUNE IN APLICARE IMEDIAT. Nu sintem in evul mediu. In SUA, caci aceea este o tara pe care o putem numi civilizata si in care inca se practica condamnarea la moarte, sentinta de condamnare la moarte se pune in aplicare dupa 10-15 ani. Acel condamnat la moarte are tot timpul din lume sa se pocaiasca…asa ca nu tine exlicatia ta. Iar daca nu o face insemana ca nu il intereseaza sa il caute pe Dumnezeu.

        @saccsiv. Frate, sigur ca erorile judiciare pot fi o problema…erori judiciare in care au fost condamnati nevinovati s-au intimplat de la inchizitie incoace pina in zilele noastre si inca se intimpla. In SUA zilellor noastre nici macar nu sint atit de rare precum ne-am astepta. Iar asta se initimpla NUMAI SI NUMAI din cauza obiceiului prost al politiei americane de a planta dovezi care sa il inculpe pe suspect sau de a santaja martorii sa depuna marturie mincinoasa. Tot raul de la politie pleaca!

        Dar eu afirm ca unora trebuie sa le aplicam pedeapsa cu moartea atunci cind fapta este abominabila si cind nu exista nici un dubiu in privinta vinovatiei inculpatilor. Daca chiar s-ar vrea s-ar elimina si erorile judiciare…in ziua de azi cind exista camere de supraveghere, probe adn, etc este deplasat sa ne mai bazam doar pe un pistol plasat de politie la locul faptei si pe depozitile unor martori mincinosi…

        Problema este insa ca activistii impotriva pedepsei cu moartea vor afitrma intotdeauna ca nu trebuie omorit criminalul chiar si daca nu exista nici un dubiu in privinta vinovatiei acestuia. chiar si atunci cind ai filmarea video cap coada in care i se vede fata si se poate observa fapta in cele mai mici detalii grotesti ale acesteia. Chiar si atunci cind probele ADN indica acelasi lucru…

        Apreciază

      • saccsiv said, on noiembrie 12, 2019 at 3:56 pm

        tataia

        Nu, nu are tot timpul din lume in SUA:

        Considerati necesara PEDEAPSA CAPITALA? Daca da, pentru ce infractiuni? Autoritatile din Texas au executat barbatul gresit…
        https://saccsiv.wordpress.com/2012/05/17/considerati-necesara-pedeapsa-capitala-daca-da-pentru-ce-infractiuni-autoritatile-din-texas-au-executat-barbatul-gresit/

        Apreciază

  2. În funcție de situație said, on noiembrie 11, 2019 at 11:48 pm

    La nivel statal (dacă nu ar fi corupție peste tot și ar avea cine să facă asta) e bună munca silnică pe viață, iar cine nu vrea să muncească sa primească hrană cât să fie la limita supraviețuirii. Să aibe acces la cărți duhovnicești și preoți, unii poate se mai îndreaptă, cum e Passaris.
    Dar e imposibil să se întâmple asta. Conducerea țării ar trebui sa lucreze în interesul poporuluo, iar asta o să se întâmple când…plopul pere și răchita micșunele sau cum zicea tovarășu.
    Dar pentru că situația e cum e în acest moment, oamenii ar trebui să-și facă dreptate singuri.
    Dacă știi sigur că unu face trafic de persoane de ex…
    Da’ cine să facă asta, e vorba, cand ajunge cuțitu la os. Copii exploatași, drogași curând poate teleghidați cu ideologia de gen și mutilați. Lumea stă și stă, dacă nu sunt afectați personal de ceva li se rupe, las că mai fac vreo rugăciune, las că mai un vot cu răul mai mic. Nu că rugăciunea nu e bună, dar pe langă mai pui mâna la lucru.

    Apreciază

  3. RomeoB said, on noiembrie 12, 2019 at 7:43 am

    „– Pe de o parte, noi clericii binecuvântăm soldații să își îndeplinească îndatoririle militare, inclusiv participarea la uciderea altora.”

    Intr-un episod din Sarea Pamantului, un sfant facator de minuni este intrenbat despre situatiile in care este ingaduit sa omori pe aproapele tau.
    El raspunde ca conform Canoanelor Bisericii sunt trei situatii:
    1) Ca soldat iti aperi tara.
    2) Omori un tradator.
    3) NU APARE IN FILM, PASAJUL FIIND ELIMINAT DE PRODUCATOR !

    CINEVA CARE STIE IN PROFUNZIME CANOANELE BISERICII PORTODOXE, AR TREBUI SA NE DETALIEZE SITUATIILE 2 si 3, prima fiind destul de dezbatuta, in cazul razboaielor de aparare !

    In conditiile in care Noul Testament ofera omului mijloace mult mai eficiente de a lupta cu raul, mule situatii din Vechiul Testament sunt nu mai sunt de actualitate.
    CANONISTII TREBUIE SA VINA CU CLARIFICARI !

    PS: Rugaciunile pot rezolva multe din asemenea situatii. Este mai bine ca ultimul cuvant sa-l aiba Dumnezeu. Exista asemenea rezolvari in textele patristice, dar si in practicile din sec al XX lea chiar. Si nu trebuie cautat foarte mult….

    Apreciază

    • ciprian p. said, on noiembrie 12, 2019 at 10:40 am

      UCIDEREA

      1991. -Uciderea este ridicarea vietii aproapelui fatis sau intru ascuns, viata de care dispune numai Dumnezeu: „Sa nu ucizi” (Ex. 20, 13) adica sa nu nimicesti pe omul asemenea tie, caci distrugi faptura cea binenlacuta lui Dumnezeu. „Nu orice ucidere este pacat, ci numai uciderea unui nevinovat, iar cea legiuita este ingaduita numai stapanilor” (Const. Apost. VII, 2). „Dregatorii nu sunt de temut pentru faptele cele bune, ci pentru cele rele. El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tau. Daca faci raul teme-te caci nu in zadar poarta sabia. El este in slujba lui Dumnezeu ca sa-l razbune si sa pedepseasca pe cel ce face rau” (Rom. 13,34; I Reg. 15,33).

      1992. -„Daca vreun cleric ar lovi pe cineva in galceava si-l va omori dintr-o lovitura grabita, sa se cateriseasca pentru neinfranarea sa; iar de va fi laic sa sti afuriseasca”. -Apost. 65.

      1993. -„Cu privire la uciderile cele de voie, vinovatii sa se canoniseasca toata viata ingenunchind, iar de sfanta impartasanie sa se impartaseasca la Sfarsitul vietii lor”. -Ancira 22.

      1994. -„Cu privire la uciderile cele fara de voie hotararea de odinioara porunceste ca cei vinovati sa se invredniceasca de sfanta impartasanie in al saptelea an, potrivit treptelor hotarate (ale canonisirii), iar in a doua hotarare (necunoscuta istoric) se porunceste sa se canoniseasca numai cinci ani”. -Ancira 23.

      1995. -„Cel ce a lovit cu securea pe femeia sa este ucigas. Si pe buna dreptate ai cerut ca sa-ti vorbesc mai pe larg despre toate acestea, pentru ca este o mare deosebire intre uciderile cele de voie si cele fara de voie”. -„Se cheama ucidere fara de voie cand cineva a aruncat o piatra asupra unui caine sau intr-un copac si din intamplare loveste un om, intentiunea a fost indreptata contra animalului, sau a scutura fructe din pom, insa intamplarea a facut ca piatra sa loveasca si sa ucida un om. Deci, aceasta ucidere este fara voie. Aceeasi apreciere se face si cand cineva voieste sa pedepseasca pe cineva cu toiag sau cu biciul si desi nu l-ar lovi tare, totusi cel lovit ar muri, fiindca dupa intentie, el a voit sa indrepte pe cel ce a gresit, dar nu sa-l omoare”.

      „Deasemenea, este ucidere fara de voie in cazuri de incaierare. Cand cineva ucide aparandu-se de altul si lovindu-l cu lemnul sau cu pumnul la partile primejdioase (ca tample, ochi, etc.) numai ca sa-l pedepseasca, dar nu sa-l omoare; insa aceasta se apropie de uciderea de voie pentru ca n-a voit sa fie atent din ura la pastrarea vietii potrivnicului. La fel este (in cazuri de lucrari) cand cel ce se razbuna cu dusmanie se foloseste de lemn sau piatra mare (la santier) pe care a pravalit-o peste potrivnic si in loc numai de a-l pedepsi il ucide, deasemenea este o ucidere fara de voie fiindca una a voit si alta a facut in mania sa”.

      „Insa cel ce a intrebuintat sabie sau altceva de felul acesta, nu are nici o iertare, mai ales cand el a aruncat cu securea, deoarece nu a lovit cu mina ca sa poata stapani masura unei lovituri usoare, ci el a si aruncat ca si cu greutatea si iuteala fierului sa dea lovitura sigura spre moarte”.

      „Uciderea facuta de talharii si jefuitorii razboinici este intru totul intentionata, caci acesti criminali ucid pentru prada, ferindu-se de a fi prinsi; iar cei ce merg in lupta pentru ucideri si jaf nu se duc numai ca sa pedepseasca si sa infricoseze, ci ca sa si omoare pe cei ce li se impotrivesc”.

      „Cel care ar pregati oarecari bauturi a caror putere nu o cunoaste si deci ar ucide pe cei ce le ia, o socotim ca o ucidere de voie. Acest lucru il practica de multe ori femeile care fac descantece si legaturi vrajitoresti, incercand sa atraga pe unii spre dragoste, le da astfel de bauturi ca sa li se intunece mintile. Deci, ele sunt ucigase, desi una au voit si alta au facut. Deci si femeile care dau bautura pentru pierderea pruncilor (avort) sunt ucigase de voie atat ele cat si femeile care iau astfel de bauturi”. -Sf. Vasilc 8.

      1996. -„Cel care a ucis fara de voie s-a pocait indeajuns in cei unsprezece ani. La acestia sa aplicam legea lui Moise (Deut. 25,1-5), in care se spune ca cel ce a fost batut, dar apoi s-a sculat si a umblat pe picioare in toiag desi va muri mai apoi, sa nu fie socotit ca ucis. Iar daca nu se va mai scula si dupa bataie va muri, batausul va fi socotit ca ucigas insa dupa intentiune fara de voie”. -Sf. Vasile 11.

      1997. -„Cel ce a lovit de moarte pe aproapele este ucigas, fie ca el a provocat si inceput bataia, fie ca s-a aparat fiind atacat”. -Sf. Vasile 43.

      1998. -„Femeile care n-au purtat grija de copilul sau de curand nascut in calatorie, desi a putut sa-l salveze, inadins la neglijat socotind astfel ca isi va acoperi pacatid, ori cu intentiune dobitoceasca si neomenoasa a facut aceasta, sa se judece ca o ucigasa. In caz ca copilul a murit fiindca mama lui n-a putut sa poarte grija de copil din cauza pustietatii si a lipsei de cele necesare, ea va avea iertare”. Sf. Vasile 52.

      1999. -Despre deosebirile uciderilor fara de voie stiu ca am scris mai inaintea evlaviei tale (c. 8) dupa cate mi-a fost cu putinta si nu pot sa spun nimic mai mult despre aceea; deci, ramane la chibzuinta ta ca potrivit cu imprejurarile, epitimiile sa se lungeasca sau sa se scurteze”. -Sf. Vasile 54.

      2000. -„Cei ce pleaca de voie sa lupte impotriva talharilor daca sunt laici se opresc de la impartasire (c. 13) iar daca sunt clerici sa se cateriseasca din treapta lor caci zice: „Cel ce scoate sabia de sabie va muri” (Matei 26, 52) -Sf. Vasile 55.

      2001. -„Cel ce a ucis cu voia sa si apoi s-a cait va fi neimpartasit cu cele sfinte douazeci de ani astfel impartiti: patru ani trebuie sa se tanguiasca plangand in afara la usa Bisericii si rugandu-se de credinciosii care intra in ea sa se roage pentru el, marturisindu-si pacatele (adica spunandu-le ce pacat a facut). Dupa acesti patru ani va fi primit intre cei ce asculta timp de cinci ani intrind si iesind cu ei. Apoi sapte ani va sta impreuna cu cei ce se roaga in genunchi. Patru ani va sta impreuna cu cei credinciosi, dar nu se va impartasi cu sfintele taine pana nu se vor implini acesti douazeci de ani”. -Sf. Vasile 56.

      2002. -„Cel ce a ucis fara voie, zece ani nu se va impartasi cu cele sfinte, astfel: doi ani adica se va tangui, trei ani va petrece intre cei ce asculta si patru ani va ingenunchia si un an va sta impreuna si apoi va primi cele sfinte”. -Sf. Vasile 57.

      2003. -„Acum trebuie a se examina si slabiciunile partii sufletesti a irascibilitatii, pentru ca sa putem cunoaste pacatele in care vom putea cadea prin manie, cand facem o rea intrebuintare a ei. Intrucat pacatele ei sunt de mai multe feluri, Parintii n-au cercetat in amanuntime lucrurile pentru vindecarea tuturor acestor pacate. Scriptura opreste nu numai lovitura data cu manie, ci si orice ocara si hula prin cuvinte (Colos. 3, 8). Canoanele au precizat doar pedepsele pentru, ucidere. N-au facut deosebire intre uciderea de voie si fara de voie. Uciderea de buna voie presupune un plan premeditat al crimei dupa care ea se executa. Deasemenea, cel ce loveste si este lovit intr-o incercare in care imprejurare el da cu mana (manie) sa loveasca de moarte, trebuie sa fie socotit intre cei ce au ucis cu voie. Cand cineva este stapanit de manie si se lasa dus de furiile ei, el nu se mai gandeste la nenorocitul rezultat, incat crima savarsita intr-o galceava trebuie sa fie socotita ca o crima de buna voie si nici de cum ca o fapta savarsita la intamplare. „Faptele cele fara de voie au semnele lor distinctive ca de exemplu cand cineva isi indreapta intentiunea spre o alta treaba si fara a se gandi el ucide un om”.

      „Pentru vindecarea pacatului uciderii de voie se statornicesc trei perioade de timp: Vor fi opriti de a intra in Biserica si afurisiti din comunitatea crestina timp de noua ani; alti noua vor asculta Scripturile in Biserica (pana dupa Evanghelie) si li se va ridica afurisirea revenind in obstea crestina apoi vor ingenunchia alti noua ani (la liturghie) cu ceilalti penitenti si apoi vor fi impartasiti cu cele sfinte. Pastorul bisericesc dupa ravna intru pocainta a penitentului va putea sa scurteze timpul si in loc de noua ani, la fiecare treapta va orandui opt, sau sapte, sau cinci, daca devotamentul pocaintei suplineste timpul si prin ravna de indreptare ar intrece pe cei ce se curata pe sine mai cu nepasare”.

      „Uciderile fara de voie merita ingaduinta dar nu si lauda. Daca cineva s-a dovedit ca a ucis fara de voie cel vinovat, daca este cleric va fi lepadat de harul preotiei devenind ca un mirean. Astfel, canoanele au hotarit pentru cei ce ucid fara voie acelasi timp ca si pentru curvie (de noua ani) tinandu-se seama de hotararea si vointa lui de indreptare. Daca pocainta lui este sincera, timpul de pocainta se va scurta si va fi admis mai repede la sfintele taine”.

      „Daca cineva este gata de moarte, mai inainte de a-si termina timpul de pocainta prescris de canoane, Parintii ingaduie ca sa fie impartasit, pentru ca el sa nu fie lipsit de hrana vietii in lunga si indepartata sa calatorie. Daca dupa impartasire el se face sanatos, el isi va continua mai departe aceeasi canonisire de mai inainte”. -Sf. Grigore de Nissa 5.

      2004. -„… Noi excludem de la impartasire timp de cinci ani pe ucigasul cu premeditare, iar pe cei fara de voie trei ani, daca dupa masa de seara, ucigasul va manca hrana uscata si se va sili sa faca zilnic cate trei sute de metanii. Daca va petrece intru lenevire sa implineasca hotarirea parintilor” (Sf.Vasile 56) -I. Post. 32.

      2005. -„Canonul 13 al Sf. Vasile inlatura de la impartasire timp de trei ani pe cei ce ucid (cu pofta) in razboi. In canonul sau 55 la fel si pe cei ce ies impotriva talharilor, iar clericii se caterisesc”. -I. Post.32. 2006. -„Femeia care adoarme asupra pruncului si-l inabuse, dupa trei ani sa se invredniceasca de impartasire, departidu-se in anumite zile randuite de carnuri si de branza si celelalte toate implinindu-le cu osteneala. Iar daca din lenevire si din neinfranarea nascatorilor s-a intamplat aceasta se aseamana cu uciderea intentionata. Daca fapta s-a facut din viclenia vrajmasului atunci femeia este vrednica de iertare dandu-i-se canonisiri potrivite, fiindca a patimit aceasta, poate si din cauza altor pacate, pentru care harul a parasit-o”. -I. Post. 35.

      2007. -„Cel ce bate pe tatal sau cu ghidul de a-l omori sa fie supus canonisirii, treizeci si cinci de ani”.-. Post. 43.

      2008. -„Cel ce va ucide in razboi sau aparandu-se de talhari, trei ani sa nu se impartaseasca daca vor fi venit asupra lui cu arme ucigase. Daca talharii n-au venit asupra lui sa-l ucida, ci numai sa fure, iar el putea sa fuga, dar a scos arma si a ucis pe talhar, acela se canoniseste ca un ucigas”. -ILT, 335.

      2009. -„Canonul 65 al Sf. Apostoli porunceste: Care cleric in manie sau sfada va lovi pe cineva si de acea lovire va muri, acela se lipseste de preotia lui de tot fara de nici o iertaciune, iar de va face aceasta mireanul atunci acela sa se afuriseasca si sa se canoniseasca ca un ucigas”. ILT, 336 si Trebnic p. 514.

      2010. -„Talharul care a facut rau mult si ucideri fara numar si dupa aceea va veni sa se pocaiasca, cu putina pocainta sa fie primit laimpartasit ca sa-nu se intoarca iarasi intru aceea ce a fost si dupa aceea, cate putin sa-si umple toata pocainta”. -pbg, 19.

      2011. -„Daca cineva se va duce la curvie sau preacurvie sau la furtisag sau la talharie si intr-acestea va fi ucis si va muri, nimeni sa nu-l slujeasca si nici sa-i faca pomeniri cineva”. -PBG, 40.

      Apreciază

  4. Andrei said, on noiembrie 12, 2019 at 8:10 am

    Stefan cel Mare a curatat tara de tradatori si a reusit sa domneasca 47 de ani. Vlat Tepes a facut ordine intr-o tara in care totul era blocat din cauza hotilor. Acestia era insa domni, unsii lui Dumnezeu, care cu dreptate aplicau pedepse grele pentru salvarea tarii.

    In zilele noastre si daca se va aplica si daca nu se va aplica haosul va fi la fel de mare pentru ca societatea este bulversata si nu mai are valori normale. Poti sa-l omori pe unul care a savarsit o abominatie (ex. sa zicem ca a botjocorit si omorat un copil) dar el este de fapt o alta victima a celor care au incurajat sexualizarea societatii prin toate mijloacele (acum incepand chiar de la gradinita), care permit traficul de droguri samd (sa nu uitam ca Afganistanul a devenit de departe lider in productia de droguri sub ocupatia americana).

    In Romania, unde in ultimii 15 ani a actionat politia politica mai rau decat in anii ’50 (comunistii se limitau la „producerea” de probe prin constrangere dar nu le falsificau cu mana lor cum a procedat SRI+DNA@comp) si s-au produs abuzuri de nedescris, este absurd sa vorbesti de aplicarea pedepsei cu moartea. Poate doar impotriva celor care au facut aceste abuzuri dar ce garantie avem ca acestia vor fi, la randul lor, judecati corect?

    Vedem cum Kovesi a ajuns la o functie de demnitate europeana, Basescu, scuzati Petrov, face pe desteptul din PE, Klaus-ul rade batjocorittor si defileaza spre un nou mandat, Coldea trage sforile in continuare si-i suparat ca prea multi prosti au votat-o pe Dancila si nu l-a putut pune pe Barna guvernator samd. Noi, populatia, suntem pe nicaieri in ecuatia asta. Ne ramane doar sa strigam la Dumnezeu sa ne apere dar, din pacate, nici asta nu facem. Ne meritam asadar soarta indiferent de ceea ce ni se va intampla.

    Apreciază

    • Andrei said, on noiembrie 12, 2019 at 10:27 am

      Imi cer iertare pentru greselile de scriere. L-am „botezat” pana si pe Vlad Tepes, am „mancat” un „u” samd.

      Fiecare greseala este un atentat la limba romana si recomand, mie in primul rand, mai multa atentie.

      Apreciază

  5. florin said, on noiembrie 12, 2019 at 12:11 pm

    Pentru crima, inchisoare pe viata.

    Apreciază

    • tataia said, on noiembrie 12, 2019 at 3:10 pm

      Depinde ce fel de crima. In dreptul penal romanesc, care a avut drept model dreptul penal francez, prin „crima” se intelege una din infractiunile de o gravitate mare. Adica nu doar omorul. Dar eu pentru omor deosebit de grav, atunci cind nu ii pot fi gasite nici un fel de circumstante antenuate faptasului, as condamna la moarte.

      Apreciază

  6. Nono said, on noiembrie 12, 2019 at 1:36 pm

    Munca fortata asa cum era aplicata odata-inclusiv inafara unitatilor penitenciare, a fost interzisa de mUE.Pana acu 7-8 ani, vedeam detinuti escortati neinarmat in orasul meu; la strans de frunze in parcuri sau incarcat zapada in camioane si remorci. Mai vedeau si ei sarmanii soarele, trecatorii le mai aruncau tigari saucornuri iar neamurile lor mai veneau pe furis la un vorbitor neoficial, pe trotuare sau pe banci de parcuri…Presupun ca nu erau dintre cei cu condamnari grele.
    Singura reeducare posibila este prin munca, inclusiv celor cu infractiuni cu mare violenta la adresa persoanelor-omoruri, violuri,talharii, care sa le reduca o zi din pedeapsa la doua lucrate si sa le adauge reducerile in caz de evadare sau recidiva.Nu mai vorbesc de cresterea asistentei religioase-duhovnicesti,care e reformatorul prin excelenta.
    Ar fi nenumarate obiective economice care ar beneficia de munca foarte ieftina:sosele si drumuri-constructie dar si mentenanta, cai ferate, amenajari hidro, ferme si exploatatii mari.Nu se doreste la nivel mondial reintegrarea detinutilor…Unde sunt guvernele capabile sa construiasca asemenea obiective economice, dar mai ales sa foloseasca rezervorul de munca ieftina-osul capitalismului??
    Pedeapsa capitala e tot o ucidere, tot o crima…Nu poti indrepta o crima prin alta.

    Apreciază

    • saccsiv said, on noiembrie 12, 2019 at 2:15 pm

      Nono

      De zeci de ani nu mai este munca fortata si nu eram in UE.
      In anii 90, de exemplu, ieseau la munca ca doreau. Erau penitenciare care din primavara pana in toamna se goleau efectiv in timpul zilei, care la camp, care in parcuri, chiar si fabrici. Nu conta nici lungimea pedepsei si nici fapta. Castigau cam 7 zile la luna si rareori niste bani, dar era bine si asa iar toti erau multumiti.
      Cu timpul s-a tot strans surubul iar acum pe majoritatea ii baga in camere hangar supraglomerate si acolo ii uita pana spre finalul pedepsei.

      Apreciază

      • Nono said, on noiembrie 12, 2019 at 6:00 pm

        Acum ii tin ca pe gaini in” baterii”, cei mai putin musculosi sunt prada „lupilor” de celula si cu totii se inraiesc asa precum rechinii ; multi isi pierd mintile sau devin psihopati.
        In loc sa incerce recuperarea lor pentru societate, statul ii pierde pe aproape toti care intra o data acolo, tinindu-i in spatii inchise si fara terapie ocupationala.
        Solutia nu este constructia penitenciarelor de lux, ca la elvetieni sau aiurea, ci deschiderea cu adevarat a pietei muncii pentru condamnati, ca beneficiar principal fiind tot statul; care ar cheltui mult prea mult asa cum administreaza acum; in loc sa castige in primul rand bani dupa ei, iar in al doilea , cresterea sigurantei sociale si reducerea reala si palpabila a infractionalitatii si a recidivei.

        Apreciază

      • guti flo said, on noiembrie 12, 2019 at 8:11 pm

        Nu au nici un interes sa faca asta!
        Sa fim orice…dar nu oameni…cam asta vor.

        Apreciază

    • tataia said, on noiembrie 12, 2019 at 2:42 pm

      NU poti indrepta o cima prin alta crima. Da, dar poti preveni altele.

      Apreciază

  7. tataia said, on noiembrie 12, 2019 at 3:12 pm

    Si ca o incheiere aici, In Tara Romaneasca a fost liniste si pace doar atunci cind a domnit Vlad Tepes..deci pina la urma e buna si pedeapsa asta cu moartea la ceva

    Apreciază

    • ciprian p. said, on noiembrie 12, 2019 at 4:38 pm

      e bună… si cum ati dori sa fie executat?
      cu sabia, cu mitraliera, cu injectie …?

      Apreciat de 1 persoană

      • tataia said, on noiembrie 13, 2019 at 3:24 am

        Injectia letala se practica in ziua de azi in SUA. Dar dupa mine aceasta metoda este buna doar pentru animalele duse la eutanasie…Adica acelea sufera de o boala incurabila, veterinarii nu le pot face bine iar noi vrem sa le curmam suferinta. Nu este cazul sa le supunem la suferinte suplimentare asa ca se va alege injectia letala…care se presupune ca e o moarte nedureroasa. Nu avem insa de unde sa stim cu precizie.

        Dar condamnatul la moarte nu este animal dus la eutanasiere. Animalul care este dus la eutanasie nu are nici o vina ca a ajuns in acea situatie..dar condamnatul la moarte a ajuns in acea situatie deoarece a comis o crima ABOMINABILA! De aceea nu vad de ce ne-am preocupa foarte mult sa ii oferim o moarte fara durere. Deci in SUA este bine ca se aplica pedeapsa capitala. Este bine ca se asteapta 10-15 ani pina la executie (ca infractorul sa aiba timp sa se pocaiasca sau dupa caz sa isi demonstreze nevinovatia in cazul erorilor judiciare) dar metoda nu e buna…

        In Romania regimului comunist se practica executia prin IMPUSCARE….care pare ceva mai buna decit injectia letala..dar nici aia nu e grozava. Ultimul condamnat la moarte a fost Ceausescu iar executia sa a si incheiat acest capitol in Romania (acela al pedepselor cu moartea si al executiilor). Asta in conditiile in care Ceausescu NU MERITA RESPECTIVA PEDEAPSA. Cel care i-a urmat apoi, Iliescu, merita de 1000 de ori mai mult pedeapsa capitala. Eu as fi condamnat-o la moarte si pe femeia aceea care a omorit o fata impingind-o in fata metroului. Imi pare tot omor deosebit de grav, imi pare tot o fapta abominabila. Si nu imi spuneti ca nu ati fi dorit sa fie condamnata la moarte daca victima ar fi fost fiica voastra!

        Dupa mine cea mai buna metoda este SPINZURATOAREA….si poate chiar si ghilotina…desi aceea este inventie spurcata franceza….si oricum creaza un spectacol absolut grotesc pentru privitori…Trebuiesc si privitorii feriti de astfel de imagini macabre si socante…deci cel mai bine prin spinzurare!

        Apreciază

    • Aurora said, on noiembrie 12, 2019 at 6:52 pm

      Te-am crezut un bun crestin, dar vad ca aplici legile noahide. Iti recomand sa citesti „O tragedie americana” de Th.Dreiser. Daca si dupa aceea iti vei mentine preferinta pt. pedeapsa capitala, inseamna ca esti defect din gena si nu te schimba nici Hristos !

      Apreciază

    • Aurora said, on noiembrie 12, 2019 at 6:53 pm

      Ai ramas in Evul Mediu…

      Apreciază

      • tataia said, on noiembrie 13, 2019 at 3:01 am

        Multumesc de compliment…dar in evul mediu era mai bine ca acum. Daca tu crezi altceva nu ai decit…ai fost indoctrinata. Legat de cit de bun crestin sint eu….eu las la latitudinea bunului Dumnezeu sa ma judece….poate nu sint foarte bun crestin…dar daca eu asa consider ca e bine? Ce vrei sa fac? Sa te mint frumos? Sa iti cint in struna? Aici nu este un concurs de popularitate iar dorinta mea nu este sa fiu popular…dorinta mea este sa spun adevarul indiferent di circumstante.

        Stiu ca a fi crestin inseamna sa ierti sa ierti si sa ii ierti pe toti cei care iti gresesc..dar poate nu toti cei care ne gresesc merita iertarea noastra. Ti-ai pus problema asta? Si stii care e cea mai mare problema? Voua va este foarte usor sa il iertati pe cel care a violat si ucis in chinuri groaznice nenumarate victime…ba chiar mai mult i-a facut placere sa le auda pe acele victime implorind pentru viata lor…iar voi il iertati…dintr-un singur motiv! ACELA CA VICTIMELE NU VA ERAU RUDE SAU CUNOSTINTE! La fel gindeati cind una din victime era fiica voastra?

        Apreciază

      • guti flo said, on noiembrie 13, 2019 at 10:44 am

        In cazul asta avem exemplu sfintii inchisorilor…. Ei ce au facut..i-au iertat, sau nu, pe cei care i-au chinuit pana la moarte?

        Apreciază

  8. Cosmin said, on noiembrie 12, 2019 at 8:12 pm

    Pedeapsa cu moartea, categoric nu e crestineasca.

    Nu sunt de acord cu acest gen de pedeapsa pentru un singur motiv: erorile judiciare.

    Sistemul comite erori judiciare. Acest motiv cred ca este suficient ca argument contra instituirii acestui tip de pedeapsa.

    Apreciază

  9. Duhul Căpitanului said, on noiembrie 12, 2019 at 8:30 pm

    Fraților, nu pentru crima, dar dacă pentru păcate mai mici, ex:furt, tâlhărie, viol, vei fi mai drastic, bagi frica în toți și reduci criminalitatea. Când criminalul știe ca pentru furt, tâlhărie, viol ia 3,5,7,ani cu executare totala, apoi știe ca pentru crima va lua cu executare pe viata! Părerea mea…

    Apreciază

  10. Amin said, on noiembrie 12, 2019 at 9:13 pm

    pravila-mare-indreptarea-legii-1652

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: