SACCSIV – blog ortodox

ADEVĂRUL DESPRE TAMIFLU. De ce Adrian Streinu Cercel a dat dispoziție să nu se mai facă teste de gripă la cerere și a îndemnat populația să ia Tamiflu?

Posted in Uncategorized by saccsiv on ianuarie 27, 2019


Pro tv: Doctorul Streinu Cercel: ”Ce să vezi? E iarnă și iarna e gripă. Facem degeaba testele”

Doctorul Adrian Streinu Cercel, manager al Institutului Naţional de Boli Infecţioase “Prof. Dr. Matei Balş”, spune că lumea nu ar mai trebui să blocheze spitalele cu teste pentru gripă, deoarece simptomele sunt usor de recunoscut de oricine.

” (…) evident că orice medic care pune diagnosticul de gripă, diagnostic care nu este foarte complicat … E un diagnostic simplu: febră peste 39 de grade, dureri musculare, dureri articulare, dureri de cap, te simți ca bătut sau lovit de tren. Aia e gripă.

Deci asta e toată filozofia. E gripă, Tamiflu. Așa cum a spus și doamna ministru, nu trebuie să așetptăm cine știe ce. Nu trebuie să alergăm înebuniți să facem teste. Le facem degeaba.” – a spus doctorul Cercel, vineri, într-o conferință de presă.

De asemenea, medicul s-a arătat contrariat de faptul că populația s-a speriat din cauza numărului cazurilor de gripă, blocând activitatea unor spitale cu cererile de realizare a testelor.

”E clar că dacă ai simptomele astea, ce să vezi? E iarnă și iarna e gripă. E secretul lui Polichinelle. Deci trebuie să fim raționali, fiindcă altfel blocăm toate unitățile de primiri urgențe .. cu ce? Cu persoane care doresc să-și facă un test de gripă. Eu am dat dispoziție la Balș să nu se mai facă la cerere test de gripă. Nu facem așa, de dragul de a face!” – a mai spus șeful Institutului Naţional de Boli Infecţioase “Prof. Dr. Matei Balş”.

Ministrul Sănătăţii, Sorina Pintea, a declarat vineri că ministerul pe care îl conduce aşteaptă comunicatul Institutului Naţional de Sănătate Publică, iar în cazul în care acesta va indica pentru a 3-a săptămână consecutiv că numărul de cazuri diagnosticate este mare decât numărul de cazuri estimate va fi declarată epidemie de gripă în România.

Până vineri, 25 ianuarie, au fost înregistrate 35 de decese din cauza virusului gripal de tip A.

Asadar, zice doamna ministru: “în cazul în care Institutului Naţional de Sănătate Publică va indica pentru a 3-a săptămână consecutiv că numărul de cazuri diagnosticate este mare decât numărul de cazuri estimate va fi declarată epidemie de gripă în România.

Dar cine si cum estimeaza? Si mai ales, cum vor fi numerate cazurile diagnosticate, daca nu se mai fac analize? Caci asa zice Adrian Streinu Cercel: E gripă, Tamiflu. Așa cum a spus și doamna ministru, nu trebuie să așetptăm cine știe ce. Nu trebuie să alergăm înebuniți să facem teste. Le facem degeaba.

In sfarsit, se descurca ei. Daca vor musai sa declare epidemie sau pandemie, se vor descurca sa ne arate si niste cifre.

Ceea ce ne intereseaza in acest articol e:

TAMIFLU si liderul cheie de opinie Adrian Streinu Cercel platit de Big Pharma

 

Asadar, nu mai facem teste, e limpede ca-i gripa, deci luam Tamiflu. Adica Adrian Streinu Cercel aplica aceeasi schema de acum 10 ani. Sa ne amintim ca in 2009 acesta preciza ca au fost oprite testele pentru depistarea gripei porcinei, pe motiv ca s-ar cheltui bani de pomana, avand in vedere ca 95% din totalul infectiilor de cai respiratorii superioare si inferioare ar fi date de virusul A/H1N1 si doar 5% de celelalte 200 de virusuri:

https://romanialibera.ro/actualitate/eveniment/asigurarile-sociale-virusate-de-a-h1n1-172779

Spusele sale au fost contrazise la acea vreme de prof. dr. Petru Calistru de la Institutul de Boli Infectioase „Victor Babes” din Capitala, care sublinia ca in Romania avem de-a face doar cu a respecta ordinele venite din afara tarii:

„Nu se poate asa ceva si nici nu are cum. Nu putem pe date statistice sa facem seroepidemiologie. Diagnosticul de gripa A/H1N1 este riguros, centralizat si sunt necesare teste, deci nu se poate renunta la testari pe motiv ca ar fi bani cheltuiti aiurea. De fapt, este vorba de a respecta ordinele de la OMS. Daca acest organism a stabilit ca 20% din populatie trebuie sa fie protejate (ca restul de 80% pot sa moara, nu?), atunci trebuie sa ii intelegem si pe cei de la Ministerul Sanatatii. E limpede ca aceste vaccinuri trebuie consumate, sa nu ramana cu ele neutilizate.”

Mai multe despre ce spunea atunci prof. dr. Petru Calistru, puteti citi la:

Ce spunea acum 10 ani prof. dr. Petru Calistru (Institutul de Boli Infectioase „Victor Babes”) despre VACCINUL impotriva GRIPEI porcine: „TOT SISTEMUL SANITAR MONDIAL ESTE PUS IN SLUJBA BIG PHARMA”

Asadar, Adrian Streinu Cercel repeta aceeasi schema de acum 10 ani.

Cu 10 ani in urma: nu mai facem teste, facem vaccin anti gripa porcina. Pentru ca alea erau atunci directivele Big Pharma – OMS.

Acum: nu mai facem teste, luam Tamiflu. Pentru ca astea sunt acum directivele Big Pharma – OMS. Si, evident, sa ne si vaccinam.

De ce procedeaza Adrian Streinu Cercel astfel? Ne explică chiar cineva din interiorul Hoffman-La Roche. Elvețienii distribuie Tamiflu, medicamentul recomandat de Cercel:

„Streinu-Cercel e un asset (trad: bun de valoare) care-și merită banii. Îl plătești pentru pacienții din spitalul lui, îl plătești pentru numărul pacienților din toată țara, îl plătești să nu scadă numărul de pacienți pe țară, ci să îl crească, dar îl plătești și să vorbească despre marfa ta. El este ceea ce noi numim un KOL, esențial în acest business. Adică un Key Opinion Leader (trad: lider cheie de opinie). Dacă ce ai tu în portofoliu e recomandat de Streinu-Cercel, atunci medicii au încredere și prescriu.”

Cititi va rugam mai multe la:

Răspândiți BOMBA: Dezvăluirile Rise Project despre Adrian Streinu Cercel și Big Pharma / Surse La Roche explică schema ISTERIE – VACCINARE

Cele de mai sus tin de partea de afaceri. Dar mai e un aspect:

ADEVARUL DESPRE TAMIFLU

Iata ce spunea cu ani in urma dr. Fiona Godlee, editor in chief, British Medical Journal:

Conform Antigripalul Tamiflu ar putea fi ineficient, acuză o publicaţie medicală britanică de pe Adevarul din 13 noiembrie 2012:

Publicaţia de specialitate British Medical Journal pune la îndoială eficienţa tratamentului antiviral oseltamivir (denumire comercială – Tamiflu), produs de Roche, şi încurajează guvernele europene să dea în judecată compania farmaceutică.
Tamiflu a devenit medicamentul-vedetă contra gripei odată cu apariţia gripei aviare, în 2009. Atunci, zeci de state din întreaga lume şi-a asigurat stocuri întregi de Tamiflu pentru a ţine în frâu mai întâi pandemia de gripă aviară, apoi pandemia de gripă porcină. Anul trecut, acest tratament antiviral a fost inclus în lista „medicamentelor esenţiale” a Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, o listă care acţionează ca o recomandare din partea autorităţii mondiale în domeniul sanitar pentru toţi medicii.

Nicio dovadă că ar reduce complicaţiile gripei
Cu toate acestea, publicaţia de specialitate British Medical Journal (BMJ) acuză compania Roche că nu are dovezi suficiente care să ateste eficienţa oseltamivirului împotriva gripei. De altfel, în 2009, BMJ şi oamenii de ştiinţă de la centrul independent de cercetare Nordic Cochrane au cerut companiei Roche să le furnizeze toate datele cu privire la antiviralul Tamiflu. La momentul respectiv, cercetătorii de la Centrul Cochrane erau anagajaţi de guvernul Marii Britanii să evalueze toate medicamentele care tratează gripa. Ei nu au găsit atunci nicio dovadă că Tamiflu ar reduce numărul de complicaţii în cazul persoanelor infectate cu virusul gripal.
[…]

În prezent, Tamiflu este folosit atât pentru a trata gripa obişnuită, numită şi sezonieră, cât şi formele noi de gripă, cum sunt gripa aviară şi cea porcină. Oficialul OMS Gregory Hartl a declarat, pentru agenţia de presă Associated Press, că „avem toate dovezile necesare că medicamentul opreşte sau încetineşte evoluţia gripei către afecţiuni severe, cum este pneumonia”.

Iata si ce putem citi in articolul ANALIZĂ Secretul companiilor farmaceutice: cât de eficiente sunt pastilele pe care le luăm? Antigripalul Tamiflu, o risipă de bani din 10 aprilie 2014 de pe Adevarul:

Astăzi, s-a anunţat oficial că medicamentul contra gripei Tamiflu nu funcţionează atât de bine pe cât se spunea, mai ales în cazul unei epidemii de gripă. Însă, secretul bine păstrat despre studiile clinice înseamnă că sunt multe lucruri pe care nu le cunoaştem despre medicamentele pe care le luăm, notează „The Guardian“ într-o analiză amănunţită a transparenţei studiilor clinice realizate de companiile farmaceutice.

Tamiflu este un medicament prescris de medici pentru a trata şi gripa sezonieră, şi cea porcină
[…]

Medicamentul contra gripei Tamiflu, care se regăseşte şi la noi pe piaţă, nu funcţionează aşa de bine după cum se promisese. „Roche“, compania farmaceutică elveţiană producătoare a Tamiflu, a ţinut ascunse, timp de jumătate de deceniu, informaţii vitale despre studiile clinice. O organizaţie globală non-profit, „Cochrane Collaboration“, din care fac parte 14.000 de specialişti din toată lumea, a reuşit să obţină, într-un final, toate informaţiile. Punând cap la cap dovezile, s-a descoperit că Tamiflu nu prea are niciun impact asupra complicaţiilor produse de infecţiile grave ale gripei, cum este pneumonia, anunţă „The Guardian“.

Aceste noi informaţii se transformă într-un scandal global, în special pentru că guvernul britanic a cheltuit 0,5 miliarde de lire sterline (606 milioane de euro) făcând rezerve din acest medicament în speranţa că va ajuta la prevenirea efectelor adverse grave produse de infecţia cu virusurile gripale.
[…]

Tamiflu – un exemplu perfect al minciunilor

Tamiflu este un model perfect. Problemele cu acest medicament ilustrează perfect nevoia de o transparenţă totală în ceea ce priveşte studiile clinice, importanţa accesului la documentaţia ţinută sub cheie, dar şi eşecul sistemului de reglementare a medicamentelor.   Este foarte important de ştiut că Tamiflu este şi o ilustrare a modului în care ştiinţa, la cel mai înalt nivel, se formează pe modele transparente care trebuie supuse criticilor şi îndoielilor, tocmai pentru a-şi susţine valabilitatea, mai ales dacă luăm în considerare că saga Tamiflu a început cu un simplu comentariu online.
Un comentariu online declanşează revoluţia Tamiflu

În 2009, a existat o îngrijorare mondială despre o pandemie de gripă, iar miliarde de euro au fost cheltuite pentru a se face stocuri de Tamiflu, peste tot în jurul lumii. Din cauza aceasta, guvernul britanic şi cel australian au solicitat organizaţiei „Cochrane Collaboration“ să-şi aducă la zi revizuirile anterioare ale medicamentului. Aceste rapoarte ale „Cochrane“ sunt un standard de aur în medicină: ele sumarizează toate datele despre un anume tratament, ei fiind într-un contact continuu cu această lume a medicamentelor, mai ales că dovezile se schimbă mereu şi, tot timpul, noi studii clinice sunt publicate.
Această verificare este la ordinea zilei pentru Cochrane. În raportul anterior, cel din 2008, s-au descoperit anumite dovezi că Tamiflu, într-adevăr, reduce rata complicaţiilor, cum ar fi pneumonia. Dar apoi, un pediatru japonez, pe nume Keji Hayashi a lăsat un comentariu în mediul online care a declanşat o revoluţie, mai ales în modul în care înţelegem funcţionarea medicinei bazate pe dovezi clinice.  „Cochrane a sumarizat toate datele din testele clinice, dar concluziile sale pozitive au fost un rezultat al unor date obţinute dintr-o singură lucrare: un sumar a zece studii clinice anterioare, conduse de un autor numit Kaiser. Dintre aceste zece studii anterioare, doar două fuseseră publicate în jurnalele de specialitate. Restul de opt, adică cele care conţineau singura informaţie disponibilă despre metodele folosite, proveneau dintr-un rezumat al unei surse secundare, creată de industria pharma. Acest lucru nu este de încredere“, nota în comentariu Hayashi.

Acest comentariu nu a fost în van. Doctorul Tom Jefferson de la Cochrane, autorul raportului din 2008 l-a luat în considerare. Atunci el şi-a dat seama imediat că făcuse o greşeală când a crezut orbeşte în datele oferite de numitul Kaiser. El a mărturisit asta, fără a avea vreo atitudine defensivă şi s-a pus pe căutarea informaţiilor de care era nevoie, notează „The Guardian“ în analiza sa.

Neconcordanţe imense în studiile clinice

Mai întâi au fost contactaţi autorii lucrării, cei conduşi de Kaiser. S-a primit răspuns că echipa nu mai este în posesia acestor documente şi că ar trebui să contacteze Roche. Aici au început problemele. Roche a spus că va preda asemenea informaţii, dar că analiştii Cochrane trebuie să semneze un acord de confidenţialitate.

Aici interveneau problemele. Rapoartele Cochrane sunt realizate pentru a fi dezvăluite, dar Roche le cerea să ascundă informaţii. Mai mult, contractul de confidenţialitate specifica faptul că nu au voie să discute termenii acestui acord secret sau măcar să recunoască public că există un asemenea acord.

Solicitarea Roche nu era ilegală, deşi imorală. Apoi, în octombrie 2009, compania a schimbat foaia. Le-ar plăcea să ofere datele, dar un alt raport de analiză al Tamiflu era condus în altă parte. Roche ar fi oferit acestui alt grup de analiză rezultatele studiilor lor, astfel că organizaţia Cochrane nu le putea avea. Lucru ciudat, deoarece nimeni nu interzice munca la un raport realizată de două grupuri separate. De fapt, acest lucru este chiar de dorit, pentru că întăreşte şi mai mult rezultatele clinice.

Într-un final, Cochrane a primit nişte documente, nu toate, dar tot era ceva. Devenea din ce în ce mai clar că există informaţii contradictorii despre Tamiflu. De exemplu, Administraţia Alimentelor şi a Medicamentului din SUA (FDA) spunea că nu există beneficii în cazul complicaţiilor gripei, dar Centrul pentru Prevenirea şi Controlul Bolilor (CDC) tot din SUA spunea că aceste beneficii există. Japonezii nu spuneau nimic de complicaţii, dar Agenţia Europeană a Medicamentului (EMA) spunea că există beneficii.
Există doar două explicaţii pentru această situaţie, amândouă putând fi rezolvate prin transparenţă totală. Fie aceste organizaţii au studiat date diferite, caz în care trebuie „construită“ o listă colectivă, să se adune toate testele şi să se identifice efectele generale ale medicamentului. Or, acesta este un semnal de alarmă, şi este un dezacord rezonabil în interpretarea studiilor clinice, caz în care este nevoie de acces total la metodele şi rezultatele companiei Roche, pentru o dezbatere publică în cadrul comunităţii academice medicale.

Pneumonie declarată de pacient, fără analize medicale

Într-un test clinic pot apărea tot felul de probleme, fapt care îl poate scoate de pe lista testelor corecte. Acesta a fost sigur cazul multor studii clinice ale medicamentului Tamiflu, în care, de exemplu, participanţii nu erau reprezentativi pentru majoritatea oamenilor.

La fel, în studiile descrise drept „pe dublu orb“, în care nici doctorul, nici pacientul nu ar trebui să ştie dacă primeşte adevăratul medicament sau substanţa de test – placebo, pilulele erau de culori diferite. Şi mai ciudat, în aproape toate studiile Tamiflu, se pare că diagnosticul de pneumonie era pus de pacienţi, adică ei raportau dacă aveau pneumonie sau nu. Mulţi cercetători s-ar fi aşteptat la un diagnostic clar, susţinut poate de radiografii ale plămânilor, măcar.

Informaţiile de la Roche nu au venit, sau au venit cu ţârâita. Însă, prin analizarea detaliată a informaţiilor puţine, a studiilor clinice la care au avut acces, cercetătorii au reuşit să identifice discrepanţe ciudate. De exemplu, studiul clinic cel mai mare al celei de-a treia faze a testării Tamiflu nu a fost niciodată publicat şi nu prea este menţionat în documentele prin care se solicită licenţa medicamentului.
[…]

Abia anul trecut, în contextul acestei schimbări de atitudini la nivel mondial şi la solicitările neîncetate din parte Cochrane şi a „British Medical Journal“, după aproape o jumătate de deceniu, Roche a oferit toată informaţia necesară.

Funcţionează Tamiflu?

Din analiza Cochrane, complet făcută publică de data asta, Tamiflu nu reduce numărul spitalizărilor. Nu au existat suficiente date pentru a se vedea dacă reduce numărul deceselor. Reduce, într-adevăr, numărul cazurilor de pneumonie, cele raportate doar de pacient, neverificate. Dar când analizezi cele cinci studii clinice care au un diagnostic detaliat, nu se observă niciun beneficiu.

Tamiflu poate ajuta la prevenirea simptomelor gripei, dar nu la răspândirea ei asimptomatică. Şi aici dovezile sunt neconcludente.

Toate aceste „beneficii“ oferite de medicament vin însoţite de efecte adverse serioase. De exemplu, dacă un milion de oameni iau Tamiflu în cazul unei pandemii, 45.000 vor suferi de vărsături, 31.000 vor suferi de dureri de cap, iar 11.000 vor avea efecte secundare de ordin psihiatric (conform datelor puse cap la cap de Cochrane, deoarece documentele directe de la Roche sunt greu de parcurs şi de înţeles, chiar şi de specialişti). Trebuie să reţinem că aceste numere sunt raportate doar la un milion de oameni. În cazul unei pandemii, stocurile de Tamiflu ale statelor sunt suficiente pentru 80% din populaţia globului.

Roche a dat un comunicat de presă prin care contestă rezultatele celor de la Cochrane, însă nu a oferit niciun motiv pentru care nu este de acord.

Cititi va rugam si:

Pericolul TAMIFLU

Tamiflu, cunoscut si ca Oseltamivir, a fost dezvoltat de filiala din Statele Unite a Gilead Sciences și este în prezent distribuit de către Hoffmann-La Roche.

Gilead Sciences este o companie creata in 1987 de Michael Riordan initial sub numele de „Oligogen, Inc.”, si care a fost coordonata de una dintre cele mai influenti locotenenti ai papusarilor: Donald Rumsfeld. Detalii despre acest sinistru personaj la:

Personalitati si organizatii: DONALD RUMSFELD (DONALD HENRY RUMSFELD)

Acelasi Donald Rumsfeld a fost implicat si in urata afacere de vaccinare impotriva gripei porcine din 1976: Atunci, in urma unei morti suspecte a unui recrut de la Fort Dix, a inceput o mega campanie nationala de vaccinare a intregii populatii americane, in urma careia s-au imbolnavit sute de persoane, dintre care 52 decedand:

Revenind la Gilead Sciences, in noiembrie 2005 George W. Bush cerea Congresului aprobarea unui fond de urgenta pentru pregatiri in caz de pandemie, din care un miliard sa fie alocati exclusiv pentru cumparea de Tamiflu.

Trebuie mentionat si ca in Board of Directors se afla George Schultz. Detalii si despre acesta la:

Personalitati si organizatii: GEORGE SCHULTZ (GEORGE PRATT SCHULTZ)

 

Reclame

19 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Denisa said, on ianuarie 27, 2019 at 3:41 pm

    Eu am verificat cifrele, de prin 2015 sau 2016 doar intr-un an fost numai vreo 30 de morti. Normalul inainte erau 15 decese in sezonul rece, acum sunt si peste 100. Lunile februarie, martie sau chiar aprilie pot fi la fel de periculoase ca cele dinainte. Ei totusi au mintit ca sunt mult mai multe cazuri decat anul trecut, pentru ca nu este adevarat. Insa gripa a luat-o razna de acum cativa ani, asta e adevarul.

    Apreciază

  2. Gaspar said, on ianuarie 28, 2019 at 10:31 pm

    Guru asta are echerul în buzunar.e beznă pe dinăuntru.scapa cine mai poate !

    Apreciază

  3. marian said, on ianuarie 29, 2019 at 11:10 pm

    Pe blogul Preotului Claudiu, m-a tulburat o situație pe care nu o pot numi corectă, în contextul Ortodoxiei.
    Te rog, frate Vasile, dacă ai timp, dă-mi părerea ta.
    Doamne ajută!
    Iată citatul:
    《„…cum spune sfântul Ioan Gură de Aur, a cărui pomenire am săvârșit-o duminică, “omul devine eretic când începe să cugete eretic”, nu vi se pare că este greșit să îi numim eretici pe cei ce nu cugetă defel eretic, adică pe majoritatea mirenilor și pe mulți dintre preoți, care, chiar dacă sunt încă în pomenire, nu sunt spurcați de erezie, cum se exprimă Sfântul Atanasie cel Mare în canonul de reprimire în Biserică a celor ce nu s-au făcut părtași ereziei de bunăvoie?”
    Iertare, părinte, dar întrebarea dumneavoastră îmi pare că ascunde sâmburele unei mari rătăciri în care riscați să îi duceți pe cei care vă citesc.
    Nu e bine ce faceți amestecând apa cu vinul!!! Vă rog să fiți clar și limpede și Ortodox, tot timpul! Cum adică, ce vorbă e aceea când spuneți că ești eretic doar dacă ești în cuget??? Mă dezamăgiți…
    Înțeleg de ce nu mi-ați indicat un preot NEPOMENITOR, atunci când v-am cerut.
    Înalt Prea Sfinția Sa, Bartolomeu Anania, când mama i-a cerut, în Patriarhie, să nu mai fie așa de aspru cu studenții, știți ce răspuns a primit???
    UNUL SĂ RĂMÂNĂ DIN EI, DAR, SĂ FIE UNUL BUN!
    Nu ne jucăm cu jumătățile de măsură. Respectăm cuvântul Părinților Iustin Pârvu și Arsenie Papacioc!
    Regret.》
    https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2019/01/22/ierarhii-ecumenisti-romani-se-poarta-ca-inchizitorii-cu-preotii-marturisitori-nepomenitori/comment-page-1/#comment-5662

    Apreciază

    • marian said, on ianuarie 29, 2019 at 11:28 pm

      Adresa corectă a paginii pe care se află prima din cele 35 de intrebari menite sa scuze erezia acestor timpuri:
      https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2019/01/29/35-de-intrebari-teologice-despre-corecta-nepomenire-adresate-monahului-sava-si-adeptilor-acriviei-cuviosiei-sale/
      Am postat raspunsul meu sub un alt titlu, pe blogul Părintelui Claudiu. E greșeala mea.

      Apreciază

      • saccsiv said, on ianuarie 30, 2019 at 9:21 am

        marian

        Deci aici era.
        Cand voi avea timp, voi citi textul. Oricum, parerea mea e asta:

        Cand strigi ca nu mai este Har, risti sa hulesti impotriva Duhului Sfant
        https://saccsiv.wordpress.com/2018/09/07/cand-strigi-ca-nu-mai-este-har-risti-sa-hulesti-impotriva-duhului-sfant/

        Apreciază

      • marian said, on ianuarie 30, 2019 at 5:15 pm

        Doamne ajuta!
        Si eu sunt de acord cu punctele tale de vedere exprimate in articolul referitor la riscul de a huli cand ai spune ca nu mai este Har. Duhul Lui Dumnezeu NU DISPARE, dupa cum simt eu, niciodata. Cand oamenii nu vor mai marturisi, o vor face pietrele, asa cred eu. Durerea mea este ca, un preot caruia, in nebunia mea ii ceream ajutor, scrie pe pagina sa ca, daca nu esti eretic in cuget, atunci nu te poti numi eretic. Asadar, daca faci o crima cu zambetul pe buze, cantand o melodie minunata, amintindu-ti de cea mai frumoasa intamplare, ei bine, acea crima, inceteaza a mai fi o crima. Oare???
        Daca Mantuitorul meu ar fi spus pe Cruce la fel, unde as mai fi eu in clipa asta, daca nu in iadul cel mai adanc. Iisus Hristos nu S-A negociat pe Sine. Nu a facut uz de citate rastalmacite asemeni fariseilor de astazi, Am mai spus ca, fapta vine dupa o cugetare. Cine considera ca ecumenismul nu este erezie, sau, cine il pomeneste pe patriarhul Daniel de frica, dupa mine, acela isi risca insasi mantuirea. Da, sunt un nenorocit care cauta un preot nepomenitor. Sotia mea este de acord sa treaca la Ortodoxie. O problema e aceea ca, ea nu stie romana si nu prea poate sa invete.
        Iertare!

        Apreciază

      • saccsiv said, on ianuarie 30, 2019 at 6:18 pm

        marian

        Exemplul tau cu criminalul nu-i bun. Caci nu conteaza daca rade sau e incruntat cand face crima. Nu cred ca asta a spus parintele Claudiu Buza, dar poti sa-l intrebi, totusi.
        Eu iti voi spune cum sta treaba in codul penal omenesc:
        Exista 1) LCM sau 2) crima cu premeditare
        1) LCM
        Adica Lovitura Cauzatoare de Moarte. Atunci cand n-ai plecat cu gandul sa-l omori pe un om, ci, de exemplu, mergi cu sotia pe drum, iar niste barbati pun mana pe ea. Tu strigi la ei, ei te lovesc, tu il impingi pe unul care se impiedica, da cu capul de astfalt si moare.
        2) crima cu premeditare
        Atunci cand pleci cu gandul sa-l omori pe cutare si faci un plan in acest sens: il astepti in anumit loc, pregatit cu o anumita arma, etc.
        1) se pedepseste mai putin aspru decat 2)

        Apreciază

      • saccsiv said, on ianuarie 30, 2019 at 6:22 pm

        marian

        Daca nu-ti place de parintele Claudiu Buza, vorbeste cu parintele Vasile Iovita.

        Apreciază

      • marian said, on ianuarie 30, 2019 at 7:45 pm

        Asa este, nu este relevant exemplul meu, nu in lumea reala. A fi duplicitar, amestecand vinul cu apa este ceea ce ma revolta. Ma supara lipsa de claritate. Ma supara ca nu este si parintele Claudiu Buza asemeni lui Arsenie Papacioc. De ce atatea discutii pe tema ecumenismului? Un singur cuvant ar trebui sa fie suficient. Acel cuvant sa fie un NU raspicat si atat, indiferent de consecinte. Batai, jandarmi la fata locului, inchizitie contra celor care marturisesc Ortodoxia, alungari de prin manastiri, sunt doar inceputurile a ce va veni. Nu trebuie sa ne irosim timpul si mintea in discutii despre cine este sau nu schismatic, eretic, supus pedepselor etc.
        Imi dai te rog voie sa postez vineri despre torționar Franz Țandără? E un material amplu şi totuşi nu 100% complet.
        Mulțumesc Vasile

        Apreciază

      • saccsiv said, on ianuarie 31, 2019 at 9:16 am

        marian

        Da. Ai postat la final o adresa de e-mail pe care am sters-o

        Apreciază

      • marian said, on ianuarie 31, 2019 at 5:46 pm

        Mulțumesc frumos pentru permisiune și nu numai.
        Este adresa mea de e-mail.
        Doamne ajută!

        Apreciază

      • saccsiv said, on ianuarie 31, 2019 at 7:06 pm

        marian

        Am sters-o. N-o mai stiu.

        Apreciază

    • marian said, on ianuarie 29, 2019 at 11:38 pm

      Mai întâi cugetăm și apoi facem, conform a ceea ce am cugetat, nu-i așa? Dacă în cugetare cineva a fost eretic… evident că și fapta i-a fost asemenea. Nu merge să pomenești pe Daniel ca patriarh si sa nu fii tot eretic. Nu ai cum. Mi se pare extrem de clar.
      Te rog, Vasile, greșesc?

      Apreciază

    • saccsiv said, on ianuarie 30, 2019 at 9:14 am

      marian

      Doamne ajuta!
      Nu gasesc citatul la link-ul dat de tine, deci nu inteleg nimic. Care-i contextul? Cine ce a spus? Cine cui a raspuns?

      Apreciază

      • marian said, on ianuarie 30, 2019 at 5:24 pm

        Am venit cu amintirea unei replici de la Înalt Prea Sfinția Sa, Bartolomeu Anania, laudat fie-i numele si cuvantul.
        Mama mea cand iesea de la birou obisnuia sa treaca pe la Patriarhie. Acolo, intr-o seara pe la vreo 6 si jumatate era Înalt Prea Sfinția Sa, Bartolomeu Anania cu un grup de studenti de la Teologie. Tinerii ar fi intarziat din nu stiu ce motiv, iar parintele i-a mustrat. Mama mea, miloasa fiind, nu s-a putut abtine si a incercat sa ii apere pe copii, cerandu-i parintelui sa fie mai bland, caci, vor fi destui aceia care ii vor certa de-a lungul vietii. Insa, parintele, cu o voce ferma a raspuns: „-Unul sa ramana dintre ei, dar sa fie bun!”. Avea dreptate regretatul parinte Brtolomeu Anania.
        Ce patriarh am fi avut daca…

        Apreciază

      • saccsiv said, on ianuarie 30, 2019 at 6:21 pm

        marian

        Apropo de IPS Bartolomeu Anania, neo „acrivistii” schismatici spun ca era eretic…

        Apreciază

      • marian said, on ianuarie 30, 2019 at 7:31 pm

        Multumesc pentru raspunsuri.
        Neo-acriviştii, nu stiu cine sunt si ce vor.
        Acrivist ar fi cel care recurge in situatii de criza la respectarea cu punct si virgula a canoanelor, ceea ce, cred ca este bine. Prefixul neo, ma duce cu gandul la tot ce poate fi mai rau, asemeni unui cancer sau, tesut de neoformatie. Nu l-am auzit pe IPS sa ne invite la imbratisarea pan-ereziei.
        Slavă Lui Dumnezeu!

        Apreciază

      • saccsiv said, on ianuarie 31, 2019 at 9:09 am

        marian

        Am pus cuvantul acrivisti intre ghilimele, referindu-ma la cei noi ce se considera astfel, dar nu sunt.

        Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: