Saccsiv – Weblog

Analiza documentarului “THE PRINCIPLE”. Un articol interzis celor DATI CU SMIRGHEL PE CREIERI

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 6, 2017

“Crede si nu cerceta” nu e o vorba a crestinilor. E o vorba a anti crestinilor ce zic despre crestini ca ar zice asa:

Povestea lui ,,CREDE si NU CERCETA”. Cum a ajuns sa li se atribuie GRESIT crestinilor aceasta sintagma

In schimb, fara a-i spune pe nume, faptic, acest “crede si nu cerceta” este impus dictatorial de “stiinta” aflata in slujba celor ce traseaza liniile directoare pe care omenirea musai trebuie sa le urmeze.

Renumitul cercetator Herbert Dingle spunea despre TEORIA RELATIVITATII: “Au acceptat-o dogmatic. Au învățat-o de la cei care au învățat-o de la cei care nu au reușit să o înțeleagă de la început”

Nu stiu cati dintre voi ati vizionat documentarul “The Principle”. Iata trailerul:

Iar mai jos o analiza a sa facuta de Doctor in Matematica Silviu Radu:

Principiul („The Principle”), un film necenzurat despre Cosmologia

Modernă

Prima oară am auzit de acest film citind pe blogul saccsiv articolul Trailer documentar „THE PRINCIPLE” si o actrita Star Trek oripilata de GEOCENTRISM, acum vreo 2-3 ani. De atunci îl caut periodic ba pe youtube, ba pe google dar nu găsesc nimic mai mult decît trailerul.

În final m-am decis să plătesc 6 euro și să îl închiriez online si astfel l-am putut viziona de mai multe ori.

Documentarul prezintă mai multe interviuri luate unor profesori universitari și cercetători. Am verificat chiar si cîteva dintre lucrările unora, direct pe pagina institutului unde lucrează, și corespund cu afirmațiile acestora din film.

Filmul se numeste „The Principle” pentru că face o analiză critică a asa zisului principiu Copernician conform caruia „humans (the Earth, or the Solar system) are not privileged observers of the universe”, dupa cum putem citi la:

https://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_principle

In română: „oamenii (pământul, sau sistemul solar) nu sînt observatori privilegiați ai universului”.

De exemplu, dacă universul ar fi o pădure mare iar pământul ar fi un pom în adâncul pădurii atunci nu ar fi un observatory privilegiat dar dacă ar fi la marginea pădurii atunci ar fi privilegiat pentru că observațiile acelui pom nu ar fi aceleași cu a 99% din restul pomilor acelei păduri.

Documentarul incepe cu un frumos istoric al cosmologiei pornind din antichitate. Ne spune de modelul universului după Ptolemeu, continuă cu Copernicus, cu Galileo Galilei si cu Giordano Bruno.

Pentru prima oară am aflat acum, văzând filmul, motivul pentru care Galileo Galilei a susținut că pământul se învârte în jurul soarelui. El a facut o observație cu telescopul lui cum că planeta Jupiter avea niște luni care se învârteau în jurul ei. Acesta ar fi fost primul contra exemplu care contrazicea teoria acceptată de catolici despre univers care spunea la vremea aia că toate corpurile din univers se mișcă in jurul pământului dar aceste luni pe care le-a descoperit Galilei se mișcau în jurul lui Jupiter. Din asta Galileo a tras concluzia că și pământul ar trebui sa se miște în jurul unui corp mai mare, adică soarele. Până la urmă, conform filmului, Galilei și-a retras afirmația aproape de sfârșitul vieții, apărând modelul geocentrist. Giordano Bruno în schimb a mers pană la capăt susținând că există și alte lumi în univers si cum că fiecare stea este un soare și acolo ar putea fi alte potențiale civilizații. Până la urmă catolicii l-au ars pe rug pentru această afirmație.

Mai departe, ni ne spune despre Tycho Brahe, un astronom danez care a făcut niște măsurători foarte precise și a construit un alt model al universului care ține cont de observația lui Galilei dar pune pământul tot in centru, nemișcat. Brahe moare în mod misterios iar asistentul lui Johannes Kepler pune mâna pe măsurătoriile lui si dezvoltă așa zisele legi ale lui Kepler. Aceste legi au fost folosite de către Newton în teoria lui despre gravitație. Conform lui Kepler

și Newton, Pământul se mișcă în jurul soarelui. Newton susținea ideea de mișcare absolută adică existența unui spațiu fix la care se raportează toată mișcarea din univers. Fața de acest spatiu fix, Pământul se mișcă. Pe parcursul filmului ni se spune filmul ca Ernst Mach susținea cum că nu trebuie să ne raportăm la un spațiu fix absolut.

Mach mai susținea că fenomenele observate de noi sunt aceleași și dacă universul se mișca în jurul pământului și dacă pământul se mișca iar universul stă pe loc.

Astfel, acceptând acest principiu al lui Mach, acceptăm că nu poate fi determinat cine se miscă, Pământul sau universul, decizia finală, cui atribuim miscarea, este una de bun simț pană la urmă, eu așa înțeleg.

In film se arată că odată cu Mach toate păreau rezolvate numai că la sfârșitul secolului al nouăsprezecelea un mic detaliu schimbă toată fotografia: experimentul Michaelson-Morley. La momentul când experimentul a avut loc, oamenii de știința credeau în existența unui eter care este mediul de propagare al luminii. Pentru ca lumina se comportă ca o undă, trebuie să aiba un mediu de

propagare, asa cum și sunetul este o undă si are un mediu de propagare, aerul, sau apa, sau alt mediu. Ideea este că sunetul are nevoie de un mediu, în vid nu se pot propaga undele sonore. Dacă punem un difuzor care produce zgomote în vid și un microfon aproape de el atunci microfonul nu v-a înregistra nimic. Tot asa si undele de apă care apar când aruncăm o piatră într-un lac, au nevoie de un mediu, adică apa.

Pentru că lumina se comportă ca o undă trebuia și ea să aibă un mediu, eterul. Prin experimentul Michaelson-Morley trebuia detectată mișcarea Pământului prin eter, pentru că era considerat că Pămânutul se mișca în jurul soarelui iar soarele era considerat fix față de eter, trebuia să putem detecta această miscare prin acest experiment. Mișcarea Pământului nu a putut fi detectată și rezultatul a fost ca și cum pământul stătea nemișcat. Ca să explice acest fenomen fără

să renunțe la mișcarea Pământului, Hendrik Lorentz a introdus ideea de contracție a lungimii unui obiect în mișcare prin eter, adică atunci când un obiect se mișcă devine mai scurt decât dacă stă pe loc. Lorentz spune pe scurt că toate se întâmplă ca si cum pământul ar fi staționar.

În final Einstein, în 1905, bazandu-se pe teoria lui Lorentz, introduce teoria relativității, care explică fenomenele renunțând total la eter. În teoria lui Einstein, lungimea se schimbă în mișcare, timpul merge mai lent atunci cand un obiect se miscă dar si masa obiectului se schimbă. Deci ca să menținem ideea de

mișcare a pământului trebuie să introducem ideea de contractare a lungimii, încetinire a timpului și schimbare a masei obiectului în mișcare.

Important de menționat este ca Lorentz atribuia acestă contractare a lungimii,

mișcării prin eter iar Einstein spunea că apare doar ca un principiu al naturii și că nu este nevoie de eter pentru a accepta acest principiu.

Filmul continuă cu teoria Big Bang, apăruta în urma observațiilor

astronomului Edwin Hubble, care folosind telescopul său imens a vazut că

anumite galaxii își schimbau culoarea spre spectrul rosu, adică apăreau mai roșiatice în loc să fie albe ca stelele de pe cer. Hubble explica asta prin ideea că galaxiile se depărteaza de Pământ cu viteza proportionala cu distanța lor față de acesta și datorită efectului Doppler ele apar mai roșiatice.

Totuși, lui Hubble nu îi convenea explicația asta pentru că asta ar indica ca toate galaxiile se indepartează de noi ceea ce ne-ar face pe noi speciali și ar contrazice astfel principiul Copernician și noi am ocupa o poziție specială în univers asemănătoare cu ideea cosmologiei antice.

Problema este rezolvată de Alexander Friedman, care explică fenomenul fără să renunțe la principiul Copernician. Ideea o explica documentarul cam așa: universal este ca o cocă care conține stafide uniform distribuite. Atunci când punem coca la cuptor, aceasta crește și fiecare stafidă observă ca toate celelalte stafide se depărteaza de ea. In alte cuvinte universal expandează uniform in toate directiile și atunci este normal să vedem ceea ce vedem.

Mai departe, unul din cercetătorii prezentați în film ne spune despre o problemă pe care oamenii de știință au observat-o de câteva decenii: anumite galaxii observate prin telescop se invârt in jurul axei sale prea repede, de fapt de 10 ori prea repede, incât galaxia ar trebui să se împrăștie. Forța gravitațională o ține să nu se împrăștie dar dacă se invîrte prea repede, atunci forța gravițională nu o poate susține. Asa ca oamenii de știință au introdus ideea de „dark matter” (materie neagră). Îi spune materie neagra pentru că ea nu poate fi detectată prin telescop, adică e pur și simplu invizibilă, și daca ne-am apropia de ea tot invizibilă ar fi. In schimb, are proprietăți de materie, adică atrage altă materie iar aceste galaxii care se mișcă prea repede, spun ei, conțin foarte multă materie neagră și din motivul ăsta ele se pot învârti atat de rapid fără să se împrăștie. Trebuie menționat ca fapt divers că se oferă premii mari pentru cercetătorii care explică misterele materiei negre, pentru că la momentul actual nu este bine

înteleasă de știință. Unul dintre cercetători spune că este dezamăgitor că dupa 50 de ani nu am descoperit ce este materia neagră dar asta nu înseamna că nu exista, ci că este foarte greu de identificat experimental. Problema nu se rezolvă doar cu „dark matter”, se pare că este nevoie și de „dark energy”, energie neagră, pentru ca toate observațiile să se potrivească cu teoria fizicii de până acum.

Mai departe, cercetătorii continuă cu ideea că universul a apărut din nimic. Un model care sugerează ca nimicul asta este ca o apa care clocotește si din care tot timpul apar și dispar noi particule dar nu numai, apar și dispar mini universuri. Mini big banguri apar tot timpul dar dispar din nou în vacuum dar universul nostru cumva a fost special, zic ei, de aceea nu a mai dispărut în vacuum și a ajuns să se expandeze în forma în care noi il vedem astăzi. Ei recunosc că nu inteleg de ce se întamplă astea.

Un alt cercetator continuă și spune că problema cu cosmolgia este ca noi tot inventăm noi teorii, cum ar fi „dark matter”, „dark enery” s.a.m.d., doar ca să susținem intreaga teorie. „Dark energy” este o energie de care nu se stie ce este dar este nevoie de ea strict pentru a explica faptul că universul expandează accelerat. Iar aceste „dark energy” si „dark matter” sînt 96% din universul nostru.

Documentarul sugerează că insasi faptul că este nevoie de neobservabilele astea „dark energy” si „dark matter” pentru a putea susține teoria Big Bang, ar indica că e o problemă de fapt cu presupuneriile fundamentale.

Mai departe, unul din cercetători ne spune că știința are două teorii mari: Relativitatea lui Einstein pentru explicația fenomenelor macro (adică universul, stelele, găurile negre etc) si Mecanica Cuantica ce explică structura atomilor și a electronilor, pe scurt a obiectelor foarte mici. Ei recunosc că nu reușesc să unească cele două teorii în una singură si avem o criză în cosmologie.

Mai departe zic ei că dacă in general în știință teoria ne dă o predicție de două ori mai mare decât ne spune experimentul atunci avem o mare problemă. În cosmologie … teoria ne dă o predicție de 10 la puterea 120 mai mare decît ceea ce observăm, adică un număr cu 120 de zerouri, cea mai mare discrepanță între teorie și experiment din istoria științei.

La un moment dat vociile unor cercetători ne spun că de toate aceste probleme am putea scăpa dacă renunțăm la principiul Copernician. Mai precis unul din ei, foarte cunoscut, opineaza că da, se poate, putem să scăpăm și de energie neagră și de materie neagră daca punem Pământul intr-un loc special. Mai précis, un univers sferic cu Pământul undeva aproape de centru. Cercetătorul spune cu mare grijă că asta e o alternativă la care ar trebui să ne uităm.

După aceea filmul ne arată cercetarea unui profesor din Australia care a studiat 400.000 de galaxii dintr-o bază de date cunoscută de către cercetători ca „Sloane’s digital library”. Rezultatul este că galaxiile apar a fi plasate pe suprafața a unor sfere concentrice cu distanța dintre două sfere consecutive

aceeași la oricare două sfere consecutive am alege. În centrul comun al sferelor se află galaxia noastră.

Trebuie menționat că dacă ne-am afla într-o galaxie care este pe suprafața uneia din aceste sfere, atunci nu am observa ce am observa de pe pământ deci o contradictie a principiului Copernician. Chiar dacă lucrarea profesorului este publicată, această teorie cum că noi am ocupa o poziție specială nu este întreținută.

În final ni se mai arată un exemplu descoperit de un profesor de la MIT, care studiază radiația cosmică ce apare ca un „ecou al Big bangului”. Avem măsurători a intensității acestei radiații în fiecare punct al Pământului. Nimeni nu a putut să scoată ceva util din aceste măsurători pentru că sînt multe perturbații. Profesorului de la MIT i-a venit ideea să aproximeze radiația cu ajutorul unor funcții speciale numite „spherical harmonics”. Aici este vorba de o serie de aproximări cu „spherical harmonics”, prima de gradu unu, a doua

de gradu doi, trei, etc. În fiecare aproximare au descoperit că există un plan de simetrie al aproximației. Adică, schimbănd datele originale cu datele aproximate cu „spherical harmonics”, imaginea care rezultă este simetrică. Dacă ne alegem planul correct, putem sa luăm valoriile obținute în prima jumatate a Pământului și să le reflectăm în plan pentru a obține valoriile de pe a doua jumătate. Iar în

această secvență de aproximări ar trebui să fie un plan diferit pentru fiecare din aproximări, planurile nu ar trebui să aibă nici o legătură între ele, cel puțin dacă acceptăm principiul Copernician. Totuși, oricare aproximare am lua la rand, apare doar unul din două planuri.

Unul din cele două planuri este planul în care se mișca Pământul in jurul soarelui, iar al doilea plan este planul definit de ecuatorul Pământului.

Aceste lucruri sînt adresate ca anomalii pentru că ar parea că noi sîntem centrul universului. Spun ei ca este așa ciudat încât este foarte posibil să fie ceva greșit.

Totusi, după niște măsurători mai precise făcute cu satelitul Planck, la un timp după interviul cu profesorul de la MIT arată ca axa definită de cele două planuri, numită „the axis of evil” chiar există.

În final, profesorul care a descoperit „the axis of evil” recunoaște cu regret că el crede că noi sîntem ceva special și că

de fapt nu crede că ar mai exista și alte civilizații.

În film se discută mai mult despre această „anomalie” dar datele finale sînt incontestabile. Apare un moment în documentar în care ne așteptăm că o să se schimbe ceva în modul de cercetare și că am renunța la principiul Copernician. Surpriza vine, și anume teoria „Multiverse” în care orice in univers este posibil

și unul geocentric, cu pământul în centru și unul heliocentric cu soarele în centru. Iar universul nostru este un univers într-o progresiune de multiple universuri.

Unii din cercetătorii din film resping teoria pentru că o teorie care acceptă orice nu poate fi testată, alții spun că asta este singura explicație care generalizează

principiul Copernician de la univers la „Multiverse”.

 

Nota autorului:

Recomand filmul, nu este ficțiune, 95% din vocile autoritare din film sînt ale unor profesori universitari. Inainte de a apărea, documentarul a fost criticat în mai multe ziare. Argumentul acestora era că cercetătorii au fost păcăliți, că ei nu știau că vor participa într-un film despre geocentrism. Eu nu am înțeles exact, afirmațiile unor profesori universitari sînt relative? Datele observate sînt în funcție de cine întreabă? Cu toate astea regizorii filmului au arătat în mai multe interviuri pe youtube că nimeni nu a fost păcălit cu nimic.

Personal cred că de frica ziarelor au dat înapoi…

Filmul este excelent și pentru prima oară am înteles termeni din cosmologie despre care ar fi trebuit să citesc pe o mie cărți și de căutări google până aș fi ajuns la ceva care seamănă a clar. Acum, după ce am înteles din film pot să înteleg și ce scrie în cărți și pe google numai că pe celebrul motor de cautare informațiile sînt amestecate cu mii de alte lucruri nerelevante care distrag de la subiect.

Comentariu saccsiv:

Cititi va rog si:

SI DACA NU SE INVARTE? S-a convertit Galileo Galiei la geocentrism in ultima parte a vietii sale?

GIORDANO BRUNO – UN SATANIST

GEOCENTRISMUL ii incurca in TEORIA RELATIVITATII. De ce au renuntat la teoria existentei ETERULUI?

 

Anunțuri
Tagged with: ,

47 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Daniel said, on Iunie 6, 2017 at 1:32 pm

    cred ca documentarul complet este link-ul de mai jos:

    Apreciază

  2. vali said, on Iunie 6, 2017 at 3:40 pm

    Dar filmul nu spune si cum il cheama pe dumnezeul care a creat universul. Un singur cuvant/nume poate schimba tot filmul. Alt amanunt mizerabil la toate filmele de genul asta e pasivitatea si mortaciunea acelui dumnezeu. Adica dupa ce a creat universul s-a culcat? Asta e prima intrebare care bubuie subliminal in mintile tuturor. Ce mai conteaza cum e universul, descopera-L pe Dumnezeu mai intai ca El iti zice ce si cum ca doar e Creatorul.
    Filmul e o propaganda ideologica f periculoasa. Castigi niste principii dar pierzi altele. Tot ca asta e teoria cu crearea omului, inteligent design.
    Practic astia fac pe apostolii fratilor. DAR AI CUI ?

    Apreciază

    • el said, on Iunie 6, 2017 at 4:49 pm

      vai

      rolul Stiintei NU este sa-ti spuna tie CINE este Dumnezeu, asta vine DOAR PRIN REVELATIE si prin Credinta ( Invatatura de Credinta ), ci rolul ei este sa dezvaluie/aplice in folosul( MATERIAL) al omului LEGILE Creatiei materiale, sau cel putin sa NU CONTRAZICA Cosmogeneza/ Legile puse de Dumnezeu in Creatie. ok?

      iar propaganda nu stiu cine face, tu sau esti putina la minte sau … ai treaba pe aici… oricum ai niste cometarii suspecte pe aici.

      daca nu esti capabila sa pricepi ceva macar pune mana la gura si nu trancani aiurea, aia din Film sunt oameni care ISI CUNOSCTEMEINIC domeniile lor de cercetare si sunt seriósi, se straduiesc sincer sa tina piept unor PREJUDECATI mostenite de sute de ani si chiar MUNCESC mult… ca asa la sportul datului cu ca tine parerea sunt destui campioni …

      Apreciază

      • Matiu Cosmin said, on Iunie 6, 2017 at 7:53 pm

        Dumnezeu nu se lasa batjocotit, si toti cei care se cred cineva si cred ca pot face ceva fara Dumnezeu se vor pierde in focul gheenei

        „24. Dar zic vouă că pământului Sodomei îi va fi mai uşor în ziua judecăţii decât ţie.

        25. În vremea aceea, răspunzând, Iisus a zis: Te slăvesc pe Tine, Părinte, Doamne al cerului şi al pământului, căci ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor.
        26. Da, Părinte, căci aşa a fost bunăvoirea înaintea Ta.

        27. Toate Mi-au fost date de către Tatăl Meu şi nimeni nu cunoaşte pe Fiul, decât numai Tatăl, nici pe Tatăl nu-L cunoaşte nimeni, decât numai Fiul şi cel căruia va voi Fiul să-i descopere.”

        Apreciat de 1 persoană

      • vali cu par pe piept said, on Iunie 7, 2017 at 1:40 am

        El
        Pe langa argumentele stiintifice, filmul e facut in laborator cu toate ingredientele hooliudiene subliminale sau mai putin subliminale. Pe urma, nu are nici o valoare dogmatica. Daca te pozitionezi in sfera mistica trebuie sa iti declari apartenenta la un dumnezeu, pt ca sunt multi rau de tot. E prea logic sa mai explic.
        Oamenii astia, de fapt fac un preambul pentru a introduce in scena un dumnezeu necunoscut pana acum, prin acest vid de cunoastere pe care il genereaza in mintea ateilor.
        Imagistica filmului e destul de graitoare, cu scene sacadate hipnotic si gen matrix, feţele vorbitorilor iradiind bucuria „descoperirii” dumnezeiesti. Hai sa fim seriosi. Cand a iesit ceva bun de pe banda holiud. Sfintii spuneau ca nu isi pun semnatura lamga a diavolului nici pt faptul ca exista Dumnezeu.
        Tu acum vad ca esti inaintevazator cu duhul tastaturii ca ma faci si intrus, desi nu stapanesti notiuni elementare de bun simt crestinesc in ale filmografiei americane. Fa comparatia cu ingerul digital in manipulare vizuala.

        Apreciază

      • gheorghe said, on Iunie 7, 2017 at 11:23 am

        Atat teoria relativitatii – care absolutizeaza timpul- cat si mecanica cuantica – foarte iubita de hinduisti ca le sustine cosmogonia lor sint extreme ale materialismului ateu.
        Stiinta care duce la „sinea” lucrurilor si auto-devenirea lor prin forme si mijloace fara rost nu e stiinta ci insiruire de ipoteze, cu mai multa sau mai putina aritmetica, dupa cum „da bine”.
        Am ascultat un indian care se lasase de hinduism (chipurile) dara care promova mecanica cuantica de parca era izvorul vietii; de fapt aceasta slujeste la convingerea fraierilor ca pot deveni co-creatori, ca se pot indumnezeì…
        Cum ai putea crede ca exista multiversuri? – ca asa spun unii, dand apa la moara celor cu ipoteza vietilor paralele, a efectului de fluture si altor tampenii si aberatii mentale….
        Are fiecare cate un Iisus, sau in unele nu intereseaza pe nimeni mantuirea?
        Ce fel de domeniu stiintific poate fi cercetarea Cosmosului cand ceea ce numesc ei stele si galaxii nu sint corpuri ci doar variatii de camp electro-magnetic?
        Stim ca este corp ceea ce ii este dat omului sa vada iar la capatul atmosferei nu se mai vede vreo sursa de lumina, vreo stea; desigur ca incercand sa gaseasca explicatii matematice bazandu-se pe idei ca stelele sint corpuri si galaxiile sint adunari de corpuri…. rezultatele obtinute sint contradictorii sau ciudate.
        Pe minciuna nu se construieste decat o alta minciuna.
        Prejudecati sint ipotezele fanteziste, anti-Creatie promoavate drept Adevar si admirate de cei fara pricepere care se lasa vrajiti de filme cu luminite si desene animate cu autori titrati si mediatizati.
        Rolul stiintei este sa arate [cam] cum sta treaba cu Creatia, nicidecum sa ne abureasca despre inutilitatea unei vointe in existenta Uni-versului, adica a fetei unice a Creatiei care nu are moment de inceput caci nici timpul nu era la inceput.
        Daca e vorba de propaganda, atunci ar fi de remarcat efortul oamenilor de … „stiinta” sa valideze cosmogonia hinduista – vezi si CERN cam ce „hram” poarta.
        Astfel de ipoteze cu moft de cunoastere stiintifica creeaza mediul in care se dezvolta teoriile de cucerire a Universului incepand cu zborul spe Marte, … de prelungire a vietii omului cu tehnologii mecaniciste si digitale, de control total „a toti” si „a toate” prin IoT (Internet of Things) actionand asupra mintii „din toate pozitiile”.

        Apreciază

      • el said, on Iunie 7, 2017 at 12:32 pm

        vali cu par pe piept 🙂 !

        mai „parosule” ( cu idei cretze) stiinta e datoare sa expuna fara sa partineasca vreo teorie ceea ce (poate sa) stie/ afla cu metodele ei despre existenta/functionarea unpor fenomene ale naturii pe care le observa …

        ca de la asta au ajuns unii sa traga concluzii despre … Dumnezeu , nu e vina stiintei ci a „cugetatorilor” cu imaginatie incinsa care isi fac scenarii absurde si le pun in spatele DATELOR OBIECTIVE detinute de stiinta propunandu-le ca „explicatii”…

        insa NIMENI NU e obligat sa adere la „explicatia” unora sau altora la un FAPT OBIECTIV ci e LIBER sa inteleaga( DACA il duce mintea, daca nu inghie voma politoc corrcet) ce se afla ca lege a Creatiei in spatele acelor fenomene descrise/observate de stiinta.

        ai si tu niste „explicatii” .. cu par pe piept ! 🙂

        PUTINA stiinta DESPARTE de Dumnezeu, multa STIINTA APROPIE pe om de Dumnezeu( macar asa „catafatic” prin cunoasterea fenomenelor naturii) caci il invata /face sa priceapa LEGILE puse de Dumnezeu in Creatie.

        si daca unii sunt tembel-born si pricep aiurea( pe principiul unde dai si unde crapa) sau altii sunt bantuiti de duhul IMAGINARULUI si propun propriile „scenarii” IMAGINARE ca „explicatie” la fenomenele naturii … e problema LOR ! ..pe tine cine te SILESTE sa ii crezi pe cuvant?

        Apreciază

      • vali said, on Iunie 7, 2017 at 1:28 pm

        el

        N-ai inteles nimic. Joaca-te cu pisicile in continuare si haleste ce-ti ofera holiud.

        Apreciază

      • el said, on Iunie 7, 2017 at 1:41 pm

        par pe piept la o femeie??? … te duce cu gandul la teoria evolutionista a lui darwin… 🙂
        sa speram pt binele „obstesc” ca nu esti femeie… ! 🙂 … nu de alta dar ai putea induce in eroare pe credulii evolutionismului cu imaginatie incinsa …

        Apreciază

      • el said, on Iunie 7, 2017 at 6:58 pm

        vali

        … cu MARE placere, Motanul meu e SIGUR mai inteligent ca „invatatii” ca tine. 🙂

        Apreciază

  3. Salz said, on Iunie 6, 2017 at 4:02 pm

    Cica unul din atacatorii de la Londra a fost filmat intr-un documentar inainte de atac..
    http://investmentwatchblog.com/how-could-they-possibly-have-known/

    Apreciază

  4. rr said, on Iunie 6, 2017 at 6:05 pm

    Unii zic ca forma universului ai fi o piramida, ca la asta s-ar referi „muntele ce sfant” din versetele de mai jos. Iar „miazanoapte” ar insemna partea cea mai de sus a piramidei, unde ar fi tronul lui Dumnezeu. De aici o fi inspirata piramida masonilor ? Sau aceste interpretari or fi inspirate de la masoni ? Sau niciuna din variante…

    „Tu care ziceai în cugetul tău: «Ridica-mă-voi în ceruri şi mai presus de stelele Dumnezeului celui puternic voi aşeza jilţul meu! În muntele cel sfânt voi pune sălaşul meu, în fundurile laturei celei de miazănoapte.»” (Isaia 14:13)

    „Bine întemeiată spre bucuria întregului pământ. Muntele Sionului, coastele de miazănoapte, cetatea Împăratului Celui mare. ” (Psalmi 47:2)

    Iar in nivelul de jos al acestei piramide (in interiorul caruia s-ar afla pamantul) ar fi apa inghetata:

    In engelza apare: „The waters are hid as with a stone, and the face of the deep is frozen.” (Cartea lui Iov: 38:30). In romana s-ar traduce: “Apele sunt ingrosate ca o piatra, si fata adancului e inghetata.”

    La noi apare scris: “Apele se încheagă şi se întăresc ca piatra şi fala mării se face sloi!” (Cartea lui Iov: 38:30).

    “Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.” (Geneza 1:2). Deci inainte ca Dumnezeu sa creeze ceva pe pamant, apa deja exista. In Geneza nu se spune nimic despre momentul cand a creat Dumnezeu apa.

    Apreciază

    • rr said, on Iunie 6, 2017 at 6:14 pm

      Sau pamantul nu ar fi in nivelul de jos, ci in centrul acesteia.

      Apreciază

    • gheorghe said, on Iunie 7, 2017 at 11:38 am

      Eu recunosc – nu am cerut binecuvantare sa citesc, sa vizionez ceva emanat (scris, filmat, comentat) de la eretici.
      Tu ai avut binecuvantare sa „auzi” (desigur cercetand singur, „inspirat” sau indemnat/”ispitit”)?
      La ce folosesc citatele din engleza cand nu au cuvinte semnificative suficiente iar intelesurile sint partiale sau chiar departate de ce interpretam noi?
      …. iti zice tie Cartea lui Iov UNDE se incheaga si se intaresc apele?
      Stii tu cum erau apele si cam cum s-ar fi putut vedea, … cum sa intelegem acest „deasupra”???
      In afara geometric?
      In stare superioara privitor la complexitatea materializarii sau definirii ideatice???
      Ai tu stiinta clara despre cum era, cum arata, cum se pot descrie apele acelea, dintru inceput?
      Ca un lichid, caun gaz, in fel de neinchipuit?
      Nu e buna analiza cu „stiinta” noastra ci sa ne analizam parerile cu smerenie, neincredere in propria minte si cu ferire de vicleniile ereticilor.
      Daca nu stim ce ne invata Teologia crestina, sa nu fugim la rastalmacirile si minciunile usor de gasit in mediile de propaganda ci sa ne lamurim ce e cu noi si cu cele legate de credinta ca stiinta care nu are nevoie de probele materialiste, atat de dragi necredinciosilor.

      Apreciază

  5. Matiu Cosmin said, on Iunie 6, 2017 at 7:49 pm

    Cand vor primi comanda toti oamenii de stiinta si toate televiziunile (presa e ca si un caine dresat, musca pe toata lumea in functie de cum primeste comanda de la stapan, sunt niste prostituate morale cu mici exceptii) vor afirma clar si tare ca exista Dumnezeu, si ca acel dumnezeu vine pe pamant si trebuie primit, dar acela va fi antihristul.

    Nasa stie cine e dumnezeulul lor de cand a fost infintata numai ca are cornite.

    Toti oamenii de stiinta atei sau neortodocsi practicanti sunt niste pacaliti de diavol

    Apreciază

  6. mircea.v said, on Iunie 6, 2017 at 10:04 pm

    Pentru cei interesati de subiectul „proces moschee”, cateva detalii.

    La registratura, cum am deschis gura si am zis „cerere de interventie accesorie”, mi-a spus doamna respectiva
    „pt moscheee, nu?”, dar oarecum iritata, nu bucuroasa.
    „Vai, ce multe sant, e volum mare de munca…” Am incercat sa zic ceva, dar nu parea a pricepe ce i s-a intamplat Sfantului Constantin Brancoveanu. La termenul de judecata din 28.04 2017 au fost respinse toate cererile trimise pana atunci, mi-a spus doamna respectiva. La link se spune „inadmisibile” dar fara a speciffica motivul/motivele.
    Sper ca Berenghi sa fi stiut motivul, si in noul apel facut de el sa fi incercat sa remedieze cauza respingerii in masa.

    http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000334957&id_inst=2

    Unii spun ca e degeaba. E posibil.

    Altii spun ca in citatul de mai jos:

    “Drumul Crucii” – Aurel State
    1942, frontul de rasarit

    „– Vreau sa pricep ce poate mana pe cineva sa se angajeze voluntar intr-o lupta pierduta.
    – Cand se va instala peste noi samavolnicia inamicului, desfigurandu-ne copiii, va trebui sa stiu ca am luptat ca sa preintampin siluirea…”

    Si poate ca inca nu e pierduta lupta.

    Ref la articol si la acest documentar, o mica corectie;
    primul care a emis ipoteza Big-Bang a fost un stiintific „calugar” catolic. 1927.

    Nici stiinta lumii nu se va termina, nici cele duhovnicesti. Doar ca cele duhovnicesti sant mantuitoare si au legatura cu infinitul. Fiecareia trebuie sa i se acorde importanta cuvenita, ce deriva din raportul infinit/finit. In teorie e usor.

    Apreciază

    • guti flo said, on Iunie 7, 2017 at 8:15 am

      Mircea
      Ai vreun model de cerere?

      Apreciază

      • mircea.v said, on Iunie 7, 2017 at 3:09 pm

        guti flo,

        nu.

        Am scris la motive ce am zis aici ca scriu, citatele din Coran, ca este in favoarea lui Berenghi si aia e.

        Apreciază

    • gheorghe said, on Iunie 7, 2017 at 11:51 am

      Romania nu este urmasa Tarilor Romane – intelegand preluarea drepturilor si obligatiilor internationale?
      Turcia nu este urmasa Imperiului Otoman, cu drepturi si obligatii internationale mostenite?
      Exista tratate intre cele doua parti cu privire la credinta fiecarui popor, cel al rumanilor si cel al osmanlailor.
      Sa se invoce calcarea tratatelor si inexistenta vreunei hotarari parlamentare de anulare si ilocuire cu altceva.
      ––––
      Daca Turcii nu sint urmasii mperiului Otoman inseamna ca nu au treaba cu mahomedanismul si nici cu moscheia si – prin urmare – obiectul litigiului, constructia moscheii, este act de agresiune.
      Nu stiu daca s-a facut „afirmarea dreptului a carui protectie se solicita”, respectiv de a pastra teritoriul tarii curat de influente si manifestari anti-crestine si potrivnice culturii si traditiilor de viata romanesti.
      Aceasta protectie a fost avuta in vedere in tratatele existente avute cu mahomedanii.

      Apreciază

  7. geo said, on Iunie 7, 2017 at 10:28 am

    Se ingroasa gluma in Golf:

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/saudi-arabia-gives-qatar-24-hour-ultimatum-analysts-warn-military-confrontation

    Oare ce se va intampla dupa cele 24 de ore iar Qatar nu va indeplini lista? Si asa micutul regat este supus unei blocade totale – terestre, pe apa si in aer…

    Va izbucni un nou razboi – http://www.firstworldwar.com/source/austrianultimatum.htm, intr-o zona si asa fierbinte? Va interveni Turcia – http://www.middleeasteye.net/news/turkey-qatar-military-agreement-940298365

    http://www.globalresearch.ca/the-turkey-qatar-military-cooperation-agreement-turkish-military-presence-in-the-persian-gulf/5507994?print=1

    https://www.zawya.com/mena/en/story/ZAWYA20140415052704/

    Sa nu uitam ca acolo stationeaza 10.000 de soldati aliati – https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Udeid_Air_Base – si tot acolo este US Central Command – https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Central_Command

    Se pare ca Qatar ar fi vrut sa il schimbe pe Morsi – http://www.ajel.sa/local/1892986

    http://www.thenational.ae/opinion/comment/qatar-crisis-a-regional-schism-thats-been-years-in-the-making

    De fapt dincolo de lupta impotriva terorosimului este lupta pentru resurse: http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/forget-terrorism-real-reason-behind-qatar-crisis-natural-gas

    http://www.mining.com/largest-known-rare-earth-deposit-discovered-in-north-korea-86139/

    http://stormcloudsgathering.com/n-korea-afghanistan-rare-earth-metals/

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/Competing%20Gas%20Pipelines%20Are%20Fueling%20The%20Syrian%20War%20&%20Migrant%20Crisis

    O posibila solutie la complicata problema siriana – http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/partitioning-syria-oil-gas-and-peace

    https://syrianperspective.com/2017/06/whats-behind-the-qatari-maneuver-its-gas-my-boy-gas-deraa-alqaeda-devastated-as-syrian-army-reinforcements-arrive-to-kick-them-out-syrian-army-blasts-isis-east.html

    Cat au luptat contra lui Gadaffi au fost buni…si fiindca au fost asa buni au beneficiat de slabirea atentiei si supravegherii din partea serviciilor…

    https://www.rt.com/uk/391158-khuram-butt-documentary-netflix-jihadi/

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/theresa-may-rip-human-rights-laws-get-way-restricting-freedom-terrorist-suspects

    cat a fost minustru de interne (Home Secretary) ce naiba a pazit? A taiat fondurile politiei si a serviciilor si acum vrea sa paseze responsabilitatea. Sigur altii sunt de vina pentru ca ea e incompetenta.
    ISIS a lovit in drepturile si libertatile fundamentale ale omului si le-a distrus. Misiune indeplinita!

    Apreciază

  8. geo said, on Iunie 7, 2017 at 12:07 pm

    Dintr-un articol de mai sus:

    „The tiny gas-rich state of Qatar has spent as much as $3bn over the past two years supporting the rebellion in Syria, far exceeding any other government, but is now being nudged aside by Saudi Arabia as the prime source of arms to rebels.

    The cost of Qatar’s intervention, its latest push to back an Arab revolt, amounts to a fraction of its international investment portfolio. But its financial support for the revolution that has turned into a vicious civil war dramatically overshadows western backing for the opposition.”

    O suma uriasa cheltuita aiurea, cu care s-ar fi putut face multe pentru ajutorarea tarilor sarace…De unde zicala daca esti bogat nu inseamna ca esti si destept…

    Apreciază

    • geo said, on Iunie 7, 2017 at 1:08 pm

      Si astia 3 miliarde doar din partea Qatar…imi e greu sa imi imaginez ce sume au primit teroristii ca sa distruga Siria…si oricat ar fi cheltuit ar fi castigat inzecit daca ar fi scapat de Assad…

      Apreciază

  9. bi3 said, on Iunie 7, 2017 at 1:39 pm

    N-am citit chiar tot, dar vreau să menționez vreo câteva lucruri:

    1. Faptul că ei n-au detectat eterul nu înseamnă că acesta nu există. Poate există și este nedetectabil, ori poate este antrenat de mișcarea corpurilor care le conține (așa cum și aerul dintr-o mașină se mișcă odată cu ea).

    2. Lumina nu este singura care are probleme cu dualitatea undă-corpuscul. Și electronii, și chiar și alte particule mai mari prezintă astfel de proprietăți. Vezi de exemplu experimentul celor două fante (https://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment ), repetat de sute de ori, în care se pare că electronul (sau altă particulă) trece prin ambele fante simultan (ceva ce pare absurd din punctul nostru de vedere), dar exact asta pare să se întâmple. Iar fenomenul quantum entanglement le pune capac la toate, arătând că materia „simplă” nu este nici pe departe simplă, ci este fenomenal de complexă și puțin înțeleasă de către noi. Așa cum și celula „simplă” este MUUULT mai complexă decât credeau evoluționiștii acum 150 de ani.

    3. Există mai multe tipuri de geocentrism. Unele variante propun ideea că pământul este pe undeva prin centrul universului, dar nu e neapărat fix și nemișcat, ir pentru asta există ceva argumente. Alte variante însă spun că pământul e fix și nemișcat. Problema cu această ultimă variantă este că dacă ar fi într-adevăr așa, legile fizicii în afara pământului ar trebui să fie cu totul diferite. Iar dacă ar fi diferite, ar fi observat cineva până acum, secretul ar fi fost descoperit până acum de vreunul din miile sau zecile de mii de ingineri (de diferite naționalități și religii) care lansează sateliți. În afară de asta, sateliții geostaționari (care se pot vedea cu un telescop puternic cum stau nemișcați acolo sus) ar cădea din cer.

    Unii vor spune că și NASA calculează traiectoriile sateliților considerând că Pământul este fix. Poate, însă doar traiectoria generală și atât. Legile fizicii sunt considerate la fel ca în modelul heliocentric, iar când se calculează poziția satelitului față de un punct de pe suprafața terestră nu se mai consideră planeta fixă, ci în mișcare, că altfel nu le mai ies calculele. De exemplu, de la sol, sateliții care merg de la est la vest par să aibă altă viteză decât cei are merg de la vest la est (la aceeași altitudine), iar diferența dintre cele două viteze este exact viteza de rotație a pământului.

    4. Deși există multe deducții problematice ale teoriei relativității, totuși câteva dintre ele (nu toate) au fost verificate de mai multe ori și au ieșit după cum a spus Einstein. Câteva din cele legate de trecerea diferită a timpului de exemplu au fost verificate și au ieșit conform teoriei. Apoi sateliții GPS (probabil și Glonass ai rușilor) sunt ajustați în permanență după cum spune teoria relativității, altfel navigatorul din mașină nu ne-ar mai arăta poziția exact. Și mai sunt câteva, dar nu le mai rețin.

    Totuși, teoria relativității generalizată are și probleme mari, de exemplu nu prea se înțelege cu mecanica cuantică.

    5. Ce legătură au toate astea cu mântuirea sufletului? Hristos și Sfinții Părinți ne spun să datoria noastră este să ne luptăm cu patimile și să ne păstrăm credința. Ce treabă are relativitatea cu toate astea?

    Apreciază

    • Silviu Radu said, on Iunie 7, 2017 at 10:51 pm

      bi3

      „Deși există multe deducții problematice ale teoriei relativității, totuși câteva dintre ele (nu toate) au fost verificate de mai multe ori și au ieșit după cum a spus Einstein. Câteva din cele legate de trecerea diferită a timpului de exemplu au fost verificate și au ieșit conform teoriei. Apoi sateliții GPS (probabil și Glonass ai rușilor) sunt ajustați în permanență după cum spune teoria relativității, altfel navigatorul din mașină nu ne-ar mai arăta poziția exact. Și mai sunt câteva, dar nu le mai rețin.”

      Este adevart ca teoria relativitatii este aplicata pentru a explica de exemplu GPSul. Este aplicata in multe alte situatii si se dovedeste a fi „adevarata”. In toate situatiile in care teoria relativitatii este aplicata trebuie sa iti alegi un sistem de referinta. In toate lucrarile publicate pana acum, pro relativitate, sistemul de referinta ales este acelasi, sistemul fata de care centrul pamantului sta nemiscat dar pamantul se roteste, in acel sistem de referinta toate experimentele pot fi explicate. Si calculele facute pentru GPS folosesc acelasi sistem de referinta, nicidoata nu aleg un sistem fata de care masina este nemiscata pentru ca atunci calculele nu ar mai functiona. Cu toate ca postulatul relativitatii iti permite sa iti alegi orice sistem de referinta intertial, adica care nu accelereaza, toate explicatiile care folosesc relativitatea se folosesc de unul si acelasi, adica sistemul fata de care centrul pamantului este nemiscat iar pamantul se roteste. De parca ar fi un sistem de referinta absolut fata de care toate calculele functioneaza perfect.

      Si acum poate te intrebi, bun deci daca confirmi ca este asa care este problema cu relativitatea?

      Relativitatea este prima teorie stiintifica care se contrazice singura. Cand ai o teorie care se contrazice singura nu mai are importanta daca se confirma prin experiment. Sa dau un exemplu.

      Teoria A spune doua chestii:

      1) Sint oameni in univers
      2) Nu sint oameni in univers

      Facem un experiment, sa verificam 1), ne uitam in jur si vedem oameni deci se confirma 1). Teoria este adevarata.

      Teoria B spune doua chestii:

      1) Exista un om inteligent.
      2) Toti oamenii sint prosti.

      Facem un experiment. Dam un test de inteligenta unor oameni dintr-o sala si observam ca unul din ei se arata ca este inteligent, deci 1) se confirma. Am verificat teoria deci este adevarata.

      Acum poti gasi Teoria C care contine trei afirmatii, sau patru sau 1000 ba chiar o infinitate de afirmatii.
      Chiar daca cea care contine o infinitate se confirma prin experiment la 2.000.000 din infinitatea de afirmatii pe care le face, este suficient sa fie una contradictorie si toata teoria nu mai are valoare.

      In cazul teoriei relativitatii sint milioane de afirmatii care se confirma si milioane care nu au cum sa se confirme pentru ca contrazic pe cele care s-au confirmat. Asta inseamna ca o teorie este incosistenta si atunci din punct de vedere stiintific nu are valoare.

      Aceasta idee este aplicata si in viata, de catre politie de exemplu, dar si alte autoritati. Nu au dovezi cand un om minte si atunci ce fac? Ii pun intrebari mai multe ore la rand si inregistreaza raspunsurile. Sa zicem ca il intreaba unde a fost la ora doua pe data de 2 noiembrie , iar el spune ca acasa. Peste un timp il intreaba ceva din care el le raspunde ca la ora doua pe 2 noiembrie era la un prieten. S-a contrazis singur. Mai conteaza ca in tot timpul interviului a spus multe lucruri care se confirma prin experiment?

      Profesorul Herbert Dingle si multi oameni de stiinta au explicat chestia asta si multi au inteles ideea, totusi in media, la McDonalds, in filme, etc este promovat Albert Einstein ca cel mai mare geniu. Daca te duci in ziua de azi la unu si il intrebi daca stie cine este Einstein o sa iti rada in fata si o sa iti spuna ca bineinteles ca stie. Daca ii spui sa iti mai dea un singur exemplu de alt om de stiinta in afara de Einstein cu mare probabilitate nu o sa stie pe altul, poate pe Darwin. Deci de ce stiu toti de Einstein, iar multi oameni care il inteleg, ca Herbert Dingle, il contrazic? Ai sa vezi ca sint multi profesori universitari care pretind ca stiu relativitatea de fapt au citit despre ea in wikipedia si au invatat maxim un curs despre ea in facultate. Am testat-o eu pe asta. Am vorbit cu un profesor universitar in fizica despre o lucrare pro relativitate, acceptata de relativisti, experimentul Hafle-Keating, si l-am intrebat cum se raporteaza ceasurile unul fata de altul si mi-a spus ca cele din avioane merg mai lent iar cel de pe pamant mai repede. I-am spus ca lucrarea spune ca unul din avioane are ceasul care merge cel mai lent, cel de pe pamant este mai rapid iar cel din al doilea avion merge cel mai rapid. S-a grabit sa ma contrazica si sa imi spuna ca aia au gresit (cu totul ca au publicat in unul din cele mai bune jurnale si era o lucrare care „confirma relativitatea”)

      Deci sa stii ca incurcatura este foarte bine incurcata. Mai trebuie mentionat ca din toate teoriile stiintifice care au aparut pana acum numai relativitate este acuzata ca se contrazice singura, restul teoriilor nu s-a bucurat de asa o glorie.

      E ca si cu diavolul, el spune multe lucruri adevarate, are vreo relevanta ca spune multe lucruri adevarate? Doar l-a recunocut pe Iisus Hristos si l-a rugat sa il lase sa intre in porci.

      Acum revenind la problema ce relevanta au toate astea pentru mantuirea mea. Pentru mine au relevanta pentru ca am fost spalat pe creieri in scoli si eram convins ca pamantul se misca, doar am invatat atatea lucruri corecte in scoli care 99% s-au confirmat. M-am trezit la realitate cand finul meu m-a atentionat ca sint in erezie si l-am intebat cum asa? M-a intrebat daca se misca pamantul si i-am spus ca da. Mi-a spus ca Sfintii Parinti spun ca este o nebunie sa spui ca se misca si ca esti intr-o erezie. Nu puteam accepta, doar auzisem de pendulul lui Focault in scoala si i-am explicat cu calm si atunci si el s-a clatinat. l-am facut nesigur dar si el pe mine. Mi-au luat doi ani ca sa ma conving ca nu exista nici ceva macar aproape de a fi numit demonstratie ca pamantul se misca, dar mi-a luat doi ani. Si este relevant pentru ca sint important pentru Hristos si tu la fel din motivul asta ne-a pus pe acest pamant care nu se misca, deci are relevanta.

      Filmul „The principle” foloseste o idee fantastica , ia tot ce spune stiinta moderna de bun si arata ca se contrazice prin experiment (nu ca relativitatea care se contrazice singura, fara sa mai fie nevoie de experiment). In cazul de fata au trebuit 300 de ani de experimente pana cand am ajuns intr-un punct in care astia nu mai au in ce directie sa minta ca toate le-au incercat si nu a tinut nici una apa. Si asta ce arata? Arata ca toate incercarile de a arata ca sintem neimportanti au esuat cu totul ca s-a facut un mare efort. Iar filmul cu ajutorul vocilor acestor cosmologi de elita arata ca au o mare problema, deci stim ca s-au chinuit 300 de ani si toata teoria lor arata o neconcordanta intre experiment si teorie de 120 de zerouri.

      Chiar consideri ca e bine pentru mantuire sa ai cel mai mic dubiu in legatura cu asta?

      Apreciază

      • bi3 said, on Iunie 9, 2017 at 5:58 pm

        Doar două mici observații:

        Prima: În afară de faptul că niciun Sinod Ecumenic nu a dogmatizat și nici nu a anatematizat vreodată geocentrismul sau heliocentrismul, de unde știți că Sfinții Părinți care par să spună spun că Dumnezeu a creat Pământul nemișcat nu se referă de fapt la lumea primordială, dinaintea căderii lui Adam și Eva? Totul era diferit atunci, toate animalele mâncau iarbă, nu erau carnivore, Adam și Eva erau potențial nemuritori, nu existau boli, și, în termeni științifici, cred că putem spune și că nu exista legea a doua a termodinamicii. Atunci poate Pământul era într-adevăr fix și Universul se învârtea în jurul lui. Dar blestemarea lumii materiale după căderea lui Adam și a Evei a schimbat totul, omul a devenit muritor, animalele au început să se mănânce între ele, și așa mai departe, multe altele care nu sunt menționate detaliat în Biblie. De exemplu, cu un telescop puternic se pot vedea sute ce cratere rotunde, pe suprafața Lunii și a altor planete. Oare craterele alea au fost acolo de la început, de la creația inițială? Nu prea îmi vine să cred, lucrurile create inițial erau „bune foarte”, după cum scrie în Cartea Facerii. Mai degrabă aș crede că structura Universului actual e o urmare a căderii lui Adam și a Evei, și că inițial lucrurile erau destul de diferite.

        A doua: Mai există și problema exprimării metaforice. În câte locuri din Biblie nu găsim scris că Pământul are patru colțuri/laturi? O să zicem acum că e plat și pătrat? Sau că e doar o figură de stil?

        Doamne ajută.

        Apreciază

      • Silviu Radu said, on Iunie 9, 2017 at 10:48 pm

        Aici vedem ce spun Sfintii parinti despre geocentrism.

        https://saccsiv.wordpress.com/2011/02/03/sfinti-parinti-despre-geocentrism/

        Si parintele Justin Parvu promova geocentrismul.

        La restul nu am ce sa zic, eu nu am vazut nimic care sa fie macar aproape de o demonstratie ca ar putea fi cum spui, adica ca pamantul se misca datorita caderii lui Adam. Putem face o infinitate de supozitii, eu nu fac supozitii inainte sa ma uit la datele experimentale. E la moda in practica stiintei din zilele noastre sa iti dai intai cu presupusul si dupa aceea sa demonstrezi ca ceea ce ai presupus este adevarat. Inainte se facea invers, inatai faceai multe experimente ca sa intelegi care este situatia si dupaia venea teoria. Pe vremea aia am inteles ca unul era considerat chiar nebun daca facea vreo afirmatie inainte sa aiba date experimentale solide. Eu incerc sa urmez aceasi linie.

        De partea cu pamantul plat ma abtin. Astept si eu sa vad ceva ce seamana macar cu o demonstratie ca pamantul ar fi plat. Biblia este inteleasa cu ajutorul Sfintiilor parinti iar ceea ce au spus ei poti vedea in linkul de mai sus.

        Doamne ajuta!

        Apreciază

      • tataia said, on Iunie 15, 2017 at 12:37 am

        @ Silviu Radu Silviule…din pacate pentru tine pamintul este plat. Demonstratia consta in faptul ca nu se poate masura nici o curbura la suprafata apei:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

        In rest exista mii de dovezi circumstatiale…dar nu am timp acum…uita-te si la o poza de asta spre exemplu si gindeste-te…

        Apoi cine stie…intr-o zi poate ne intilnim fata in fata si om mai povesti….

        Apreciază

      • gheorghe said, on Iulie 8, 2017 at 8:49 am

        Nu an revenit sa prind si celelate postari…
        Spui „teoria relativitatii este aplicata pentru a explica de exemplu GPSul. ”
        Teoria relativitatii opereaza cu deplasare cu viteza comparabila cu ceea ce cred ei ca ar fi deplasare a ceva ce cred ei ca este …. lumina,
        De fapt, este doar fenomen de luminare, nu este carata lumina …
        Chiar si in ipoteza einsteiniana, pentru a aplica teoria lui gandestete-te cumar veni: ceva se deplaseaza cu 30 ii de km pe secunda, daca ar fi legat de Pamant si Pamantul ca o sfera (ceea ce nu este, geoidul e departe de forma sferica!) intr-o secunda si un pic ar face o tura… dar unda radio face drumul de 10 ori… fara EInstein.
        La ce ar folosi „relativitatea” cand deplasarea obiectelor ajunge cu greu la 1 km in 3 secunde… fata de 30 de mii de km (ipoteza einsteiniana) intr-o secunda… Inutila si neoperanta fiind de ordin al vitezei prea mare; ca si cum iei racheta sa mergi pe Jupiter sa cumperi un bold – la fel de aiuristic.
        GPS foloseste metoda topometrica de determinare matematica a pozitiei in spatiu 3D primind un acelasi semnal la minim 3 statii care-si cunosc pozitia relativa unele fata de altele (distantele care formeaza un triunghi – deci planul de observare si unghiul care determina directia pe care „vine” semnalul.
        Cele 3 drepte care trec prin fiecare locatie de statie si prin punctul unde se afla emitatorul ajuta la localizarea = pozitionarea „globala”adica unde se afla „pe glob” sau ma rog ce ar vrea ei sa fie…Nu e loc de vreun EInstein si nici de povestile lui, e geometrie simpla si calcule ne-complicate …. doar ca se fac repede, desigur – ne-relativist.

        Apreciază

    • tataia said, on Iunie 15, 2017 at 12:33 am

      @bi3 In momentul in care incepi cu NASA si sateliti…m-ai pierdut de tot. Cara NASA, care sateliti? A..te referi la fabricantul de desene animate numit NASA? Iti spun eu…n-au ce traiectorii sa calculeze pentru ca nu exista sateliti. Iar pamintul este plat…deci pina si teoria asta geocentrica este depasita…deoarece nu exista un univers! Cu galaxii, stele, miliarde de ani lumina si asa mai departe. EXista doar pamintul si luminatorii cerului..care se afla ca un cort deasupra paimtului. Mult mai mici si mult mai aproape decit ni se spune….nu exista planete, nu exista sistem solar.

      Pe acest blog s-a mai dezbatut spinoasa problema a pamintului plat…si au fost destul de multi care au fost de acord ca pamintul ar putea fi plat….dar apoi au aparut „cerberi” d-astia ca tine care au inceput sa miriie in dreapta si stinga, i-au facut pe toti sustinatorii pamintului plat, prosti, inculti, etc, etc.Intimplarea face ca multi dintre acestia nu sint nici prosti nici inculti…chiar au o educatie stiintifica mai buna decit a ta…Adeptii pamintul plat s-au retras cuminti in birlogul lor sa isi linga ranile iar cei ca tine si-au aclamat victoria…in ciuda faptul ca nu au adus nici un fel de contrargumente dovezilor cheie care sprijina teoria pamintului plat.

      Ce legatura au acestea cu mintuirea sufletului? Au legatura foarte mare! Daca tu nu vezi legatura eu nu am ce face. Mintuirea se obtine prin credinta si fapte bune. Nu sint suficiente faptele bune fara credinta dupa cum nici credinta fara fapte bune. Ce credinta e aceea cind tu rastalamcesti Geneza dupa cum ti-au spus „stiintifici” sa o faci? Geneza este adevarata literalmente..nu este o metafora, o parabola, etc.

      Si sper ca nu ma vei provoca si tu sa explic pentru a mia oara cum se explica fusele orare, eclipsele, calatoriile in jurul lumii ale lui Magellan, disparitia barcilor la orizont, etc, etc in cazul pamintului plat. Am facut-o deja de zeci de ori…nu o voi mai face. Am treburi mai importante decit sa mai iau la cearta cu cei care sub nici o forma nu vor sa accepte evidenta adevrarului…

      Apreciază

  10. sica said, on Iunie 7, 2017 at 6:57 pm

    O carte care ne lumineaza atit cat avem nevoie in a nu cadea in ereziile timpului cu,, stiinta,,
    CAPCANA ASTROLOGIEI * ENIOLOGIA sau stiinta in slujba demenilor. De la editura ELISAVAROS.
    MAI BUNA DECIT ACEST DOCUMENTAR SI MAI PE INTELESUL NOSTRU ORTODOX.
    DOAMNE AJUTA SI IERTATI.

    Apreciază

  11. Lev said, on Iunie 7, 2017 at 8:02 pm

    Off topic
    Javră premiată de șefii lui. IPOCRIZIE FĂRĂ LIMITE!
    http://www.stiripesurse.ro/super-distinc–ie-primita-de-iohannis-in-sua–cuvinte-de-lauda-la-adresa-presedintelui_1200476.html

    Apreciază

  12. improtiva ereziilor lui Ioannis Romanides said, on Iunie 8, 2017 at 7:44 am

    IIC XC + NIKA

    Cosmologia și cronologia eretice ale lui Ioannis Romanidis și a celor de un cuget cu dânsul

    versus

    Cosmologia și cronologia Ortodoxe ale tuturor Sfinților Părinți ai Bisericii Ortodoxe Cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolică

    Partea I-a
    Cosmologia și cronologia eretice ale lui Ioannis Romanidis și a celor de un cuget cu dânsul

    BIO-ORTHODOXY. A Weblog of John Sanidopoulos: Fr. John Romanides on the Creation of the World and Man (1 of 6):
    http://www.bio-orthodoxy.com/2014/05/fr-john-romanides-on-creation-of-world.html

    […]

    I want to begin by presenting the basic position of the Orthodox Church on the Creation of the World and Man, as formulated by the preeminent theologian of our time Fr. John Romanides, whose positions are closest to mine. Below are excerpts from his classroom lectures compiled in the much more detailed book by Metropolitan Hierotheos of Nafpaktos titled Empirical Dogmatics of the Orthodox Catholic Church According to the Spoken Teaching of Father John Romanides, which I highly recommend. The excerpts below are from volume two and are actual words of Fr. John Romanides unless otherwise indicated. This will be a six part series that will conclude with my comments. Included will be never before translated material from audio lectures I have on this subject. The next post will be about the Cosmology of the Old Testament.

    […]

    BIO-ORTHODOXY. A Weblog of John Sanidopoulos: Fr. John Romanides on the Creation of the World and Man (2 of 6):
    http://www.bio-orthodoxy.com/2014/05/fr-john-romanides-on-creation-of-world_28.html

    E) Recording the Experience of Revelation

    – „Revelational experience is formulated in created words and concepts. The God-seeing Prophets, Apostles and Fathers use the perceptions of the people of their era in order to put their experience into words. Their basic teaching is that God created the world and He directs it, but the formulation of the experience in words comes from the knowledge of the period. The teaching is a matter of theology, the wording is a matter of communication. The cosmology of the Old Testament, as regards expression and formulation, is influenced by the Babylonian cosmology of that age. We stress this to avoid any confusion between the theology of the God-seeing saints and the scientific language of each era.” (Metropolitan Hierotheos of Nafpaktos)

    – „There is a cosmology of the Old Testament. When the Old Testament talks about the firmament, this is Babylonian cosmology. In that period the people of the Middle East observed that, when they dug a well, they found water underground. They saw rain falling from the sky, and often there were floods. If you read the Psalms carefully you will see that there are storehouses up in the sky. You open the door, as in a shower, and water falls down.

    Therefore the way they imagined creation was that in the beginning God created the firmament. The earth was in the middle of the waters and afterwards He suspended the firmament, to support the waters above it, and we have the earth to retain the water below. We are in the middle and live between the waters. This is the cosmology of the Old Testament. Does it bear any relation to reality?”

    – „The cosmology of Genesis shows amazing similarities when compared with Babylonian cosmology. Then there is the chronology of the creation of the world. If we take the Old Testament and reckon when the world was made and when man appeared on earth, we cannot get further than about 6,000 to 6,500 years.

    We now know that the universe is much older than 6,500 years, because a few months ago a new star was found that was fifteen billion light-years away from the earth. Our sun is about ninety-four million miles away and it takes about seven minutes for a photon to reach the earth from the sun. A light-year is the distance a photon of light travels in a year. If the sun is ninety-four million miles away, imagine the distance that a light-year represents. So if we put in fifteen billion light-years, even the computer will have difficulty calculating the numbers involved. In any case, we know that world is at least fifteen billion years old.

    This means that Holy Scripture is completely out as regards the chronology of the universe. The other strange thing is that we do not know what lies beyond. This is what they have found at present, but in a year’s time they may find something that is twenty million light years away, and so on. We do not know how these heavenly bodies originated, or even if they still exist, because the light now arriving started its journey fifteen billion years ago in order to reach the earth. So the distances that exist now in astronomy are amazing.

    Thus from the scientific point of view Holy Scripture seems short of information and does not enlighten us much about the composition of the universe as a whole.”

    – „In the Middle Ages the Europeans had a geocentric perception of the universe. The earth was the centre of the universe and everything revolved around the earth. In the modern era the first astronomers, Galileo in particular, came along and demonstrated with telescopes that instead of the sun revolving around the earth, the earth revolves around the sun. He proved this by observation, not philosophy. The observations were made with the first telescopes, which he constructed himself. His observation was very simple: he saw that every six months the locations of the spots on the sun moved from one edge of the sun to the other.

    He put forward his theories about the sun and the heliocentric system, in contrast to the geocentric system. At that time the rulers and authorities were not convinced, even though bishops looked through his telescope and he explained what his observations meant. In spite of this, he was nearly burnt as a heretic because his theories raised the issue of heresy, and he himself retracted them to show his repentance, in order to avoid execution.

    From then onwards the suspicion arose that familiar things in the natural world were not as the theologians described them, but that it could be proved through more careful observation, aided by equipment that man is capable of constructing, that the world was different and could be differently described. We know that the earth is spherical and not a flat slab, which was an opinion that existed in Alexandria but had been forgotten.”

    – „Quantum mechanics finally destroyed the meaning of pure mathematics and it is obvious that no trace remains of the existence of anything immutable in the world. Everything is in continuous motion and no one can trace out beforehand exactly how an electron inside an atom will function. The electron is no longer predestined by the theory of Max Planck. This has been proved now by experiments.

    Because of this an Anglican bishop said, ‘If we reduce human knowledge to electric pulsations and so on, then it is no longer knowledge.’ Really? Why is it no longer knowledge? This is what he asserted, because he wanted to support an older anthropology belonging to his own tradition.

    I answered, ‘That is not a problem for us Orthodox. It is not at all difficult for me to accept that knowledge is like that, with electric pulsation.’ I also told him: ‘With your way of thinking, if the proof of immortality and eternal existence of the soul is mathematics, then with that argument we shall prove that even electronic brains are immortal. They solve the most difficult mathematical problems and much faster than the human mind. As we have taught machines to think, it means that epistemology is not basically the key to the universe.'”

    – „I remember that once I was in Geneva and there was a Greek, a specialist in quantum mechanics, who met me in church and invited me to his house, together with a professor of astronomy from Greece.

    The discussion was very strange, because the astronomer seemed to have been influenced by Sunday School in his childhood and kept speaking about the harmony of the universe. And I said, ‘I am not sure any more if we can speak about the harmony of the universe. We have black holes now. We have major disorder in the universe and the harmony in the universe is only apparent, because man classifies his knowledge and the classification gives the appearance of harmony. It is possible, however, to find many elements in the universe that witness to disorder. Absolute harmony does not exist. There is something that resembles harmony, but there are many other elements that indicate discord. Just as in the past they used to prove the existence of God with arguments from outdated astronomy, that is to say, prior to this century, now someone can prove that God does not exist.’

    Afterwards I said that quantum mechanics clearly tells us today that there is nothing immutable, because it has been shown that mathematics itself is an estimate, so we always say ‘approximately’. Every measurement is an approximate measurement. We measure either the momentum approximately, or the position approximately. And best of all, whereas Einstein thought that electrons had an unchanging movement within the atom, it is now proved that the things jump around. So no one can precisely calculate their course mathematically. All calculations by contemporary physicists and so on are done ‘approximately’.”

    – „I went to a baptism of a member of the aristocracy, in an aristocratic family in England. The present Archbishop of Canterbury took us with him to a baptism that a team was going to perform. There was a large reception. The father of the girl must have been one of the most important astronomers in England.

    We had a discussion in the lounge. And he, poor man, had suffered a phobia about what the future of the world would be. We had a discussion. What was he afraid of? Now they have found black holes in galaxies, the earth has cracks, so to speak, and the moon – I don’t know exactly – is opening up, doing something or other – whereas before we believed in a harmonious universe and we had the harmony of the universe as one of the great arguments for the existence of God. Now we have arguments instead for the non-existence of God, because there is no harmony in the universe. There is serious discord in the universe and it seems as if everything is heading for catastrophe.”

    – „The aim of divinely inspired concepts is not to reveal anything about the essence of created things and the universe. The whole subject of the positive sciences is related to theology, but theology does not throw light on those other subjects.”

    – „The purpose of the concepts of Holy Scripture is purely ascetic, not scientific. It is not that we should track down from the concepts what matter and the heavenly bodies consist of, and how the structure of the universe functions. This is not the aim of these concepts.

    The aim of these concepts is to lead us through asceticism to God: by means of purification and illumination to lead us to glorification. Apart from that, these concepts also aim to make clear to us the relationship between uncreated and created things, so that we know that what is uncreated is from nothing, because the Father is from nothing, the Son is from the Father, the Holy Spirit is from the Father, and the divine energies are from the Father through the Son in the Holy Spirit. These are uncreated. And then there is the relationship between the created and the uncreated. Created things are from nothing.

    The Fathers know about the relationship between the ‘created’ and ‘uncreated’ from their experience of glorification. They not only know about the existence of created and uncreated things but about how they interrelate. This does not mean, however, that they know and learn about the essence of God or even about the essence of creatures.”

    …………………………………………………………………………………………………………………………………..

    BIO-ORTHODOXIE. Un weblog al lui John Sanidopoulos: Pr. Ioannis Romanides despre Crearea Lumii și a Omului (1 din 6):
    http://www.bio-orthodoxy.com/2014/05/fr-john-romanides-on-creation-of-world.html

    […]

    [John Sanidopoulos:] Vreau să încep prezentarea poziției fundamentale a Bisericii Orthodoxe despre Crearea Lumii și a Omului, după cum a fost formulată de ‘proeminentul theolog’ al timpului nostru Pr. Ioannis Romanides, ale cărui opinii sunt apropiate de ale mele. Mai jos sunt fragmente din prelegerile de curs adunate în cea mai detaliată carte de Mitropolitul Hierotheos de Nafpaktos intitulată Dogmatica Empirică a Bisericii Ortodoxe Sobornicești după învățăturile prin viu grai ale Părintelui Ioannis Romanidis, pe care v-o recomand cu tărie. Fragmentele următoare sunt din volumul doi și sunt chiar cuvintele Pr. Ioannis Romanides dacă nu este specificat altceva. Acest [articol] va fi alcătuit din șase părți ce va concluziona cu comentariile mele. Va fi inclus în premieră un material tradus din cuvântările audio pe care îl dețin în legătură cu acest subiect (cel menționat în titlu – n. n.). Următoarea postare va fi despre Cosmologia Vechiului Testament.

    […]

    BIO-ORTHODOXIE. Un weblog al lui John Sanidopoulos: Pr. Ioannis Romanides despre Crearea Lumii și a Omului (2 din 6):
    http://www.bio-orthodoxy.com/2014/05/fr-john-romanides-on-creation-of-world_28.html

    E) Înregistrarea Experienței Revelației

    – „Experiența Revelației este formulată în cuvinte și concepte create. De-Dumnezeu-văzătorii Proroci, Apostoli și Părinți folosesc percepțiile oamenilor din vremea lor pentru ca să își prezinte experiența în cuvinte. Învățătura lor de bază este că Dumnezeu a creat lumea și că El o conduce, dar formularea experienței în cuvinte vine din cunoștințele vremii. Învățătura este o problemă de teologie, cuvântarea este o problemă de comunicare. Cosmologia Vechiului Testament, în ceea ce privește exprimarea și formularea, este influențată de cosmologia Babiloniană a acelei vremi. Accentuăm acest lucru pentru a evita orice confuzie între theologia sfinților de-Dumnezeu-văzători și limbajul științific al fiecărei vremi.” (Mitropolitul Hierotheos de Nafpaktos)

    – „Există o cosmologie a Vechiului Testament. Când Vechiul Testament vorbește despre firmament, aceasta este cosmologie Babiloniană. În acea perioadă oamenii Orientului Mijlociu observau că, atunci când săpau o fântână, găseau apă sub pământ. Au văzut ploaia căzând din cer, și adesea erau inundații. Dacă citești Psalmii cu atenție vei vedea că sunt depozite sus în cer. Deschizi ușa, ca la duș, și apa cade jos.

    Așadar felul în care își imaginau creația era că la început Dumnezeu a creat firmamentul. Pământul era în mijlocul apelor și după aceea El a suspendat firmamentul, pentru a susține apele de deasupra lui, și avem pământul pentru a reține apele dedesubt. Suntem la mijloc și trăim între ape. Aceasta este cosmologia Vechiul Testament (cam subțire cosmologia ‘maestrului’ Romanides dacă e să comparăm cu Hexaimeronul Sfântului Părinte Ierarh Vasile cel Mare – n. n.). Are vreo legătură cu realitatea?”

    – „Cosmologia Facerii prezintă uimitoare asemănări când este comparată cu cosmologia Babiloniană. Apoi este o cronologie a creării lumii. Dacă luăm Vechiul Testament și estimăm când a fost făcută lumea și când a apărut omul pe pământ, nu putem trece mai departe de circa 6000 până la 6500 de ani.

    Acum știm că universul este mult mai vechi de 6500 de ani, deoarece acum câteva luni o nouă stea a fost descoperită care se afla la 15 miliarde ani-lumină de Pământ. Soarele nostru se află la 94 de milioane de mile depărtare și îi ia cam 7 minute unui foton ca să atingă Pământul de la soare. Un an-lumină reprezintă distanța parcursă de un foton de lumină într-un an. Dacă Soarele se află la 94 de milioane de mile depărtare, imaginați-vă distanța reprezentată de un an-lumină. Deci dacă introducem 15 miliarde ani-lumină, chiar și calculatorului îi va fi greu să calculeze numerele în cauză. În orice caz, știm că lumea are cel puțin 15 miliarde de ani.

    Aceasta înseamnă că Sfânta Scriptură este cu totul depășită în ceea ce privește cronologia universului. Celălalt lucru straniu este că nu știm ce se află mai încolo. Aceasta este ce au descoperit acum, dar la anul pot găsi ceva care se află la 20 de milioane ani-lumină depărtare, și așa mai departe. Nu cunoaștem cum au apărut aceste corpuri cerești, sau nici măcar dacă încă există, deoarece lumina care ajunge acum și-a început călătoria acum 50 de miliarde de ani ca să ajungă pe Pământ. Așa că distanțele care există acum în astronomie sunt uimitoare.

    Astfel din punct de vedere științific Sfânta Scriptură pare lipsită de informații și nu prea ne lămurește în legătură cu alcătuirea universului ca un întreg.”

    – „În Evul Mediu Europenii aveau o percepție geocentrică a universului. Pământul era centrul universului și totul se învârtea în jurul Pământului. În era modernă primii astronomi, Galileo în particular, a venit și a demonstrat cu telescoape că în loc să se învârtă Soarele în jurul Pământului, Pământul se învârte în jurul Soarelui. A demonstrat asta prin observație, nu prin filosofie. Observațiile au fost făcute cu primele telescoape, fabricate chiar de el. Observația lui a fost foarte simplă: a văzut că la fiecare șase luni pozițiile punctelor de pe Soare s-au mișcat de la o margine a Soarelui la o alta.

    Și-a prezentat teoriile sale despre Soare și sistemul heliocentric, contrat sistemului geocentric. La acea vreme conducătorii și autoritățile nu au fost convinse, chiar dacă episcopii au privit prin telescopul său și le-a explicat ce însemnau observațiile lui. Cu toate acestea, era cât pe ce să fie ars ca eretic deoarece teoriile sale au fost considerate erezii, și însuși le-a retras pentru a arăta pocăință, ca să evite execuția.

    De atunci a apărut bănuiala că lucrurile cunoscute în lumea naturală nu erau după cum le descriau teologii, ci aceasta putea fi demonstrată printr-o observație mai atentă, ajutată de un echipament pe care omul este în stare să și-l construiască, că lumea era diferită și putea fi descrisă în mod diferit. Știm că pământul este sferic și nu o lespede plată, după cum era părerea ce a existat în Alexandria dar a fost uitată.”

    – „Mecanica cuantică într-un final a distrus semnificația matematicii pure și este evident faptul că nu rămâne vreo urmă legată de existența vreunui lucru neschimbabil în lume. Totul este într-o continuă mișcare și nici unul nu poate să prevadă cum va funcționa un electron în interiorul unui atom. Electronul nu mai este determinat de teoria lui Max Planck. Acest lucru a fost dovedit acum de experimente.

    Din această cauză un episcop Anglican a spus, ‘Dacă reducem cunoașterea omenească la vibrațiile electrice și așa mai departe, atunci nu mai este cunoaștere.’ Chiar așa? De ce nu mai este cunoaștere? A afirmat acest lucru, pentru că a vrut să sprijine o veche antropologie aparținând propriei sale tradiții.

    Am răspuns, ‘Aceasta nu este o problemă pentru noi Orthodocșii. Nu îmi este deloc greu să accept că cunoașterea este chiar așa, cu impuls electric.’ I-am spus de asemenea: ‘Cu felul tău de a gândi, dacă dovada nemuririi și a existenței veșnice a sufletului este matematica, atunci cu acest argument putem demonstra că chiar creierele electronice sunt nemuritoare. Ele rezolvă cele mai dificile probleme de matematică și mult mai repede decât mintea omenească. După cum am învățat mașinile să gândească, înseamnă că epistemologia nu este de fapt cheia universului.'”

    – „Îmi amintesc că odată am fost la Geneva și acolo era un Grec, un specialist în mecanică cuantică, cu care m-am întâlnit la biserică și m-a invitat la el acasă, împreună cu un profesor de astronomie din Grecia.

    Discuția a fost foarte ciudată, deoarece astronomul părea să fi fost influențat de Școala Duminicală din copilărie și continua să vorbească despre armonia universului. Și am spus, ‘Nu mai sunt sigur dacă putem vorbi despre armonia universului. Avem găuri negre acum. Avem dezordine mare dezordine în univers și armonia universului este doar aparentă, deoarece omul clasifică cunoștințele sale și clasificarea dă aparența armoniei. Totuși se pot găsi multe elemente în universe care mărturisesc dezordinea. Echilibrul absolut nu există. E ceva care seamănă cu armonia, dar sunt multe alte elemente care indică dezacordul. Exact ca în trecut încercau să demonstreze existența lui Dumnezeu cu argumente din astronomie depășită, adică, anterioară acestui secol, acum cineva poate demonstra că Dumnezeu nu există.’

    După aceea am spus că mecanica cuantică ne spune clar că în ziua de azi nu există nimic neschimbabil, deoarece s-a arătat că însăși matematica este o aproximație, deci spunem întotdeauna ‘aproximativ’. Fiecare măsurătoare este o măsurătoare aproximativă. Măsurăm fie impulsul aproximativ, fie poziția aproximativă. Și cea mai bună dintre toate, în timp ce Einstein credea că electronii aveau o mișcare neschimbabilă într-un atom, este acum demonstrat că lucrurile sar. Deci nu poate cineva să calculeze matematic cu precizie direcția lor. Toate calculele fizicienilor contemporani și așa mai departe sunt făcute ‘aproximativ’.”

    – „Am mers la un botez al unui membru al aristocrației, într-o familie aristocrată din Anglia. Arhiepiscopul de Canterbury ne-a luat cu el la un botez pe care echipa trebuia să îl săvârșească. A fost o mare petrecere. Tatăl fetei trebuie să fi fost unul dintre cei mai importanți astronomi din Anglia.

    Am avut o discuție în salon. Și el, săracul om, a suferit de o fobie în legat de ce va fi cu viitorul lumii. Am avut o discuție. De ce îi era frică? Acum ei au descoperit găuri negre în galaxii, pământul are crăpături, ca să spunem așa, și luna – nu știu exact – se deschide, face ceva sau altceva – în timp ce înainte credeam într-un univers echilibrat și am avut armonia universului ca unul dintre cele mai mari argumente pentru a demonstra existența lui Dumnezeu. Acum avem argumente în schimb pentru a demonstra inexistența lui Dumnezeu, pentru că nu mai există armonie în univers (după câte se pare Ioannis Romanides a fost un eretic ateu, marxist, nominalist, evoluționist: http://www.bio-orthodoxy.com/2014/06/fr-john-romanides-on-creation-of-world.html – n. n.). Există un grav dezacord în univers și se pare că totul se îndreaptă către catastrofă.”

    – „Scopul conceptelor de inspirație divină nu este acela de a revela ceva despre esența lucrurilor create și univers. Întregul proiect al științelor pozitive este legat de teologie, dar teologia nu lămurește legat de celelalte subiecte.”

    – „Scopul conceptelor Sfintei Scripturi este pur ascetic, nu științific. Nu ar trebui să depistăm în concepte din ce sunt alcătuite materia și corpurile cerești, și cum funcționează structura universului. Nu acesta este țelul acestor concepte.

    Intenția acestor concepte este să conducă prin asceză la Dumnezeu: prin intermediul curățirii și iluminării să ne conducă la proslăvire. În afara de asta, aceste concepte își propun de asemenea să ne clarifice legătura dintre lucrurile necreate și cele create, așa încât să cunoaștem că ceea ce este necreat este din nimic(EREZIE deoarece se împrotivește adevărului revelat că „tot ceea ce este necreat izvorăște din Dumnezeirea comună a celor trei ipostasuri ale Preasfintei Treimi”: http://sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/convorbiri12.htm; Pr. Prof. Ion Bria, Dicționar de Teologie Ortodoxă, 1994, pp. 141-142; Ioannis Romanidis încă odată se pare că este ateu – n. n.), pentru că Tatăl este din nimic, Fiul este din Tatăl, Sfântul Duh este din Tatăl, și energiile divine sunt de la Tatăl prin Fiul în Sfântul Duh. Acestea sunt necreate. Și atunci este relația între creat și necreat. Lucrurile create sunt din nimic.

    Părinții au știut despre legătura dintre ‘creat’ și ‘necreat’ din experiența proslăvirii. Ei nu au știut numai despre existența lucrurilor create și necreate ci și despre cum se află în legătură unele cu altele. Aceasta nu înseamnă, cu toate acestea, că ei au cunoscut și au aflat despre esența (ființa) lui Dumnezeu sau chiar despre esența (ființa) creaturilor.

    Apreciază

  13. improtiva ereziilor lui Ioannis Romanides said, on Iunie 8, 2017 at 7:45 am

    IIC XC + NIKA

    Cosmologia și cronologia eretice ale lui Ioannis Romanidis și a celor de un cuget cu dânsul

    versus

    Cosmologia și cronologia Ortodoxe ale tuturor Sfinților Părinți ai Bisericii Ortodoxe Cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolică

    Partea a II-a
    Cosmologia și cronologia Ortodoxe ale tuturor Sfinților Părinți ai Bisericii Ortodoxe Cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolică

    ALE CELOR ÎNTRU SFINȚI PĂRINŢILOR NOȘTRI VASILIE CEL MARE și GRIGORIE CUVÂNTĂTORIUL DE DUMNEZEU CUVINTE PUȚINE ORECARE DIN CEALE MULTE. Tălmăcite din limba ellinească de Ilarion Dascălul și Grigorie Dascălul și întâi tipărite în București, în Sfânta Mitropolie, la anul dela Hristos 1826 iar acum tipărite a doua oară la anul dela Hristos 2012, Editura Predania, București, 2012, A CELUI ÎNTRU SFINŢI PĂRINTELUI NOSTRU VASILIE ARHIEPISCOPUL KESARIEI CAPPADOKIEI VOROAVE 9 LA CEALE ȘASE ZILE, pp. 15-117:
    http://predania.ro/pdf/Sf_Vasilie_cel_Mare_si_Sf_Grigorie_Bogoslovul_Cuvinte_putine_oarecare.pdf

    PĂRINȚI ȘI SCRIITORI BISERICEȘTI 17. SFÎNTUL VASILE CEL MARE, SCRIERI. PARTEA ÎNTÎIA. OMILII LA HEXAEMERON. OMILII LA PSALMI. OMILII ȘI CUVÎNTĂRI. CARTE TIPĂRITĂ CU BINECUVÎNTAREA PREA FERICITULUI PĂRINTE IUSTIN PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMÂNE. TRADUCERE, INTRODUCERE, NOTE ȘI INDICI DE Pr. D. FECIORU, EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC ȘI DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMÂNE, BUCUREȘTI-1986, pp. 69-180:
    https://archive.org/stream/Psb-ColectiaParintiSiScriitoriBisericesti/17SfVasileCelMare-ScrieriI#page/n68/mode/1up

    SFÂNTUL IOANN DAMASKIN, DESCOPERIRE CU AMĂRUNTUL A PRAVOSLAVNICII CREDINȚE, Editura Predania, București, 2011 (cu specificația că la pagina 32 trebuie să înlocuiți: „Că numai Tatăl iaste născut.” cu: „Că numai Tatăl iaste nenăscut.” pentru a fi corect textul din punct de vedere dogmatic – o greșeală apărută din neatenție, fără voia editorului):
    http://predania.ro/pdf/Sf_Ioan_Damaschin_Descoperire_cu_amaruntul_a_pravoslavnicii_credinte.pdf

    SFÂNTUL IOAN DAMASCHIN, DOGMATICA. Traducere de Pr. D. FECIORU, APOLOGETICUM, 2004, ediția electronică:
    https://archive.org/stream/Sfantul_Ioan_Damaschin-Dogmatica#page/n0/mode/1up

    Cosmologia Sfântului Părinte Ierarh Vasile cel Mare:
    https://scribd.com/document/256950012/Cosmologia-Sf-Vasile-cel-Mare

    Cronologia Sfântului Părinte Ierarh Vasile cel Mare:
    https://scribd.com/document/262680282/Cronologia-Sf-Vasile-cel-Mare

    Calculul Pascal al Sfântului Părinte Cuvios Maxim Mărturisitorul:
    https://scribd.com/document/47313088/Calculul-Pascal-al-Sfantului-Maxim-Mărturisitorul

    Consensul Sfinților Părinți și Scriitori bisericești asupra geocentrismului:
    https://scribd.com/document/11985543/Consensul-Sfinților-Părinți-și-Scriitori-bisericești-asupra-geocentrismului

    Consensul Sfinților Părinți Bisericești Pământul este sferic:
    https://scribd.com/document/49043273/Consensul-Sfinților-Părinți-Bisericești-Pămantul-este-sferic

    Geocentrism:
    https://scribd.com/lists/14256341/Geocentrism

    Theodor Leontescu, O piatră pentru Goliat, Editura Vergiliu, București, 2016:
    https://saccsiv.wordpress.com/2016/09/28/theodor-leontescu-o-piatra-pentru-goliat/

    Convertirea lui Galilei la geocentrism:

    Ieromonah Serafim Rose, Crearea lumii și omul începuturilor. Perspectiva creștin-ortodoxă. Ediția a doua. Traducere din limba engleză de Constantin Făgețan, Editura Sophia, București, 2011, pp. 59-62:
    http://hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdf

    Știm cu toții argumentele antireligioase despre Scriptură, și în special despre Facere, cum că este creația unei populații înapoiate, ce cunoștea prea puțin despre știința lumii, că este plină de mitologie primitivă despre ‘zei creatori’ și ființe supranaturale, că totul a fost luat din mitologia babiloniană etc. Dar nimeni nu poate asemui în mod serios Facerea cu oricare dintre miturile despre creație ale altor popoare, fără a fi izbit de sobrietatea și simplitatea istorisirii din Cartea Facerii. Miturile despre creație sunt, într-adevăr, pline de întâmplări fantastice și ființe de basm, despre care nici nu se pune problema să fie luate textual. Textele de acest tip nu intră în competiție cu Cartea Facerii; ele nu sunt nici măcar comparabile.

    Totuși există o părere larg răspândită – fără temei în Scriptură ori în tradiția Bisericii – că Moisi a scris Cartea Facerii după ce a cercetat alte istorisiri timpurii despre creație, sau că n-a făcut decât să consemneze tradițiile orale ce au ajuns până la el, compilând și simplificând poveștile care s-au transmis până în vremea lui. Aceasta ar însemna, desigur, că Facerea este opera înțelepciunii și speculației omenești, și deci n-ar avea nici un rost să cercetezi o asemenea lucrare ca pe o descriere a adevărului despre începutul lumii.

    Există diferite tipuri de cunoaștere, iar cunoașterea ce vine de-a dreptul de la Dumnezeu este cu totul osebită de cea care purcede din putințele firești ale omului.

    Sfântul Isaac Sirul deosebește felurile de cunoaștere după cum urmează:

    „Cunoașterea care se mișcă în cele văzute sau în simțuri și urmărește înșiruirea lor se numește naturală. Iar cea care se mișcă în planul celor gândite (inteligibile) și, prin mijlocirea lor, în firile celor netrupești se numește duhovnicească, deoarece ea primește simțirea în duh și nu în simțuri. Și acestea două se ivesc în suflet din afară, pentru cunoașterea lor. Iar cea care se produce în planul dumnezeiesc se numește mai presus de fire și e mai degrabă necunoscută și mai presus de cunoaștere. Contemplarea acesteia n-o primește sufletul dintr-un conținut din afara lui, ca pe primele două, ci ea se arată și se descoperă din cele dinlăuntrul sufletului în chip nematerial, deodată și pe neașteptate. Pentru că împărăția cerurilor înlăuntrul vostru este (Lc. 17, 21).”

    Într-un alt loc, Sfântul Isaac descrie cum în oamenii cu cea mai înaltă viață duhovnicească sufletul se poate ridica la o vedere a începuturilor lucrurilor. Descriind cum este răpit un astfel de suflet la gândul veacului viitor cel nestricăcios, Sfântul Isaac scrie:

    „Și apoi se înalță de la aceasta cu mintea sa la cele dinainte de întemeierea lumii acesteia, când nu era vreo zidire, nici cer, nici pământ, nici îngeri, nici ceva din cele ce se petrec. Și se gândește cum le-a adus dintr-o dată pe toate la ființă din cele ce nu sunt, numai prin bunăvoirea Lui.”

    Se poate deci crede că Moisi și cronicarii de după el au folosit însemnări scrise și tradiții orale când au ajuns la scrierea faptelor și cronologiei patriarhilor și împăraților istorici; dar istorisirea începutului existenței lumii, când nu erau martori la preaputernicele lucrări dumnezeiești, poate veni numai din descoperirea lui Dumnezeu; este o cunoaștere suprafirească, descoperită în contactul direct cu Dumnezeu. Este exact ceea ce ne spun Părinții și tradiția Bisericii că este Cartea Facerii.

    Sfântul Ambrozie scrie:

    „Moisi a vorbit cu Dumnezeu Cel Preaînalt nu în vedenie, nici în vis, ci gură către gură (Numeri 12, 6-8). Lămurit și limpede, nu prin chipuri și ghicituri, i s-a dat lui darul dumnezeieștii apropieri. Și astfel Moisi a deschis gura sa și a rostit cele spuse de Domnul înlăuntrul său, după făgăduința făcută lui când El l-a îndreptat către împăratul Faraon: Și acum mergi, și eu voi deschide gura ta, și te voi învăța cele ce vei grăi (Ieșire 4, 12). Iar dacă el a primit mai înainte de la Dumnezeu ceea ce avea să spună despre slobozirea norodului, cu cât mai mult trebuie tu să primești ceea ce va să spună El despre cer? Drept aceea, nu întru cuvinte îndemnătoare ale înțelepciunii, nu în deșertăciuni filosoficești, ci întru arătarea Duhului și a puterii (1 Cor. 2, 4) s-a încumetat a zice, ca și cum ar fi fost martor dumnezeieștii lucrări: Întru început a făcut Dumnezeu cerul și pământul.”

    Întru același cuget scrie și Sfântul Vasile la începutul Hexaimeronului său:

    „Așadar Moisi, care a fost învrednicit, la fel cu îngerii, să vadă pe Dumnezeu față către față, el ne istorisește cele pe care le-a auzit de la Dumnezeu.”

    În Omiliile la Facere, Sfântul Ioan Gură de Aur revine mereu asupra afirmației că fiecare cuvânt al Scripturii este dumnezeiește insuflat și are un înțeles adânc — căci nu sunt cuvintele lui Moisi, ci ale lui Dumnezeu:

    „Să vedem dar ce ne învață și acum fericitul Moisi, care nu grăiește acestea numai cu a sa gură, ci insuflat de harul lui Dumnezeu.”

    Apoi are o fascinantă descriere a felului cum face Moisi acest lucru. Știm că prorocii Vechiului Testament au prevestit venirea lui Messia. În Cartea Apocalipsei, Sfântul loan Teologul a prorocit cele despre sfârșitul lumii și viitorul Bisericii. Cum anume știau ce urma să se întâmple? Este vădit că Dumnezeu le-a descoperit. Sfântul Ioan Gură de Aur zice că întocmai cum Sfântul Ioan Teologul a fost prorocul celor viitoare, Moisi a fost prorocul celor din trecut. El spune următoarele:

    „Toți ceilalți proroci au spus sau cele ce aveau să se întâmple după multă vreme, sau cele ce aveau să se întâmple în vremea lor, pe când fericitul Moisi, care a trăit după multe generații de la facerea lumii, condus fiind de mâna cea de sus, a fost învrednicit să spună acelea care fuseseră create de Stăpânul tuturor înainte de nașterea lui! De-aceea a și început spunând așa: Întru început a făcut Dumnezeu cerul și pământul. Aproape că ne strigă tuturora cu voce tare și ne spune: «Rostesc oare acestea fiind învățat de oameni? Nu! Cel care a adus pe acestea de la neființă la ființă, Acela a mânat și limba mea spre grăirea lor!» Așa că, rogu-vă, să luăm aminte la cele spuse, nu ca și cum le-am auzi de la Moisi, ci de la Dumnezeul universului prin gura lui Moisi, și să zicem adio gândurilor noastre.”

    Așadar, trebuie să ne apropiem de primele capitole ale Facerii ca de o carte prorocească, cunoscând că cele înfățișate s-au întâmplat cu adevărat, dar cunoscând și că – din pricina îndepărtării lor față de noi, și din pricina firii lor însăși, ca primele întâmplări din istoria lumii – le vom putea înțelege numai în chip nedesăvârșit, tot așa cum nedesăvârșit înțelegem întâmplările de la sfârșitul lumii, înfățișate în Apocalipsă și în alte Scripturi ale Noului Testament. Sfântul Ioan Gură de Aur însuși ne atrage luarea aminte să nu socotim a înțelege prea mult din zidirea lumii:

    „Să primim cu multă recunoștință cuvintele Scripturii; să nu trecem de măsura noastră, nici să iscodim cele mai presus de noi, așa cum au pățit dușmanii adevărului, care, voind să cerceteze totul cu propriile gânduri, nu s-au gândit că este cu neputință omului să cunoască desăvârșit creația lui Dumnezeu.”

    Să încercăm deci a intra în lumea Sfinților Părinți și în felul lor de înțelegere a textului Facerii, cel dumnezeiește insuflat. Să iubim și să cinstim scrierile lor, care în vremile noastre tulburi sunt faruri strălucitoare ce-și aruncă atotluminătoarea rază asupra textului celui insuflat. Să nu ne pripim a crede că noi „știm mai bine” decât aceia, iar de socotim a avea vreo înțelegere pe care ei nu au zărit-o, să ne smerim, șovăind a o da altora, cunoscându-ne sărăcia și slăbiciunea minților noastre. Fie ca ei să ne deschidă mințile, ca și noi să pricepem descoperirea lui Dumnezeu.

    Apreciază

  14. improtiva ereziilor lui Ioannis Romanides said, on Iunie 8, 2017 at 7:45 am

    IIC XC + NIKA

    Cosmologia și cronologia eretice ale lui Ioannis Romanidis și a celor de un cuget cu dânsul

    versus

    Cosmologia și cronologia Ortodoxe ale tuturor Sfinților Părinți ai Bisericii Ortodoxe Cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolică

    Partea a III-a
    Sfântul Părinte Ierarh Ignatie Briancianinov despre scrierile eretice ale lui Ioannis Romanidis și a celor de un cuget cu dânsul

    Sfântul Ignatie Briancianinov, De la întristarea inimii la mângâierea lui Dumnezeu. Scrisori către mireni, Editura Σοφία (Sophia), Editura Cartea Ortodoxă, București 2012:

    Scrisoarea 45. Despre științele omenești. Rațiunea cu nume mincinos. Despre înțelepciunea duhovnicească și cea trupească, pp. 146-147:

    Scrisoarea 53. Despre mărturisirea adevărului cu gura și cu fapta. Singura cale fără greș către mântuire este urmarea neabătută a învățăturii Sfinților Părinți. Despre citirea cărților eretice. Despre adevăratul îndrumător duhovnicesc. Împlinirea prorociei despre prorocii mincinoși. Ce înseamnă ascultarea, pp. 167-173:

    Scrisoarea 54. Despre deplina ascultare față de îndrumătorul duhovnicesc. Nevoitorii vremurilor din urmă, pp. 174-177:

    Scrisoarea 55. De ce este neapărată nevoie de citirea Sfinților Părinți. Ereticii din toate timpurile urăsc cu deosebire scrierile Părinților. Despre citirea Sfintei Scripturi, pp. 178-183:

    Scrisoarea 56. Despre îndrumătorul duhovnicesc. Despre împătimirea față de îndrumător. Despre dreapta îndrumare duhovnicească și viața în Dumnezeu. Despre viața închipuită, care nu există de fapt, pp. 184-186:

    SFÂNTUL IGNATIE BRIANCIANINOV, Experiente ascetice. Traducere din limba rusă de Adrian și Xenia Tănăsescu-Vlas, Editura Σοφία (Sophia), Bucuresti, 2008, Despre păzirea de cărțile care cuprind învățături mincinoase, pp. 93-95:

    Apreciază

  15. improtiva ereziilor lui Ioannis Romanides said, on Iunie 8, 2017 at 7:46 am

    IIC XC + NIKA

    Cosmologia și cronologia eretice ale lui Ioannis Romanidis și a celor de un cuget cu dânsul

    versus

    Cosmologia și cronologia Ortodoxe ale tuturor Sfinților Părinți ai Bisericii Ortodoxe Cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolică

    Partea a IV-a
    Concluzii

    „Eu te îndemn deci stăruitor în fața lui Dumnezeu și a lui Hristos Iisus, Care va să judece viii și morții, la arătarea Lui și în împărăția Lui; propovăduiește cuvântul, stăruiește cu timp și fără de timp, mustră, ceartă, îndeamnă, cu toată îndelunga-răbdare și învățătura. Căci va veni o vreme când nu vor mai suferi învățătura sănătoasă, ci – dornici să-și desfăteze auzul – își vor grămădi învățători după poftele lor, și își vor întoarce auzul de la adevăr și se vor abate către basme. (Sfânta Scriptură, 1988, Epistola a II-a către Timotei a Sfântului Apostol Pavel 4, 1-4)

    J. P. Migne, P. G. 99, c. 1321, Sfântul Theodor Studitul, Epistole II, 81 = DREAPTA CREDINȚĂ în Scrierile Sfinților Părinți: SFÂNTUL THEODOR STUDITUL, SFÂNTUL IOAN GURĂ DE AUR, SFÂNTUL AMFILOHIE DE ICONIUM. Vol. 1. Traducere din limba greacă veche de Pr. Marcel Hancheș, Editura Σοφία (Sophia), București, 2006, SCRISOAREA 425. Logofătului Pantoleon, pp. 125-126:

    Căci poruncă a Domnului este a nu tăcea în vremea primejduirii credinței. Căci zice: „Grăiește și nu tăcea” și: „Dacă se va da deoparte nu va binevoi sufletul Meu întru el” (Avac. 2, 4) și: „Dacă aceștia vor tăcea, pietrele vor striga” (Lc. 19, 40). Așa încât atunci când e vorba despre credință, nu trebuie a spune: «Cine sunt eu? Preot? Nicidecum. Căpetenie? Nici aceasta. Ostaș? Dar unde? Agricultor? Nici măcar acest lucru. Sărac sunt, care se preocupă numai de hrana cea de fiecare zi. Nici un cuvânt și grijă nu am pentru chestiunea pusă în discuție». Vai! Pietrele strigă, și tu taci și ești fără de grijă?

    Sfântul Meletie Mărturisitorul, Carte în stihuri:

    „Nu-i ascultați nici pe pustnici, nici pe preoți, și nici pe cei ce ne propovăduiesc învățături nelegiuite, și povățuiesc în chipul cel rău, și nici pe aceștia și nici chiar pe episcopi să nu-i ascultați, dacă mărturisesc lucruri neadevărate, care nu sunt spre folos. Să fim lucrători, și să cuvântăm, și să stăm împotriva celor ce îndeamnă la rătăcire în chip viclean.

    Nu este cu dreptate și cu cuviință bine-credincioșilor a tăcea acolo unde se calcă poruncile lui Dumnezeu și din aceasta își întăresc înșelăciunea ceilalți potrivnici. Pentru că a zis un mare părinte: Acolo unde este primejdie a se despărți cineva de la Dumnezeu, ce bine-credincios poate să stea deoparte și să tacă, sau cu totul să se liniștească? Pentru că tăcerea sa îl vădește cum că și el se învoiește acestor rele. Şi aceasta ne-o arată Înainte-Mergătorul Domnului și vitejii Macabei, care pentru o mică poruncă a legii s-au primejduit până la moarte și n-au părăsit nici cea mai mică parte a predaniilor primite. Căci războiul de multe ori este lăudat și lupta se arată mai bună decât vătămătoarea de suflet pace. Că mai bine este să stea cineva împotriva celor rău cugetători, decât să urmeze lor și să se despartă de Dumnezeu pentru a se uni cu ei”.

    „Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o – să fie anatema! Precum v-am spus mai înainte, și acum vă spun iarăși: Dacă vă propovăduiește cineva altceva decât ați primit – să fie anatema!” (Sfânta Scriptură, 1988, Epistola către Galateni a Sfântului Apostol Pavel 1, 8-9).

    Sfat iar nu poruncă: fiecare este liber să aleagă ce carte vrea să citească; asumându-și în veșnicie cele alese și cele citite va răspunde pentru faptele sale.

    SFÂNTUL JUSTIN POPOVICI, BISERICA ORTODOXĂ ȘI ECUMENISMUL. Editor: monahul Filotheu Bălan. Traducere din limba sîrbă de Adrian Tănăsescu, Mănăstirea Sfinții Arhangheli-Petru Vodă, 2002, p. 47:
    http://tineretulortodox.md/wp-content/uploads/2011/03/Sf.-Iustin-Popovici-Biserica-Ortodoxa-si-Ecumenismul.pdf

    Înaintea Dumnezeu-Omului, și ca Persoană – și ca Biserică – stă omul, cu firea sa cea după chipul lui Dumnezeu. Zidit după chipul lui Dumnezeu, omul are și libertate după chipul lui Dumnezeu. Această libertate are dimensiuni uriașe, nemăsurate. După voia sa liberă, omul poate chiar să se lepede de Dumnezeu și să aleagă pe diavolul. Și încă: omul poate să ajungă „dumnezeu după dar”, însă și diavol, după voia sa liberă. Întrebuințată cu înțelepciune Dumnezeiască, voia liberă îl duce pe om la Dumnezeu și îl unește cu Dumnezeu; întrebuințată rău, îl duce pe om la diavol și-l unește cu el. Istoria neamului omenesc este martorul grăitor al acestui fapt.

    Din Limonariu sau Livada Duhovnicească a Sfântului Părinte Cuvios Ioan Moshul:

    IOAN MOSHU, LIMONARIU SAU LIVADA DUHOVNICEASCĂ. Traducere și comentarii de pr. prof. dr. T. BODOGAE și D. FECIORU, EPISCOPIA ORTODOXĂ ROMÂNĂ ALBA IULIA, 1991, CAPITOLUL 26. VIAȚA FRATELUI TEOFAN, MINUNATA LUI VEDENIE ȘI DESPRE PĂRTĂȘENIA CU ERETICII, pp. 42-43, 213:

    CAPITOLUL 26

    VIAȚA FRATELUI TEOFAN, MINUNATA LUI VEDENIE ȘI DESPRE PĂRTĂȘENIA CU ERETICII

    Un bătrîn cu numele Chiriac trăia în lavra Calamon[38] din apropierea sfîntului rîu Iordan. Și era bătrînul îmbunătățit în fapte dumnezeiești. La el a venit un frate străin din ținutul Dara[39], cu numele Teofan, ca să-l întrebe pe bătrîn despre gîndul curviei. Bătrînul a început să-l sfătuiască cu felurite cuvinte de înțelepciune și viață curată. Folosindu-se mult fratele din cuvintele bătrânului, i-a spus:

    – Eu, avvă, am părtășanie în țara mea cu nestorienii. Din această pricină nu mai pot rămâne cu ei și vreau să locuiesc împreună cu tine.

    Cînd a auzit bătrînul numele lui Nestorie s-a întristat de pierderea fratelui și l-a sfătuit și l-a îndemnat să se despartă de această erezie vătămătoare și să vină la Sfânta Sobornică și Apostolică Biserică. Și i-a spus:

    – Nu este altă mântuire decît numai în a cugeta drept (a avea credința ortodoxă, a avea dogma ortodoxă – n. n.) și a crede că Sfînta Fecioară Maria este cu adevărat Născătoare de Dumnezeu[40].

    – Într-adevăr, avvo, a răspuns fratele, toți ereticii așa spun: daca nu ești cu noi, nu te mîntui. Sărmanul de mine nu știu ce să fac. Roagă-te deci Domnului ca Domnul să mă încredințeze, prin faptă, care este credința cea adevărată.

    Bătrânul a primit cu bucurie cuvîntul fratelui și i-a spus:

    – Șezi în chilia mea și am nădejde în Dumnezeu că bunătatea lui îți va descoperi adevărul!

    Lăsîndu-l pe fratele în peșteră s-a dus la țărmul Mării Moarte și s-a rugat pentru el. Și iată cam pe la ceasul trei după amiază în ziua următoare, vede fratele pe cineva înfricoșător la vedere, stînd în fața lui și-i spune:

    – Vino și vezi adevărul!

    Și luîndu-l, l-a dus într-un loc întunecos, cu miros urît și cu foc și-i arătă în mijlocul focului pe Nestorie și Teodor, pe Eutihie și Apolinarie, pe Evagrie și pe Didim, pe Dioscur și pe Sever, pe Arie și pe Origen și pe alți câțiva[41].

    – Iată, îi spune acela ce i s-a arătat, acesta-i locul pregătit ereticilor și celor care hulesc pe Sfînta Născătoare de Dumnezeu și celor ce urmează învățăturile lor. Dacă îți place locul, rămîi în credința ta! Dar dacă nu vrei sa încerci chinul acesta, vino la Biserica Cea Sfântă și Sobornică (adică Biserica Ortodoxă – n. n.), așa cum ți-a spus bătrânul. Căci îți spun: chiar dacă ai săvîrși toate virtuțiile, ajungi în locul acesta dacă n-ai dreaptă credință.

    La cuvîntul acesta fratele și-a venit în sine. Cînd a venit bătrânul, i-a povestit toate cele întîmplate așa cum le-a văzut și a trecut la Sfînta Sobornică și Apostolică Biserică (adică Biserica Ortodoxă – n. n.). Și a rămas împreună cu bătrînul în Calamon. După ce a stat mulți ani cu el, a adormit în pace.

    [38] Clădită între anii 450-470, dărîmată de perși în 614, mănăstirea aceasta trăiește și azi sub numele Sf. Gherasim, lîngă Marea Moartă.
    [39] Cetate de graniță între perși și bizantini.
    [40] Se știe că patriarhul Nestorie (420 – 431) – tăgăduia fecioria Maicii Domnului.
    [41] Ereticii pomeniți aici privesc nu numai pe nestorieni, ci și pe arieni, pe origeniști și pe monofiziți (și pe toți ereticii – n. n.).

    IOAN MOSHU, LIMONARIU SAU LIVADA DUHOVNICEASCĂ. Traducere și comentarii de pr. prof. dr. T. BODOGAE și D. FECIORU, EPISCOPIA ORTODOXĂ ROMÂNĂ ALBA IULIA, 1991, CAPITOLUL 46. MINUNATA VEDENIE A LUI AVVA CHIRIAC DIN LAVRA LUI CALAMON ȘI DESPRE CELE DOUĂ CĂRȚI ALE NELEGUITULUI NESTORIE, pp. 60-61, 215:

    CAPITOLUL 46

    MINUNATA VEDENIE A LUI AVVA CHIRIAC DIN LAVRA LUI CALAMON ȘI DESPRE CELE DOUĂ CĂRȚI ALE NELEGUITULUI NESTORIE

    Ne-am dus odată la avva Chiriac preotul lavrei lui Calamon de lîngă sfîntul rîu Iordan. Și ne povestea zicînd:

    Într-o noapte, văd în vis o femeie vrednică de respect, îmbrăcată în porfiră, împreună cu doi bărbați sfințiți și cinstiți, că stă la ușa chiliei mele. Am luat pe femeie drept Stăpîna noastră Născătoarea de Dumnezeu, iar pe cei doi bărbați care erau cu ea drept Sfîntul Ioan Teologul și Sfîntul Ioan Botezătorul. Am ieșit afară din chilie și i-am rugat să intre înauntru ca să facă o rugăciune în chilia mea. Femeia însă n-a vrut. Și m-am rugat mult timp stăruitor de dînsa, spunîndu-i: „Să nu mă întorc rușinat și înfruntat” și multe altele. Cînd ea a văzut că stărui încă în cererea mea, mi-a răspuns cu asprime, zicîndu-mi:

    – Ai în chilia ta pe dușmanul meu. Cum vrei dar să intru?

    După aceste cuvinte a plecat.

    Cînd m-am deșteptat, am început să mă vaiet și să mă gîndesc dacă n-am păcătuit cu ceva cu mintea împotriva ei, căci nu era nimeni altcineva în chilie decît numai eu. Deși m-am chinuit multă vreme, totuși nu m-am găsit vinovat cu nimic față de ea. Văzîndu-mă învăluit de tristețe, am luat o carte să citesc, ca prin citit să-mi îndepărtez tristețea. Cartea pe care am luat-o era a lui Isihie preotul Ierusalimului. Cînd am deschis cartea, găsesc scrise la sfîrșitul ei două cuvântări de ale nelegiuitului Nestorie[75]. Îndată am cunoscut că acesta era dușmanul Stăpînei noastre, Sfînta Născătoare de Dumnezeu. Atunci m-am sculat și am plecat și am dat cartea celui care mi-o împrumutase și i-am spus:

    – Ia-ți, frate, cartea! N-am avut aîta folos din ea cîtă pagubă, și i-am povestit cele întâmplate. El, plin de zel, a rupt îndată din carte cele două cuvîntări ale lui Nestorie, și le-a pus pe foc zicînd:

    – Să nu rămînă în chilia mea vrăjmașul Stăpînei noastre, Sfintei Născătoarea de Dumnezeu și pururea Fecioara Maria.

    [75] Se știe că patriarhul Nestorie ataca credința despre pururea fecioria Maicii Domnului.

    Apreciază

    • Stefan said, on Iunie 8, 2017 at 11:40 am

      „Partea a III-a
      Sfântul Părinte Ierarh Ignatie Briancianinov despre scrierile eretice ale lui Ioannis Romanidis și a celor de un cuget cu dânsul”
      Probabil ca…glumesti! Din ce carte „citezi” cuprinsul ? Romanides n.1927, Sf Ignatie n.1807 !!!

      Si daca tot ai citat din Cuv. Seraphim Rose:
      „Oamenii cu cunostinte stiintifice vor zice ca Parintii fac greseli in stiinta. De pilda,Sfantul Vasile cel Mare, in scrierile sale despre cele Sase Zile ale Facerii, afirma ca exista unele fiinte, precum anumite broaste, ce apar spontan din tarana.Asa spunea stiinta vremii sale.Stiind ca lucrul nu e adevarat, oamenii din vremurile moderne spun ca el a facut o greseala, intrucat stiinta sa, prin mijlocirea careia interpreta aspectul stiintific, era gresita. Si este adevarat ca, in aceasta privinta, cand exista fapte stiintifice, putem sa indreptam scrierile Sfintilor Parinti. Insa unii cred ca aceasta inseamna ca putem indrepta si textul Facerii. Dar daca cercetati textul facerii, veti vedea ca ori de cate ori Parintii fac interpretari gresite din pricina cunostintelor luate din stiinta zilelor lor, aceasta nu se datoreaza faptului ca textul Facerii ar spune asa ceva. Se datoreaza faptului ca acela este modul cel mai logic de a-l citi pe temeiul cunoasterii stiintifice. Astazi am avea o modalitate usor diferita de a-l citi, si s-ar putea sa fim ceva mai exacti. Textul ramane acelasi.”
      sau
      ” Neindoielnic, cunoasterea oferita de stiintele naturale este una mereu supusa revizuirii, datorita noilor descoperiri facute prin observatie si experiment; asa se face ca in ea se pot afla greseli, chiar in scrierile Sfantului Vasile cel Mare sau ale altor Parinti, tot asa cum se afla greseli in lucrarile oricui scrie despre fapte stiintifice.Astfel de greseli nu micsoreaza in nici un fel valoarea generala a unor lucrari precum Hexaimeronul, unde faptele stiintifice nu sunt folosite decat ca ilustrari ale unor principii care provin nu din cunoasterea naturii, ci din descoperire dumnezeiasca. In privinta cunoasterii REALITATILOR naturii, lucrarile stiintifice moderne sunt, desigur, superioare partii ” stiintifice ” a Hexaimeronului si a altor lucrari similare ale Sfintilor Parinti, fiind intemeiate pe observatii mai precise ale naturii. Iata SINGURUL ASPECT in care stiinta se poate spune ca este superioara ori ” depaseste ” scrierile Sfintilor Parinti; dar la Sfintii Parinti acest aspect este pur conjunctural fata de restul invataturilor teologice si morale.”
      Din aceeasi carte !

      Apreciază

  16. xaeus said, on Iunie 8, 2017 at 2:20 pm

    TEoriile lui Einstein nu au fost folosite decat pentru deceptie, nu au aplicabilitate practica. Da e stiinta falsa, incorecta si incompleta. Fizica e mult mai simpla decat ne spune propaganda.

    Apreciază

  17. geo said, on Iunie 8, 2017 at 3:14 pm

    Qatari foreign minister Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al-Thani will Visit Moscow on Saturday where he will hold talks with Russian Foreign Minister Sergei Lavrov.

    https://ria.ru/world/20170608/1496094608.html

    Qatar a semnat si cu Rusia un acord militar: http://tass.com/defense/898186

    According to a Nomura research reports, Russia and the U.S. may become the biggest beneficiaries among LNG producers from the dispute between Qatar and its Gulf neighbors. Nomura’s Gordon Kwan writes that a big part of Qatar’s finances come from international investors, indicating the spat in Mideast may negatively affect sentiment of new projects or expansions based in Qatar.

    That may put some Qatar LNG projects on hold as foreign investors may opt to put their finance on hold, as reported by Bloomberg.

    At the extreme, Egypt can shut off the Suez Canal and allow only some ships to pass through, impacting Qatar vessels loaded with gas on route to Europe, at a time when consumption is picking up for gas in the region.

    As demand rises in Europe, the region will likely need to buy more gas from other nations, with Russia and U.S. likely to become biggest beneficiaries as the two nations are more reliable suppliers of gas.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-08/pivot-qatar-foreign-minister-visit-moscow-saturday

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-07/u-a-e-gulps-qatari-gas-to-keep-dubai-s-lights-on-despite-spat

    https://www.armstrongeconomics.com/international-news/europes-current-economy/71-of-people-in-poland-want-to-ban-muslim-immigration/

    http://news.sky.com/story/syphilis-cases-in-england-reach-highest-level-since-1949-10906232

    http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/growing-risk-of-international-confrontation-in-the-syrian-desert

    http://visionofhumanity.org/indexes/global-peace-index/

    Apreciază

  18. STOP RFID ( Viorel Ghica ) said, on Iunie 8, 2017 at 3:33 pm

    Apreciază

  19. geo said, on Iunie 8, 2017 at 5:24 pm

    Circula unele zvonuri cum ca emirul din Qatar ar fi cautat pe darkweb un asasin pentru Trump pentru ale carui servicii ar fi fost dispus sa plateasca ~210 milioane usd…

    https://www.scientificamerican.com/article/is-the-u-s-education-system-producing-a-society-of-ldquo-smart-fools-rdquo/

    https://www.usatoday.com/story/money/personalfinance/retirement/2017/06/02/almost-half-of-americans-die-nearly-broke/102312340/

    http://www.activistpost.com/2017/06/war-drugs-killed-people-2016-us-troops-killed-vietnam-war.html

    http://theantimedia.org/us-illegal-war-with-syria/

    http://www.informationliberation.com/?id=56847

    https://www.infowars.com/notre-dame-terrorist-was-given-an-award-by-the-eu-for-complaining-about-racism-against-migrants/

    http://www.defenseone.com/technology/2017/06/mysterious-printer-code-may-have-led-fbi-alleged-nsa-leaker/138469/

    http://dcwhispers.com/defender-911-terrorist-become-mayor-london/

    http://thefreethoughtproject.com/report-lost-weapons-armed-groups-iraq/

    https://www.thefiscaltimes.com/2017/06/06/How-US-Lost-Track-2-Billion-Worth-Weapons-Sent-Fight-ISIS#.WTfrg8sXWYw.twitter

    http://news.antiwar.com/2017/06/06/kidnapped-aid-coordinator-also-oversaw-us-commando-shipments/

    View story at Medium.com

    https://motherboard.vice.com/en_us/article/the-nsa-says-it-has-to-spy-on-you-to-find-out-if-its-spying-on-you

    http://www.govtslaves.com/58-scientific-peer-reviewed-papers-in-2017-say-global-warming-a-myth/

    http://www.globalresearch.ca/the-isis-was-allegedly-behind-the-london-bridge-attacks-who-is-behind-the-isis/5593524

    http://investmentwatchblog.com/exposed-watch-how-cnn-uses-green-screens-and-actors-to-create-the-fake-news-before-they-broadcast-it/

    http://rinf.com/alt-news/newswire/ex-islamist-leader-stop-saying-violence-has-nothing-to-do-with-islam/

    http://www.govtslaves.com/u-s-scientists-have-developed-a-memory-wipe-enzyme-that-can-erase-memories-forever/

    Apreciază

  20. tataia said, on Iunie 13, 2017 at 12:54 pm

    Apreciază

  21. […] Analiza documentarului “THE PRINCIPLE”. Un articol interzis celor DATI CU SMIRGHEL PE CREIERI […]

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: