SACCSIV – blog ortodox

TE LEPEZI PENTRU BANI? Tu ce vei face cand angajatorul iti va cere sa dai jos CRUCEA de la gat? CURTEA EUROPEANA de JUSTITIE a hotarat ca este legala interzicerea de simboluri religioase la locul de munca

Posted in Uncategorized by saccsiv on Martie 14, 2017

Curtea Europeana de Justitie a hotarat ca este legala interzicerea de simboluri religioase la locul de munca, informeaza OrtodoxInfo, citand digi24.ro:

Angajatorii au dreptul să le interzică angajaților să poarte „simboluri religioase sau politice vizibile” la locul de muncă, inclusiv văl, a decis Curtea Europeană de Justiție, potrivit BBC News.. Decizia a venit după ce două femei musulmane din Franța și Belgia au sesizat Curtea că au fost concediate pentru că au refuzat să își dea jos vălul.

ACTUALIZARE 11.29: Curtea a adăugat că trebuie să existe un regulament intern al companiei prin care să fie o cerință pentru toți angajații să se îmbrace neutru”. Nu se poate solicita unui angajat să nu mai poate un simbol religios sau politică la cererea unui client, a adăugat CEJ.

Aceasta este primă hotărâre a CJUE pe tema purtării vălului islamic la locul de muncă.

Cele două femei musulmane care au formulat plângerea lucrau pentru companii private. Ambele obișnuiau să poarte hijab (vălul islamic care acoperă părul și pieptul nu și chipul femeii) la locul de muncă și în ambele cazuri angajatorul a considerat că acest lucru intră în conflict cu politica de neutralitate a organizației. După ce au refuzat să își dea jos vălul la muncă, au fost concediate.

Decizia este una cu miză importantă, deoarece nu există o politică comună la nivelul Europei cu privire la vălul islamic în toate formele sale, de la hijab, la burka (care acoperă tot corpul), până la niqab (care lasă doar ochii femeii la vedere). Problematica vălului face parte dintr-o dezbatere mai largă cu privire la multiculturalism în Europa.

Vălul islamic este o problemă controversată în mai multe țări din Europa, cu precădere în Franța, unde partidul de extremă drepta Frontul Național este în creștere și unde se acordă o foarte mare importanță principiului separării statului de biserică, scrie Reuters.

Curtea va evalua cazul unei femei din Belgia care lucra ca recepționeră la G4S Secure Solutions, companie care a interzis purtarea de simboluri religioase sau politice vizibile.

Avocatul general al Curții a recomandat, anul trecut, să le fie permis companiilor să interzică vălul atât timp când sunt interzise și alte simboluri religioase.

De asemenea, va fi analizat și cazul unei consultante IT din Franța căreia i s-a cerut să își dea jos vălul după ce s-a plâns un client. În acest caz, avocatul general al Curții a spus că interzicerea purtării de simboluri religioase doar atunci când angajații intră în contact cu clienții este discriminare, cu atât mai mult cu cât se aplică doar vălului islamic.

Opinia avocatului general nu îi constrânge pe magistrați, dar de cele mai multe ori decizia Curții coincide cu recomandarea făcută de avocatul general.

Comentariu saccsiv:

   Val in sus, val in jos, dar e vorba despre toate, asadar si despre Cruce. Sau iconite pe birou.

 

 

Anunțuri

47 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Mihai said, on Martie 14, 2017 at 9:26 pm

    Ne aduce aminte de vremurile de dinainte de 89

    Apreciat de 1 persoană

    • NIMENI said, on Martie 15, 2017 at 5:09 pm

      Inainte de 89 nu m-a intrebat nimeni de ce am crucea de lemn la gat dar tin minte ca in clasa a 8 a ne-a scos tov. diriginte in ziua de Paste la curatenie spatii verzi….. nu am curatat nimic, doar ne-am plimbat.

      Apreciază

      • Mihai said, on Martie 17, 2017 at 8:36 pm

        A doua sau a treia zi de Paste?

        Apreciază

    • Maresalul. said, on Martie 15, 2017 at 10:16 pm

      Ce vorbesti.Am avut cruciulita la gat inainte de 89 si NIMENI un mi-a interzis.Nu mai vorbiti din auzite.

      Apreciat de 2 persoane

      • Mihai said, on Martie 16, 2017 at 10:46 am

        Nu stimabile nu este din auzite ci din trăite pe viu, poate că la alti a fost niște cazuri mai fericite, insa mie personal mi-a fost dat să văd multa dobitocie și atunci, chiar și în rândul cadrelor didactice de atunci, singura chestie mai fericită este că nu era desfriul și depravarea din zilele noastre

        Apreciază

  2. Iones said, on Martie 14, 2017 at 11:41 pm

    Corect, la inceput de martie BBC a facut scandal ca o politiciana catolica venise la sedinta din Parlament avand crucea pe frunte, era Miercurea Cenusii.

    Detalii aici:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-4282414/Fury-BBC-questioning-MP-s-Ash-Wednesday-cross.html

    http://www.catholicherald.co.uk/news/2017/03/03/catholic-mp-with-ashes-on-her-forehead-causes-stir-in-the-commons/

    Apreciază

  3. Nicoleta said, on Martie 15, 2017 at 8:39 am

    „cerință pentru toți angajații să se îmbrace neutru”. Ce mai?… Trecem cu toții la uniforme standard, ca în comunism și nazism, ca „să arătăm ai cui sclavi sântem”. Gata cipați și uniformizați – societatea perfectă cu sclavi perfecți.

    Apreciază

  4. isa said, on Martie 15, 2017 at 9:14 am

    Pai, eu cred ca daca ne-am imbraca asa ca in poza din articolul acesta https://www.culturavietii.ro/2013/06/14/feminismul-in-adevaratul-inteles-al-cuvantului/, nu ar avea nimeni nimic de comentat, cel putin deocamdata. Ceea ce este confectionat din aur poate fi purtat si sub haine, nu la vedere, ostentativ. Crucea (sfintita, desigur) o porti pentru sufletul tau. Poate fi si din lemn, nu se interzice purtarea ei, ci sa nu fie la vedere. Ii deranjeaza teribil ce e la vedere! Pentru inceput, caci la un moment dat se va interzice, indiferent ca e la vedere sau nu.

    Apreciază

  5. Ionut said, on Martie 15, 2017 at 9:47 am

    Ma lepad… de aberatiile lor.
    Da, domnule, ce spun autoritatile europene e „sfant” si trebuie respectat ca atare.
    Banuiesc ca simbolurile masonice si cele specifice „comunitatii elgibitikkpis” nu se incadreaza in ceea ce spune curtea. Si oricum, ar fi discriminare sa impui cuiva sa-si ascunda dezorientarea sexuala.
    Si banuiesc ca nici qippa nu se incadreaza in aceste prevederi. Ar fi un caz de ticalosie antisemita, nu?

    Apreciază

  6. IOAN said, on Martie 15, 2017 at 1:54 pm

    …în sfârșit răsună și Glasul oltenilor: Scrisoare de mărturisire către ÎPS Irineu Popa

    Scrisoarea a fost dusă luni 13.03.2017 de doi fraţi la sediul Mitropoliei Olteniei din Craiova, Strada Mitropolit Firmilian nr. 3. Cei doi au cerut un număr de înregistrare pentru scrisoare (ceva normal la orice instituţie publică) dar nu li s-a dat. Scrisoarea a fost dusa la Mitropolit, secretarul întorcându-se „galben la faţă“ (probabil a primit mustrări de la Stăpân) însă susţinând mai departe că nu pot să dea un număr de înregistrare, totusi a cerut o adresă unde Mitropolitul să trimită un răspuns.

    În prezent scrisoarea se află la Mitropolie.

    1. Sfântul Apostol Pavel <> Timotei 1.8
    2. Sfântul Apostol Petru <> 1 Petru 5. 2-3
    3. Romani 1.18 Galateni 6.7

    Înaltpreasfinţitului Părinte Irineu, Arhiepiscopul Craiovei şi Mitropolitul Olteniei

    Pentru rugăciunile Preasfintei Născătoare de Dumnezeu, ale Sfinţilor Îngeri, ale Sfinţilor Părinţilor noştri, ale tuturor Sfinților, Doamne Iisuse Hristoase, miluiește-ne pe noi.
    A trecut aproape un an de la aşa zisul “sinod” din Creta şi singurele roade vizibile ale sale sunt tulburarea şi dezbinarea care macină unitatea Bisericii iar, pe de altă parte, ştim din istorie că erezia are ca şi consecinţă schisma… Prin urmare protestăm:
    I. Împotriva hotărârilor “sinodului panortodox” din Creta 16 – 26 iunie 2016, așa-zis „Mare și Sfânt“;
    II. Împotriva anulării dreptului de a ne apăra credința ortodoxă în virtutea hotărârilor Sinodului din Creta, în ciuda prevederilor Constituției României ce garantează libertatea manifestării credinţei;
    III. Împotriva măsurilor de caterisire a unor preoți, a alungării din mănăstire a unor monahi și monahii; a măsurilor “sinodului“ B.O.R din 29 octombrie 2016 – ce ratifică deciziile “sinodului panortodox” din Creta
    – care desfiinţeză, apriori, drepturi prevăzute de Sfintele Canoane ale tuturor credincioşilor ortodocşi – a unora ce s-au opus deja cât şi a altora ce intenţionează să se opună hotărârilor acestui ”sinod” din Creta şi a măsurilor sale abuzive care pervertesc şi restrâng îndatoriri creştineşti;
    IV. Împotriva rămânerii Bisericii Ortodoxe Române (B.O.R.) în Consiliul Mondial al Bisericilor (C.M.B), o platformă de discuţii protestantă şi antiortodoxă;
    V. Împotriva deciziei luate în unanimitate de Sindul B.O.R. din 25 februarie 2009 augumentată în hotărârea 638 / 2009 ce ţine de problema noilor paşapoarte electronice care includ date biometrice, decizie ce constituie poziţia oficială a B.O.R. până în prezent cu privire la actele electronice cu CIP, împotriva voinţei a unei parţi importante a pliromei Bisericii manifestată prin repetate proteste de stradă.

    Menţiuni şi explicaţii:
    1. Sinodului Panortodox din Creta va purta acronimul – S.P.C.;
    2. Biserica Ortodoxă Română va purta acronimul – B.O.R.;
    3. Consiliul Mondial al Bisericilor va purta acronimul – C.M.B.;
    4. Pliroma Bisericii constituie totalitatea credincioşilor – P.B.O.;

    I. Argumente pentru care considerăm textele ”sinodului” din Creta ca fiind ale unui sinod eretic care legalizează erezia – ecumenismul:

    1. Sinodul ROCOR alcătuit din 40 episcopi adunaţi la Schitul Schimbarea la Faţă, Mansonville, Canada, din 28 iulie / 10 august 1983, Sinod care a dat anatemă ecumenismul dimpreună cu ecumenistii, iar în septembrie 2006, Sinodul episcopilor ROCOR a reconfirmat Anatema din 1983, ca făcând parte din actele de comuniune canonică cu Patriarhia Moscovei. În cadul acestui Sinod ROCOR, şi , a celor care susțin că botezul şi euharistia ereticilor, sub
    pretextul dragostei frăţeşti sau a presupusei uniri a creştinilor despărţiţi, sunt valabile pentru mântuire, au fost date ANATEMEI.
    2. Adunarea de la Creta din 16 – 26 iunie 2016 cu pretenţii anunţate de Sinod Panortodox a avut loc în realitate fără informarea şi consultarea poporului din faţa Sfântului Altar, nici înainte şi nici după acest eveniment cosmic, adevăr pe l-a constatat fiecare dintre credincioşii prezenţi la viaţa Bisericii. Această atitudine neortodoxă, comportamentul amoral trădează interese ascunse şi antiortodoxe care s-au vădit şi în sigla “sinodului”, fiind elemente străine de Tradiţia Bisericii Ortodoxe, prezente în alte credinţe, adică simboluri papistaşe, masonice, oculto-iudaice şi ezoterico-sataniste (gen Arborele Vieţii din Kabala). Evenimentul vădeşte abateri grave de la Dreapta Credinţă şi recunoaşte ecumenismul ca dogmă;
    3. Prezenţa la lucrările sinodului a delegaţiilor comunităţilor eretice – invitaţi oficiali în calitate de “fraţi”;

    4. S.P.C. şi-a început activitatea fără să ratifice în prealabil toţi termenii Sfintelor Canoane bine dogmatisite de Sinoadele Ecumenice anterioare, aşa încât să se facă continuitate organică;
    5. Regulamentul de organizare a impus o nouă formă de conducere străină de Ortodoxie, documentele fiind votate doar de cei 14 capi – Patriarhi ai Bisericilor Ortodoxe, după modelul papal;
    6. Sinodul din Creta – în teza a acceptat denumirea “istorică” de “biserici” conferită ereziilor, acceptând, prin aceasta, ideea că în afara Bisericii Ortodoxe ar mai exista şi alte forme de “biserică“. Această idee este o transpunere în practică a ideii eretice a lui Jean Calvin despre “rămăşiţele triste ale adevăratei Biserici”, preluată de către teologia romano-catolică a “Bisericilor nedepline”, susţinută de Conciliul II Vatican şi introdusă în gândirea ortodoxă de către Ioannis Zizioulas, prin intermediul Declaraţiei de la Toronto, care vorbeşte despre “ecclesia extra ecclesiam” (“Biserică în afara Bisericii”).
    7. Prin hotărârile semnate, S.P.C. încalcă însuşi Crezul – Simbolul de credinţă Ortodox:
    Cred într-una Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică .
    – Semnatarii S.P.C. renunţă la unicitate – UNA Ortodoxă, acceptând termenul de pe care-l atribuie ereziilor din afara Bisericii Ortodoxe, acreditând teoria “unitatea pierdută a Bisericii” sau “refacerea unităţii creştinilor”, când de fapt unitatea Bisericii cea UNA nu s-a pierdut niciodată, ea însemnând Unitatea de credinţă a Bisericii Ortodoxe.
    – Semnatarii S.P.C renunţă la sobornicitatea ortodoxă pentru a îmbrăţişa maniera papală de a concepe catolicitatea Bisericii acceptând documentul care face vorbire despre realizarea “Sfintei Biserici Catolice”, prin “redescoperirea unităţii pierdute” a tuturor membrelor C.M.B., pornind de la această bază minimală a celor care, “manifestă unitatea în Hristos”.
    8. A oficializat erezia ecumenismului ca practică prin legalizarea posibilităţii căsătoriilor mixte între ortodox şi eretic, mutând hotarul pus de Sfinţii Părinţi şi anulând graniţa pusă de Duhul Sfânt prin Sfintele Canoane între lumină şi întuneric. Tâlcuirea din Pidalion a căsătoriilor mixte este „nelegiuita nuntă”; cum poate preotul să cunune şi să invite la a deveni „un singur Trup” pe un eretic cu un ortodox, administrând Sfintele Taine ale Bisericii, forţat fiind de ordinul ierarhului de a uni împotriva Voinţei Lui Dumnezeu cele de neunit ? Chiar din textele „sinodului“ din Creta se vădeşte renunţarea la acrivia Sfântului Canon 72 Trulan la care se face trimitere, Sfânt Canon ce obligă la desfacerea căsătoriilor mixte în cazul în care acestea ar fi fost făcute. Aşadar s-a anulat practica Unitară la nivel de Ortodoxie, lăsând decizia la latitudinea discreţionară a fiecarei Biserici Autocefale, ceea ce aduce dezbinare şi vrajbă în sânul Bisericii.
    – În fapt, s-a legalizat posiblitatea oficierii acestor căsătorii mixte prin – dispensă şi primirea ne-ortdocşilor în Biserică fără Sfânt Botez Ortodox !
    – Această practică ecumenistă constă în forţarea mâinii preoţilor obligaţi (sub sancţiunea neascultării de superior) să aplice pe de o parte un regulament intern al B.O.R. numit şi pe de altă parte o Practică bisericească a primirii fără Botez în virtutea obligaţiei preotului de a respecta hotările luate de B.O.R. la Lima în 1982 privind recunoaşterea reciproca (interconfesională) a Botezului, Euharistiei şi Ministeriu (ţine loc de Sfânta Taină a Preoţiei).

    9. Pe lângă aceste erori fundamentale, care se constituie în erezii eclesiologice, “sinodul“ din Creta a aderat la ideologia new-agistă a ecologiei, impunând o sărbătoare de rugăciune pentru mediu, în care să se roage împreună cu romano-catolicii „pentru creaţie”. S.P.C a acceptat impedimentele civile la căsătorie, punând Biserica în pericol de a fi obligată să accepte căsătoriile homosexuale (L.G.B.T.), a consfinţit pogorămintele pentru căsătoriile mixte cu ereticii, introducând ecumenismul la nivelul familiei, a acceptat pogorămintele la nivelul Bisericilor locale pentru post, destabilizând unitatea de practică liturgică sub acest aspect extrem de important.

    II. Argumente invocate împotriva anulării dreptului de a ne apăra credința ortodoxă
    Pct. 22 din documentul încalcă în primul rând jurământul şi promisiunea facute în faţa poporului din faţa Sfântului Altar de către Mitropolitul Olteniei Înaltpreasfinţitul Părinte Irineu la Slujba de Ipopsifiere. Deciziile canonice şi dogmatice ale unui Sinod Ecumenic sau Panortodox sunt receptate în Biserica Ortodoxă prin acceptare sau respingere de către pliroma Bisericii, adică de către clerul inferior şi poporul dreptcredincios, care este în măsură să conteste deciziile eretice ale unui Sinod, lucru atestat ca practică în toată istoria Bisericii din toate timpurile şi orice manual de drept bisericesc ortodox.

    III. Argumente aduse pentru anularea măsurilor luate la nivelul Sinodal B.O.R. împotriva ierarhilor, preoţilor, monahilor, monahiilor şi mirenilor (pliroma Bisericii) care se opun hotărârilor Sinodului din Creta şi măsurilor abuzive instituite de către acesta

    Procesul de desfigurare şi anulare a comuniunii de credinţă ortodoxă în B.O.R. este alimentat şi de renunţarea în B.O.R. la sistemul de organizare sinodal şi acceptarea la nivelul B.O.R. a unui sistem de organizare papistocentrist – de tip iezuit, bazat pe secretomanie extremă şi supunere ierarhică oarbă – fără discernământ întâlnite la sistemele inchiziţiei de tristă amintire. Această stare de lucruri se reflectă pană la nivelul de jos al mirenilor care sunt lipsiți de minimă informare, cateheză şi consultare în chestiunile Bisericii Ortodoxe, iar dovadă în acest sens stau hotărârile S.P.C. care obligă la pedepsirea oricărui fel de comunicări şi consultări interne în Biserică, în schimb, fiind favorizat dialogul extern angajat ca misiune a Bisericii Ortodoxe cu adunările organizate ale ereticilor, ce sunt afară din Biserica Ortodoxă. Nu putem să rămânem orbi, nemişcându-ne durerea fraţilor noştri întru Hristos, duhovnicii nostri, preoţi, monahi şi monahii care primesc represaliile mărturisirii credinţei Ortodoxe prin prigonirea, ponegrirea şi calomnierea, caterisirea, retrogradările din funcţii, evacuările din mănăstiri, silniciile operate la nivel de B.O.R. prin
    instaurarea unui climat de frică şi teroare a celui care ar îndrăzni firesc să-și păstreze sufletul şi credința curată în vederea mântuirii lui sau, în cazul duhovnicilor și păstorilor noștri, a turmei pe care o păstoresc.
    Enumeram o parte din abuzurile înregistrate până la data prezentă:
    -Evacuarea din mănăstire a celor 13 monahii de la Sfânta Mănăstire Văratec în plină iarnă şi a celor de la Mănăstirea Podul Bulgarului;
    -Prigoana monahilor de la schitul Rădeni, a Părintelui Pamvo şi a monahilor;
    -Caterisirea, excuderea din monahism şi interdicţia purtării hainei monahale a ieromonahului Onisim Adrian Banu din Făgeţel, judeţul Harghita;
    -Caterisirea preotului Staicu Ciprian din Braşov, caterisirea preotului Claudiu Buză din Urziceni; hărţuirea Părintelui Ioan Miron din Turdaş (Alba), silnicia Părintelui Grigorie şi a monahilor de la schitul Lacul Frumos – Vâlcea.

    IV. Argumente împotriva rămânerii Bisericii Ortodoxe Romane (B.O.R.) în Consiliul Mondial al Bisericii (C.M.B)

    Prin însăşi calitatea de membru, B.O.R. se înscrie în afara Duhului Ortodoxei care ne îndeamnă la mărturisirea Adevărului și nu la tăgăduirea Lui prin discuții şi dialog, cuvinte care nu se găsesc niciunde în Sfânta Scriptură sau în Textele Patristice ale Sfintei Tradiții Ortodoxe.

    V. Argumente împotriva deciziei luate în unanimitate de Sindul B.O.R. din 25 februarie 2009 privind poziţia oficială a B.O.R. în legătură cu actele electronice cu CIP ce conțin date biometrice.

    Această decizie sinodală fundamentează poziţia oficială a B.O.R. cu privire la actele electronice cu CIP, pozitie ce ne restrange libertatea de a alege şi ne împiedică a avea posibilitatea, în faţa tuturor instituţiilor de publice de stat, de a beneficia de o alternativă creştinească la actele electronice cu CIP, ştiind că aceste lucrări premerg pecetea antihristică – “semnul“, “numărul fiarei; căci este număr de om. Şi numărul ei este şase sute şaizeci şi şase” – prorocită în Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul <>

    Noi, un număr de credincioși din Mitropolia Olteniei:

    Considerăm S.P.C o adunare eretică ce produce efecte negative împotriva Bisericii şi fată de care trebuie să ne îngrădim, iar acceptarea sa părtășie la erezia ecumenismului “a-tot-erezie (pan-erezie)” aşa cum este definit. Din acestă cauză am decis să nu mai participăm la Sfintele Slujbe, acolo unde sunt pomeniți ierarhii care s-au făcut părtași deciziilor „sinodului“ din Creta şi pe care le-au aprobat prin semnătură. E o datorie de conștiință să ne îngrădim de erezie alături de preoții care au întrerupt pomenirea rămânând astfel în Sfânta noastră Biserică Ortodoxă Română. Drept pentru care, prin prezenta, vă anunţăm oficial că mai înainte de sinodiceasca cercetare am întrerupt comuniunea de credinţă cu Înaltpreasfinţia Voastră Părinte Irineu şi cu toţi cei aflaţi în această părtăşie de credinţă.
    – Cerem respectarea dreptului de a ne păstra şi apăra credința ortodoxă ca pe un drept divin la mântuire.
    – Vă rugăm să vă pocăiți și să îndrăzniți întru Hristos de a vă dezice de panerezia ecumenistă oficial legalizată prin „sinodul” local B.O.R. din octombrie 2016 care a ratificat textele „sinodului” din Creta pe care le-ați semnat alături de delegația B.O.R.
    – Vă asigurăm de tot sprijinul nostru necondiţionat întru Hristos, ca parte vie şi conştiinţă trează a poporului român ortodox din Mitropolia Olteniei – Biserica Ortodoxă Română, în toată strădania Sfinţiei Voastre de întoarcere la Dreapta Credinţă dogmatisită de Sfintele Canoane ale Sfinţilor Părinţi din cumplita panerezie – ecumenismul – sincretismul religios sub care, cu ştiintă şi cu neştiinţă aţi catadicsit să îngropaţi mântuirea neamului românesc.
    – Cerem să se creeze cadrul instituţional bisericesc care să facă posibillă revenirea la o realitate a practicii consfinţită în B.O. care a fost abandonată şi eliminată, prin care se oferă adevărata cale de venire (convertire) la Dreapta Credinţă a eterodocsilor – celor din afara Bisericii Ortodoxe, fie ei eretici sau păgâni, numai prin Sfântul Botez făcut cu trei afundări, prin lepădările de erezii şi catehizarare a catehumenilor.
    – Vrem să nu întinați memoria și istoria adevărată a poporului român, scrisă cu sângele atâtor Martiri pentru păstrarea Sfintei Tradiții a Scumpei noastre Ortodoxii, pentru care Sfinții Părinți ai Bisericii cea Una, Sfântă Sobornicească şi Apostolească au bine dogmatisit la Sfintele Sinoade Ecumenice.
    Ne dezicem și condamnăm regretabila cădere în Biserica Ortodoxa Română cu ocazia semnării acordului de la Chambesy din 1993, falsa unire între ortodocsi şi monofiziţi, unde hotărârile au fost semnate în secret de către fostul Patriarh – Teoctist şi de către ierarhii Nestor Vornicescu, Teofan Sinaitul și Irineu Slătineanul, prin care se ridicau anatemele şi s-a decis restabilirea unităţii ecleziale.
    De asemenea, am constatat cu mâhnire şi regretăm participarea Înaltpresfinţiei Voastre la sărbătoarea evreiască Hanukka din decembrie 2015 încălcând Sfântul Canon 70 apostolic, grav compromis pe care un episcop şi cu atât mai mult un mitropolit cu conștiința autentică ortodoxă nu ar trebui să-l facă niciodată, mai ales într-o ţară cu Tradiţie profund ortodoxă a unui popor român ce este cunoscut pentru conştiinţa sa ortodoxă şi care a dat Sfiinţi şi Martiri Bisericii Ortodoxe.
    Noi, unii din credincioşii Mitropoliei Olteniei ţinem a vă ruga prin prezenta scrisoare ca la eventualele situaţii din viitor în care preoţii şi monahii din Mitropolia Olteniei vor proceda canonic la întreruperea pomenirii Înaltpreasfinţiei Voastre în calitate de ierarh al locului să binevoiţi a cugeta că motivaţia preoţilor şi monahilor nu este aceea de a se revolta contra Înaltpreasfinţiei Voastre ci este o măsură canonică de apărare a turmei contra ereziei ecumenismului oficializată în Creta şi, totodată, o invitaţie de a vă dezice public de toate ereziile hotărâte la “sinodul„ din Creta ! Ca mireni ai Mitropoliei Olteniei, semnatari ai acestei scrisori şi mădulare vii ai Bisericii lui Hristos vrem să respectăm cu acrivie Sfintele Canoanele ale Sfinţilor Părinți urmând linia trasată şi urmată de Sfinţii ocrotitori ai Olteniei, marii duhovnici şi teologi români între care amintim: Sfântul Nicodim cel sfinţit, Sfântul Grigorie Decapolitul, Sfântul Mare Mucenic Dimitrie, Sfânta Muceniţă Tatiana, Sfinţilor Mucenici Serghie şi Vah, Sfântul Ioan de la Prislop, Sfântului Cuvios Irodion de la Lainici, Sfântul Ioan Iacob cel Nou (Hozevitul), Sfântul Ilie Lăcătuşu, Părintele Iustin Pârvu, Părintele Arsenie Papacioc, Părintele Adrian Făgeţeanu, Părintele Ioanichie Bălan, Părintele Ilie Cleopa, Părintele Sofian Boghiu, Părintele profesor Dumitru Stăniloae, care au avut o atitudine fermă, neclintită în faţa păgânismului, papismului, ateismului, ecumenismului şi tuturor încercărilor prin care poporul românesc a trecut prin timp.

    Ne dorim cu nădejde, credinţă şi dragoste în Dumnezeu să urmaţi Sfânta cale a Mitropoliţilor Ţării Munteneşti (Muntenia), Sfântul Ierarh Nifon, Sfântul Ierarh Martir Antim Ivireanul, Sfântul Ierarh Calinic de la Cernica ca împreună cu tot clerul şi poporul binecredincios, îmbrăcându-ne cu toate armele lui Dumnezeu să luptăm pentru Adevăr şi pentru Sfânta noastră învătătură şi rânduială Ortodoxă pentru ca, la Judecata de Apoi, împreună să putem fi o turmă şi un păstor şi fără teamă să puteţi da raspunsul bun “Ia-tă eu şi pruncii pe care mi i-a dat Dumnezeu”.

    Aşa să ne ajute Dumnezeu. AMIN !

    Apreciază

    • Aliosa said, on Martie 15, 2017 at 10:00 pm

      Daca refuza sa le inregistreze scrisoarea sa le-o comunice printr-un executor judecatoresc ! Costa vreo 100 si ceva de lei, si au o dovada care nu poate fi contestata.

      Apreciază

  7. nela said, on Martie 15, 2017 at 2:21 pm

    Semne ostentative .Adica care sar in ochi… dar as fi de acord sa interzica si cerceii , inelele ( belciugile ) de prin buza , nas , urechi si nu mai stiu pe unde … si tatuajele satanice … Astazi , trebuie sa ma uit mai mult in jos – sa nu dau cu ochii de asemenea oribilitati … Eu crucea o port la gat si nu se vede . dar nu-mi fac probleme chiar daca s-ar vedea …

    Apreciază

  8. AlexandruM said, on Martie 15, 2017 at 5:40 pm

    CORECTIE URGENTA!

    Va rog frumos sa le atrageti atentia ca au facut o gresala uriasa. Au scris asa:

    „Prin hotărârile semnate, S.P.C. încalcă însuşi Crezul – Simbolul de credinţă Ortodox:
    Cred într-una Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică .”

    in loc de: Cred întru UNA Sfântă

    într-una este un adverb de timp in acest caz care arata continuitatea credintei si nicidecum faptul ca este vorba de Biserica cea UNA – unica, singulara.

    of!

    ps – sa corecteze si sa trimita prin posta cu mandat si confirmare de primire. Vor fi obligati astfel de legile laice sa le raspunda

    Apreciat de 1 persoană

    • Ionut said, on Martie 15, 2017 at 8:32 pm

      AlexandruTM

      Vin si eu cu o mica corectie 🙂

      Ai dreptate partial. Adverbul de care zici se scrie fara cratima, adica „întruna”. Ceea ce au scris ei e corect din punct de vedere semantic si gramatical, dar prin citire se poate intelege altceva (adica „întruna”), de aceea, pentru evitarea oricaror confuzii, e mai bine sa se scrie „întru una”. Dar in scris, e corect.

      Apreciază

    • Ionuț said, on Martie 15, 2017 at 9:27 pm

      „Într-una” este froma prescurtată a lui „întru una”. Înseamnă același lucru. Adverbul de timp este „întruna”, adică „mereu”.

      Apreciază

    • VioletaB said, on Martie 15, 2017 at 9:44 pm

      AlexandruM, nu mai agita apele degeaba.
      Invata mai bine gramatica limbii romane…
      Intruna e adverb de timp dar se scrie IMPREUNAT.
      E corect Intr-Una din Crez. Adica prepozitia „intru” precedata de un cuvant care incepe tot cu vocala duce la necesitatea folosirii cratimei ca sa tine locul ultimei vocale

      Apreciază

      • Nicoleta said, on Martie 15, 2017 at 10:41 pm

        Nu ai voie să schimbi nici măcar o literă din ce au lăsat Sfinții Părinți. Cred „întru una” au scris și așa trebuie să rămână. Gramatica nu are nici o valoare în fața scrierilor Sfinților Părinți.

        Apreciat de 1 persoană

      • Dorel said, on Martie 16, 2017 at 10:41 am

        Sunt de acord cu Nicoleta. Ia hopa gata cu gramatica si ortografia. E bine sa conteze dar sa nu facem din asta un punct de lege, da?
        Ca pana la urma limba romana are mai putin de un sfert din cate cuvinte are limba engleza, dar inmiit mai multe exceptii. Si sunt satul de exceptii. Care cum prinde momentul academic sau politic adauga exceptii si noi reguli.

        Violeta si AlexandruTM vreti dovezi?
        Uite inainte de ’89 nu se scriau cu â doar cuvintele din familia român/România. Si asa numele personale erau mai toate cu Î. Dupa 89 s-a creat un alt set de reguli sa se foloseasca â peste tot mai putin la inceputul cuvintelor. Stîlp a devenit stâlp si început a ramas tot început. Iar cand comunici numele verbal sau la telefon, este scris dupa noua regula, insa legal e o problema ca difera de numele din buletin. Deci mai rau incurca.

        Inainte se scria cu liniuta: într-una si într-o. Acum se scrie fara liniuta.
        Cum acum se scrie intr-adevar cu liniuta si majoritatea il scriu legat.
        Sa scrie fiecare cum stie si cu asta basta. Oricum continutul conteaza.

        O alta chestie specifica limbii romane e pocirea numelor proprii. Nu se scrie geanta lui/ei Maria, ci geanta Mariei. In engleza se lasa numele neatins si se adauga acel ‘s, Mary’s bag.
        Dar daca scrii telefonul lui Ion e corect. Ar fi chiar incorect sa scrii telefonul Ionului.
        Tot felul de exceptii. E limba romana frumoasa, dar sa nu exageram. Ca pana si la ala care scrie o carte, conteaza continutul. Apoi scriptul se da la corectat inainte sa vada tiparul. Tocmai d-aia exista corectura. E o chestie profesionala. Si chiar si profesionistii au probleme in unele situatii.

        Dar ma deranjeaza chestia asta, cu hai du-te si invata gramatica. Unii vorbesc mai bine, altii mai prost. Vi se pare ca sunteti in masura sa judecati asta? Pana si Pruteanu corecta dar nu trimitea pe nimeni sa invete gramatica.

        Nu mai insistati sa faceti corecturi si sa ii trimiteti pe altii la scoala daca nu le faceti nici in viata reala.
        Eo aberatie.
        SUNT CONVINS CA OAMENI CARE II CORECTEAZA PE ALTII ONLINE SI II TRIMIT SA INVETE GRAMATICA, NU FAC ASTA IN VIATA REALA.
        CAND MERGI LA PIATA, PIETARII VORBESC AGRAMAT. CATI SFATUITORI CARE TE INDEAMNA SA INVETI GRAMATICA, II INDEAMNA SI PE PIETARI? SAU PE FRIZER?
        SAU PE DOCTOR? Poate si doctorul greseste la gramatica, dar ii spui, hai mai du-te si invata gramatica sau ortografie?

        Apreciază

      • mircea.v said, on Martie 16, 2017 at 5:28 pm

        Dorele,

        lasa-ne cu engleza. Uite cea mai mare si esentiala diferenta intre engleza si romana.
        In engleza se scrie „eu” cu litera mare si in propozitie, nu doar la inceput. Ce spui de asta? E un pic satanica treaba asta? Stii unde gasim scris „Eu” in mijlocul propozitiei, nu? Doar in Noul Testament.
        Da englezu vrea sa fie si el dumnezeu, adica cel rau si-a bagat coada, si a rezultat tampenia asta.
        Si cred ca se leaga, ca „eu, eu, eu …” asta (si cu litera mare) e inceputul sfarsitul pt om, si opusul smereniei; adica mandria. Si astea invata copilul de mic in engleza si „americana” – eu, eu, eu. Asta e scoala lor, si educatia lor.

        Daca nu crezi, citeste ce ii spune Sfantul Paisie Aghioritul unui englez.

        Asa ca, toate exceptiile si regulile gramaticale ale noastre sant zero fata de „I”-ul englezesc.

        Apreciază

      • VioletaB said, on Martie 16, 2017 at 8:30 pm

        Deja s-a deviat atentia de la articol pentru agitarea gresita a apelor din lipsa de cunostinta gramaticala.
        @ Dorel nu e mantuitoare gramatica, dar totusi e bine pt noi sa stim sa scriem si sa citim corect romaneste.
        @Nicoleta : Alexandru nu a facut referire la respectarea Crezului asa cum a fost lasata de Sfintii Parinti (care oricum nu a fost in roman in original, ci poate intelegem ca e o traducere… ), ci a iscat aceasta intreaga discutie din simpla lipsa de cunostinta a gramaticii si folosirii cratimei in limba romana…

        Imi cer scuze daca am facut un conentariu acid, dar de multe ori vad pe net comentarii „de corectie” de la unii care nu isi cunosc limba.

        Apreciază

      • Ionut said, on Martie 16, 2017 at 10:39 pm

        Sunt de acord cu VioletaB.
        O cratima poate schimba intelesul unui cuvant, de-aia cred ca e bine sa stii sa scrii corect.
        Dorel, „într-o” nu se scrie fara liniuta, ar fi gresit, probabil te referi la „nici o” si „nici un” care acum se scriu unit, n-am inteles de ce.

        Apreciază

      • Dorel said, on Martie 17, 2017 at 8:30 am

        mircea.v said, on Martie 16, 2017 at 5:28 pm

        Ai perfecta dreptate. Chestia cu I din engleza e adevarata.
        Nu stiu ce i-a spus unui englez Sfantul Paisie Aghioritul. Da-mi un link ca ma intereseaza.

        VioletaB said, on Martie 16, 2017 at 8:30 pm

        Sunt de acord cu tine. Asta este exact si ideea mea, nu gramatica mantuieste dar trebuie sa vorbim cat se poate de corect romaneste.

        Ionut said, on Martie 16, 2017 at 10:39 pm

        Da ai dreptate. M-am uitat si vad ca intr-o a ramas intr-o. Eu cand am invatat la scoala intr-o era intr-o si aveam si nici-o sau nici-un, care acum se scriu legat.
        Comentariul tau e cel mai bun caci m-am lamurit si eu ce se scrie acum legat si ce cu liniuta.

        Ma bucur de raspunsurile voastre si ca s-a calmat situatia.
        Eu imi sustin ideea, atata timp cat la piata sau in alta situatie, nu corectezi un om fata in fata, atunci nu e corect s-o faci pe internet. Am citit de multe ori comentarii pertinente cu privire la o situatie, comentarii cu continut bun, iar dracii il atacau pe omul cu gand bun ca nu stie gramatica sau ca are o ortografie gresita.

        Deci ca sa ma fac inteles, nu sunt impotriva scrisului corect, dar nici sa facem din asta un capat de tara.

        Apreciază

      • VioletaB said, on Martie 17, 2017 at 10:32 am

        @Dorel sa știi ca si in viața reala am tendința sa corectez oamenii lingvistic, ce-i drept cu străinii nu, ca sa nu iasă altele.
        Comentariul meu a venit pe marginea unei frustrări reale , pt ca exista un stereotip cum ca oamenii credincioși si in general creștinii (ortodocși) practicanți sunt niște agramați inculți cu gândire îngusta … :(( si din păcate când ii citești pe câte unii pe Facebook, desi au argumente f bune (de ex împotriva inselarii Boca sau a sinodului tâlhăresc), nefolosirea corecta a limbii romane ii discreditează si întărește stereotipul :((

        @Ionut mulțumesc pt clarificările in plus, voiam sa le scriu si eu

        @AlexandruM poate ai vrut sa faci un bine din multa râvna, dar atenție te rog la sensul cuvintelor. Cu ocazia asta ai primit si niște detalii tehnice pe care cred ca le vei tine minte

        @Mircea v ma interesează si pe mine linkul cu Pr Paisie către un englez, te rog.

        Apreciază

      • mircea.v said, on Martie 17, 2017 at 2:19 pm

        Dorel si VioletaB,

        pai a zis Sf Paisie englezului despre „I”, cum ca ei scriu tot timpul cu „I” pe cand grecii scriu cu litera mica, si mare doar la inceputul propozitiei. Am recitit de curand. Daca gasesc citatul exact, o sa-l postez, cu vol., pag…

        Link – vol1 sau vol2 din Cuvinte Duhovnicesti. (Libraria Evanghelismos cele mai ieftine, 14lei/vol)

        Apreciază

    • gheorghi said, on Martie 16, 2017 at 11:34 am

      într-una (conversational) = întru una (literar) = întru UNA (cu afectáre, căutat, tendință către rafinament chiar … emfază)
      =================
      ” sufletul românesc are un sentiment deosebit al fiinţei, bine exprimat prin câteva cuvinte de bază din vocabularul limbii române. Noica se opreşte, cu deosebire, la cuvântul „întru”, cuvânt care a îmbogăţit mult gândul românesc şi ne defineşte specificul. Prepoziţia „întru” provine din adv. latin „intro”, care însemna înăuntru. În limba română, cuvântul întru are multe sensuri, precum: ”

      ÎNTRU prep. (Mai ales urmat de „un”, „o” etc.; cu elidarea vocalei finale) În.

      I. (Introduce un complement circumstanțial de loc)
      1. (Arată starea sau acțiunea în interiorul unui spațiu) A locui într-un sat.
      2. (Arată intrarea sau mișcarea în interiorul unui spațiu) A intra într-o pădure.
      3. (Arată direcția sau ținta mișcării) A se da într-o parte.

      II. (Introduce un complement circumstanțial de timp)
      1. (Arată momentul, răstimpul, epoca în care se petrece o acțiune) Într-un timp scurt. ◊ Loc. adv. (Înv.) Întru-ntâi = la început. (Înv.) Într-acea = în acel timp.
      2. (Arată timpul cât durează o acțiune) Va plăti datoria într-un an. ◊ Expr. Întru mulți ani! = la mulți ani!

      III. (Înv.; introduce un complement circumstanțial de scop) Iese întru întâmpinarea musafirului.

      IV. (Introduce un complement circumstanțial de mod) A alerga într-un suflet. ◊ Loc. adv. Într-adins = intenționat, în mod voit. Întru câtva = în oarecare măsură.

      V. (Introduce un complement circumstanțial instrumental) Este îmbrăcat într-o scurtă de piele.

      VI. (Introduce un complement circumstanțial de relație) A fi de acord întru totul cu cineva.

      VII. (Introduce un complement indirect care arată obiectul unei prefaceri) Râul s-a prefăcut într-un pod de gheață.
      sursa: DEX ’98 (1998)
      ================
      C. Noica identifică, însă, înţelesurile mai adânci, filozofice ale cuvântului „întru” şi arată că această prepoziţie nu-şi găseşte prea uşor un echivalent în marile limbi europene.
      În limba română, acest cuvânt are sensul filozofic de a fi „într-un orizont, într-un sistem şi de a tinde către ceva”.
      Astfel, prin determinările propriei sale istorii – afirmă filozoful român – „civilizaţia noastră a fost întru un spaţiu dat”.
      A fost întru un spaţiu din jurul Carpaţilor. A fost şi este în orizontul Carpaţilor şi tinde spre acest orizont.
      Civilizaţia noastră nu a fost nici migratoare, nici expansionistă şi colonizatoare ca a altor popoare europene.
      Prin acest spaţiu românesc au trecut şi alte neamuri şi au ieşit din el ceva mai umanizate.
      În acelaşi timp, civilizaţia română s-a dezvoltat „întru o limbă” – cea latină şi a absorbit şi cuvinte de alte origini, pe care însă le-a adaptat la sistemul ei fonetic, lexical şi gramatical.
      Civilizaţia noastră s-a dezvoltat şi „întru o tradiţie”, ceea ce înseamnă păstrarea întru spirit a ceea ce a fost bun în trecut.

      Apreciază

  9. X said, on Martie 15, 2017 at 7:36 pm

    O stire si un titlu care probabil ar trebui retinut si avut in vedere in viitor. Nu stiu… dar avand in vedere antecedentele, ce s-a intamplat cu clubul Colectiv, poate asta ar fi un prim semnal de alarma! Cine stie ce planuri se mai genereaza chiar acum, pentru o noua lovitura de stat sau poate ceva chiar si mai mare (razboi civil?!). Nobilul PNL a dovedit ca este in stare de absolut orice (iar ceilalti nu sunt nici ei mai prejos)!

    Predoiu: Cred că Guvernul Grindeanu nu va prinde Crăciunul
    http://www.activenews.ro/stiri-politic/Predoiu-Cred-ca-Guvernul-Grindeanu-nu-va-prinde-Craciunul-141889

    Apreciază

    • Dorel said, on Martie 16, 2017 at 10:49 am

      Sa nu mai prinda niciun politician Craciunul in functia de politician. Politicienii au facut DOAR rau.
      Politicienii nu ofera solutii. Ei doar pacalesc alegatorul, sa ii voteze cat mai multi. Asta e tot ce conteaza.
      Nu-i intereseaza de oameni. Ii intereseaza doar sa faca loc multinationalelor.

      Pesedistii astia niste mincinosi si hoti. De ce nu voteaza masiv interzicerea oricaror taieri de paduri? Ca acu au majoritate, pot vota tot ce doresc. De ce nu opresc crima asta cu padurile?
      Degeaba dai 10 lei la pensii daca tai padurile.

      Apreciază

  10. Spaceman said, on Martie 15, 2017 at 9:46 pm

    Dar pentru menorah prezentă la locul de muncă se scandalizează cineva?

    Apreciază

    • Adrian said, on Martie 16, 2017 at 9:37 am

      Bună întrebare !
      Răspuns uşor de dat – NU, NU AVEM VOIE, fiindcă vom fi catalogaţi ca şi EXTREMIŞTI şi ANTISEMIŢI !, care nu iubim pe aproapele !

      Apreciază

  11. Iones said, on Martie 16, 2017 at 1:29 am

    OFF-TOPIC
    SFÂRŞITUL ROMÂNIEI? Transilvania și „tinutul Secuiesc” apar ca ŢĂRI INDEPENDENTE pe o hartă care prezintă destrămarea Europei în funcție de tendințele separatiste (FOTO)
    http://www.b1.ro/stiri/eveniment/sfarsitul-romaniei-transilvania-si-tinutul-secuiesc-apar-ca-tari-independente-pe-o-harta-care-prezinta-destramarea-europei-in-functie-de-tendintele-separatiste-foto-179609.html

    Apreciază

  12. Iones said, on Martie 16, 2017 at 1:40 am

    „Balena Albastră“, jocul care-i împinge pe adolescenţi la sinucidere. Reportaj incognito printre tinerii români atraşi în schema sinistră

    http://adevarul.ro/locale/iasi/balena-albastra-jocul-care-i-impinge-adolescenti-sinucidere-reportaj-incognito-printre-tinerii-romani-atrasi-schema-sinistra-1_58c95ddf5ab6550cb85b3b3f/index.html

    Apreciază

  13. mircea.v said, on Martie 16, 2017 at 9:55 am

    Am primit pe email:


    Ce spun ITALIENII despre războaiele DACO-ROMANE… O lecție de istorie pentru toate cozile de topor din mediul științific românesc. Merită văzut!!!

    Trebuie să recunosc că am fost surprins să descopăr într-un fragment de documentar realizat de italieni o perspectivă corectă (cel puțin pe aspectele pe care le voi sublinia mai jos), cu elemente deosebit de interesante, unele inedite, despre războaiele daco-romane din vremea lui Decebal și Traian.
    Dacă astăzi încă sunt istorici ageamii prin România care îi consideră pe daci doar niște înapoiați, incapabili de a produce ceva, italienii le dau acestora peste nas, din voleu! Într-un colaj video (pe care îl puteți vedea mai jos) ce combină fragmente din mai multe documentare, veți putea descoperi și perspectiva pe care o au astăzi unii istorici italieni asupra dacilor, a lui Decebal și a războaielor daco-romane.
    Ei, italienii, subliniază clar că principalele motive pe care le-a avut Traian atunci când a decis invadarea Daciei, au fost jaful (Dacia era considerată un fel de El Dorado al antichității), oprirea unui exemplu rușinos pentru imperiu – subsidiile plătite către daci (un tribut anual plătit de romani încă din vremea împăratului Domițian – anul 89 d. Chr. -, pentru a avea pace cu ei) și admirația propriului popor, plus titlul de Imperator, la care tânjea Traian și pe care nu le putea obține decât în urma unui război.
    Peste toate, realizatorii filmului subliniază că victoria lui Traian este, poate, cea mai neagră victorie a romanilor, datorită crimelor pe care aceștia le-au făcut aici (astăzi Traian ar fi acuzat de genocid și crime împotriva umanității) . Și când mă gândesc că avem printre istoricii noștri admiratori de-ai lui Traian!… Ba îl mai cântăm cu admirație și în imnul național!!! Dacă este să facem o paralelă, nu este nicio diferență între a-l slăvi și admira pe Traian sau pe Stalin, astăzi, în România. Cât de cretini sau nemernici sunt cei care ne mențin și acum într-o asemenea mizerabilă confuzie istorică, într-un asemenea fals?!…
    Ei, italienii, recunosc că bogățiile dacilor reprezintă cel mai mare jaf din istoria Imperiului și că datorită aurului dacic s-au construit lucruri impresionante la Roma, inegalabile – Forul lui Traian, Columna lui Traian dar și altele, că s-au scutit de taxe toți cetățenii romani, pentru un an, că s-au realizat cele mai lungi și costisitoare jocuri din istorie, că Imperiul a fost scos dintr-o criză financiară prelungită! Și când mă gândesc că o armată de incompetenți români au vorbit, până nu demult, că dacii nu știau să prelucreze aurul…
    Tot ei, italienii, ne vorbesc despre minele de aur și argint ale dacilor (din Munții Apuseni), în condițiile în care astăzi, cozile de topor din statul român ne ascund faptul că minele romane de la Roșia Montană sunt realizate peste minele dacice… Nu mai vorbesc de faptul că galeriile miniere antice de la Roșia Montană sunt un monument istoric unic în lume, prin complexitatea și întinderea lor.. Cu toate acestea, puterea politică ticăloasă și trădătoare este dispusă să le sacrifice pentru ca șmecherii de la Gold Corporation să facă burta mare, în loc să transforme zona într-una turistică, de interes internațional!
    Vă recomand să vizionați acest colaj pentru că veți descoperi multe lucruri impresionante. Le mulțumim italienilor că, fără să își propună asta, ajută la aducerea adevărului la lumină, aici în GETO-DACIA. Desigur, pe alte aspecte decât cele discutate aici (și prezentate în montajul de mai jos), italienii păstrează o viziune tributară poziției de urmași ai “stăpânilor lumii”, unii dintre ei considerând că dacii au fost exterminați. Cu timpul, o să-i lămurim cum stă treaba, în realitate. Vizionare cu folos!

    Apreciază

  14. Elena said, on Martie 16, 2017 at 11:18 am

    Azi toti suntem lei si ne batem cu pumnul in piept ca vom rezista. Sa ne ajute Dumnezeu sa fim lei pana la final!

    Apreciază

  15. Mihail said, on Martie 16, 2017 at 3:12 pm

    Cum vi se pare stegul României pus pe clopotniță unei biserici legat de cruce? l au pus de 1 decembrie și acolo a rămas.

    Apreciază

  16. Calator Astral said, on Martie 16, 2017 at 10:19 pm

    Cel puţin zece persoane, inclusiv jurnalişti ai postului britanic BBC, au fost rănite joi în urma unui incident generat de erupţia Vulcanului Etna, situat în regiunea italiană Sicilia, afirmă surse citate de cotidianul La Repubblica.

    Printre persoanele rănite se numără membri ai unei echipe a postului BBC care efectua o filmare. „Sunt multe persoane rănite – au răni uşoare, arsuri, tăieturi şi plăgi”, a transmis jurnalistul BBC Rebecca Morelle.

    Apreciază

  17. acelas said, on Martie 17, 2017 at 2:20 pm

    spusa de un fost prim-ministru .. . Despre ce a fost Romania in anii trecuti .., si despre ce e acum cu multimile din piata care vor sa conduca, desi nedemocratic, nerespectand votul popular … Anarhic. Totul se intampla ca tras pe calapod .. acum in America lui Trump. Ales, dar contestat de unele multimi si mai ales de isteria media(cala)…

    https://www.antena3.ro/politica/victor-ponta-romania-a-fost-si-este-un-experiment-victoria-nuland-a-facut-asta-403634.html

    .

    Apreciază

  18. acelas said, on Martie 17, 2017 at 3:44 pm

    dupa subiecte in care copii erau indoctrinati sa faca o „turnatorie”, o delatiune despre un personaj …, acum la subiecte s-a conlucrat direct cu administratorii de dictionare … . Cica e corect, e corect sa actionezi militieneste. A. Plesu e luat ca reper pe care-l vehiculeaza intreaga generatie de gura-casca spalata la creier de s.u.a. & co.

    https://republica.ro/dexonline-ro-a-schimbat-definitia-a-trei-cuvinte-in-timpul-simularii-evaluarii-nationale

    .

    stat militienesc? Pai civilii s-au facut deja, via brain-wash pe facebook, de acum singuri militieni vasnici, voluntari, fara ca „statul” sa faca prea multe … . Vomitos.

    Apreciază

  19. acelas said, on Martie 17, 2017 at 3:45 pm

    erata: vasnici=vajnici

    Apreciază

  20. Bu_Florin said, on Martie 19, 2017 at 3:16 am

    Daca simbolurile religioase (orice religie) sunt in afara legii… de ce nu sunt in afara legii si porturile persoanelelor aflate in extrema cealalta?
    De exemplu:
    -purtarea de haine cu draci desenati, sau haine cum poarta rokerii inchinatorii satanei. Cu cruci in batjocură. Asta e tot o religie, in asta cred ei, e dreptul lor dar si eu am dreptul ca si alte persoane, sa nu ii vad imbracati asa.
    -cei ce cred in horoscop, e dreptul lor sa creada, dar eu de ce trebuie sa ii vad cu raci, scorpioni, sagetatori agatati de lantisoare.
    -cu tot felul de tatuaje cu horoscoape sau diferiti incornorati care probabil unele nu de mai curata de pe piele (daca ai cruce sau haina nu stiu decare, te pune sa o dai jos dar sa ii vezi pe tatuati cevor face)
    – nu prefer religia musulmana dar femeile acelea cred ca se imbraca cuviincios acoperinduse cu un văl si totusi nu le place. Dar uitati-ă la „crestinele” care au fuste miatura, pantaloni lungi mulati, blugi mulati, colanti (culmea nesimtirii la cate unele care nu se uita pe langa ele nici macar din față) casa nu ramana nicio forma nearatata, pantaloni foarte scurti cu care isi arata tot piciorul (si putină bucă), toate au talie foarte joasa si cand se apleaca… Ba mai umbla si cu buriculgol. Mai au tricouri scurte, mulate, foarte decoltate. Toate astea, de la vârsre din ce ince mai mici.

    Saccsiv! Poate faci un articol cu subiectul: ce este moda, cine face moda, de ce se schimba stilul vestimentar asa de des mai ales la femei, de ce sunt din ce in ce mai rare hainele decente pentru femei , de ce nu putem gasi acelasi stil vestimentar pe o perioada mai indelungata, de ce se schimba moda la fiecare sezon, cine si cum sunt oamenii aceeia cu aceste interese.
    Cred ca subiectul ca are legatura directa cu depravarea morala a societatii, cu stricarea fecioriei la ambele sexe, cu divortulrile, cu stricarea familiilor, cu desfraul, cu violurile, cu avorturile, sa strice mintile barbatilor, sa iti ingreuneze/zădărnicească postul.
    Matei 18:7 Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala.
    Luca 17:1. Şi a zis către ucenicii Săi: Cu neputinţă este să nu vină smintelile, dar vai aceluia prin care ele vin!
    Luca 17:2. Mai de folos i-ar fi dacă i s-ar lega de gât o piatră de moară şi ar fi aruncat în mare, decât să smintească pe unul din aceştia mici.
    Bineinteles ca dintr-asta au de suferit si barbatii si femeile. Dar cine de bucura? Iadul si seful lui.

    Doamne ajuta!

    Apreciază

  21. Taliah Bassaraba said, on Martie 22, 2017 at 8:39 pm

    ciudat..aici in Anglia simbolurile religioase sint singurele care ni se permit(altfel nu am voie cu bratari inele, medalioane), dar daca sint religioase SINt OBLIGATI sa mi le permita

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: