INVITATIE LA DIALOG. Video – Ce spunea MONAHUL TEODOT, in IUNIE, despre Ierarhii ce au semnat in CRETA: “Cine-i va mai pomeni, se va face partas cu lepadare lor. Sa zici ca are Har, si fara Episcop nu se poate Mantuirea, cea mai mare prostie si greseala.” / MONAHUL TEODOT, in NOIEMBRIE: “Cine neaga harul in BOR inainte de caterisirea cretanilor de catre un Sinod special impotriva Cretei, face blasfemie”

   Iata ce spunea monahul Teodot in iunie 2016:

Minutul 5:52:

“Cine va mai pomeni acesti Arhierei care au semnat apostazia, cine-i va mai pomeni, se va face partas cu lepadare lor. Cum a fost la Uniatie, la 1700, cine l-a pomenit pe Papa, s-a facut partas cu erezia lui, caderea. Dar se vor ridica si dintre credinciosi. […] Ierarhii n-au nici o legatura cu Dumnezeu, totul este o afacere.”

Minutul 8:03:

Este intrebat daca Harul il mai au.

Raspunde:

“Domnilor, Harul, Lucrarea Harului lui Dumnezeu ,,, Ei sunt sfintiti. Trebuie sa intelegem foarte bine un aspect si anume, preotul hirotonit nu primeste din Harul Episcopului, ceea ce este ca si papismul. Papismul crede ca tot Harul e intransul si care vrea el da Harul. Nu-i adevarat. Ei sunt sfintiti. Harul Duhului Sfant il are Duhul Sfant. Si-l da prin rugaciune cui stie El. Dar cu Harul se va vedea la Aghiazma. In momentul cand se va strica Aghiazma, se va vedea foarte clar ca acest om nu mai este ascultat de Dumnezeu. Ca ce Har au acesti masoni? Ce Har pot avea acesti compromisi, acesti iudaizati de Episcopi? Ce Har pot avea ei? Ei sunt sfintiti, au o sfintire de la Duhul Sfant. Dar sa zici ca are Har si fara el nu se poate Mantuirea, cea mai mare prostie si greseala. In momentul in care esti eretic, mai sta Harul lui Dumnezeu intr-o minte bolnava de erezie? Duhul Sfant nu sta acolo unde este pacat. Cel mai mare pacat este erezia. Ei sunt ingaduiti de Duhul Sfant sa faca slujbe pentru Mantuirea poporului, dar ei mai mare … cu fiecare Sfanta Liturghie pe care o slujesc acesti Arhierei apostati, eretici, cu fiecare Sfanta Liturghie se mantuiesc oamenii iar ei isi sporesc osanda in vecii vecilor. Si acuma cine va mai pomeni pe acesti Arhierei, se va pune problema daca si el va cadea daca-l va pomeni.”

Minutul 13:

“In momentul in care Arhiereul calca Dogmele este sub anatema.”

Minutul 14:45:

“Ia sa nu se mai traga clopotele, ia sa nu se mai ia binecuvantare, ia sa nu se mai participle la slujbe! Slujeste ecumenismul? Nu mergem.”

In octombrie 2016, scria in articolul https://monahulteodot.wordpress.com/2016/10/11/pentru-cei-care-afirma-ca-in-bor-nu-mai-este-har-dupa-adunarea-de-la-creta/ de pe blogul sau:

[…]

Pe de alta parte, in aceasta lupta au aparut si unele voci care afirma ca, din iunie 2016, in BOR nu mai este har mantuitor acolo unde sunt pomeniti arhiereii care au semnat la Creta. Si de aceea, zic acestia, la acele biserici, nu mai are rost sa mergi la nici o slujba pentru ca Duhul Sfant lipseste, ca hirotoniile dupa luna iunie 2016 facute de ierarhii cretani nu mai sunt valide. Aceasta este o afirmatie destul de grava, care i-a pus pe multi pe ganduri, in indoiala, si pe unii chiar i-a determinat sa renunte la a mai merge la bisericile unde mergeau de multi ani, datorita pomenirii in continuare de catre preoti, a arhiereilor care au semnat la Creta.

Pe ce se intemeiaza ideea ca la slujbele unde sunt pomeniti cretanii nu mai este har, nu mai sunt Sf.Taine ?

Nimeni din Biserica nu a avut vreo descoperire in acest sens, si atunci trebuie aflat raspunsul privind in decursul istoriei luptele Bisericii cu ereziile si cu arhiereii eretici.

Istoria Sf Soboare ne invata ceva esential: Cand „s-a luat harul” (taine nevalide) de la episcopii arieni? – Cu SIGURANTA, DUPA sinodul (inteles nu ca adunare exclusivista a episcopilor ci ca pliroma treaza ortodoxa) de la anul 325 din Niceea. Au fost episcopii arieni eretici inainte de Sinodul Intai? Bineinteles. Dar cu CERTITUDINE, DUPA Soborul din anul 325, ierarhii arieni nu au mai avut Duhul Sfant intr-insii.

La fel putem judeca si Soborul II ecumenic din anul 381 impotriva hulitorilor de Duhul Sfant: cu CERTITUDINE, DUPA Soborul din anul 381, ierarhii pnevmatomahi au pierdut harul Duhului Sfant.

Aceeasi judecata a certitudinii o putem aplica si celorlate Soboare, culminand cu anul 783, cand la Niceea au fost anatematizati iconoclastii.

Observam ca Biserica a cantarit totdeauna si pretutindeni astfel episcopii eretici: pana la Sinod a folosit iconomia, legatura frateasca, epistolara, ca sa-i atraga, sa-i convinga; dar post-Sinod a folosit din plin acrivia ca sa pazeasca Turma de lupi. Aceasta a fost “strategia” Sfintilor Atanasie, Vasile, Grigorie, Chiril etc., pe care si noi trebuie sa o urmam in aceste vremuri tulburi.

Ideea cu „se va lua harul” ierarhilor cretani si celor care pomenesc ierarhii cretani, oricate citate favorabile am afla, trebuie inteleasa in duhul Bisericii, tocmai pentru ca poate fi (si a fost) interpretata subiectiv de catre schismatici si eretici.
Nu intamplator, aceleasi citate (de la Sf.Maxim Marturisitorul, Sf.Teodor Studitul, Sf.Teofan Zavoratul, S.Ciprian al Cartaginei … ) le folosesc si stilistii Slatioara, si stilistii mateiti, si Adevărata Biserică Ortodoxă Rusă din Catacombe (vezi cazul Preoteasa), si Mitropolia Moldovlahiei (Secuieni, mitr.Vasilache) etc. atunci cand reboteaza si recununa de zeci de ani ortodocsii din BOR.

Intr-adevar, am indemnat cu toata responsabilitatea pe cei drept-credinciosi sa nu mai mearga la slujbele arhiereilor cretani in semn de protest fata de erezie, pentru a nu se contamina cu duhul rau al ecumenismului pe acestia-l imprastie in predici, pentru trezvie, dar nu pentru ca la cretani nu ar mai fi Sf.Taine valide. Totodata, am lansat tuturor indemnul de a-si regasi in BOR duhovnici autentici anti-ecumenisti (si sunt multi, slava Domnului), tocmai pentru a se spovedi si impartasi in continuare cu constiinta curata. Lupta pentru adevar IN Biserica, pastreaza Harul Duhului Sfant. Cei care-si doresc o ALTA biserica ortodoxa, mai adevarata, mai perfecta, dupa cum au citit prin citate, “sa stea bine, sa stea cu frica, sa ia aminte” si sa caste bine ochii la lista din poza de mai jos.

Ca sa intelegem mai bine ce inseamna “anti-ecumenismul”, va invit sa privim mai atent lupta istorica impotriva ereziei Filioque.

Pana in anul 850, grecii nu au dat nici o importanta problemei, considerand adaosul ca fiind “neautorizat”. Rasaritul si Apusul alcatuiau o singura Biserica.

In anul 858 vine Sf. Fotie ca Patriarh al Constantinopolului, in 863 este demis si incepe lupta marturisirii. In 867 scrie Enciclica denuntand Filioque ca erezie, urmata de un sinod in care-l excomunica pe papa Nicolae, facandu-l eretic. In 869-870 se tine “sinodul anti-fotian” (format din 12 episcopi) care-l anatemizeaza pe Sf.Fotie. In 877 Sf.Fotie redevine patriarh si in 879 convoaca un sinod la Constantinopol, la care participa 383 episcopi, unde se reconfirma crezul ortodox si hotararile acestui sinod sunt acceptate (temporar) din partea Romei.

Observam o lupta ortodoxa care s-a intins vreme de 14 ani, o inlantuire a iertarii cu marturisirea, incepand cu anul 863 – la 4 ani sinod ortodox, dupa 3 ani sinod talharesc, dupa 7 ani sinod ortodox.

La anul 1009 papa Sergius IV-lea trimite o scrisoare cu Filioque la Constantinopol. La anul 1014 papalitatea adopta oficial Filioque al Roma, iar in 1054 se arunca anatemele.

Daca citim intreaga viata a Sf Maxim Marturisitorul (+662) si nu doar citate, aflam ca pana la Sinodul VI Ecumenic din Constantinopol din 680-681 unde s-a condamnat oficial monotelismul, au fost cateva sinoade organizate chiar de Sf.Maxim, precum Sinodul din Ierusalim 634 (Sofronie Patriarhul), Sinoadele din Africa de Nord si in Insule 642-645, disputa din Cartagina din iulie 645 (impotriva lui Piros), Sinodul Lateran 649 (la Roma, participand 105 episcopi+papa Martin).

Deci pana la Sinodul VI din anul 680 au trecut 46 ani in care au mai fost cel putin 3-4 Sinoade care au anatemizat monotelismul. De aceea, si numai de aceea, Sf Maxim nu a vrut sa aiba partasie cu ierarhii ereticii anatematizati deja de sinoadele organizate chiar de dansul.

Daca am fi fost martorii vietii si mortii Sf. Maxim (+662) si a vitejilor dimpreuna cu dansul, in epoca monotelismului dominant in cetatile crestinismului, am fi gasit raspunsul la nedumerirea cu “logistica” si “milioanele de euro” necesare viitorului sinod anti-ecumenist: cele trei lumini aratate la mormantul Sfantului, adica lucrarea tainica a Harului Treimii, care intre 662 si 680, timp de 18 ani, a tot strans resursele necesare marturisirii adevarului in care noi credem astazi.

Iata in continuare, un citat anti-ecumenist, folosit de unii pentru a argumenta ca in BOR, dupa Creta, nu mai este har la slujbele unde sunt pomeniti arhiereii care au semnat acolo.
Sfantul Teofan Zăvorâtul spune: „Fie se pronunţă, fie nu se pronunţă asupra învăţăturii şi numelui tău anatema, tu deja eşti căzut sub ea atunci când cugeţi cele potrivnice Bisericii şi stărui în această cugetare.” (Sf. Teofan Zăvorâtul – Manuscrise din chilie, Cuvânt la Duminica Ortodoxiei)

Sfantul Teofan zice bine, insa trebuie sa deosebim un lucru – clericii si ierarhii ne-anatemizati de vreun sinod isi pierd automat harul dat la hirotonie in momentul in care au rostit prima fraza eretica? Istoria Bisericii invata ca nu.

Sa fim cu grija la ce inseamna “anatematizarea sinodala a ierarhului eretic”, nu vorbim aici de departarea harului Duhului Sfant, care vine din savarsirea pacatelor personale, ci de ceva mult mai adanc, de o pecete care nu mai poate imprima Chipul. In talcuirea din Pidalion la botez, acolo se vorbeste de un chip nedesavarsit in botezul ereticilor.
Pecetea, in cazul nostru, similara pecetluirii baptismale, este legata de acea vrednicie la arhierie ca o pecete (de-a doua, sa zicem, dupa botez) de nesters. Daca ierarhul devine eretic nu-si pierde „pecetea arhieriei”, nu devine mirean, ci doar Chipul (harul de a mai hirotoni) de pe pecete.

Chiar daca nu se pocaieste si nu se intoarce, ierarhul eretic va fi ierarh in vecie, va fi judecat ca ierarh, nu ca mirean, de catre Hristos la Judecata de apoi. De aceea si osanda lui va fi mai mare decat cea a vrajitorilor idolesti.

Si mai amintim un lucru: cand Sfintii Parinti vorbesc despre “ierarhi eretici” inseamna ca, acea erezie+eretici nominalizati, au fost deja condamnati de un Sinod Ortodox.

Din nefericire, dupa cum si Pr.Calciu remarca, exista la noi in tara o un puternic curent ecumenist, o majoritate semnificativa de teologi ortodocsi care au adoptat o atitudine mai “liberalista” privind “unitatea crestinilor”. Aici se detaseaza Facultatile din Sibiu si Cluj, varfuri in propovadurirea si practicarea ecumenismului eretic. Sa argumentam putin cuvantul.

1. Facultatile din Sibiu si Cluj au fost primele care au primit (2009-2010) si apoi raspandit in toata tara, fara discernamant, ratacirile lui Klaus Kenneth.

Pr. Prof. Vasile Mihoc, “redutabilul” profesor de teologie de la Sibiu, chiar l-a invitat pe Klaus Kenneth în biserica sa pentru a tine predica. Iar un alt “redutabil” si excentric Pr. Conf. Univ. Dr. Constantin Necula i-a tinut microfonul.

In anul 2015, in octombrie, acelasi inselat (care se pozeaza cu toti duhovnicii pentru autenticitate) Klaus Kenneth a revenit in Ascor Cluj pentru re-lansarea invechitelor idei new-age.

https://saccsiv.wordpress.com/2010/05/12/articolul-zilei-12-05-2010-klaus-kenneth-un-ratacit/

si “raspunsul”

http://www.agnos.ro/blog/category/klaus-kenneth/

2. Cand mitropolitul Corneanu s-a impartasit la catolici, NIMENI din Facultatile din Sibiu si Cluj nu a luat atitudine.
3. In toata zona Ardealului sunt numerosi preoti ortodocsi care si acum boteaza prin stropire si cununa mixt. Cu siguranta, formatorii acestor preoti de la Facultatea de Teologie, printre care si Pr. Prof. Vasile Mihoc, nu au nici o problema cu aceasta practica impotriva Sfintelor Canoane. Aplicand Pidalionul, preotii ortodocsi care boteaza prin stropire sunt schismatici. La fel, dupa Pidalion, preotii ortodocsi care cununa mixt sunt schismatici.

Insa, de zeci de ani, preotii din Sibiu si Cluj aplica fara nici o jena hotararile ECUMENISTE de la Sinodul din Creta referitoare la botez si cununie.

Pana ce erezia s-a legiferat la Creta, vedeti cum ea s-a aplicat tacit in Biserica Ortodoxa la nivel de preoti pro-ecumenisti? Vedeti cum schismaticii de ieri au devenit ereticii cretani de astazi? Ar fi trebuit demult sa ne rupem de dansii si sa-i dam anatemei…

Totusi, fratilor, Parintele Justin nu-i reboteza pe cei botezati prin stropire si nici nu-i considera pe preotii savarsitori ca fiind lipsiti de har, desi canonic era indreptatit sa o faca. Parintele Justin nu-l considera pe pr. Vasile Mihoc schismatic, desi canonic era indreptatit sa o faca.

A gresit cumva P.Cleopa de la M-rea Sihastria, ca nu l-a dat anatemei pe actualul Patriarh Daniel, ucenicul sau, pentru ecumenism ?

A gresit oare Parintele Justin cand a “tolerat” schismele si ereziile preotilor din Ardeal si Banat, primindu-i ca frati ortodocsi, desi erau tradatori ai Ortodoxiei? A gresit oare Parintele Justin ca nu l-a dat anatemei pe Pr. Prof. Vasile Mihoc pentru generatiile de preoti de care si-a batut joc? Poate astazi nu ar mai fi propovaduit ecumenismul cretan in Biserica…

Nu, sa nu fie. Sfintii Parinti aveau o alta lucrare, cea a discernamantului, vazuta doar la UNII dintre anti-ecumenistii de astazi.

Cea a mustrarii care se impleteste cu intristarea. Cea a dreptatii care se tine de mana cu mila. Da, Sfintii anatemizau ereticii, dupa ce zeci de ani au plans si s-au rugat pentru dansii, le-au trimis epistole, iar cand ereticii anatemizati se intorceau la credinta, erau primiti ca fratii.

Sfintii nu fugeau din Biserica prin case particulare pentru a-si pastra neintinata propria credinta. Era taman invers. Sfintii paraseau pustia pentru lupta fatisa, cand Biserica era vatamata de eres. Nu propovaduiau propria ortodoxie, ci cea a sobornicitatii. Mustrau erezia pe fata, dar nu osandeau ereticii cu o inima lipsita de cea mai adanca mila.

Sa privim cu atentie la parintii duhovnicesti din Athos si Grecia, care se regrupeaza impotriva sinodului cretan, fara a-si anatematiza ierarhii. IPS Ieremia al Gortinei da anatemei pe papa francisc, condamna ecumenismul, dar n-a dat inca anatemei pe nici un ierarh grec care a semnat la Creta, nici chiar pe Patriarhul Bartolomeu, care este evident, ereziarh.
http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2016/10/08/mitropolitul-ieremia-de-gortina-anatematizeaza-panerezia-ecumenismului-semnata-de-tradatorii-ortodoxiei-participanti-la-adunarea-din-creta/

Fara a-si anatematiza ierarhii, Parintele athonit Ierom. Sava de la M-rea Marea Lavra, vorbeste de un alt sinod care să condamne acest sinod eretic de la Creta, precum si de faptul ca putem merge la slujbele unde sunt pomeniţi ierarhii eretici, pana cand vor fi condamnati de un nou Sinod.

Si stilistii, si mateitii si ceilalti ca dansii, au dorit sa pastreze propria credinta curata, dar cautand exclusiv adevarul, au pierdut harul, ajungand sa lupte impotriva ecumenismului DIN AFARA Bisericii. Singur adevarul, fara dragoste, naste schisme. Singura iubirea, fara adevar, zamisleste ecumenisme.

Aceste doua aripi, adevarul si mila, acrivia si iconomia, ne vor ajuta sa deosebim ortodox, caderile altora, de ispitele noastre.

Astazi, dupa ce am dat drumul la acest articol, am primit un comentariu interesant : ” sinodul bor va fi in ianuarie 2017.
nu mai e in octombrie 2016.
se asteapta documentele oficiale ale intrunirii din creta, apoi vor fi impuse in toate eparhiile, in parohii si manastiri, care nu va semna va fi caterisit sau afurisit. prigoana cea mare a început. popor roman ortodox, pregateste-te de mucenicie. Maica Domnului sa ne intareasca. ”

Am ajuns vremurile despre care vorbeste proorocia P.Adrian Fagetan, cu obligativitatea semnaturilor pro-creta.
Cei care credeau ca eresul cretan este doar o problema nesemnificativa, acum vor trebui sa-si marturiseasca fortat Ortodoxia.

Concluzionand, spunem ca, ceea ce s-a semnat la Creta, este clar erezie, dar Capul Bisericii fiind Insusi Hristos iar nu vreun arhiereu, prin iconomie, pana la un nou Sinod Ortodox – format din cei care nu au semnat la Creta, si poate si din unii din cei care nu au participat – care sa-i condamne pe cretani, inca mai este har in Biserica Ortodoxa Romana. Daca preotii se vor uni in nepomenirea cretanilor – care este acum indreptatita si nu constituie schisma – acestia vor da inapoi, cum au facut-o in cazul ereticilor N.Corneanu si S.Drincec.

Dumnezeu si Maica Domnului, pentru rugaciunile Tuturor Sfintilor Romani, sa ne ajute sa nu cadem in extreme, sa fie mai multa fratietate intre marturisitorii romani si sa mistuim “dragostea ecumenistilor” cu adevarul Ortodoxiei.

   Comentariu saccsiv:

Iata si ce scria in noiembrie intr-un comentariu de pe blogul sau:

“Cine neaga harul in BOR inainte de caterisirea cretanilor de catre un Sinod special impotriva Cretei, face blasfemie, cu toate rugaciunile pacifiste.”

Cu parintele Ciprian Ioan Staicu m-am impacat:

https://saccsiv.wordpress.com/2016/11/10/video-parintele-amfilohie-branza-despre-marele-sinod-integritatea-teritoriala-e-mai-importanta-decat-adevarul/comment-page-1/#comment-333127

Sper sa ma impac si cu el. Dar ca sa ne impacam, trebuie sa comunicam.

Eu vad o schimbare majora intre discursul sau din iunie si cel recent. Dar poate gresesc. Asa ca il rog sa ma ierte si il invit cu smerenie sa-mi explice aici pe blog cum sta treaba, caci eu chiar nu-l mai inteleg deloc.

Si-l invit aici, deoarece blogul saccsiv are un trafic urias, deci si expunerea unor idei importante, precum Harul sau nepomenirea, este maxima.

Apoi, merit acest hatâr, caci eu l-am tot batut la cap sa-si faca blog si tot eu i l-am promovat.

Ii promit, iar eu cand promit chiar ma tin de cuvant, ca va fi tratat cu tot respectul cuvenit unui monah.

Sunt invitati si adeptii sai sa-si expuna parerea.

Desigur, se poate ajunge si la acuze de gen “schismaticule” sau invers, “ereticule”, dar asta e, pana la urma discutia e migaloasa si esentiala, deci si ravna pe masura.

O singura rugaminte am si de la cititorii sai si de la ai mei: sa ne abtinem cu totii la acest articol de la orice discutie pro sau anti Boca, caci creaza dezbinare maxima.

Intrusii insa n-o sa aiba acces. Si o paranteza importanta in acest sens. Adrian Grigoriu a scris o chestie esentiala intr-un comentariu, referitor la tehnicile utilizate de profesionistii serviciilor sau ai organizatiilor anti ortodoxe:

“Pasul TREI: Dușmanul crează false divergențe folosind agenţi din toate domeniile sociale, de diverse forme, funcţie de specificul organizaţiei atacate. Agenţii infiltraţi agravează, inflamează, alimentează divergențele sub pretextul binelui organizației.”

Care-i organizatia atacata? Tabara traditionalista ortodoxa anti ecumenista.

Care-i divergenta? Chestiuni legate de Har si nepomenire.

Ce fac agentii infiltrati? Au navalit nestingheriti pe blogul monahului Teodot cu calomnii ce depasesc cu mult limitele barfei, ce oricum te duce in iad:

Sfantul Ioan Gura de Aur: Despre BARFIRE si mancatorii de suflet de om …

Noi suntem niste minunati. Pe ceilalti sa-i judecam cu asprime …

Calomnii odioase la adresa Episcopului Longhin, a parintelui Antim, a marturisitorilor din Moldova, a cititorilor mei si a mea. Iar monahul Teodot nu le-a cerut nici o dovada … Dar eu il iert pe monahul Teodot, caci nu stie ce face. Apoi, imi amintesc ca mi-a fost drag inca de acum doi trei ani, cand, cazut fiind, mai sareau si ticalosii cu picioarele pe el, fix cu aceleasi calomnii, pana la nivel de virgula, precum calomniile ce acum le vantura acei intrusi pe blogul sau. Semn indubitabil ca ticalosii de atunci si cei de acum fac parte din aceeasi echipa, daca n-or fi chiar aceiasi indivizi. Iar saccsiv la acea vreme a fost singurul blog de mare trafic care i-a luat apararea.

Revenind la tema articolului, pana ce monahul Teodot ne explica care ii e pana la urma parerea despre Har si pomenire, cateva observatii pe marginea articolului sau:

Tema principala pare a fi bau bau-ul cu schisma. Si nu e drept. Asta e si in discursul ecumenistilor. Doar ca nimeni dintre anti ecumenistii pe care-i cunosc, si cunosc multi, n-are nici un gand de schisma.

Apoi, scrie la un moment dat monahul Teodot:

“Sa privim cu atentie la parintii duhovnicesti din Athos si Grecia, care se regrupeaza impotriva sinodului cretan, fara a-si anatematiza ierarhii. IPS Ieremia al Gortinei da anatemei pe papa francisc, condamna ecumenismul, dar n-a dat inca anatemei pe nici un ierarh grec care a semnat la Creta, nici chiar pe Patriarhul Bartolomeu, care este evident, ereziarh.”

   Comentariu saccsiv:

Despre aceasta anatema am scris si eu:

MITROPOLITUL Ieremia de Gortina ANATEMATIZEAZA panerezia ECUMENISMULUI semnata de tradatorii Ortodoxiei participanti la MARELE SINOD

Pe papa l-a anatematizat caci de el tine papismul. In general dai anatemei pe incepatorul unei erezii si pe cei ce-l urmeaza. Dar il numesti doar pe primul. Dar in cazul Marelui Sinod si al ecumenimului trebuie sa faci o lista nominala cu participantii si ecumenistii? Evident ca nu.

Nici Mitropolitul Serafim de Pireu n-a facut-o:

Video: IPS SERAFIM DE PIREU ROSTIND ANATEMA catre papa Benedict al XVI-lea, monofiziti, musulmani, rabini, iehovisti si ecumenisti

Mai zice monahul Teodot pe blogul sau:

“Fara a-si anatematiza ierarhii, Parintele athonit Ierom. Sava de la M-rea Marea Lavra, vorbeste de un alt sinod care să condamne acest sinod eretic de la Creta, precum si de faptul ca putem merge la slujbele unde sunt pomeniţi ierarhii eretici, pana cand vor fi condamnati de un nou Sinod.”

   Comentariu saccsiv:

Sa vedem ce spune Parintele Sava, conform TRANSCRIPTUL Conferintei de la Bucuresti a MONAHILOR DIN ATHOS.

Referitor la un sinod care sa condamne sinodul eretic de la Creta

Intrebarea 2:      

Crestinul , indiferent de rangul sau ierarhic care persista in erezie dupa prima si a doua mustrare este sau nu este eretic inainte de condamnarea sinodala sau de excomunicarea  oficiala a sa?

Pr Sava:

–          Trebuie sa fim atenti la ce spune Biserica nu la ce spunem noi. Deci, omul care predica dogme eretice este eretic. Trebuie insa daca este preot sau este episcop sa fie caterisit de sinod sau de o judecata sinodala pentru ca sa-si piarda valabilitatea lucrarii Harului. Asta nu inseamna ca nu o sa fie condamnat de Mantuitorul Hristos si nu-i eretic. Este eretic in ceea ce face dar nu este caterisit. Trebuie Sinodul sa-l cateriseasca, noi nu-l putem caterisi, este problema Sinodului. Este o problema sinodala. 

Intrebarea 3:

Daca 2, 3 sau mai multi episcopi ortodocsi intrerup comuniunea cu ecumenistii, au ei dreptul sa se intruneasca intr-un sinod ca sa condamne erezia ecumenista si pe ecumenisti ?

Daca se va intampla asa ceva, cum sa se raporteze crestinii de rand la hotararile acestui sinod mai ales ca ereticii din biserica oficiala i-ar prigonii pe acesti episcopi  numindu-I schismatici sau i-ar defaima in orice alt chip ?

Pr . Sava:

          Istoria Bisericii spune ca trebuie sa se organizeze un sinod mare ca sa poata lua o astfel de decizie, sa poata sa respinga un astfel de sinod (ca cel din Creta). Va trebui ca acesti episcopi care resping sinodul, sa-l respinga oficial, sa intrerupa comuniunea cu cei care au acceptat sinodul (cel fals) si sa faca astfel incat / sa faca tot ce pot pt.a provoca un sinod. Asa lucreaza Biserica.

Intrebarea 4:

Anatema din 1983 pronuntata de ROCOR (nu stiam ca are si aceasta denumire BORU, in fine) Cineva din sala: Biserica Ortodoxa Rusa din afara granitei …

Aha, deci, anatema data din 1983 de catre ROCOR impotriva ecumenismului si a celor ce constient sunt in comuniune cu ecumenistii o putem considera valabila? Cum sa ne raportam la hotararea acestui sinod?

Din pacate, Parintele Sava n-a stiut de existent acestui Sinod …

Dar acesta a existat:

ANATEMA data ECUMENISMULUI de catre canonicul SINOD al BISERICII ORTODOXE RUSE din afara Rusiei

Iar acesta rezolva chestiunea cu necesitatea Sinodului.

   Referitor la nepomenire

Parintele Sava:

“Episcopii spun ca, oricine nu pomeneste numele episcopului la Liturghie, Liturghia nu este valida . Asta este o blasfemie la adresa Duhului Sfant . Este una dintre CELE MAI MARI BLASFEMII. Asta este Papa: “daca nu ma pomenesti, nu esti in biserica“. Avem canoane f. stricte in biserica in care ne spun ca nu avem voie sa pomenim la Liturghie episcopul care nu marturiseste corect, clar, cuvantul adevarului. Aceasta teorie a episcopilor care spun ca nu este valida Sf. Liturghie se gaseste in teologia  pe care o invata Ioanes Zsizoulas  – episcopul de Pergam –  pe care a copiat-o din teologia papistasa. Asta ne conduce catre o alta teologie, eretica bineinteles, care se numeste episcopocentrism, adica Liturghia este episcopocentrica, adica au pe episcop in centru si nu pe Mantuitorul Hristos, adica nu ne rugam la Mantuitorul Hristos ne rugam la episcop. Intelegeti ce  BLASFEMIE  ESTE asta? Pe asta se sprijina tot papismul. Si primatul papal in acest lucru se sprijina / pe acest lucru se bazeaza. Asadar, este o mare binecuvantare sa ne cateriseasca ecumenistii.”

Iar la intrebarea “Ce vom face noi romanii daca nici un episcop nu se va dezice de aceste erezii si de hotararile acestui sinod eretic? In ce biserici vom merge si unde ne vom spovedi si impartasii? Nu vreau sa facem schisma dar ce vom face?”

   Parintele Sava raspunde:

Nimeni nu vrea sa faca schisma. Sf. Ioan Gura de Aur spune ca cine face schisma in Biserica nu se spala nici macar cu sangele de martir. Este ceva infricosator sa faci schisma in Biserica. Insa, Canonul 15 al Bisericii noastre, spune ca cei care inceteaza pomenirea episcopului  cand acestia propovaduiesc erezia in Biserica, inca de-ar face-o inainte de a fi condamnati de vreun sinod, nu numai ca nu fac schisma in Biserica pt ca s-au indepartat de acesti episcopi, observati, despartindu-se de acesti episcopi nu de Biserica dar de fapt ce elibereaza sau curata Biserica de schisma si de erezia acestui episcop mincinos, minciuno-episcop. Cine urmeaza acestui minciuno-episcop nu este in Biserica lui Hristos. Biserica lui Hristos are episcopi mincinosi? De ce nu-i urmam pe acestia? Pt ca Parintii ai numesc lupi. Poate cineva dintre dvs. sa stea langa un lup? Nu poate pentru ca il va manca . Ca sa nu ne manance, vasazica, ne indepartam de acestia. O sa gasim preoti care nu o sa pomeneasca si acolo vom merge  si vom urma lupta noastra  asa cum au facut si primii crestini atunci cand existau probleme in Biserica. V-am spus si mai inainte, ca nu ne cunoastem istoria Bisericii. Pana acuma toate au fost bune. In acest moment intram intr-o perioada dificila a Bisericii in care va trebui sa luptam pt credinta noastra asa cum au facut si Parintii si Sfintii din vechime de asta nu trebuie sa fim nici pesimisti, nici sa ne intrebam ce vom face, are grija Dumnezeu, Mantuitorul Hristos este cel care chiverniseste Biserica. Noi vom face ceea ce trebuie iar Mantuitorul Hristos ne va da solutia. Noi vom face cele omenesti iar Mantuitorul Hristos le va face pe cele ale lui Dumnezeu.

Iar la Intrebarea “Dar daca episcopul a cazut si nu cunoastem niciun preot care a interupt pomenirea ne mai impartasim sau mergem cu copii sute de km in alt judet sau suntem obligati sa mergem in alta parte ca sa nu cadem de la credinta?”

   Parintele Sava raspunde:

“Atunci vom merge la preoti care nu-l pomenesc si vom cauta acele biserici in care episcopul nu se pomeneste. Ortodoxia nu se raporteaza la multime, se raporteaza la Adevar. Sf. Maxim Marturisitorul a fost un singur calugar si atunci cand s-au apropiat de el oamenii patriarhului din Constantinopol care erau cazuti si l-au intrebat: “Tu de ce biserica apartii?” “Esti cu Constantinopolul, cu Alexandria, cu Ierusalimul, cu Roma?” “Toti acestia sunt cu noi. Tu de ce biserica apartii?” Si ne spune Sf Maxim: “Eu apartin de Biserica lui Hristos“. Vi-l inchipuiti pe Sf. Maxim, un monah, sa se intrebe “si eu ar trebui sa apartin de cineva“ – in zilele noastre nu am mai fi avut Biserica. Insa datorita faptului ca Mantuitorul Hristos este la carma Bisericii treaba noastra este sa ramanem credinciosi credintei noastre. De aici incolo ce se va intampla cu arhiereii, cu preotii, astea o sa le aranjeze Mantuitorul Hristos. Noi putem sa ne pastram credinta? Ca celelalte sunt treaba lui Dumnezeu, treaba Mantuitorului. Nu trebuie sa avem doar credinta in Mantuitorul Hristos dar sa avem si incredere in El. Sa fim convinsi ca portile iadului nu vor putea birui Biserica Mantuitorului Hristos asa cum ne-a spus Insusi Mantuitorul. A.i.(asa incat) n-ar trebui sa avem atata neliniste, noi vom face ce tine de noi, ducem lupta noastra, fiind constienti de faptul ca adevaratul biruitor este Mantuitorul Hristos.”

Cititi va rog si:
VIDEO (interviu): Parintele SAVA LAVRIOTUL despre Marele Sinod, OPRIREA POMENIRII, minciunile despre GHERONDA GAVRIIL, “teologia post patristica”

Sa nu uitam nici de:

VIDEO: Parintele IULIAN de la PRODROMUL despre MARELE SINOD / NU MAI TREBUIE POMENITI / Nu suntem schismatici, ci prigoniti / Nu-i valabila caterisirea / Nu avem voie sa tacem

Iar monahul Teodot incheie:

“Concluzionand, spunem ca, ceea ce s-a semnat la Creta, este clar erezie, dar Capul Bisericii fiind Insusi Hristos iar nu vreun arhiereu, prin iconomie, pana la un nou Sinod Ortodox – format din cei care nu au semnat la Creta, si poate si din unii din cei care nu au participat – care sa-i condamne pe cretani, inca mai este har in Biserica Ortodoxa Romana. Daca preotii se vor uni in nepomenirea cretanilor – care este acum indreptatita si nu constituie schisma – acestia vor da inapoi, cum au facut-o in cazul ereticilor N.Corneanu si S.Drincec.”

Comentariu saccsiv:

Pai asta spunem si noi pe aici, sa fie cat mai multi preoti care sa nu-i pomeneasca pe cretani. Si atunci ce tot are cu noi?

Pe de alta parte, tot monahul Teodot spunea in 2014:

ANTIHRISTUL se va face cunoscut in 2016? Asa spune monahul TEODOT ca i-a zis parintele JUSTIN PARVU

Daca e convins in continuare ca ANTIHRISTUL e pe aproape, cam ce nou mare Sinod mai asteapta el? In demonstratia sa din articol vorbea despre un trecut in care uneori treceau zeci de ani pana la un mare Sinod. Doar ca acum vremurile antihristice bat la usi. Despre ce zeci de ani sa mai vorbim?

Sau nu mai crede in treaba cu  ANTIHRISTUL?

Si oricum, de ce mai e nevoie de un Sinod care sa condamne ecumenismul, daca deja un asemenea Sinod a avut loc? Ca la Sinodul din Creta, despre ecumenism a fost vorba, nu despre altceva. La Sinodul din Creta doar l-au “oficializat”, n-au venit cu vreo erezie noua. Nici in vechime nu se tineau doua Sinoade impotriva aceleiasi erezii.

   In concluzie:

Eu nu vad rostul discutiilor despre Har. Dar le permit in speranta ca poate ajungem la un numitor comun.

Eu urmez si promovez invatatura canoanelor , ale Sfintilor Parinti si ale marilor duhovnici: preotul nu-l mai pomeneste pe eretic iar mireanul nu mai merge acolo unde ereticul este pomenit.