Saccsiv – Weblog

Piciorus: SA VINA JANDARMII, sa-i apare pe IERARHI de EXTREMISTI

Posted in Uncategorized by saccsiv on August 15, 2016

Iata ce putem citi la Mitropolitul și extremiștii, din 12.08., de pe blogul lui Pr. Dr. Dorin Octavian Picioruș:

O întâmplare halucinant de adevărată. Toată discuția e despre îndrăzneala nerușinată a 4 inși, mai negri la față, de a-l forța pe ÎPS Teofan Savu să iasă din Biserică și să stea cu ei de vorbă. Lucru care, la București, s-ar fi rezolvat printr-o luare a indivizilor de către Jandarmerie și prin ducerea lor la niște întrebări…directe.

Marea „problemă” a lor? Ca Mitropolitul „să își retragă” semnătura dată la Sinodul de la Creta.

Iese Mitropolitul, după cum vedeți în imagini, stă cu ei de vorbă, le explică pe înțelesul lor, cu o răbdare lungă, frumoasă, condescendentă, le spune că el e ortodox, că niciunul dintre Ierarhii noștri nu s-a „unit” cu nimeni, cu niciun eretic, și că Sinodul a fost ortodox…iar ei pun întrebări peste întrebări învățate „dă pă net”.

Ce mi-au spus mie, de câteva zile, la articolul cu o sută de comentarii…i-au spus și Mitropolitului Moldovei. Iar, la final, i-au spus fraza bombă: că dacă el nu își „retrage” semnătura, e pentru ei ca Arios, ereticul.

Acum, în mod evident, huliganii cu pricina, care au fost nesimțiți din cale afară, nu aveau de-a face cu teologia. Ce spuneau ei…li se spusese, fuseseră învățați, montați, și au spus-oca pe-o poveste. Pentru că au venit cu aparatul de fotografiat, l-au filmat pe Mitropolit, pentru ca ei să pară „eroii” credinței.

Eroi?!!! Nu! Ci penibili. Numai că în capul lor ei cred că toată lumea „e de acord” cu ei. Nu, nu e de acord! Ci extremismul moldovenesc, emanat de la Starețul Iustin Pârvu, cât și de la alții din jurul lui, a născut astfel de oameni. Care nu sunt oameni ai credinței, ci oameni ai ciomagului. Ți-ar da în cap cu ce au la îndemână, dacă afirmi că „nu ești de acord” cu ei.

Eu cred că Mitropolitul și Ierarhii din Moldova au nevoie de oameni de protecție pe viitor. Pentru că extremiștii s-au radicalizat și, pe viitor, pot da cu pumnul, pot înfige cu cuțitul, pot trage cu arma. Ce spun ei e una, dar ceea ce fac e alta. Și ceea ce fac ne aduce aminte de legionarismul secolului trecut, care a omorât „în numele” credinței. Adică al fanatismului din capul lor.

   Comentariu saccsiv:

Cititi va rog si:

LISTA NEAGRA a lui Piciorus pentru mine reprezinta de fapt BISERICA

Pr. Dr. DORIN OCTAVIAN PICIORUS ataca furibund pe cei ANTI CIP, ANTI ECUMENISM, ANTI MASONERIE, ANTI UE. Are blogul „TEOLOGIE PENTRU AZI” in care prezinta o lume roz foarte departe de ANTIHRIST si de VREMURILE APOCALIPTICE

Iata-l si cum arata si vorbeste:

 

89 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Aurora said, on August 15, 2016 at 1:25 pm

    Piciorus uita ca Biserica nu e Inchizitia ca sa ii salte pe oameni cand i se nazare ei. Este foarte periculos acest individ cu priza la public, din pacate.

    Apreciat de 1 persoană

    • marinela said, on August 15, 2016 at 1:48 pm

      Asta numai a preot nu arata ,dupa modul cum gindeste/exprima.E o nulitate ilustra in tot ce spune/face,jucaria dracilor,cum spune fratele @el,iar cei ce casca gura la el sint aidoma lui,punct.

      Apreciat de 2 persoane

  2. cosminmatiu said, on August 15, 2016 at 1:47 pm

    Apostatii isi fac imparatie aici care are ca echivalent iadul in vesnicie.
    Hristos nu se lasa batjocorit de vicleni.

    Apreciat de 2 persoane

  3. Ionut said, on August 15, 2016 at 1:53 pm

    In primul rand, daca asa s-au petrecut lucrurile, ma bucur ca IPS Teofan a procedat asa cum trebuie sa procedeze un ierarh. Si, in consecinta, cred ca un preot ar trebui sa ia exemplu de la un astfel de ierarh!
    In al doilea rand, marturisesc ca m-a lasat fara cuvinte fraza cu „extremismul moldovenesc”. Parerea mea e ca autorul acestor afirmatii nu-l cunoaste pe Pr. Justin nici direct, nici din relatarile altora.

    Apreciază

    • IOANid said, on August 15, 2016 at 10:08 pm

      Sa nu ne bucuram prea devreme ! Teofan e duplicitar. Se orienteaza in functie de directia vantului…

      Apreciat de 1 persoană

  4. Augustin-de-Florina said, on August 15, 2016 at 2:40 pm

    Preotul satanei… Dar nu mai bine isi iau ei pistoalele la ei si isi dezlipesc barbile?! Asa, ca ‘ierarhi’ sinceri ai ierarhiei sistemului!

    Apreciat de 1 persoană

  5. dante said, on August 15, 2016 at 3:05 pm

    „….Eu cred că Mitropolitul și Ierarhii din Moldova au nevoie de oameni de protecție pe viitor. Pentru că extremiștii s-au radicalizat și, pe viitor, pot da cu pumnul, pot înfige cu cuțitul, pot trage cu arma. Ce spun ei e una, dar ceea ce fac e alta. Și ceea ce fac ne aduce aminte de legionarismul secolului trecut, care a omorât „în numele” credinței. Adică al fanatismului din capul lor….”

    Foarte periculoase si politic corecte aceste vorbe ale domnului piciorus talpa iute, demn urmas al lui Arie si al altor tradatori. Intr-un fel baiatul asta vrea sa aclame necesitatea impunerii credintei cu ajutorul jandarmeriei si al fortelor de ordine, iar daca nu esti de acord cu el esti declarat ca schismatic si „legionar”. Pai mai baiatule, celalalt sinod tilharesc de la Ferrara-Florenta a avut in componenta lui numai iude ca tine si atunci doar un singur om nu a semnat acea tradare, fiind vorba de Marcu Eugenicul. Tu nu esti decit un suflet vindut ce va avea plata cea vesnica in iad. Spui ca cei care nu sint de acord cu tine si cu exageratul Daniel sint fanatici de capul lor, dar te intreb: cei care au murit in arenele romane sfirtecati de lei si tradati de cei ca tine au fost fanatici sau nu?
    Nu ai aflat pina acum ca ceea ce sustii tu si acolitii tai a fost combatut de atitia mii de sfinti ai ortodoxiei, unii dintre ei „fanatici” ca Brancoveanu, care nu asa, si-a omorit proprii copii dupa bruma ta de minte?
    Hai sictir nerusinatule! tu esti un pigmeu comparativ cu parintele Iustin Parvu.

    Apreciat de 4 persoane

    • Paul said, on August 16, 2016 at 8:50 pm

      Ce legatura are cu legionarismul, aceasta intamplare de doua ori absurda ?

      Apreciază

  6. Acta Diurna said, on August 15, 2016 at 4:04 pm

    cine-i tovarășul ăsta picioruș? e prieten cu hilara clingoniana zisă și killary? cu mascații cia de pe timpovița? pe cine ar mai trebui să ridice mascații? pe pr gh calciu dumitreasa, dacă n-ar fi murit deja? sau pe pr stăniloae? de fapt, chiar pe Ierarhii Ierotei Vlahos, sau Serafim de Pireu, sau pe ierarhul Gortinei, sau pe (cel puțin) cei 2 ierarhi sîrbi, și ceilalți 2 Ierarhi ciprioți, între care Atanasie(? parcă) de Limassol, ucenicul Sf Paisie Aghioritul – n-ar trebui și pe ei să vină mascații să-i ridice? oare și aceștia au învățat evalvie și adevăr ortodox „dă pă net”? Tovarășe picioruș, „netu’” ăsta știi de ce nu-l suferi matale și cei ca matale? că așa poporanic-stradal cum e el, e singurul mijloc la ora actuală prin care cei care voc să afirme public adevărul pot să o facă. asta-i chestia, măi tov.ule. Pt că ca alde matale de la amvon, nu o fac. Ei fac ecumenism satanisto-papistașic, ai înțeles? fie de proști, fie de oportuniști – la fel de grav. hadi.

    Apreciat de 3 persoane

    • mihai said, on August 15, 2016 at 5:08 pm

      Cine lo mai fi invatat teologie si pe asta halal sai fie, si din pacate mai sunt catelandri ai sistemului, de exemplu pe cuvantul kakadox nebunia este la cote inimaginabile, cum ca vezi domne I.P.S HIEROTEOS VLAHOS are numai cuvinte de lauda la adresa b.o.r si in special a lui daniel si zic hai sa intru pe publicatiile grecesti romfea si ortodoxos typos sa vedem asa o fi! Da de unde, ba mai mult laudau si c.m.b-ul, cred ca sunt dobitoci dea binelea, sau mai degraba sunt catelandrii lui danutz si co

      Apreciat de 1 persoană

  7. Dinu said, on August 15, 2016 at 4:16 pm

    Scriptura nu ramane mincinoasa. Va da-ti seama ca Hristos nici de la Tatal nu a aceptat protectie nici macar ingereasca.
    Iar gunoaile astea ca nu le poti numi altfel nu sunt cu nimic mai presus fata de un cersetor de pe strada.
    Vor protectie , vor aparare ..incredibil …
    Dar cine nu-i lasa fratilor ca sa nu aiba straja cu ei? Sunt atatea firme de paza atatea institutii care poate sa le ofere si masini blindate sa-i ascunda in tunele.
    Eu nustiu cum de nu au organizat Sinodul din Creta in spatiul cosmic ca acolo nu mai ajungeau teroristii. :))))))
    Erau in lumea lor acolo.. Maicuta Domnului sa ne freasca de erezia ecumenista si de mintile bolnave.

    Apreciat de 2 persoane

    • cosminmatiu said, on August 15, 2016 at 6:55 pm

      Hristos a facut voia Tatalui, Hristos este atotputernic nu are nevoie de protectie nici ingereasca si de nici un fel.

      Apreciat de 1 persoană

      • cosminmatiu said, on August 15, 2016 at 7:53 pm

        Prin ceea ce spune Hristos in gradina Ghetsimani ca putea sa cheme legiunile de ingeri pe langa faptul ca fiind Dumnezeu si S-a smerit incat s-a facut om si a patimit, S-a mai smerit inca odata si desi este Atotputernic nu S-a laudat ca se poate apara singur desi intr-un timp atat de scurt de nici nu se poate masura Hristos poate daca vrea sa faca nefiinta si lumea si toti ingerii.

        Apreciat de 1 persoană

  8. Acta Diurna said, on August 15, 2016 at 4:31 pm

    –decent și în duhul ortodoxiei, o întrebare pt tov picioruș jihadistul papistașic: ce importanță are CULOAREA celor care l-au împresurat și interogat pe Teofan Savu la Văratec? Pot să fie și VĂRGAȚI CU PICĂȚELE, tov. picioruș! Ei au interogat ca niște oameni cinstiți și cît se poate de cuviincios, chiar dacă în mod imperios, că (încă) nu l-au tras de barbă afară din biserică! Eu întrebat în calitate de ORTODOCȘI CREȘTINI! (matale nu cumva ești popă prin GB, dom. picioruș? parcă-parcă am începe să înțelegem, în cazul ăsta). Ortodocși Creștini și români, indiferent de etnie și de culoare! cred că ar trebui să-ți fie amarnică rușine, tov picioruș! Sf Apostol Pavel ne învață că nu există nici iudeu nici păgîn, nici femeie și bărbat, și matale umbli la…culoare. Culoarea pielii acelor creștini de la Văratec, așa mai închisă la culoare cum ți-a părut matale sau cum chiar și o fi, strălucește mai alb decît zăpada în comparație cu comentariile matale tovărășesco-popești, necinstitorule al straiului preoțesc!

    Apreciat de 1 persoană

  9. alex said, on August 15, 2016 at 4:35 pm

    Mai sunt multi de aparut? Ca vad ca tot ii scoate BOR de prin unghere pe aparatorii sinodului. Bre nu suntem pe vremea lu nea Nicu sa vina secu sa ne salte ca nu vrem sa acceptam sinodu ala talharesc. Stiu ca uni a-ti fost si securisti dar au apus vremurile alea. Domnule doctor Piciorus in ce aveti doctoratul in sectarism ca daca era ortodoxie pana acu condamnati si dvs sinodu asta. Fara suparare da apareti ca ciupercile, deja bate la ochi anuntati si voi pe stapanii vostri sa mai schimbe placa.

    Apreciat de 1 persoană

  10. alex said, on August 15, 2016 at 4:38 pm

    Citez
    „Eu cred că Mitropolitul și Ierarhii din Moldova au nevoie de oameni de protecție pe viitor. Pentru că extremiștii s-au radicalizat și, pe viitor, pot da cu pumnul, pot înfige cu cuțitul, pot trage cu arma. Ce spun ei e una, dar ceea ce fac e alta. Și ceea ce fac ne aduce aminte de legionarismul secolului trecut, care a omorât „în numele” credinței. Adică al fanatismului din capul lor.”

    Mama asta e maxima bai nene doctor in ologie pardon teologie ai vazut tu ortodocsi sa faca atentate iara te intreb in ce ai doctoratu in islamism, paganism sau sectarism. Auzi tu pot trage cu arma ia vezi matale cati dintre romani detin arme la ora actuala.

    Apreciază

    • alex said, on August 15, 2016 at 5:14 pm

      Si un pic de istorie pentru domnu doctor. In numele religiei au fost catolicii cu inchizitia lor dar asta e pagina de istorie care nu va place voua ecumenistilor.

      Apreciat de 2 persoane

    • alex said, on August 15, 2016 at 6:43 pm

      Pe marginea afrimatiilor conspirationiste ale domnului Piciorus o sa imi permit sa fac si eu 2 contraafirmatii.
      1. Multumim domnule Piciorus ca ne-ati pus in garda ca exista posibilitatea sa faceti o inscenare in care un „extremist” platit de ai vostrii o sa dea intr-un ierarh, ca dupa aceea sa fim prigoniti noi care incercam sa pastram credinta. Nu cred ca o sa se ajunga la cutite sau arme dar din cat vad ca sariti in sus cu asa zisa noastra periculozitate nu ma mira faptu sa se intample inscenarea. S-a intamplat si la case mai mari a se vedea 9/11.
      2. Exista posibilitatea sa ne infiltreze ecumenisti de ai lor care sa se dea luptatori anti-ecumenisti dar care sa traga de timp zicand ca nu e inca timpu acu sa marturisim impotriva ecumenismului. Stiu ca punctul 2 suna si mai conspirationist dar m-am inspirat din articolul de aici de pe sitte in care Teofan pare sa traga de timp pentru nu stim inca ce, dar o sa aflam.

      Apreciat de 1 persoană

      • Ema said, on August 15, 2016 at 10:25 pm

        Ar mai fi un punct 3. Piciorus foloseste cam multe cuvinte care se refera la violenta. Ma intreb oare aceste cuvinte exprima ceea ce ar vrea el sa ne faca noua ca sa ne inchida gurile? Nu are nici o sansa.
        CACI CU NOI ESTE DUMNEZEU…

        Apreciat de 1 persoană

    • alex said, on August 15, 2016 at 7:18 pm

      Si degeaba atacati blogul asta si pe cei ce apara credinta nu doar de pe blog si oamenii aceia din Moldova si manastirile care nu s-au supus. Se vede clar duhul lumesc din voi toti care vreti paznici, ca nu aveti pe Dumnezeu ca aparator, asemenea si cei care au tinut in Creta adunarea aia ecumenista. Si o spune Sfantul Apostol Pavel catre Romani:
      „Că dacă trăim, pentru Domnul trăim, şi dacă murim, pentru Domnul murim. Deci şi dacă trăim, şi dacă murim, ai Domnului suntem.” cap 14 versetul 8. Ati vazut domnule Piciorus credinta, nu frica asta care v-a cuprins pe toti. Lasati ereziile si intorcetiva in ortodoxie.

      Apreciat de 1 persoană

    • marinela said, on August 15, 2016 at 10:35 pm

      Nici macar nu merita atentie asemenea pigmeu,c-apoi si-o ia in cap,simtindu-se bagat in seama prea tare.M-am lamurit deja in privinta acestor trepadusi ,care fac frumos, sluj la stapin.Sa ma ierte Dumnezeu ca sint atit de dura,dar clocotesc de suparare pe acesti popi facuti pe banda rulanta,care reusesc sa impiedice prin erezia lor , omul credincios sa participe la o liturghie curata ,harica.Cum de-i mai rabzi ,Doamne?!

      Apreciat de 1 persoană

  11. sorin said, on August 15, 2016 at 5:22 pm

    Domnule Chiciorus esti sanatos? Sau te au spalat si pe dumneata masinile de spalat creiere? Domnule Piciorus de curiozitate ai citit ce spune parintele Staniloaie despre ecumenism si de cei ca tovarasul Teofoan? Ai auzit de prigoane? Nu te gandesti ca facand asemenea afirmatii tampite incurajezi ca jandarmeria sa abuzeze de oamenii care marturisesc credinta? Dupa ce in ultimii ani majoritatea europopilor si au mintit proprii ucenici dandu le liber la orice patima, s-a ajuns acum ca oamenii normali sa fie foarte putini, iar acestia doresc sa isi revina si ceilalti din boala patimilor si din lanturile diavolilor. Pe cei ca dumneata , iadul cel vesnic o sa va manance.

    Apreciază

    • tanase said, on August 16, 2016 at 11:11 am

      @sorin tu intrebi daca parintele Piciorus a „citit ce spune parintele Staniloaie despre ecumenism …”.
      Iti raspund eu la aceasta; NU STIE!
      Am intrat la el pe site, ca m-a scos din sarite cu mizeria postata, si i-am transmis urmatoarele;
      tanase says:
      15 august, 2016 at 18:33
      Domnule preot, nu trebuie sa aveti frica decat de Dumnezeu. Dumneavoastra care invatati pe oameni „cuvantul domnului” ar trebui sa-i invatati sa nu se teama de oameni caci, nu-i asa, „in Dumnezeu am nadajduit, nu ma voi teme: Ce-mi va face mie omul? ” Doar daca sunteti ecumenist, caci asa cum spunea Pr. Staniloaie „Eu nu sunt pentru ecumenism; socotesc că ecumenismul este produsul masoneriei; iarăşi vor să relativizeze credinţa adevărată. A avut dreptate Biserica zicând că nu prea suntem uniţi Ecumenismul este pan-erezia (a toată erezia) timpului nostru.”, trebuie sa va fie frica caci astfel deveniti hulitor al Duhului Sfant.

      Răspunde
      • Pr. Dr. Dorin Octavian Picioruș says:
      15 august, 2016 at 19:39
      Domnule Tănase,
      articolul pe care l-ați comentat e…al soției mele, Preoteasa Gianina, Doctor în Litere.
      Vă rugăm să ne dați tot articolul în care Părintele Stăniloae „ar fi spus” asta.(!!! – exclamatiile sunt ale mele n.m.)
      Mult spor în treburile casnice! Eu zic să vă mai ajutați și soția din când în când și să nu mai stați „pă net”. Asta, bineînțeles, dacă sunteți căsătorit. Dacă nu sunteți căsătorit, ajutați-vă mama să facă de mâncare sau să facă curățenie! Veți fi mai folosit decât făcând gargară online.
      Vă doresc numai bine!

      tanase says:
      Your comment is awaiting moderation.15 august, 2016 at 22:45
      Domnule preot, daca observi si dumneata scrie cam asa „by Pr. Dr. Dorin Octavian Picioruș”, eu nu am avut de unde sa stiu ca a scris sotia.
      Mai intai de toate va raspund la rugaminte dandu-va link-ul in care parintele Staniloaie CHIAR spune asta;

      [audio src="http://www.razbointrucuvant.net/files/Cuvinte_duhovnicesti_predici_si_conferinte/Parintele_Dumitru_Staniloae/Parintele_Staniloae_despre_ecumenism.mp3" /]

      Se pare ca bunul simt nu va caracterizeaza, imi urati „spor in treburile casnice”, cand dumneata stai „pa net” de-l rupi in doua. Da, imi ajut sotia ori de cate ori este nevoie, ar fi normal sa faci si dumneata acest lucru.

      Cat priveste „gargara online”, m-am hotarat sa va scriu intrucat a-ti devenit patetic prin pedanteria de care dati dovada incercand sa va afisati ca fiind un mare „teolog” generator de opera prozaica. Cand cineva va citeste postarile fade, trosneste prin monitor infumurarea ce produce doar compasiune. Dezgustul ce-l afisati fata de toti cei ce nu au „opera telogica”, demonstreza fara tagada ca aveti un temperament schizoid de om frustrat ce se sforteaza sa impuna respect celor din jur. Pacat. Mai bine faceati o meserie la o scoala profesionala si ai fi iesit si dumneata un meserias cu adevarat necesar societatii, caci sunt sigur ca acum nu sunteti in stare nici macar sa bateti un cui! Insa dumneata ai facut … teologie si astfel”teologesti” lumea prin conceptii si idei ecumeniste.

      Acum revenind la „minunatele indrumari” pe care cu „bun-simt” vad ca le oferi, incearca si dumneata sa fii un pic mai temperat in sfaturi „condescendente” caci nu ai de unde sa stii cui te adresezi si risti, in felul asta, sa-ti faci „prieteni”.

      Si eu va doresc numai bine!

      P.S. Incercati sa nu fiti prea mishtocar pentru ca o sa va raspund peste masura dumneavoastra, oricare ar fi ea!

      tanase says:
      Your comment is awaiting moderation.
      16 august, 2016 at 10:45
      Buna dimineata parinte Piciorus,Vad ca nu ati publicat raspunsul meu pe care vi l-am lasat aseara, acolo era si linkul unde gaseati inregistrarea cu parintele Staniloaie in care spune clar; „Eu nu sunt pentru ecumenism; socotesc că ecumenismul este produsul masoneriei; iarăşi vor să relativizeze credinţa adevărată. A avut dreptate Biserica zicând că nu prea suntem uniţi Ecumenismul este pan-erezia (a toată erezia ) timpului nostru.”Sper ca Bunul Dumnezeu sa va lumineze si sa vedeti Adevarul.Numai bine!

      Probabil i-a mancat pisica limba cand l-a auzit chiar pe pr. Staniloaie spunand acestea.
      Numai bine!

      Apreciază

  12. Stefan said, on August 15, 2016 at 5:29 pm

    Ba asta e BULA sau STRULA ?Ce e cu DIVERSUL si PROGRESISTUL asta smintit? Ce e cu popimea asta ,au luat-o toti razna? Nu se mai inchina nimeni ptr nimeni ? Asta cine diavolul (sa fiu politicos ) mai este si de unde a mai aparut? Ma ,da defapt popii sunt un imens obstacol in tara asta din cate se vede ptr romanei !! Pai au inceput sa carcoteasca toti pa net ,mai mult decat asa zisii analisti tv ( CTP,Cristoiu,Rares Bogdan,Marele intelept Cosmin cu Gusa,Tutankamon=R.THEodorescu,Andrei Presu,Niels Sneker Smecher,Luceafarul huilei=Minerul Miron,Lavinia Sandru,A.Cumpanasu ,Banciu=Cap de porc ,Mircea Bade s.a.) de pa la Tv-eurile jidanilor din capitala.Daca limbricii de la Tv-uri RAG in gura mare HAI LA IAD prin : progres…multicultural….soc,socant,am ramas socat…ca afara…drepturile omului de la Haga,Strasbourg,Viena,….aaaa…Praga,Sofia….aaaa…Congo…Costa rica etc,etc de am inebunit de atatea drepturi ,ptr a fi civilizati (ca afara bre!!) si in spiritul DEMON CRATIEI, pai popanii astia ii intrec in siretlicuri dracesti si pa tata dracilor.In ritmul asta in 10 ,15 ani ( daca nu va fi razboi in partea asta a lumii) nu mai existam ca si natie.Pai popii trebuiau doar sa se inchine si sa invete poporul care este calea si adevarul=Dumnezeu si atat.Pai astia sunt adevaratul rau in tara asta de acum.Probabil ca asta e ultima etapa a planului de a disparea ca si natie romanii ,inainte de a se regionaliza sau federaliza aceasta tara.Oricum am innebunit cu totii ,Dumnezeu ne-a luat mintile .Daca limbricii astia il vor inscauna si pa Anti…ala al catolicilor si jidanilor ,ce cred ei ca vor primi ca plata?Totusi popii stiu cu totii mult mai multe despre Tatal Ceresc si despre pedepsele care le risca decat marea majoritate a CREDINCIOSILOR ( ce cuvant plin de smerenie mai e si asta ) si nu le e frica ?
    Doamne ajuta si te rugam arata-ne de-acum ce trebuie sa facem si catre ce preoti sa ne indreptam,speram sa mai gasim si preoti si nu doar poapanii lui Veliar ?

    Apreciat de 1 persoană

  13. emanuel1979 said, on August 15, 2016 at 5:51 pm

    Până una alta, Teofan si ai lui eretici, nu au realizat încă ce au semnat în creta. Sau se fac ca nu stiu. Ce diferenta este intre a semna ca esti de acord cu validitatea tainelor ereticilor si a te împărtăși de la ei ? Diferenta este una minora. Căci daca ai semnat cu semnătura respectiva, i-ai introdus pe toti ereticii în biserică ortodoxă, cu taine valide, dar nu este neaparat nevoie sa te si împărtășești de la ei. Insa dupa cum spunea si saccsiv, pentru marea unire a religiilor sub un singur conducător antihrist, nici nu e nevoie neaparat sa existe si co-împărtășire. Pentru unirea bisericilor nu e nevoie de co-împărtășire, ci doar de ce au semnat ecumenistii. De recunoasterea validității tainelor ereticilor, fapt care ii face pe acestia membri ai bisericii ortodoxe, indiferent daca se pocaiesc de ereziile lor sau nu. Lucru pe care acei mărturisitori negriciosi care l-au luat pe Teofan la întrebări, l-au si spus de la început, vorbind cu peretii.
    Începând cu acel fals sinod, după mintea ecumenistilor ereticii fac parte din biserica ortodoxă, ca orice alt ortodox. Acum rămâne doar o alegere personala a fiecaruia, daca va merge sa se împărtășească din mână unui catolic, anglican. Toate acestea au devenit valabile prin acea inofensivă semnătura, care cică nu are nici o consecinta după mintea lui Teofan-ica.
    Si daca noi nu ii vom mai pomeni la slujbe pe ierarhii ecumenisti, DAR nu vom face si un sinod în care sa ii dam anatema, ereticii catolici, anglicani, etc., vor face parte din biserica la fel de mult ca si ierarhii ecumenisti. Adica vor avea taine valide, la fel ca orice ierarh ortodox. Atata doar ca noi, fiind tradiționaliști nu ii vom pomeni la slujbe nici pe ierarhii ” ortodocși „, nici pe noii ierarhi proveniti din schisme si ereziile. Asta da traditionalism ! Nu am ce zice. Mai suntem noi în sfânta traditie după cum zboară porcul.
    De aceea eu nu consider ca e suficientă masura doar de a nu ii pomeni la slujbe pe ecumenisti, asta poate fi doar inceputul. Iar în caz că nu se pocaiesc, în scurt timp, ei trebuie anatemizati printr-un sinod ortodox, ca un cancer care distruge biserica, si care este ajuns la metastaza. Daca ne oprim doar la a nu ii pomeni la slujbe, ne facem părtași la ereziile lor în cea mai mare măsură, căci ii recunoastem pe eretici ca membri ai biserici ortodoxe, cu taine valide. A nu ii pomeni este doar un mic prim pas, un mic avertisment. Înșelați sunt aceia care considera ca nepomenirea ecumenistilor este o măsură exagerată. Înșelați si de trei ori înșelați. Ba chiar eretici, căci nu realizează în ce rahat ne-au băgat ecumenistii, nici pe departe. Suntem băgați în rahat până peste cap, iar ei au impresia ca doar până la glezne. S-a terminat domnilor cu joaca de-a cuvintele. Treburile s-au făcut peste măsură de serioase.
    Cat despre piciorusu : du-te ba insatanitule, daca matale consideri ca dreptul unor mireni de a apăra ortodoxia în locul celor care au trădat-o si care trebuiau să o apere, e tot una cu a băga un cuțit, inseamna ca esti nebun. Cu de alde ca matale, nu se poate discuta civilizat, căci nu știi ce e aia. Nu știi decât să minti, sa dezinformezi, sa manipulezi.

    Apreciază

    • emanuel1979 said, on August 15, 2016 at 6:05 pm

      Si ca sa dau un exemplu de gândire atrofiata, o sa dau încă un exemplu din modul de a teologhisi cu piciorusu :
      ” Eroi?!!! Nu! Ci penibili. Numai că în capul lor ei cred că toată lumea „e de acord” cu ei. Nu, nu e de acord! Ci extremismul moldovenesc, emanat de la Starețul Iustin Pârvu, cât și de la alții din jurul lui, a născut astfel de oameni. Care nu sunt oameni ai credinței, ci oameni ai ciomagului. Ți-ar da în cap cu ce au la îndemână, dacă afirmi că „nu ești de acord” cu ei. ”
      După piciorusu, e necesar si obligatoriu ca toti sa fim de acord, iar daca nu cădem de acord cu ei, singura alternativa rămâne pușcăria, nu ? Iaca ca piciorusu baga cutite. Domle picior, cizmă, daca asta e teologia cu care te lauzi atat, poti sa te ștergi undeva cu ea. Eu am apus alternativa la căderea de acord ecumenista : anume un sinod ortodox care sa va dea afara pe toti cei ca matale, si care teologhisiti cu piciorusu. Daca pentru teologia piciorusului a anatemiza ereziile la un sinod ecumenic, e tot una cu a băga cutite sau cu extremismul, atunci toata teologia sfinților părinți este o crimă la adresa umanității si extremism, fanatism.
      Vorba aia : asta inseamna sa teologhisesti cu piciorusul.

      Apreciază

    • gheorghi said, on August 15, 2016 at 10:20 pm

      „Ce diferenta este intre a semna ca esti de acord cu validitatea tainelor ereticilor si a te împărtăși de la ei ? Diferenta este una minora”
      ––––-
      Pai, ce au semnat este marturisirea unei alte credinte, impotriva marturisirii ortodoxe, deci apostazierea.
      Nici nu conteaza daca se inpartasesc sau fac ritualuri (ca nu sint slujbe) ori invocatii (ca nu sint rugaciuni) cu ereticii.
      Ei au dovedit FAPTIC iesirea din Biserica Ortodoxa.
      Ca o declaratie de renuntare la cetatenie… (asta ca sa inteleaga si logicienii, laicii…).
      Autoritatea ia act de asta si aproba demisia care este act uniateral de vointa.
      „Fie voua dupa credinta voastra!”….
      La fel si cu sustinatorii apostatilor si cu aderentii la declaratiile apostate din Creta, care numai documente sinodale nu sint. „Merg” la aceeasi adresa vesnica daca nu se pocaiesc.
      Dumnezeu ii mai lasa sa se indrepte si sa ne rugam pentru UNITATEA BISERICII in lumina Adevarului si nu a vicleniilor regulate ecumenist.

      Apreciază

  14. […] Așadar, după ce toată lumea a văzut în ce hal a fost abordat ÎPS Teofan Savu de niște indivizi care, după atitudine, mai aveau puțin și-i trăgeau și câteva palme (asta în lumina zilei și cu camere de filmat…), etern „furibund atacatul” saccsiv a zis să scoată de la „naftalina NKVD” încă o mică poznă: aici. […]

    Apreciază

  15. Miron Lucretia said, on August 15, 2016 at 6:11 pm

    Dreptslăvitorii cu adevărat ortodocși, nu-și vor pleca genunchii înfricoșatei apostaziei.
    P 32
    18. Iată, ochii Domnului spre cei ce se tem de Dânsul, spre cei ce nădăjduiesc întru mila Lui.
    19 Ca să izbăvească din moarte sufletele lor, și să-i hrănească pe dânșii în foamete.

    P 36
    39. Iar mântuirea drepților de la Domnul, și scutitorul lor este în vremea necazului.
    40. Și le va ajuta lor Domnul, și-i va izbăvi pre dânșii, și-i va scoate pe ei de la cei păcătoși, și-i va mântui pre ei, ca au nădăjduit spre dânsul.
    P 54
    25. Aruncă spre Domnul grija ta, și El te va hrăni; nu va da în veac clătire dreptului.

    Apreciază

    • mihai said, on August 15, 2016 at 7:07 pm

      Frate vasile nu vreau sa-ti stric ziua dar popa piciorus a intetit atacurile la adresa ta, dar ce te faci ca are aliati de nadejde si osati pun o serie de linkuri ca sa vezi si tu, chiar azi a facut un articol cu atacuri mai multiple. Si apropo de cuvantul kakadox, acesta cu basilica se ridica in slavi reciproc pe tema lui Hieroteos Vlahos cum aduce laude la adresa lui danutz si compania, o sa pun link si de aici numai ca trebuie sa scruu pe ceva ca nu ma pricep copy paste

      Apreciat de 1 persoană

      • alex said, on August 15, 2016 at 8:05 pm

        Aliatul cel mai puternic este Dumnezeu, deci nu are de ce sa se teama, plus de asta suntem si noi restu doar nu o sa fugim ca lasii daca unu dintre noi este in suferinta. Eu unul nu fug si oricine citeste dintre ai lor sa bage bine in cap si sa faca ochii mari, NU sunt platit de nimeni sa fac vreo propaganda, vreau doar sa pastrez Credinta Adevarata si neintinata de toti ereticii.

        Apreciază

  16. IOANid said, on August 15, 2016 at 7:19 pm

    Piciorus este un sclav de care se foloseste sistemul, dar cand va da socoteala in fata lui Dumnezeu nu va avea cum sa se indreptateasca.

    Apreciat de 1 persoană

  17. el said, on August 15, 2016 at 9:24 pm

    piciorus :

    …..”academicul ” picorus :

    ….. tot „respectabilul” piciorus :

    …..va saluta piciorus :

    Apreciază

  18. ion hodor, said, on August 15, 2016 at 10:07 pm

    Piciorusul satanei!

    Apreciat de 1 persoană

  19. Ionut said, on August 15, 2016 at 11:12 pm

    Ehei, pr. dr. Dorin Octavian Piciorus, bucura-te si multumeste-I lui Dumnezeu ca inca nu ne-a calcat picior de islamist. Ca ne-a lasat vreme Dumnezeu nu pentru vorbarie goala, ci ca sa ne salvam sufletele, si pe ale noastre si pe ale pruncilor ce urmeaza sa fie avortati si pe ale curvelor de pe centura si pe ale depresivilor bantuiti de gandul sinuciderii…
    Si mi-a lasat vreme si mie netrebnicului, sa-mi cer iertare pentru pacate…

    Apreciat de 1 persoană

  20. Riko said, on August 15, 2016 at 11:55 pm

    Azi-maine o sa ne zica teroristi periculosi antrenati de generalul Justin Parvu cunoscut si ca blandul ucigasi de eretici.
    Vrea protectie ca sa nu-i mai doara inima si constiinta pe care o mai au cand isi aud strigatele poporului tradat.
    E adevarat ca domnii care au mers sa-l ia la intrebari pe Teofan nu au fost foarte bine pregatoti, poate ca a fost ceva spontan, dar e laudabila indrazneala lor.
    Pe cand mitropolitul mi-a facut o impresie de om jmecher si manipulator, nu am putut suporta nici macar vocea lui. Vine el mare pastor, isi pune mainile pe umeri oamenilor si incepe cu vocea aia groasa. Iar la final cand se mai si defineste ca la carte ca un mare pacatos, a pus cireasa de pe tort.

    Apreciat de 1 persoană

  21. Raluca said, on August 16, 2016 at 1:27 am

    Situația este următoarea: arhiereii care au semnat ereziile din Creta dețin controlul absolut în BOR. Își vor folosi influența enormă pe care o au pentru a pune în practică cât mai repede posibil ereziile la care au aderat, și pentru a fi acceptate le vor prezenta ca pe niște ”dogme” de credință corecte și care ”sunt în pas cu vremurile”. Marea majoritate a ortodocșilor români care duc o viață amărâtă nu cunoaște toate aceste ”subtilități” viclene, și vor cădea în plasa ecumenista fără a dori ei înșiși să fie ecumeniști. Cum să înțeleagă toate acestea ortodoxul obișnuit după o spălare pe creier de 50 de ani de comunism și de 25 de ani de haos bine organizat. Nu mai există discernământul pe care-l aveau strămoșii noștri. Dacă cei care NU au căzut în înșelarea ecumenista s-ar UNI, s-ar organiza și ar rămâne neclintiți pe pozițiile lor ne cedând la niciun șantaj, ar avea, cu ajutorul lui Dumnezeu, câștig de cauză, pentru că ecumeniștii sunt de fapt niște fricoși. Nu-i lasă Dumnezeu pe cei care mărturisesc Adevărul. Problema este că ierarhii, preoții și poporul drept credincios nu mai are puterea de mărturisire ca pe vreme Sf. Marcu al Efesului (Ferarra-Florența). Nu ar trebui să se teamă nimeni de ierarhii eretici, pentru că ei au doar o putere pământească care se limitează doar la pedepse lumești (ale trupului). UNIREA și ORGANIZAREA care le lipsește de fapt românilor ar fi cred rezolvarea acestui dezastru. Dacă nu se face ceva urgent, bisericile vor deveni doar niște ziduri părăsite de Duhul Sfânt.
    În aceeași cheie ecumenistă să nu ne mirăm că s-a ajuns aici cand partiarhul Daniel facea rugăciuni cu ereticii (inclusiv neoprotestanți !?!) binecunoscute încă de pe vreamea în care era mitropolitul Moldovei. Apoi a fost ales patriarh. La ce ne așteptam totuși??? Avem se pare ierarhii pe care-i merităm.
    Patriarhii Constantinopolului de la Athenagoras până la Bartolumeu au avut o febrilă activitate ecumenisă. Totul pe față, la vedere, explicit, grosier. De ce Muntele Athos, farul ortodoxiei nu a luat nici o măsură atâția ani? De ce i-au lăsat să-și desfășoare penibilul ecumenism în forță, fără a avea vreo reacție oficială???

    Apreciat de 1 persoană

  22. Raluca said, on August 16, 2016 at 2:05 am

    TOȚI IERARHII ROMÂNI, atât cei semnatari ai adunării din Creta, cât și cei nesemnatari care prin lipsa lor de mărturisire aprobă în mod tacit hotărârile din Creta ,împing BOR spre apostazie. Adică se vrea printr-un iubirism luciferic o biserică strâns unită în apostazie. Scopul lor este să nu scape nimeni.
    Dar nu ar fi mai bună o biserică strâns unită în dreapta credință?
    Dar cum să faci acest lucru când BOR e controlată total de apostați? Cum să-i alungi din BISERICA UNA al cărui cap este Hristos, și pe care apostații au trădat-o?
    Cred că singur poporul ar mai putea să facă ceva, prin proteste, prin neparticiparea la slujbe, și prin alte metode care vor fi considerate potrivite. Astfel, preoții și ierarhii cărora acum le e frică vor avea sprijinul poporului, și vor putea accționa legitim și cu curaj nu numai în baza Sfintelor învățături de credință, ci și ca reprezentanți ai poporului uzurpându-i pe trădători.

    Apreciat de 3 persoane

    • Ema said, on August 16, 2016 at 8:36 am

      @Raluca: Foarte bine spus. Parerea mea este ca daca preotii neecumenisti se fac cunoscuti (inclusiv pe blogurile noastre -rubrica comentarii ar fi si ea ok) atunci se vor stringe oamenii in jurul lor stiind unde sa ii gaseasca. Nu ne lasa pe noi Bunul Dumnezeu.

      Apreciat de 1 persoană

    • Aurora said, on August 16, 2016 at 10:16 am

      Bine ar fi ca lumea sa-i pedepseasca prin neparticiparea la slujbe. Dar oamenii sunt neinformati.Ei se duc la biserica in virtutea obisnuintei de o viata si din convingerea ca lipsind de la Sfanta Liturghie, Dumnezeu i-ar pedepsi. Nu pot fi convinsi ca acolo se petrece ceva dubios. E imposibil ! Eu am incercat demult sa impart fluturasi anticip si fugeau de mine ca de o ciumata. Sunt conformisti rau si speriosi, foarte obedienti de preoti si sistem. Poporul nostru nu are simt critic. El merge pe o ideea invatata dinainte si de la aceea nu mai poti sa-l abati, orice ar fi !

      Apreciat de 1 persoană

      • marinela said, on August 17, 2016 at 12:06 am

        Ai dreptate Aurora,i-ai descris bine pe o majoritate covirsitoare a credinciosilor de duminica,care asta stiu si asta fac;e vai de cine incearca sa le schimbe un pic macazul,aratindu-le ca gresesc pe linia lor si sa se informeze un pic,sa vada de unde vine greseala,dar poti sa uiti,ca nu te baga -n seama sau mai rau te apostrofeaza.Sint deja obisnuita cu reactia acestor mameluci,care au devenit niste robotei piosi,carora nu le place alta traiectorie ,decit cea trasata de ei si basta si de popa nost´,iar daca insistam un pic ,ma ocoleau ca pe ciudata.Doamne ajuta si mintuire!

        Apreciază

  23. ilioara said, on August 16, 2016 at 10:14 am

    Fratilor mai nou astia isi trimit agenti pe teren si daca incerci sa discuti cu cineva la biserica afara intervin ei ca suntem niste eretici neascultatori, cazuti si tot restul, ca fecioarele (nebune) din fruntea bor nu au semnat nimic compromitator ca e o mare dezinformare ca cica e lucratura sri sa dezbine biserica…daca vede ca le dai peste nas si nu le tine cu asta o dau la-ntors ca pana la urma adevarata erezie ar fi la potirul comun …mai frate ….incredibil dar adevarat daca n-ar fi de plans ar fi de ras…I-am zis sa-mi arate si mie inregistrarea unde zice p Iustin asa ceva si ca si daca ar avea inregistrare nu tine vrajeala….a plecat cu coada intre picioare cand l-am luat cu nu ti-e ma rusine sa mergi impotriva lui Hristos…..

    Apreciază

    • emanuel1979 said, on August 16, 2016 at 12:34 pm

      Pai daca au semnat deja pentru potirul comun. Ce ? Potir comun inseamna doar atunci când te împărtășești de la eretici ? Nu ! Potir comun este si atunci cand le recunosti tainele valide. Da.
      Uite : daca noi nu ne mai pomenim ierarhii ecumenisti, dar nu ii anatemizam la un sinod ortodox, atunci ei rămân cu taine valide. Si asta inseamna ca noi avem ÎNCĂ Potir comun cu ierarhii ecumenisti. Deci Potir comun este atunci cand le recunosti tainele valide, nu e neaparat sa te si împărtășești de la ei sau sa ii pomenești la slujbe. E atat de limpede.
      Deci prin faptul că ecumenistii au semnat ca ei sunt biserici, ceea ce înseamnă că si taine valide, inseamna ca noi avem Potir comun cu ereticii care au liturghie. Fiind aceeași sfânta taină, este un Potir comun, indiferent ca sunt eretici în continuare, ca nu au pocainta.
      Ecumenistii în creta au semnat Potir comun, si după mintea lor avem Potir comun cu ereticii. Problema este ca fiind atât de incapabili de teologie, nici macar nu isi dau seama CE au semnat, si tot aruncă în fata prostia asta ca doar la Potir comun cu ereticii e o problema.
      Dar tocmai asta au semnat. Potir comun cu ereticii.

      Apreciază

      • ilioara said, on August 16, 2016 at 2:18 pm

        ADEVARAT spuneti….Doamne fereste si apara in ce hal am ajuns!!!!! Ca tot veni vorba a postat fratele el de la sf Theodor Studitul o chestie pe care eu nu am prea inteles-o…ceva de genu: mitripolit eretic partcipant la sobor, episcop neparticipant si impotriva ereziei (n-am inteles daca pe fata sau pe ascuns) pomeneste de frica mitropolitul si deci preotii care pomenesc episcopul sun ok te poti duce spovedi impartasi……Pt neuronul meu e cam…..deci daca ereticul nu-l poti nici macar invita in casa sa-i zici bun venit…cum sa-l primesti la Sf Liturgie sa zici ca il cinstesti, i te supui…….ar fi ceva de genu ca ia episcopul pacatul ca sa salveze biserica pai…..asa o sa zica preotii pomenim si luam noi pacatul..veniti voi si impartasiti-va…..Doamne fereste…nu vreau sa vorbesc aiurea si as vrea daca stie cineva…..

        Apreciază

      • ilioara said, on August 16, 2016 at 2:21 pm

        cica pomeneste Doamne pe inalt preaCINSTITUL………….

        Apreciază

      • ilioara said, on August 16, 2016 at 2:23 pm

        deci merita subliniat si scris cu litere mari ASTIA AU SEMNAT….POTIR COMUN CU ERETICII…

        Apreciază

      • ilioara said, on August 16, 2016 at 4:23 pm

        deci, ei taine valide nu mai au din momentul acceptarii ereziei pt ca sunt deja date anatema ereziile in biserica deci pt mine (din ce am retinut) nu mai au taine valide nu mai au Har…dar, fiind eretici …tot despre Potir comun vorbim…

        Apreciază

      • el said, on August 16, 2016 at 5:51 pm

        Ilioara

        Nuanțări foarte importante sunt regăsite în multe dintre scrisorile Sf. Teodor Studitul, care răspunde adeseori la situații și probleme concrete: „(Dacă episcopul nu s-a aflat în sinodul adulter şi îl numeşte adunătură mincinoasă, dar îl pomeneşte pe mitropolitul său care s-a aflat în acel sinod, dacă deci trebuie să ne împărtăşim de la un preot al [acelui] episcop ortodox) am răspuns şi în alte [dăţi], în scrisorile către Evod, că:
        • Pentru iconomie, trebuie [să ne împărtăşim], numai el să nu liturghisească împreună cu ereticii. Căci nu e nimic, de vreme ce îl pomeneşte pe episcopul ortodox, chiar dacă acela, de frică, îl pomeneşte pe mitropolitul său eretic.( adica te poti impratasi la preotii unui episcop NEECUMENIST ca PS Galaction!)
        • Dar dacă [preotul] pomeneşte vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are vieţuire fericită, chiar dacă e ortodox, trebuie să ne depărtăm de dumnezeiasca împărtăşanie; dar când e vorba de masa de obşte – de vreme ce doar acolo [la liturghie], din frică, îl pomeneşte [pe episcopul eretic] -, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze şi să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conştient părtăşie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].” ( adica NU TE POTI IMPRATASI de la NICI UN POPA care POMENESTE EPISCOP ERETIC ecumenist, chiar daca el popa NU e ecumenist si are viata sfanta !! poti primi de la acel popa DOAR Rugaciuni simple gen bnecuvantari, etc si aceea DOAR DACA NU a stiut ca episcooul lui e eretic! ADICA: NU te poti duce in Ro la NICI un preot care pomeneste episcop eretic ca MAJORITATEA episocpilor in Ro sunt ERETICI ecumenisti , macar si prin faptul ca NU se delimiteaza de erezie)

        Ok? Acum e clar?
        toate acestea Nu eu, ci Sf Teodor Studitul le-a spus ! eu doar le.am citat !

        raspunsuri PRACTICE la TOATE intrebarile puse de crestini in contextul actual gasiti la Anexa 7 a Documnetului semnat de cei 4500 !

        va recomad TUTUTOR sa il descracati si puneti bine de-o parte si sa il studati cu atentie INTREG DOCUMENTUL ! saccsiv v-a dat link la articulul lui pe tema asta de unde puteti sa descarcati TOTT !
        Osteniti-va si cititi cu atentie/ de mai multe ori de e nevoie si bagati la cap !

        Parintele Antim Gadioi si cei care au mai participat la alcatuirea acestui Document va da acolo TOATE TEMEIURILE sa NU MAI MERGETI la NICI un popa ecumenist sau care pomenste episcop ERETIC ecumenist indiferent cum este el !

        Anexa 7 pentru ca are importanta PRACTICA mai mare :

        ANEXA 7

        ÎNTRERUPEREA POMENIRII BISERICEŞTI – MĂSURĂ CANONICĂ ŞI PATRISTICĂ DE ÎMPOTRIVIRE FAŢĂ DE HOTĂRÂRILE SINODULUI DIN CRETA

        „Iar Petru şi apostolii, răspunzând, au zis: Trebuie să ascultăm pe Dumnezeu mai mult decât pe oameni.” (FA 5, 29)

        1. Dreapta credință – temei pentru comuniunea euharistică

        În Biserică, harul merge întotdeauna împreună cu Adevărul. Lucrarea de sfințire a Tainelor se desfășoară numai în cadrul acesta al Adevărului, nici într-un caz în alt cadru lărgit artificial, deoarece Sfintele Taine constituie lucrarea sinergică dintre Dumnezeu și om. În ele Dumnezeu lucrează prin om, Dumnezeu este Săvârșitorul real al lor. Biserica însăși este și ea, ca Trup tainic al lui Hristos, izvorul tuturor Harurilor și darurilor, prin urmare în ea și numai în ea putem avea acces la Har și la Adevăr.
        Toate Tainele sunt săvârșite și sunt primite în baza aceleiași credințe, toate începând de la botez. Astfel și comuniunea la același potir, adică din același Sfânt Trup și Sânge, se realizează întotdeauna în baza și pe temeiul aceleiași credințe mărturisite în Adevărul revelat, acestea două fiind de fapt și granițele care delimitează foarte precis Biserica și cei care se află în ea de cei care sunt în afara ei. Iar acela care este rânduit să păzească curată învățătura de credință în Biserică este tocmai episcopul, așa cum de altfel se și angajează la hirotonirea întru arhiereu. Fiind păstor, el este primul care e dator ca turma sa cea cuvântătoare să nu se abată pe căi greșite, ce duc la pierzare. Episcopul este păstorul turmei nu prin sine, ci prin puterea primită de la Hristos, iar acest lucru este în mod general valabil pentru cei sfințiți clerici. Hristos este Arhiereul cel mare (cf. Evr. 4, 14), El este „preot în veac după rânduiala lui Melchisedec” (Evr. 5, 6), iar cel sfințit lucrează toate în numele și cu puterea Lui, și nu poate săvârși nimic fără Hristos sau împotriva Lui.
        Hotarele canonice amintite au fost descrise îndeosebi în tâlcuirea marelui canonist Sf. Nicodim (Milaş) la Canonul 1 al Sinodului III Ecumenic: „Emiţând această prescripţie, Soborul din Efes are în vedere acea normă juridico-bisericească în baza căreia conducerea ierarhică bisericească deţine puterea legitimă deplină doar atunci când acţionează în limitele descrise de lege şi atunci când chivernisitorii acestei puteri se supun cu stricteţe legilor şi învăţăturii Bisericii Ortodoxe; şi dimpotrivă, în momentul în care ei se depărtează de aceste legi şi încalcă hotarele legale strict-definite, această putere pierde toate drepturile ce îi aparţin. Tâlcuind în continuare canoanele soborului întrunit la Constantinopol în anul 861, vom vedea ce putere a avut mereu în Biserică această normă”
        Așadar episcopului i se cere dreapta credință, pentru a putea rămâne în comuniune cu Adevărul-Hristos, iar astfel să fie păstor cu adevărat al turmei sale și să lucreze cele sfinte. Dar dacă comuniunea episcopului cu Hristos este pierdută datorită unei stricări a credinței printr-o mărturie cacodoxă făcută în mod public, ce comuniune mai poate exista între un ortodox care păstrează curată credința și acel episcop?
        2. Oprirea pomenirii episcopului locului – temei canonic

        Canonul 15 de la Sinodul I-II Constantinopol (861) arată explicit în ce caz se poate întrerupe comuniunea cu episcopul locului; acesta stabileşte că atunci când episcopul locului mărturisește public o erezie, preotul poate recurge la această măsură de îngrădire față de episcopul său fără să se facă vinovat de vreo greșeală. Textul canonului este următorul:

        Cele rânduite pentru prezbiteri, episcopi, şi mitropoliţi, cu mult mai vârtos pentru patriarhi se potrivesc. Drept aceea dacă vreun prezbiter, sau episcop, sau mitropolit ar îndrăzni a se depărta de împărtăşirea cea către patriarhul său, şi n-ar pomeni numele lui precum este hotărât şi rânduit întru dumnezeiasca mistagoghie, ci mai înainte de sinodiceasca înfăţoşare şi de deplinita lui osândire ar face schismă, aceasta a hotărât sfântul sinod, cu totul a fi străin de toată ieratia (preoţia), dacă numai se va vădi că a nelegiuit acest lucru. Şi mai ales s-au pecetluit şi s-au hotărât acestea pentru cei ce cu pricinuire de oarecare vinovăţie se depărtează de ai lor întâi şezători şi fac schismă, şi rup unirea Bisericii. Că cei ce se despart pe sineşi de împărtăşirea cea către întâiul şezător al lor pentru oarecare eres osândit de sfintele sinoade, sau de Sfinţii Părinţi, de acela adică care eresul în public îl propovăduia, şi cu capul descoperit îl învăţa, unii ca aceştia nu numai canoniceştii certări nu sunt supuşi, îngrădindu-se pe sineşi despre împărtăşirea numitului episcop, mai înainte de sinodiceasca cercetare, ci şi de cinstea cea cuvenită celor dreptslăvitori se vor învrednici. Că nu au osândit episcopi, ci minciuno-episcopi şi minciuno-învăţători. Şi nu cu schismă au rupt unirea Bisericii, ci s-au silit a izbăvi Biserica de schisme şi de împărţiri.

        Tâlcuirea din Pidalion este aceasta:

        Cele ce canoanele cele mai de sus au rânduit pentru episcopi şi mitropoliţi, acesteaşi le rânduieşte cu mult mai vârtos canonul acesta pentru patriarhi. Însă acestea să se facă dacă pentru oarecare vinovăţii, curvii să zicem sau ierosilii (adică furare de cele sfinte) şi altele ca acestea, s-ar despărţi de împărtăşirea cu întâiul şezător al lor, iar dacă întâi şezătorii cei numiţi ar fi eretici şi eresul lor l-ar propovădui întru arătare, şi supuşii lor pentru aceasta se despart de ei mai înainte încă de sinodiceasca judecată pentru eresul acela. Unii ca aceştia despărţindu-se de aceia nu numai nu se osândesc, ci şi de cinstea cea cuvenită ca nişte dreptslăvitori, sunt vrednici. Că nu pricinuit schismă Bisericii cu osândirea aceasta, ci mai ales o au slobozit de schisma şi eresul minciuno-episcopilor acelora.

        Canonul face foarte clar distincția între greșelile morale și cele dogmatice. În cazul în care un episcop este învinuit de abateri morale iar preotul întrerupe pomenirea lui, acel preot se face vinovat de schismă pentru că nu a așteptat judecata sinodală și prin îngrădirea sa l-a considerat și judecat vinovat pe episcopul său înainte să se pronunțe o hotărâre a judecății sinodale.
        Dar alta este situația în cazul în care abaterile sunt în legătură cu credința. Astfel în cazul în care episcopul însuși învață și propovăduiește o erezie în mod public, prin cuvânt vorbit sau scris, de care iau cunoștință cei din jurul său, iar acea erezie a fost condamnată de Sinoade sau de Sfinții Părinți, preotul nu mai e dator să aștepte judecata sinodală, aceasta deoarece episcopul însuși se arată pe sine de partea acelei erezii pe care o propovăduiește, fără să fie acuzat de nimeni, iar acea erezie fiind condamnată deja, singur se vădește pe sine vinovat. Deci preotul are acest drept de a recurege la această măsură de îngrădire, fără să greșească în ceva anume și fără să se facă vinovat de schismă, ci chiar este vrednic de laudă fiindcă de fapt apără Biserica de schismă și de răspândirea ereziei. Așa cum specifică canonul foarte clar, îngrădirea se face față de minciuno-episcopi (pseudoepiscopi), adică față de erezia mărturisită și de cel care o mărturisește ci nu de Biserică.
        Dacă episcopul crede în taină în mod eretic, preotul nu are nici o vină, pentru că nu se poate face răspunzător pentru ceea ce nu știe.

        3. Mărturii ale Sfinților Părinți

        În literatura patristică se regăsesc nenumărate mărturii despre îngrădirea de comuniunea cu cei care cred și mărturisesc o erezie sau cu cei care sunt în comuniune euharistică cu ereticii.
        Sfântul Vasile cel Mare scrie în anul 372, deci înainte ca erezia pnevmatomahă a lui Macedonie să fi fost condamnată la sinodul II ecumenic, către credincioșii din Tars rămași ortodocși: „nu trebuie să numim pe Duhul Sfânt creatură şi nici să nu primim în comuniune pe cei care-L numesc aşa.” Iar în Mărturisirea de credință din 373 scrie: „iar de comuniunea cu cei care numesc pe Duhul Sfânt creatură să ne ferim, socotindu-i adevăraţi hulitori de Dumnezeu.”
        Sfântul Vasile se îngrijea însă și de toți cei păstoriți de către el ca să nu se întineze prin comuniunea cu ereticii, căci fiind învinuit de legături cu ereticii, el se apără spunând că nici el dar nici cei din eparhia lui nu au avut vreo comuniune cu ereticii: „Vor spune poate că eu ţin legături cu Apolinarie şi am în mine aceste învăţături rătăcite. Să se prezinte dovezi pentru acest lucru! Dacă ştiu să cerceteze adevărul, s-o declare şi veţi putea proba atotştiinţa lor! Dacă dovedesc comuniunea mea cu el după cele văzute şi cunos¬cute clar de toţi, să arate fie epistola canonică trimisă de mine către el şi de la el către mine, fie legăturile dintre clericii lui şi ai mei, dacă am primit pe cineva cândva de la ei la rugăciunea de comuniune!” În epistola către călugărul Urbikios Sf. Vasile îl roagă pe acesta „să faci în aşa fel ca aceste rătăciri să-şi primească de la Biserică îndreptarea lor şi să stai departe de comuniunea cu ere¬ticii, căci, să ştii, în aceste privinţe nepăsarea nimiceşte libertatea de vorbire pe care trebuie s-o avem în Hristos.”
        Este de preferat moartea fizică față de împărtășirea cu ereticii, cum tot Sf. Vasile arată: „Oricum, Cuvioşia Ta nu te-ai înşelat cînd ai spus că acel Asclepios, care a fost crunt bătut de arieni, a murit în urma rănilor, mai bine spus a preferat să se mute la viaţa veşnică, decât să intre în co¬muniune cu cei de soiul lui Doic.”
        Păstrarea comuniunii cu cei care cugetă și în același timp mărturisesc erezia pe față deschide larg poarta către împrăștierea și propagarea ereziei printre cei credincioși. Astfel un alt motiv, deloc de neglijat, pentru care se recurge la această măsură a necomuniunii este acela de a feri turma cea cuvântătoare de boala molipsitoare a ereziei. Scriind Către cei din Apus, Sf. Vasile le cere ca pe arieni să-i dea „pe faţă înaintea tuturor Bise¬ricilor Răsăritului pentru ca, ori să vină într-adevăr alături de noi, fixându-şi atitudinea în acest sens, ori, dacă rămân în izolarea lor, să menţină numai pentru ei acea stricăciune, fără ca, prin comuniune des¬chisă, să poată transmite rătăcirea lor şi celor din jurul lor.” Pentru realizarea acestui lucru se cere ca numele ereziarhilor să fie bine cunoscute în toată lumea și memorate iar comuniunea cu cei necunoscuți să se facă numai după cercetarea lor amănunțită cu privire la credința lor.

        Dar și împreună-împărtășirea cu ereticii este aspru condamnată de Sfinții Părinți.
        „Precum dumnezeiasca Pâine , atunci când se ia de către drept-credincioși, îi face pe toți cei ce se împărtășesc un singur trup, așa și pâinea eretică, de vreme ce îi face pe cei ce o primesc în acest chip (ca împărtășanie) să aibă părtășie între ei, îi face un trup potrivnic lui Hristos.”
        „Despre preotul ortodox, dar care pomeneşte, din frica de prigoană, pe episcopul eretic […]: dacă nu va liturghisi împreună cu un eretic şi nu se va împărtăşi cu unii ca aceştia, trebuie primit unul ca acesta când e vorba de mâncat împreună şi de psalmodiere şi de binecuvântarea bucatelor (şi aceasta prin iconomie), dar nu la dumnezeiasca împărtăşanie. Şi, cât timp ţine erezia, trebuie să se cerceteze neapărat”.
        „Deci să nu ne ademenească pe noi cu apucături sofistice şi să nu răspundă împreună cu toţi ceilalţi care sunt de părerea lui, ci să ne tri¬mită un cuvânt scurt, drept răspuns la întrebări, ori să mărturisească deschis că renunţă să mai stea în comuniune cu duşmanii credinţei.”
        Nuanțări foarte importante sunt regăsite în multe dintre scrisorile Sf. Teodor Studitul, care răspunde adeseori la situații și probleme concrete: „(Dacă episcopul nu s-a aflat în sinodul adulter şi îl numeşte adunătură mincinoasă, dar îl pomeneşte pe mitropolitul său care s-a aflat în acel sinod, dacă deci trebuie să ne împărtăşim de la un preot al [acelui] episcop ortodox) am răspuns şi în alte [dăţi], în scrisorile către Evod, că:
        • Pentru iconomie, trebuie [să ne împărtăşim], numai el să nu liturghisească împreună cu ereticii. Căci nu e nimic, de vreme ce îl pomeneşte pe episcopul ortodox, chiar dacă acela, de frică, îl pomeneşte pe mitropolitul său eretic.
        • Dar dacă [preotul] pomeneşte vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are vieţuire fericită, chiar dacă e ortodox, trebuie să ne depărtăm de dumnezeiasca împărtăşanie; dar când e vorba de masa de obşte – de vreme ce doar acolo [la liturghie], din frică, îl pomeneşte [pe episcopul eretic] -, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze şi să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conştient părtăşie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].”
        De aceea, Părinţii Bisericii recomandau turmei ortodoxe îndepărtarea de comuniunea cu ereticii, arătând că aceştia nu mai se pot numi creştini. Opreliştile Părinţilor se extind şi asupra rugăciunilor în comun cu ereticii, sfinţitul Valsamon spunând că „de eretici trebuie să ne scârbim ca de nişte întinăciuni şi să nu avem legături cu ei.” De asemenea, credincioşii erau sfătuiţi să urască şi să respingă nu doar erezia, comuniunea bisericească cu ereticii şi faptele lor, dar chiar şi tovărăşia acestora.
        „(Căci nu greşim, n.n.) dacă vom exclude din comuniune pe toţi cei care nu primesc credinţa Sinodului de la Niceea şi dacă vom refuza să mai stăm în legătură cu cei care afirmă că Duhul Sfânt este făptură.” La fel întărește și Sfântul Efrem Sirul „Vai acelora care se întinează cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeieștile Scripturi! Vai de cei câți murdăresc sfânta credință cu eresuri sau încheie vreo înțelegere cu ereticii!”.
        După cum ne învață Sfântul Ioan Hrisostom, ascultarea și supunerea față de preot, ierarh sau Sinod merge până la erezie: „Dacă preotul are o credinţă stricată (greşită), chiar înger din cer de ar fi, tu nu te supune; iar dacă învaţă drept, nu te uita la viaţă, ci la cuvintele lui.”

        4. Refacerea comuniunii euharistice cu cei căzuți si reîntorși în sânul Bisericii

        Unirea din nou cu cei care în timpul vieții lor au căzut în erezie şi reprimirea lor în sânul Bisericii trebuie să se facă, după cum arată Sfântul Vasile cel Mare, numai „după o pocăinţă şi îndreptare învederată, anatemizarea pe faţă a ereziei şi recunoaş-terea deplină a dogmelor ortodoxe. În acest fel, ortodocşii vor redeveni mădulare ale «trupului Bisericii lui Hristos» şi se vor izbăvi de osânda care le-a fost gătită pentru erezie. Fără păzirea acestor condiţii, Sfântul Vasile este categoric: vom fi învinuiţi noi, ortodocşii, că am trecut la erezie.”
        Sf. Vasile accepta cu mare îngăduință în comuniune pe cei care proveneau de la școlile eretice ale vremii sale, adică pe aceia care posibil păstrau în inimă acest rău ascuns, dar nu arătau pe față erezia și nici nu se împotriveau învățăturii ortodoxe, cu scopul de a-i salva, de va fi fost cu putință, din ghearele cumplite ale ereziei: „Sunt conştient şi până în ceasul de faţă că, prin darul Celui care m-a ales la o chemare sfânta întru cunoaşterea fiinţei Sale, n-am adunat în inimă alt cuvânt potrivnic învăţăturii celei sănătoase şi nici nu mi-am întinat sufletul cu blestemata învăţătură a ucenicilor lui Arie. Dacă uneori am admis în comuniune pe unii din cei proveniţi din şcoala lui, care-şi ascundeau acest rău în adâncul inimii lor şi care pronunţau cu¬vinte pioase sau cel puţin nu se împotriveau la cele ce spuneam eu, am făcut-o din pricină că nu am vrut să arunc asupra lor toate osândirile şi pentru că m-am supus hotărârii pe care Părinţii o luaseră în legătură cu ei. Căci eu am primit de la fericitul Atanasie, episcopul Alexandriei o scrisoare pe care o am încă în mâini, iar celor care o doresc le-o pot arăta, scrisoare în care el lămureşte limpede că dacă vrea cineva să se întoarcă de la rătăcirea arienilor şi să recunoască mărturisirea de credinţă de la Niceea, să-l primim fără rezerve, căci la o astfel de hotărâre au aderat şi episcopii din Macedonia şi Ahaia.”
        Deci revenirea de la erezie a celor căzuți din dreapta credință se face foarte ușor și lesne, numai de va vrea omul; nu este preconizat nicăieri un timp de pocăință, ci singurul lucru ce se cere celui care se întoarce de la erezie este părăsirea și condamnarea ereziei și mărturisirea credinței ortodoxe. Erezia este un păcat ce ține de partea rațională, iar vindecarea de ea survine imediat ce Adevărul este însușit de om.
        „Un bărbat cunoscător mi-a pus o întrebare înfricoşătoare: «Care este, afară de omor şi de tăgăduire, păcatul cel mai greu dintre toate ?», a zis el. Iar eu am spus că a cădea în erezie. «Şi de ce, a zis acela, Biserica universală, primind pe eretici, după anatematizarea sinceră a ereziei lor, îi învredniceşte de împărtăşirea de Taine, dar pe cel ce a curvit, primindu-l după ce s-a mărturisit şi a încetat să păcătuiască, canoanele apostolice poruncesc să-l ţină departe de Prea Curatele Taine mai mulţi ani ?» Şi eu, înspăimântându-mă de neputinţa de a răspunde, taina a rămas nedezlegată.”

        5. Despre condamnarea preoţilor care întrerup pomenirea episcopului locului

        Conform Canonului 15 al Sinodului I-II, prezbiterul care întrerupe pomenirea numelui episcopului locului nu va trebui condamnat ca schismatic şi vinovat de schismă în Biserică, nici ca unul care se află în afara Bisericii. Dimpotrivă, este vrednic de laudă, pentru că a scăpat Biserica de la schismă.
        Sfinţii Părinţi arată că atât episcopii eretici, care s-au abătut de la credinţă şi au părăsit Biserica cea Una, cât şi cei hirotoniţi de ei sunt simpli mireni. Ei nu mai au succesiune apostolică deoarece aceasta nu se întrerupe doar printr-o transmitere nelegitimă sub raport exterior a hirotoniei, ci şi prin abaterea de la dreapta credinţă. De asemenea, orice condamnare pe care ei o emiteau împotriva celor care nu îi urmau în erezie era lovită de nulitate.
        În decursul istoriei, mulţi sfinţi mari, între care îi amintim pe Sf. Teodor Studitul, Sf. Maxim Mărturisitorul sau Sf. Ioan Damaschin, au întrerupt comuniunea cu episcopii eretici. Ei nu pot fi numiţi schismatici, deoarece au continuat să slujească Sfânta Liturghie şi toate Tainele Bisericii, rămânând în deplină comuniune cu Biserica Ortodoxă, însă delimitându-se de episcopul eretic de care aparţineau.
        Alții au fost chiar dați anatemei de sinoade eretice: Sf. Atanasie cel Mare, care a fost dat de mai multe ori anatemei la sinoade organizate de arieni; la fel și Sfântul Fotie cel Mare. Pe vremea când încă nu era hirotonit episcop, ci era ieromonah în Sfântul Munte, Sfântul Grigorie Palama, din cauza cugetelor eretice ale Patriarhului Ioannis Kalekas, a întrerupt pomenirea acestuia înainte de judecata lui sinodală. Ca urmare, Patriarhul Ioannis Kalekas a emis împotriva Sfântului Grigorie o anatemă, „pentru că a îndrăznit ca în mod necanonic şi fără de judecată să întrerupă pomenirea mea…”. Sfântul Grigorie, însă, nu a respectat această hotărâre şi a continuat să liturghisească.
        Și ce vom spune? Faptul că în 1054 papa Romei, care din anul 1014 căzuse în erezie prin introducerea ca dogmă oficială a ereziei filioque în Apusul întreg, a emis anatema asupra Bisericii Răsăritului, aceasta ar fi valabilă în vreun fel? Nicidecum.
        Dar și în timpurile noastre contemporane se regăsesc exemple ale îngrădirii de erezie: timp de trei ani (în perioada 1970 – 1973), aproape jumătate din Sfintele Mănăstiri ale Sfântului Munte, toate schiturile şi cele mai multe dintre chilii, prin acordul şi îndemnul Sfântului Paisie Aghioritul, alături de trei Preasfinţiţi Mitropoliţi ai Ţărilor Noi, Augustin Kantiotis din Florina, Pavlos de Paramythia şi Ambrozie de Eleftheropoli, au întrerupt pomenirea numelui Patriarhului Ecumenic, Atenagora, care, în 1965, trecuse la ridicarea anticanonică a anatemelor, se întâlnise cu ereziarhul Papă la Ierusalim, urmând o poziţie filopapistaşă.
        „Prezbiterul care aplică întreruperea pomenirii numelui Episcopului locului nu va trebui să primească pedeapsa caterisirii de la Episcop sau de la Sinod, lucru care neîndoielnic este o urmare firească, ci să continue să săvârşească Dumnezeiasca Liturghie, chiar şi în vreo casă oarecare, dacă i s-a interzis folosirea vreunei biserici, prin folosirea unui antimis simplu, pe care nu va fi înscris numele Arhiepiscopului locului, nici nu va purta pecetea Mitropoliei locului, nici nu va fi fost sfinţit, dar neapărat va avea cusute pe el moaşte de martir. Caterisirea din motivul opririi nepomenirii în acest caz (de erezie) este lovită de nulitate, după cum vedem din faptul că nici un Sfânt Părinte nu a acceptat această «caterisire» şi «anatematizare» mincinoasă (aşa cum este cazul Sfântului Ioan Damaschin anatematizat de patru Sinoade Locale).”
        După cum arată pr. Theodoros Zisis, şi mărturisitorii zilelor noastre sunt supuşi, de către ierarhii eretici, ameninţărilor şi calomniei, dar aceştia „nu trebuie să se teamă de aceşti episcopi nevrednici, care nici de Dumnezeu nu se tem, nici de oameni nu se ruşinează.”
        Din nefericire, în zilele noastre condiţiile pentru răspândirea şi acceptarea ereziilor sunt mult mai prielnice decât în timpul vechiului sinod de la Ferrara-Florenţa (1438 – 1439). După cum remarcă pr. Theodoros Zisis, astăzi nu mai există teama dezaprobării şi reacţiei poporului la cele uneltite, deoarece „poporul ignoră cele ale credinţei şi a fost supus unei spălări a creierului sub falsul iubirism (ἀγαπισμοῦ) new-age-ist şi împotriva Iubirii împletite cu Adevărul, împotriva adevăratei iubiri, care nu ascunde înşelarea şi minciuna, ci le denunţă, pentru a-i păzi mai dinainte pe credincioşi. Conducerea bisericească şi teologică a suferit o eroziune şi o alienare – desigur, cu lăudabile excepţii – sau, precum zice un respectabil stareţ şi egumen, sunt partizanii unei noi erezii, ai ereziei liniştirii (ἐφησυχασμοῦ = relaxării). Nu vor să-şi piardă liniştea şi să se tulbure. Petrec bine în festivităţi şi hramuri, şi cu famenii lor fii duhovniceşti, ce îi înconjoară şi îi urmează. Credinţa se alienează, dogmele ortodoxe nu sunt băgate în seamă, rătăcirea triumfă şi cei mai mulţi tac. Însă această tăcere, cum de multe ori am scris, este – după marele sfânt Grigorie Palama, cel care l-a învins definitiv pe monahul apusean Varlaam Calabrezul şi teologia scolastică papistaşă – al treilea tip de ateism. Primul este negarea existenţei lui Dumnezeu, al doilea este erezia, care desfigurează adevărul despre Dumnezeu, iar al treilea liniştirea (ἐφησυχασμός = relaxare), tăcerea care contribuie la răspândirea celorlalte două tipuri de ateism.”
        În acest context, singura soluţie rămâne trezirea cât mai multor credincioşi, deoarece – aşa cum spune Sfântul Ioan Gură-de-Aur – înseşi oile devin străjeri ai turmei, când arhipăstorii şi păstorii nu priveghează.
        Dacă această trezire nu se va produce cât mai curând, urmările vor fi catastrofale, după cum avertizează Episcopul Nicolae al Ohridei, un „Hrisostom al Bisericii Ortodoxe Sârbe”, aşa cum îl numeşte Sfântul Iustin Popovici:
        „Două avertismente grozave le-au fost oferite generaţiilor de azi, două războaie mondiale pe parcursul a 20 de ani. Fie ca creştinii să îngenuncheze dinaintea lui Hristos pe Care ei L-au batjocorit şi să-I înapoieze acea autoritate, cinste, slavă şi respect ce i se cuvin doar Lui.
        Şi voi, de asemenea, fraţii mei ortodocşi, trebuie să faceţi acelaşi lucru dacă vreţi să scăpaţi de cel de-al treilea război mondial, care va fi mult mai grozav decât primele două”.

        În loc de concluzie

        Abaterile şi compromisurile legate de Dreapta Credinţă prin erezii şi schisme, au condus spre apostazia şi criza spirituală generalizată la nivelul întregii omeniri. Ca urmare a acestei crize, au apărut gravele forme de ideologie şi mutaţiile îndreptate împotriva vieţii, sănătăţii şi firii omeneşti. Ideologia perversităţii care e impusă de acum chiar prin lege, este o consecinţă directă a acestor abateri de la Dreapta Credinţă. Acest sinod nu a făcut niciun fel de distincţie, dezbateri şi decizii în acest sens, ci le-a tratat superficial. Această stare de lucruri va agrava toate aceste categorii de prăbuşiri, la nivel spiritual, economic, social şi în final va atrage colapsul generalizat şi final. Dacă nici atât nu putem discerne, este un semn vizibil al unei masive părăsiri de Har, care se accentuează pe măsura nepăsării şi gravelor noastre compromisuri, care s-au făcut de fapt şi prin acest sinod. Este o strânsă legătură între erezie, apostazie şi ideologia şi presiunile pe linia legalizării perversităţii în toată lumea, inclusiv în spaţiile ortodoxe.

        Să luăm deci aminte, să stăm bine!”

        Apreciază

      • el said, on August 16, 2016 at 5:57 pm

        ilioara

        Dupa publicarea acestui Document( cel adresat catre APOSTATUL teofan savu) NIMENI NU mai are cuvant de indreptatire ca NU a stiut ce se intampla sau nu a inteles exact implicatiile faptelor !

        De acum cine mai merge la popi care sunt in comuniune cu episcopi ERETICI, sau care sunt ei insisi ERETICI ecumenisti, SE OSANDESC cu ERETICII si NU SE MANTUIESC !
        Iar slujbele lor / imparasania/etc sunt HULE si OSANDA vesnica !

        mai bine ar sta acasa sau ar merge cum zice saccisiv ORI la preot roman ( sa caute ca nu vine la ei acsa plocon ca sunt si vrednici de asa cvea) cu acrivie si care NU pomeneste nici un episcop ERETIC ecumenist, ori la preot din Biserica STRAINA care NU a primit aceste erezii fatis ! Georgiana, Bulgara, ROCOR , Sarba ! In Rusia sunt MULTI PREOTI care DEMULT NU mai pomenesc episcopii lor eretici ecumenisti !
        vezi cazul mai cunoscut la noi al Parintelui Vasile Novikov care NU NUMAI ca NU mai pomenea episcopul lui eretic dar si VORBEA /invata deschis poporu in Biserica IMPOTRIVA TUTUROR vladicilor eretici rusi, de unde i s-a tras si …cancerul ! Sunt MULTI preoti deja cateristi de ERETICI in Rusia din cauza sata, ceea ce NU ii lipseste de harul si puterea preotiei !
        Parinti din filmele „sarea pamantului ” au MII de ucenici in TOATA Rusia care NU se mai imparatsec la popii lor ecumenisti si nici acte cu CNP sau de tipul asta NU AU PRIMIT !

        va spune saccsiv o solutie , sar „patriHotii” in capul lui ca ii trimite la alta Biserica ….si vaaai , nevoie mare ei sunt ROMANI ! ce fala si mandrie !
        romani si ERETICI ! ca dupa Parintele Antim/altii ca el, ca sunt dar NU ii stiti ca NU ii meritati, acolo NU MERGETI si NICI NU.l ASCULTATI !

        Atunci mergeti macar la Bisericile MAI CURATE ca a BOR oficiala si lasati fudulia acasa , SMERITI, nu cu coada in sus ca o capra raioasa: plina de raie dar coada tot in sus o tine !!
        De piöda tranacniti acAthosul asa si pe dincolo, Athosul are PUZERIE de partinti pe la chilii care DEMULT NU pomenesc pe bartolomeu.
        Grecia are MULTI EPISCOPI DREPTI neecumenisti, MAJORITATEA : ex. Hieroteos Vlachos, Serafim de Pireu, etc !!!
        GEORGIA are TOTI episcopi si preotii NE-ERETICI!

        asta ca exemplu ca SUNT BISERICI MAI CURATE ca celebra BOR !
        vreti in BOR, foarte bine ! dar mergeti DOAR le preoti care NU primesc erezia ecumenista si NICI NU POMENESC VREUN episcop ecumensit! ca sunt …..!

        acum s-a trezit si poporul ( o parte si din ala MAJORITATEA oricum NIU au inteles mare lucru, decat ca e ceva in neregula si cam atat) in Ro si …..vaaai ce ne facem ! hai indarat la eretici …. ca nu s epoate sa nu ami aibe ei „har” …rpin „icomonie” ….ca Dumnezeu e OBLIGAT sa calce si Dogma sa faca ORICE pentru PUTORILE NESIMTITE din Romania carora le LE PLACE EERZIA si S-au deprins cu ea si NU VOR sa o lase !

        iar acum ereticii isi vor scoate coltii si vor musca …iar oamenii nelamuriti si confuzi vor ramane inapoi la ERETICII lor, ca sa vina macelul si anticrist peste ei si sa NU SCAPE NICIUNUL ! cei care CRAPA sa CRAPE la macel IN EREZIE si s amearga la iadul ereticilor cu vladicii si popii lor stricato cu tot !
        cei care supravietuiesc ERETICI FIIND si PARASITI DE HAR sa urmeze lui anticrist !

        asta e lucrarea ecumenista in Romanian si peste tot inlume !

        si sa nu va suparati ca va spun Romania STA CEL MAI PROST la capitolul acesta dintre TOATE neamurile ortodoxe , de aceea si PEDEPASA ei va fi ce amai CUMPLITA si PE DREPT !
        ne aflam cu 2 secunde inaintea acestor evenimente si lumea adoarme la loc !

        somn usor visatorilor !

        Apreciază

      • emanuel1979 said, on August 17, 2016 at 12:30 am

        E exagerat. Episcopii ecumenisti au taine valide atata timp cat inca mai au Potir comun cu noi, adica atata timp cat nu sunt dati anatema de un sinod ortodox. Toate ereziile care sunt în afara bisericii, catolici, secte, sunt anatema, deja, sunt dati anatema de sinoade ortodoxe, deci ei nu mai au taine valide, nu mai au har. Catolicii si restul care s-au desprins din ei din 1054.
        Dar, ecumenismul este o erezie nouă, de o sută de ani, si inca nu a fost anatemizata de un sinod ortodox. Asa ca, ecumenistii au taine valide, si este minciuna ceea ce afirma stilistii, cum că ecumenistii ar fi deja anatemizati la un sinod, si ca deci, nu ar mai avea taine valide. Ma refer la ecumenistii din biserica ortodoxă.
        Mai mult inca, chiar dacă ei deja au semnat Potir comun intre noi si ereticii din afara bisericii ( prin asta ei i-au inclus pe eretici în biserică ), totusi, DATORITA FAPTULUI ca nu este intreaga biserica ortodoxă de acord cu o asemenea erezie, ereticii care au fost în afara bisericii, rămân în continuare în afară, si deci ei rămân în continuare fără taine valide. Dimpotrivă, ecumenistii din biserica ortodoxă, rămân cu taine VALIDE, în ciuda faptului ca au semnat un lucru deosebit de grav, si anume Potir comun cu ereticii din afară. Pentru ca nici un sinod ortodox nu i-a anatemizat pe ecumenisti.
        Deci, pe undeva, e adevarat ce spune si Teofan, anume ca hotărârile sinodului rămân încă nevalabile, datorita faptului ca nu a fost intreaga ortodoxie de acord cu ele. DAR, aici e toata treaba : ereticii au rămas în afara si fara taine valide, datorita NOUĂ, celor care nu am acceptat hotărârile sinodului. NOI, am împiedicat intrarea lor in biserică. Si aici nu are dreptate Teofan : daca noi suntem cei care am făcut hotărârile sinodului ne-lucrătoare, ne-valabile, atunci ATITUDINEA noastra ESTE justificată. Adica tocmai faptul că ne exprimăm dezacordul. Teofan sustine în continuare ca : la ce mai este necesar să încetăm pomenirea ecumenistilor, daca scopul ni l-am atins ? Da, l-am atins – dar partial, căci un sinod care sa anatemizeze ecumenismul este necesar si el … Si un avertisment dat ecumenistilor, ca vrem un astfel de sinod, care sa CUREȚE biserica de gunoiul ecumenismului, avertisment concretizat prin nepomenirea lor, nu este bun si el ? Adica e obligatoriu sa trecem direct la anatemizarea ecumenistilor, fără ai avertiza în prealabil ca suntem hotărâți să extirpam ecumenismul din biserica ? Nu e obligatoriu. Ei au impresia ca se vor putea juca cu noi la infinit, deci o palma zic eu, este necesara, înainte de operația cancerului ecumenist.
        Sau sa dormim în continuare, si sa lăsăm anatemizarea ecumenismului si nepomenirea ecumenistilor pentru alte generatii mai hotărâte ? Căci zic unii : lasă ca ne-om trezi cand va fi Potir comun. Pai cand va fi ? Va fi doar atunci când în biserică se vor fi tâmpit toti episcopii si vor fi toti ecumenisti, astfel încât, anatemizarea ecumenismului va deveni imposibila, si atunci degeaba vom mai protesta noi, căci asta nu va mai avea nici un efect. Ne vor spune atunci : ce episcopi mai aveti voi, care sa faca sinod împotriva ecumenismului ? Si atunci, hotărârile ecumenistilor vor deveni valabile, în ciuda protestelor noastre. Si atunci se va ajunge deci, la Potir comun cu ereticii, în biserică. DAR, aici este pacaleala : daca facem cum spun adormiții ăștia, anume sa asteptam sa fie Potir comun, adica situatia care am explicat-o mai sus ( cand nu vor mai fi episcopi împotriva ecumenismului ), acea situație va fi un drum fără întoarcere, adica atunci NU VOM mai avea posibilitatea să facem ce putem inca, acum : sa anatemizam ecumenismul. Căci, cum am spus, nu vom mai avea ierarhi ortodocși cu care sa facem un sinod care sa anatemizeze ecumenismul.
        Deci in concluzie : ăștia ori dorm in papuci, ori sunt vicleni, ne-dau sfatul cel mai rau cu putinta : nu faceti nimic prematur, așteptați pana cand nu veti mai putea da ecumenismul anatema, așteptați Potirul comun. Atunci, nezic ei, să dăm anatema ecumenismul, cand nu vom mai putea face asta.
        HALAL SFAT. Nu am ce zice. Stupid.
        Nu. Ori vom actiona acum, cat mai avem inca cativa ierarhi mărturisitori, si vedeti cat de putini au rămas, ori vom astepta ca ecumenistii sa puna mana desăvârșit pe conducere, si atunci noi vom fi la mana lor, vor face din biserica exact cum o sa ii taie pe ei capul. Deci, daca vom dormi în continuare, atunci vom astepta Potir comun, si atunci vom fi noi înșine vânzători ai bisericii, pe care o vom fi lăsat adica pe mana ecumenistilor. Acum e vremea sa mai facem ceva ( nepomenirea ecumenistilor, sinod care sa ii anatemizeze ), iar daca vom astepta sa avem Potir comun, atunci va fi deja prea tarziu ca sa mai putem face ceva, si vom fi noi înșine vinovati de vânzarea bisericii. Treaba voastră.
        Eu nu voi cădea în această capcană vicleană. Voi cere si nepomenirea ecumenistilor, si anatemizarea lor, pe cat voi putea. Nu voi tăcea, nu ma voi face vânzător.
        Deci, ca a fie clar : deocamdată s-a semnat doar Potir comun, si după mintea unor ecumenisti avem deja acest Potir comun cu ereticii, dar în realitate nu il avem pentru ca noi refuzam asta, si pentru ca mai avem slava Domnului inca cativa ierarhi mărturisitori.

        Apreciază

      • emanuel1979 said, on August 17, 2016 at 2:43 am

        Și …
        Zic altii sa așteptăm Potir comun în alt sens : adica situatia in care vom mai avea inca ierarhi mărturisitori în biserică, deci în care ereticii din afara bisericii nu vor avea taine valide, dar unii ierarhi ecumenisti se vor împărtăși asemenea lui Corneanu de la eretici, crezând în valabilitatea tainelor lor. Bine domnule. Sa analizăm si situatia asta.
        Stim ca în principiu sfintii părinți nu asteptau ca ereticii nou apăruti în biserică sa ajunga sa se împărtășească de la alti eretici din afara bisericii ( deja anatemizati ), pentru a-i putea anatemiza. Nu, căci ar fi asteptat degeaba. Nu mai dezvolt în direcția asta subiectul, doar ca este limpede de ce ( pe scurt, ereticii din biserica nou apăruti nu ar fi avut de ce să meargă sa se împărtășească de la eretici din afara bisericii si care ar fi căzuți în altă erezie ).
        Sfintii făceau sinod si ii anatemizau pe noii eretici doar pentru ca propovaduiau erezie si nu voiau sa se pocaiasca.
        Mai concret, sa iau cazul catolicilor care au fost anatemizau foarte tarziu după ce au devenit eretici. Roma a fost tolerată în biserica ortodoxă, chiar dacă încă de prin secolul cinci a început să propovaduiasca erezia primarului papal, si a fost tolerată așa până în 1054. Si doar in momentul in care Roma a făcut sinod în care a anatemizat răsăritul pentru ca nu voia să accepte primarul papal, abia atunci si răsăritul ortodox a făcut sinod si a anatemizat Roma eretica. În 1054.
        Asa și acum. La sinodul din creta s-a dogmatizat ecumenismul, unu, si doi, pe noi ne-au numit eretici, extremiști, si au decis să ni se aplice pedepse. Pai pedeapsa care se aplica ereticilor sau extremiștilor neascultatori este pentru mireni oprirea de la împărtășanie, iar pentru preoti oprirea de la slujire. Asta inseamna afurisenie. În timp, în caz de nepocainta ( si pocainta noastra ar însemna să devenim ecumenisti ), afurisenia devine anatema. Deci mai pe ocolite, practic, ecumenistii ne-au anatemizat pe noi ca eretici la sinodul din creta. Asa se fac si asta este direcția spre care ne îndreptăm. Daca nu devenim ecumenisti vom fi dati afara din biserică. Deci la sinodul din creta ecumenistii au aruncat anatema asupra noastra.
        Avem deci situatia cu catolicii din 1054 : ce ne mai rămâne de făcut decât un sinod în care sa le facem același lucru : anatemizam ecumenismul ca erezie, le dam timp de pocainta, în care ii oprim de la împărtășanie pe ecumenisti, iar pe ierarhii ecumenisti ii caterisim, iar în caz de nepocainta ii vom anatemiza definitiv.
        Asta e singura solutie care ne-a mai ramas. Asa procedau sfintii părinți, si fiindca ei deja au anatemizat ca erezie sfânta traditie, noi SUNTEM OBLIGATI sa mărturisim, si sa anatemizam în sinod ecumenismul.
        Altfel ne-am vandut sufletele noastre.

        Apreciază

      • el said, on August 17, 2016 at 12:12 pm

        emanuel1979

        „Episcopii ecumenisti au taine valide atata timp cat inca mai au Potir comun cu noi, adica atata timp cat nu sunt dati anatema de un sinod ortodox. „_____ daca crezi asa ceva, DEGEABA TRANACNESTI toate celelate, ai primit LEGATURA cu EREZIA esti ERETIC DESAVRASIT !

        restul e gararaga de la darcii arhiconi care te invata „teologia” si ti-au intunecat mintile sa ti se para ca esti „ortodox” !

        Apreciază

      • emanuel1979 said, on August 17, 2016 at 1:30 pm

        Pierdere de timp cu unul ca tine, el.

        Apreciază

  24. ilioara said, on August 16, 2016 at 10:17 am

    Sa dea bre fecioarele (nebune) comunicat de presa si sa spuna ca nici …n-au mancat nici gura nu le miroase ca n-au nicio treaba cu ereticii anatema catolicii anatema ereticii si ne linistim…..

    Apreciază

  25. ilioara said, on August 16, 2016 at 10:35 am

    mai el las-o bre cu pozele alea pe aici noi vorbim una si vii tu cu …….exista ironie, persiflare, metode si moduri sa spui ceva…de multe ori un singur cuvant asezat bine intr-o fraza face cat 100 de injurii grosolane………Daca nu ai avea de unde as zice…..dar …si oricum te discreditezi pe tine ca om, devii vulnerabil. Daca zic de postarile tale cica cine ma ala………nu te supara pe mine eu sunt prima care are lipsuri mari dar consider ca daca ceva nu merge ….

    Apreciază

    • el said, on August 16, 2016 at 3:20 pm

      ilioara

      asa e soro, iarta-ma ca am injosit animalele acelea nevinovate oricat ar fi ele de caraghioase comparandu-le cu lepadatura aia de piciorus !

      si DA inca odata imi cer iertare si acelor animale pe care le-am necinstit asemanandu-le cu un TRADATOR de Hristos !

      singura imagine potivita sa-i arate URATENIA sa lui picorus este aceasta :

      de acum nu o sa va mai supar !

      Apreciază

  26. ilioara said, on August 16, 2016 at 11:25 pm

    saru`mana frate el, nu era nevoie sa scrii iar tot ca am citit cat despre pozitia mea cu privire la participarea la slujbele preotilor care pomenesc am scris destul…Nu te-am acuzat ca ai zis tu de la tine citire …Nedumerirea mea era la primul punct unde zice ca „pentru iconomie, trebuie sa ne impartasim, numai el sa nu liturghiseasca impreuna cu erticii. Caci nu e nimic de vreme ce il pomeneste pe episcopul ortodox, chiar daca acela DE FRICA IL POMENESTE PE MITROPOLITUL SAU ERETIC”. Asta era dubiul meu dar probabil pt ca episcopul nu a participat si este impotriva….Si stii de ce ma intereseaza asta pt ca mai sunt episcopi care nu au participat dar pomenesc mitropolitul si in ascuns se declara impotriva……..

    Apreciază

    • el said, on August 17, 2016 at 12:21 pm

      ilioara

      iti dau un exemplu practic. dupa Sf Teodor Studitul noi putem sa mai mergem la preotii lui PS Galaction cae NU a primit EREZIA ecumensita, dar poate ( nu stiu sigur daca inca mai face asta) il pomeneste pe mitropolitul lui ERETIC daniel. Asadra acesti preoti PENTRU CA POMENESC ESPISCP ORTODOX ( PS Galaction”) au slujbe VALIDE, desi poate ca episcopul lor ortodox il pomeneste pe ERETICUL daniel.

      sper ca de adata asta am fost clar.

      STIU ca tu ai priceput cum sta treaba cu erezia ecumensita si ca NU TREBUIE sa mai ramanem cu ei nici sa mai mergem la episocpi sau popi care PRIMESC ecumenismul dar NICI la cei care NEPRIMIND ecumenismul INCA POMENESC EPISCOP ERETIC !

      ai grija mai sus la emanuel1979 ca DELIREAZA, zice 99% bune si … dintr-odata OTRAVESTE TOTUL cu PRETENTIA DRACEASCA ca ereticii astia ar mai avea taine valide ca nu i-a anatematizat vreun Sinod sau ca am fi noi ortodocsi si ii sfintim si pe ei la potir !! ABERATII CUMPLITE de la DRACUL ARHICON de care asculta el !

      si sunt MULTI ca el si Teodot si RATACITA VICLENA fotini !

      MI-e SILA sa reiau inoa odats i inca odata LA INFINIT argumentele.

      OAMENII SUNT INDRACITI .

      Apreciază

      • ilioara said, on August 17, 2016 at 7:48 pm

        emanuel nu ai dreptate omule daca si neuronul meu pricepe ca daca toate ereziile de pana acum au fost date anatemei si astia le-au acceptat iti imaginezi cate anateme si-au agonisit…deci nu uina singura……deci cate o anatema pt fiecare erezie…daca esti bine intentionat si vrei sa pricepi bine daca nu…….a ca ar trebui sa se faca sinod asta e altceva…
        Problema mare e ca anatemele astea cad in capul tuturor evlaviosilor care ……saracii…..

        Apreciază

      • emanuel1979 said, on August 18, 2016 at 9:27 am

        Ecumenismul nu a fost anatemizat inca. Nu exista nici o anatema care să zică ecumenismul sa fie anatema. Exista anateme pentru catolici si secte, exista anateme pentru cei care slujesc cu ereticii anatemizati, corect, dar ecumenistii au inventat o erezie nouă : ei zic ca fac pogoraminte, ca fac din pogoramant slujire cu ereticii. Una este să spui că slujesti cu eretici din cauza ca nu ii consideri eretici, si asta este fapta anatemizata de sfintele canoane, si altceva este să spui că slujesti cu ei din pogoramant, chiar dacă ii consideri eretici. Erezia asta a pogoramantului exagerat este nouă si nu avem nici un canon care sa ii dea anatema pe ecumenisti.
        Si chiar daca slujeau cu ereticii considerându-i ca nu sunt eretici, chiar si atunci era nevoie sa fie caterisiti într-un sinod ca sa le fie anulate tainele.

        Apreciază

      • emanuel1979 said, on August 18, 2016 at 10:16 am

        Na un argument : toti preoții romani il pomenesc la slujbe nu doar pe episcopul locului, sau mitropolit, ci si pe patriarhul Daniel, care evident este un ecumenist. Deci după părerea voastră toti preoții romani au rămas fără taine valide. Deci degeaba veti merge la preoții lui Galaction, căci ei la liturghie il pomenesc oricum si pe patriarh, căci asa prevede slujba liturgică.
        Daca un preot pomeneste la liturghie un episcop sau patriarh eretic, are taine valide până la caterisire. Cititi aici :
        http://www.parohiacopou.ro/arhim-epifanie-theodoropulos-despre-pericolul-schismei-care-poate-incepe-cu-nepomenirea-episcopilor
        Se arată ca canonul 15 nu obliga nici un preot sa nu isi pomenească ierarhul căzut în erezie. Deci daca ar fi adevarat ce pretindeti voi, canonul 15 ii lasa pe preoti sa aleaga singuri intre a pomeni sau nu episcopul eretic, adica ( daca ar fi adevarat ce spuneti voi ), intre a avea ei înșiși ( preoții ) taine valide sau NU. Ce fel de canon ortodox poate fi ala care sa lase un preot sa aleaga intre a avea taine valide sau a nu avea.
        Nefiind însă adevarat ce spuneti voi, canonul 15 lasa preotul sa aleaga intre a-l pomeni sau nu pe episcopul eretic, pentru ca indiferent de alegerea lui, tainele ii rămân valide. Asa ca orice preot roman are taine valide indiferent ce episcop pomeneste. La fel si episcopii ecumenisti.

        Apreciază

      • emanuel1979 said, on August 18, 2016 at 10:31 am

        Apropo de Potir comun. Au fost deja mai multe cazuri de Potir comun cu ereticii inca dinainte de aparitia oricarui fel de stilist, deci înainte de 1024. Chestia cu ” așteptați Potir comun ” este o dezinformare si aberatie.
        Si daca vom astepta mereu ca biserica sa ia masuri impotriva ecumenistilor, vom astepta la infinit, căci noi suntem în biserică, la fel de mult ca orice alt membru al ei. Si daca toti o să zică, lasa pe ceilalti ca eu nu sunt biserica, atunci nimeni nu va mai zice nimic niciodata. Fiecare din noi trebuie să încerce să influențeze biserica în bine, si sa se ajunga deci la nepomenirea ecumenistilor si anatemizarea lor.

        Apreciază

  27. ilioara said, on August 18, 2016 at 12:15 pm

    deci in afara de faptul ca astia nu mai au taine de mult timp…Domnul nu e nedrept…nu a venit avalansa asta dintr-o data …s-a pregatit de atata timp tocmai sa nu se poata indreptati nimeni „vezi Doamne nu am stiut”….acum deja…..suntem sub PECETE adica SEMNATURA DIN CRETA. tu esti ca eu MA DEZIC…….
    Canonul 15 zice ca cei care au intrerupt pomenirea nu au osandit episcopi ci episcopi mincinosi si invatatori mincinosi….deci daca tu vrei sa-i pomenesti….esti liber…”toti invatatorii bisericii, toate Sinoadele, toate dumnezeiestile Scripturi indeamna sa ii parasim pe eterodocsi si sa rupem comuniunea cu ei”(Sf Marcu Evghenicul). Canonul 33 Laodiceea „nu se cuvine a se ruga cu ereticii sau cu schismaticii” si „sa fie excomunicat cel ce va avea comuiniune cu excomunicatii”
    mai omule tu ori esti… ori te prefaci……cum adica ii considera eretici si ii primesc prin „pogoraminte” cum zici tu daca I-AU NUMIT BISERICI….
    Parintii aghiorati in scrisoarea catre imp Mihail Paleologul au zis asa „ce om INTUNECAT va ZBIERA pomenirea celui pe care l-A VARSAT pe buna dreptate DUHUL SFANT ca pe unul ce s-a ridicat impotriva luiI DUMNEZEU si a Sfintilor, si prin aceasta se va face Vrajmas al lui DUMNEZEU.
    Deci astia pe eretici i-au scos demult din erezie verbal acum AU SEMNAT……
    „Dar sa ingaduim asta ca pe o iconomie cumpatata? Cum sa ingadui o iconomie care PANGARESTE SFANTA SLUJBA, dupa cum s-a spus si alunga Duhul Sfant de acolo si de aceea ii face pe credinciosi sa nu fie partasi la iertarea pacatelor si la infiere? Si ce ar putea fi mai vatamator decat o asemenea iconomie? Acea comuniune este o PIERDERE vadita si o STRICARE a toata dreptatea. CACI cel CE PRIMESTE PE ERETIC SE SUPUNE ACELEIASI OSANDIRI CA SI acela, si cel ce intra in comuniune cu cel afurisit SA FIE AFURISIT, CA unul CE INCALCA CANONUL BISERICESC….Acum sigur ca tu esti liber sa spui ca desii i-au numit BISERICI ii coinsidera eretici…esti liber sa mergi impotriva canoanelor a sfintilor a apostolilor, a lui HRISTOS DAR du-te si spurca la alta masa…..ACEASTA ESTE O DESAVARSITA TRADARE IAR NU ICONOMIE
    Cum adica NU OBLIGA sinodul 15? Poate nu-i obliga pe cei ce nu vor…cine vrea SA PANGAREASCA SFANTA SLUJBA si sa se faca Vrtajmas al lui DUMNEZEU…are liber….S-A DAT LIBER la Hula si la Batjocura impotriva DOMNULUI…….
    ERETICI ei ….ERETIC tu….A N A T E M A!

    Apreciază

  28. ilioara said, on August 18, 2016 at 12:22 pm

    cica dupa „dupa parerea voastra toti preotii romani au ramas fara taine valide” pai mai neica noi aici vorbim despre parerea noastra?AM FACUT EU VREO REGULA??????????????????Dupa parerea DUHULUI SFANT toti preotii care pomenesc sunt partasi adica pe intelesul tau ERETICI.
    …SI oricum ai accepta un eretic in biserica indiferent sub ce statut atata timp cat l-ai acceptat…CANOANELE NU POMENESC DE ACEPTARE CU POGORAMANT SAU FARA ….pomenesc de acceptare deci oricum ar fi E EREZIE.

    Apreciază

  29. ilioara said, on August 18, 2016 at 12:29 pm

    Deci tu esti eretic dar te primesc asa cum esti in biserica mea te RESPECT, ITI RESPECT EREZIA… ce parca detin eu adevarul absolut si mantuirea….nu le detin dimpotriva…deci vino tu mai neica sa ne rugam impreuna sa ne impartasim……SA NE IUBIM LA GRAMADA….MAI SI MINTI CU NERUSINARE……du-te ma tu, esti liber…ITI DAU EU LIBER…PA

    Apreciază

  30. ilioara said, on August 18, 2016 at 12:58 pm

    Cica canonul 15 nu obliga preotii sa nu spurce Sfanta Liturghie, sa nu se spurce pe ei insisi, sa nu-i spurce pe cei care participa…….adevarat…nu-i obliga II LASA PE EI SA DECIDA

    Apreciază

    • marinela said, on August 18, 2016 at 10:45 pm

      ilioara
      Imi place tare mult ce-ai scris si-mi place mult rivna ta,iti citesc cu interes comentariile,sa-ti dea Dumnezeu putere si staruinta in lupta cea dreapta.Foarte buna analiza ta si ma bucur ca se-ngroasa rindurile marturisitorilor dreptmaritori,ca de ceilalti nu ducem lipsa oricum,stau la pinda peste tot si ataca cind nu te-astepti.Va multumesc tuturor fratilor marturisitori de aici de pe blog,care faceti o adevarata cateheza cu cei mai profani ca mine in teologie.Fiti binecuvintati cu totii!

      Apreciază

      • ilioara said, on August 19, 2016 at 1:38 pm

        si eu iti urmaresc comentariile..si ma bucur pt fiecare suflet care incearca sa inteleaga….(nici eu nu stiu prea multe..)
        Asta este situatia…traim vremurile astea….si din pacate ( sper sa nu fie) va fi din ce in ce mai rau. Stiam ca vor calca in picioare totul ca nu au calcat numai sinoadele si Crezul dar si Evenghelia….totul…pe Hristos…..
        „de omul eretic sa te departezi”……..ce sa mai zic INSA ..daca incercam si noi cat de putin, fiecare in dreptul lui sa supravietuim, macar sa aparam ce ni s-a lasat …adica cu ce obraz mai cer mijlocirea unui sfant despre care eu stiu ca si-a dat viata pt ortodoxie daca eu ma pierd in compromisuri numai ca sa nu-mi stric confortul…..ce sa mai zic de HRISTOS…
        Fratilor se poate pleca de la zero..SE POATE sfidez pe oricine vine sa zica ce ne facem…Fratilor se poate si nu vorbesc numai de mine sunt destule cazuri….nu o singura data am plecat de la zero, si nu am meritat atata ajutor si dragoste de la Domnul……..Dumnezeu nu ne lasa ….NU NE VA LASA
        nu va fi usor.. dar….sa nu ne pierdem speranta si credinta. Slava DOMNULUI pentru toate!!!

        Apreciază

      • emanuel1979 said, on August 19, 2016 at 11:44 pm

        Cu alte cuvinte, voi ati plecat la stilistii care zic ca BOR nu mai are sfinte taine … Pai atunci eu vă întreb : daca ierarhii ortodocși au pierdut harul dinainte de 1924, cand au aparut primii stilistii, ce fel de har au stilistii care s-au desprins din biserica ortodoxă ? Căci deoarece orice preot din fiecare Patriarhie își pomeneste patriarhul, iar unii patriarhi după părerea voastră erau căzuți din har dinainte de 1924, asta ar însemna ca fiecare preot din Patriarhia respectiva era fara har. Dar deoarece orice patriarh din lume este în comuniune cu toti ceilalti patriarhi, inseamna ca toti au pierdut harul, fiind în comuniune cu cei căzuți, care au călcat canoanele dinainte de 1924. Credeti ca intr-o biserică este posibil ca unele patriarhii sa aiba har iar altele sa nu aiba, fiind totusi în comuniune euharistica ( comuniune de har ) unele cu altele ?
        Cine spune una ca asta contrazice crezul care spune ” cred întru una sfânta, soborniceasca si apostoleasca biserica „. Soborniceasca inseamna unită în același har, la fel si sfânta, inseamna ca toata e sfânta. Deci înainte de 1924 ori toata biserica noastră ortodoxă era căzută din har, ori toata era sfânta. Deci si stilistii toti care au aparut dupa 1924 nu aveau continuitate apostolica din start, în cazul în care biserica ortodoxă nu mai avea har.

        Apreciază

  31. ilioara said, on August 20, 2016 at 4:47 pm

    fugi si plimba ursu….

    Apreciază

  32. ilioara said, on August 20, 2016 at 8:49 pm

    cu alte cuvinte noi suntem in Biserica Ortodoxa cu Sfanta Treime, apostoli, sfinti, sinoade si canoane, voi……..schismatici eretici…cu ocazia asta va multumim ca v-ati delimitat de la sine de Aceasta Biserica fiind voi deja manjiti cu cmb-ul slujbe impreuna cu ERETICII si alte mizerii…Ne exprimam si cu aceasta ocazie bucuria de a ne lepada de aceste cazaturi eretice. Mai baiatule esti slabut ce sa discut eu cu tine sa discut singura? Atept marturisire sus si tare cu multe citate si referiri din sinoade si canoane referitor la participarea bor la cmb, cu privire la slujbele si toate ereziile fatise savarsite de fostii ierarhi plus baze canonice pt toata aceasta latura numita sinod. Ia mai explica-ne si noua putin cum e cu anatemele toate plus sau minus una asta e super…frate…apogeul ignorantei….astept citate din CANOANE FRATE CUM AM ADUS EU. N-am treaba cu 1900 toamna discutia era alta…….eu zic ca ai material destul…mai pregateste-te…..daca vrei iti dau bibliografie, dat fiind tu asa inteligent…nu ma mai obosesc…daca esti in stare sa-mi explici cum e cu anatemele bine daca nu ………

    Apreciază

    • emanuel1979 said, on August 21, 2016 at 5:52 am

      Aaaaa, păi dacă vrei o discutie canonică, bine, la asta ma pricep. Dar, mai intai, spune, tu esti în bor, sau la stilisti ? Ca sa stiu de la bun început cu cine am de a face ?
      Pentru început iti repet argumentul care ti l-am dat si l-ai ignorat : daca tainele ecumenistilor ar fi devenit invalide dinainte de aparitia stilistilor, atunci stilistii de unde au taine valide daca s-ar fi desprins dintr-o biserica cu taine invalide ? Cum poti tu sa crezi ca în biserica ortodoxă unii pot avea taine valide iar altii nu, si in acelasi timp toti sa fie în comuniune euharistica ? Căci, fiind în comuniune isi recunosc validitatea tainelor toti, si deci, daca unii ar fi avut taine invalide, atunci toti ar fi devenit eretici, si deci automat și-ar fi pierdut validitatea tainelor … daca ce spuneti voi, anume ca validitatea tainelor se pierde asa fără o caterisire făcută de un sinod, de la sine, automat. Ceea ce este fals.
      Apoi, alt argument : ecumenismul nu exista pe vremea când s-au dat anatemele împotriva slujirii cu ereticii … Căci pe acea vreme slujirea cu ereticii se făcea din alte motive : se făcea pentru ca cel ce slujea cu acei eretici nu ii considera eretici, si deci ii considera ca au taine valide si dreapta credinta, si biserica adevarata. Pe atunci nu exista aceasta erezie ecumenista, care spune : slujesc cu ereticii din pogoramant, le recunosc tainele din pogoramant, chiar dacă ei sunt eretici si chiar dacă din punct de vedere al acriviei canonice sunt în afara bisericii.
      Reiau mai detaliat : cei din vechime nu aveau astfel de notiuni ecumeniste. Ei slujeau cu ereticii din cauza ca ii considerau ortodocși, ca nu sunt eretici, si atunci ei trebuiau deasemenea anatemizati ca ereticii respectivi, pentru ca le împărtășeau credinta lor eretica. Adica atunci un ierarh care slujea cu eretici le împărtășea automat credinta lor gresita. Deci canoanele care interziceau slujirea cu ereticii anatemizau pe ierarhul respectiv din cauza ca avea si el credinta respectiva eretica, care era deja anatemizata de sinoade.
      Erezia ecumenismului este nouă : un ierarh ecumenist slujeste cu ereticii fara sa le împărtășească si credinta lor gresita. El ii considera în afara bisericii cu credinta lor gresita, dar în biserică cu tainele lor valide. Ecumenistul umbla cu două măsuri. El nu intelege ca odata anatemizati de un sinod, ereticii nu mai sunt în biserică nici cu tainele, deci nu mai au taine valide. Am arătat deci ca erezia ecumenismului fiind nouă, nu a fost inca anatemizata de nici un sinod.
      Si in plus exista canoane care spun ca fiecare ierarh care cade într-o erezie, chiar deja anatemizata de sinoade, are taine valide până este el insusi anatemizat. Sinoadele anatemizeaza o grupare eretica nou apărută. Dar atunci cand un ierarh ortodox cade într-o erezie deja anatemizata, trebuie mai intai anatemizat el insusi de sinod ca sa i se anuleze tainele.
      Mai pe seara am sa postez si canoanele despre care am spus. Acum nu am timp sa le caut.

      Apreciază

      • emanuel1979 said, on August 22, 2016 at 11:45 am

        Bine, canoane :
        şi să se facă înstrăinat de Hristos” Pidai. N. f. 269. 38. -Nimănui dintre creştini sau clerici, nu-i este îngăduit să întrebuinţeze anatema, nici chiar în glumă, căci face mare păcat (Mat. 5, 21-26); numai Sfîntul Sinod poate folosi această anatemă, după ce a epuizat toate mijloacele de îndreptare şi cel vinovat a fost judecat şi osîndit public, pentru fapte contra adevărurilor lui Dumnezeu şi a Bisericii Sale (Lev. 26,14^16; Deut. 28, 15-58; Ps. llo, 1-31; Canoanele: I ec. 1 todoxia.md VII, 7; IV ec. 2; 7, 15, 27; VI ec. 23 şi Gangra 1, 20; Laod .29, 30, 35; Cart. 81, lo9, 1 lo, 111, 112,113,114, 115,116; Sf. Sofia 3; Sf. Vasile 88).

        50. -„Mirenii, care s-au lepădat de Hristos şi la urmă au fost hirotonisiţi, din neştiinţă sau dacă au ştiut cei ce i-au hirotonit, nu scapă de sub prevederile canoanelor bisericeşti, căci unii ca aceştia, cînd se află mai pe urmă, se caterisesc” -1 ec. 10.

        – deci caterisire nu se face automat in momentul cand clericul cade împotriva canoanelor, ci doar de sinod cand este descoperit si judecat.
        Mai sunt si alte canoane mai lămuritoare decât acestea ( le aveam scrise ), dar nu am timp sa le caut. Oricum este evident faptul că anatemizarea unui mirean sau cleric nu se face de catre mireni, ci doar de sinod. Un mirean, după cuvântul sf apostol Pavel, poate anatemiza doar învățătura eretica a cuiva, chiar si a îngerilor sau a sinoadelor, după cum spune apostolul. Însă anatemizarea sau caterisirea persoanelor se face doar de catre sinod. Eu chiar dacă aș da anatema un mirean, asta nu ar avea nici un efect asupra lui. Nu am putere eu sa opresc de la sf taine pe cineva, definitiv, căci asta inseamna anatema. E adevarat ca ecumenistii au sufletul lor în întuneric, în erezie, si prin asta au pierdut harul, dar eu ca mirean nu am putere sa ii scot în afara bisericii, prin anatema. Orice păcat sau greseala ne desparte de biserica într-o oarecare măsură, pe fiecare din noi, în mod automat, prin pierderea harului, însă nu definitiv. Ne desparte temporar, adica afurisenie ( păcatul sau greseala ). Însă anatema pronunțată de un sinod, este definitiva si publică.
        La fel si cu caterisirea. Noi ca mireni lucrăm credinta, nu sf taine. Deci noi avem putere sa anatemizam credinta gresita a cuiva, chiar si a episcopilor sau Sinoadelor de orice nivel. Dar cum am spus mai sus, fiindcă noi nu putem lucra sf taine, nu putem anatemiza nici o persoană care a devenit eretica, si deasemenea nu putem face tainele unui cleric invalide. Cum sa putem aceasta daca noi nu le putem nici lucra. Nu avem nici o putere asupra tainelor unui ierarh căzut în erezie. Doar sinodul poate, sau Dumnezeu. Însă Dumnezeu face asta întotdeauna prin sinod. Iar cand Dumnezeu vrea sa invalideze tainele unui cleric, arată asta vizibil, pentru ca sa nu se împărtășească cineva spre osânda cu taine invalide. Anume atata pâinea si vinul sub forma vizibilă de carne si sânge.
        Iar ecumenismul a fost anatemizat doar ca învățătura eretica de catre noi, însă nu adeptii lui, de catre un sinod ortodox. Deci ecumenistii nu sunt încă anatemizati sau caterisiti, ca sa nu aiba taine valide. Iar dovezi precum ca Dumnezeu le-ar fi invalidat tainele lor, nu exista.

        Apreciază

  33. ilioara said, on August 22, 2016 at 2:27 pm

    deci ai dat doua exemple nule:
    -in primul rand eu nu blestem pe nimeni ci doar spun ca, CONFORM CANOANELOR ereticii si oricine se aliniaza la ideile lor este anatema adica blestemat deci eu doar constat…
    -cealalta este vorba despre mirenii care se hirotonisesc si deci CAND SE AFLA se caterisesc……nu ma apuc sa caut oricum e irelevant….
    bre astia sunt anatemizati deja de sinoade merg impotriva invataturii de credinta a bisericii ../..
    deci este o biserica facuta de HRISTOS si restul…facute de draci…si astia cica sunt mai bune alea…….
    ma dar lasa asta …tu ai plecat de la ideea ca astia primesc ereticii cu pogoramant (fals), dupa care ne-ai facut stilisti (fals) dupa care ai zis ca ii primesc ca eretici dar le recunosc Duhul Sfant…
    mai omule deci numai citeste chestia asta …ERETICI CU DUH SFANT……Deci eu ti-am explicat ca un anatemizat NU poate sa aiba Duh Sfant dar tu din tot ce ai insirat pe aici ai demonstrat ca nu ai nici cea mai mica idee despre ce vorbesti……habar nu ai …deci tu pt mn ori esti dus cu pluta ori te bagi in seama …aiurea…..

    Apreciat de 1 persoană

    • emanuel1979 said, on August 22, 2016 at 6:09 pm

      Ei bine, ecumenismul afirma ca primeste pe eretici din pogoramant, fără a le da dreptate în erezia lor ( adica ii considera eretici ), dar le validează tainele înainte ca ei sa isi fi lepădat erezia. Asta este învățătura ecumenismului, teoria ramurilor, care pretinde ca în aceeași biserica coexista mai multe credinte, si toti au taine valide ( asta inseamna ca sunt aceeași biserica ). Uite la raspunsul lui Teofan : zice ca ereticii au credinta gresita, rătăcită, dar prin semnătura din creta le recunoaste tainele. Simplu. Iar aceasta erezie ecumenista este NOUA, ne-anatemizata de vreun sinod. Nu exista nici un sinod care sa fi spus anatema ereticilor ecumenisti, exista doar dorinta unuia sau a altuia de a se formula un astfel de canon care sa dea anatema erezia pogoramantului, care este ecumenismul.
      Si ca sa te lamuresti mai bine : am mai spus, erezia catolică a aparut ca erezie NOUA, în biserică ortodoxă, încă de prin secolul cinci. Au durat sute de ani până ce s-a anatemizat aceasta erezie, si biserica romei, care era eretica ( de sute de ani ), si din secolul cinci până în 1054 când s-a anatemizat catolicismul, timp de sute de ani, clericii din răsăritul ortodox s-au împărtășit si au slujit în comun cu ereticii catolici din biserica romei. Deci a existat comuniune euharistica intre răsărit si apus sute de ani, până la anatema pronunțată de un sinod ortodox. Până în 1054, catolicii apuseni au AVUT taine valide si au făcut parte DIN biserica ortodoxă, fără a fi obligati sa se lase de erezia lor, fără a le fi invalidate tainele lor. Daca ar fi adevarat ce spuneti voi, ca tainele unui cleric devin invalide din momentul cand incepe sa propovaduiasca public o erezie, atunci din secolul cinci cand papii au inceput sa propovaduiasca erezia lui filioqve si primarul papal, public, împreună cu clericii din biserica romei, tainele din biserica romei au devenit invalide automat, fără sa fie adica nevoie sa fie anatemizati de vreun sinod. Si daca continuam raționamentul, din pricina faptului ca rasaritenii care păstrau intactă credinta ortodoxă, au continuat să slujească împreună cu clericii papistasi din roma, si le recunoșteau tainele valide, inseamna ca si rasaritenii ortodocși au încetat să mai aibă taine valide, în mod automat ( conform celor spuse de voi ). Deci intreaga biserica a fost lipsită de sfinte taine, si toti au devenit într-un fel sau altul eretici, fără taine valide, fără mântuire si fara sfinti.

      Si ca sa va arat cat de putin cunoscători ai canoanelor si ai istoriei sunteti uite : din secolul cinci cand catolicii din biserica romei au inceput sa propovaduiasca oficial si public filioqve, au încălcat canonul sapte de la sinodul trei ecumenic, din 431, care spunea ca oricine adauga sau taie un singur cuvant la crezul ortodox, sa fie anatema. Deci inca de la aparitie catolicii au încălcat un canon al unui sinod ecumenic, care ii dădea anatema. Deci repet, daca ar fi adevarat ce spuneti voi mai sus, din secolul cinci cand a aparut in spus erezia filioqve clericii romei au rămas fără sfinte taine automat, si deasemenea, conform aceluiasi raționament al vostru, si rasaritenii au rămas fără taine valide, din cauza ca au continuat să slujească si sa aiba comuniune euharistica cu cei osanditi de canonul sapte al sinodului trei ecumenic, cu anatema. Deci nimeni nu mai are răsune valide de la aparitia lui filioqve. Ha.

      Apreciază

      • ilioara said, on August 22, 2016 at 7:41 pm

        Nu ma intereseaza si nu discut acum de unde a pornit erezia papistasa si cand si-au constituit dogmele, cand au facut sinodul si cand au fost dati anatemei…..CONCRET in momentul de fata erezia papistasa a fost eradicata si considerata biserica mantuitoare intr-un SINOD ORTODOX contrar invataturii de credinta a Bisericii. Ecumenismul NU ESTE o biserica noua nu este o invatatura noua. Scoate din ecuatie cuvantul asta si inlocuieste-l cu „erezie totala” dar nu ca biserica, este pur si simplu o denumire si atat. TOATE EREZIILE CARE AU FOST NUMITE DE ASTIA BISERICI AU FOST ANATEMIZATE . Ecumenismul nu invata nimic nou in plus. Sinod trebuie sa se faca pentru a li se aminti canoanele si anatemele si pt a-i sanctiona cu demiterea din functii….. a…. si sa faca SUMA ANATEMELOR, sa le numere…..
        O SINGURA secta anatemizata daca scoteau din erezie si era suficient sa fie…..ANATEMA.

        Apreciază

    • emanuel1979 said, on August 22, 2016 at 7:07 pm

      De ce anume canonul sapte de la sinodul trei ecumenic nu a avut un efect de anatemizare automată asupra catolicilor încă din momentul aparitiei lor ? Atâta timp cât canonul respectiv spunea anatema tuturor celor care adauga ceva la crez ? Asta e raspunsul : canonul sapte era rostit împotriva actiunii de a introduce ceva în plus la crez, adica anatemiza introducerea în sine, nu si pe cei care o făceau, adica pe eretici. În plus canonul sapte obliga pe episcopii ortodocșii ca sa anatemizeze ei înșiși în sinod pe cei care ar fi introdus ceva în plus la crez. Dar datorita faptului ca pentru asta era nevoie de întrunirea unui sinod care sa ii anatemizeze pe cei vizați conform canonului sapte, timpul întrunirii sinodului rămânea la latitudinea episcopilor ortodocși. Adica acei episcopi din răsăritul rămas ortodox si după aparitia lui filioqve în apus, avea obligatia ca dupa ce va fi epuizat toate încercările de a-i îndrepta pe apuseni, să întrunească un sinod ortodox în care sa ii anatemizeze pe apuseni în conformitate cu canonul sapte. Iar aici este ceea ce m-a impresionat si pe mine, sfintii părinți au asteptat cinci sute de ani de încercări de a-i intoarce pe apuseni la dreapta credinta, si abia apoi i-au anatemizat, în condițiile în care canonul sapte de la sinodul trei ecumenic ii obliga sa faca asta inca dinainte de aparitia catolicilor ( catolicii au aparut dupa perioada în care s-a tinut sinodul trei ecumenic ). Iata istoria. Deci una este sa pronunti la un sinod ecumenic chiar, o anatema împotriva unei erezii, cum e si canonul sapte luat in discutie, si care sa oblige sinodul sa anatemizeze ULTERIOR pe ereticii vinovati de erezia respectiva … si altceva este excluderea acelor eretici propriu-zisă din biserica, de catre acel sinod ULTERIOR formulării anatemei împotriva ereziei respective. Deci in concluzie orice canon al unui sinod care pronunta o anatema are absolută nevoie pentru a avea efect, de un al doilea sinod care sa puna efectiv în aplicare acel canon. Tainele ereticilor devin inactive abia la al doilea sinod.
      Exista o oarecare asemănare intre situatia care a existat sute de ani în biserica ortodoxă, cand ereticii catolici au fost acceptați în biserica, cu taine valide, în ciuda faptului ca nu se pocaiau de erezia lor, si situatia pe care vor ecumenistii sa o introducă în biserică. Ecumenistii vor sa aduca în biserică tot felul de eretici, sa le valideze adică tainele lor, prin hotararea sinodului din creta care i-a numit biserici. Ceea ce este in plus acum cu ecumenistii, sunt două lucruri care agravează situatia :
      – ei vor sa aduca în biserică niste eretici care o perioada de timp, specifică fiecarei confesiuni eretice din care fac parte, au fost ( si inca mai sunt datorita faptului ca sinodul din creta nu a fost acceptat ), în afara bisericii, cu taine invalide, din pricina faptului ca au fost exclusi din biserica cu o anatema pronunțată în mod clar asupra confesiuni lor. Catolicii până în 1054 nu fuseseră exclusi din biserica încă, deci aveau deja taine valide si făceau parte din biserica. Acum ecumenistii vor sa ii reintroducă inapoi în biserică ca până în 1054 ceea ce este aș zice eu, mai grav.
      – dar ceea ce este cel mai grav, prin sinodul din creta nu sunt introduși în biserică doar catolici, ci toate confesiunile crestine, adica toti ereticii din prezent, si toate sectele, chiar dacă multe secte nici nu au notiunea de sfinte taine. Pentru unii sectanti nici botezul nu este taină, iar de celelalte taine nici nu poate fi vorba, căci nici forma lor exterioară nu o au. Si pe agenda ecumenistilor este să introducă dupa modelul sinodului cretan, orice religie păgână în biserica ortodoxă, cu sau fără taine, căci celelalte religii nu au notiunea de sfânta taină. Iar aceasta erezie s-a legiferat la sinodul din creta, pe baza asemănării cu practica ortodoxă ( deci subliniez -ortodoxă ) de a tolera în cadrul bisericii pe eretici, lăsându-le si tainele valide, cu speranta ca ei sa se pocaiasca, asa cum au facut sfintii părinți cu catolicii până în 1054. Cum anume ar putea face parte din biserica ortodoxă budistii, de exemplu, care nici nu au vreo învățătura despre sfinte taine, ca sa nu mai spun ca nu au dogme crestine, asta este o alta problema si mai complicata si greu de pătruns. Problema este ca pot, în condițiile în care întrega biserică i-ar accepta sa faca parte din biserică, prin pogoramant. Dar noi, ortodocși fiind, trebuie sa împotriva o astfel de nebunie. Căci spune canonul : orice pogoramant sau iconomie, care inseamna fapte ce nu folosesc societatii crestine, si care aduc paguba bisericii, este spre pierzare cele care il fac sau care il accepta.
      Intrebare : decât sa ne batem capul cu prostii din astea, ca daca au ecumenistii taine valide sau nu, lucru care ne va face în timp de râsul ecumenistilor, vorba aia de râsul curcilor, nu mai bine ne vom preocupa de felul cum sa ii combatem cu argumente imbatabile ? Căci iata, ei au precedente în istorie, cand înșiși sfintii părinți au permis sute de ani existenta unei biserici căzute în erezie, roma, cu taine valide.

      Apreciază

      • ilioara said, on August 22, 2016 at 10:04 pm

        deci ai dat-o la-ntors…deci sa inteleg ca nu mai suntem stilisti…
        Zici ca nici nu mai conteaza daca au taine valide sau nu…..vorba aia…ma lasa rece ca au sau n-au….mai baiatule NU AU TAINE, in momentul de fata si ti-am explicat si de ce..
        hai sa-ti zic alta si inchei. Sfintii nostrii mucenici nu au asteptat frate sinoade inainte de a alege SA-SI DEA VIATA . Nu au asteptat sa fie anatemizati ereticii aia care i-au ucis…ce chestie frate ciudata pt creierul tau…si cand te gandesti ca nici NU AU FOST OBLIGATI SA ALEAGA MOARTEA…….ba dimpotriva…li s-a dat dreptul sa aleaga….si ce alegeri puteau sa faca………..ce zici tu? or fi gresit ca nu au asteptat sinodul????????

        Apreciază

      • ilioara said, on August 22, 2016 at 10:08 pm

        ideea nu e sa gasim argumente imbatabile ca alea le-au gasit altii MAI SFINTI CA NOI..ideea e sa le intoarcem spatele

        Apreciază

  34. ilioara said, on August 22, 2016 at 3:00 pm

    Sfantul Maxim Marturisitorul afirma ca Duhul Sfant este absent din acea biserica care nu marturiseste Credinta Ortodoxa, ceea ce face zadarnica orice comuniune cu ea….
    Bisericile care Marturisesc Credinta Ortodoxa apartin sau mai precis sunt Biserica Soborniceasca iar cele ce nu o marturisesc sunt in afara acesteia. Biserica Soborniceasca se gasescte acolo unde este marturisita Credinta Ortodoxa si fiecare Patriarh sau Episcpop catre este in fruntea unei biserici trebuie sa fie garantul; acesatei credinte…
    Ceea ce determina unirea si comuniunea cu Biserica Soborniceasca este Marturisirea credintei Ortodoxe, iar ceea ce cauzeaza si mentine Ruptura de aceasta comuniune este marturisirea unei credinte eterodoxe (eretice).
    Daca Hristos nu este marturisit corect, atunci comuniunea cu El si cu cei care IL marturisesc in mod ortodox devine imposibila, caci cel care nu IL marturiseste pe Hristos in mod corect, adica in conformitate cu Traditia se plaseaza in afara Lui. Acela care nu primeste pe Apostoli, pe Prooroci si pe Invatatori ci nesocoteste expresiile si glasurile lor, acela dispretuieste pe Hristos Insusi…..
    Marturisirea Dreptei Credinte conditioneaza apartenenta sau neapartenenta la Biserica, excluderea din Biserica sau reprimirea in biserica…….
    Comuniunea care se realizeaza in impartasirea cu Trupul si Sangele lui Hristos presupune inca si mai mult adevarata credinta. Daca nu se marturiseste Dreapta credinta se rastoarna si se desfiinteaza marea, luminoasa, prealuminata si slavita Taina a Ortodoxiei crestinilor. Invocarea Sfantului Duh in epicleza Sfintei Liturghii ramane fara raspuns, si, prin urmare, Darurile ce se pun inainte nu mai sunt sfintite. Asadar, nu se mai realizeaza o comuniune adevarata.
    sursa: Jean- Claude Larchet – Sf Maxim Marturisitorul

    Apreciază

  35. ilioara said, on August 22, 2016 at 3:16 pm

    17. Si va indemn, fratilor sa va paziti de cei care fac dezbinari si sminteli impotriva invataturii pe care ati primit-o. Departati-va de ei.
    18. Caci unii ca acestia nu slujesc Domnului noatru Iisus Hristos, ci pantecelui lor si prin vorbele lor frumoase si magulitoare inseala inimile celor fara de rautate.
    19. Caci ascltarea voastra este cunoscuta de toti….
    20. Iar Dumnezeul pacii va zdrobi repede sub picioarele voastre pe satana. Harul Domnului nostru Iisus Hristos cu voi! vezi epistola catre romani……….
    ….deci in traducere:PAZITI-VA de cei care fac DEZBINARI si SMINTELI impotriva INVATATURII…..DEPARTATI-VA DE ei……..caci ASCULTAREA voastra este cunoscuta de toti…………si prin vorbele lor frumoase si magulitoare inseala………………

    Apreciază

  36. ilioara said, on August 22, 2016 at 7:53 pm

    Conform canoanelor pe eretici ii poti primi in biserica numai in momentul in care vor sa se lepede de erezie si sa vina la Ortodoxie deci sub absolut niciun alt mod mai ales cu statut propriu cum au fost ei acceptati caci…stii tu…atrage blestemul……Dezvolta, te rog, putin, sa inteleaga tot omul, ce invatatura NOUA DE CREDINTA aduce ecumenismul care e….NOUTATEA???????????????

    Apreciază

  37. ilioara said, on August 22, 2016 at 7:58 pm

    A ..SI NU UITA SA PUI CITATE DIN sinodul tau „mare si sfant” ca sa ne lamurim si noi care e noutatea ecumenismului…………si cum sunt primite ca valide sectele anatemizate nevalide…………….

    Apreciază

  38. ilioara said, on August 22, 2016 at 8:14 pm

    deci Teofan zice ca au invatatura gresita si pana aici suntem dupa care prin semnatura de la creta le valideaza tainele deci ii nuneste biserici deci INCALCA CANOANELE deci fiind ei ANATEMA nu le poate valida tainele deci …A N A T E M A. Deci care era noutatea????????????????? ca initial ii numeste eretici?
    pai asta nu e o noutate…………

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: