Reactia Arhiepiscopiei Romanului dupa ce Staretul Macarie a interupt pomenirea Ierarhului: “PLOAIE DE VARA TRECATOARE. E nevoie de liniste. Din pacate, sint voci care se ridica impotriva ecumenismului”

Dupa cum stiti:

Staretul Macarie al Schitului Oituz A INTRERUPT POMENIREA IERARHULUI Arhiepiscopiei Romanului si Bacaului incepand cu 3 iulie. Motivele: CMB, “saptamana de rugaciune pentru unitatea crestinilor”, participarea la Sfanta Liturghie a unui MASON, cununii mixte, MARELE SINOD si multe altele

Iata ce putem citi la Arhiepiscopia: revolta e ca o ploaie de vară de pe Monitorul de Neamt:

purtătorul de cuvînt al Arhiepiscopiei Roman sustine că supărările monahilor de la schitul Oituz sînt treburi interne ale bisericii • „E o mică problemă pe care o vom rezolva în interior. Este ca o ploaie de vară: ne sperie, ne tulbură, dar trece“, a declarat ieri preotul Alexandru Zamfir •

Articolul „Caz fără precedent în Biserica Ortodoxă“ publicat marti, 19 iulie, făcea cunoscut opiniei publice că staretul schitului Oituz, Macarie Banu a decis să întrerupă pomenirea în slujba Liturghiei a IPS Ioachim Băcăoanul, ca semn de protest fată de participarea arhiereului la lucrările Sinodului Panortodox din Creta. La o zi după aparitia aricolului, purtătorul de cuvînt al Arhiepiscopiei, preotul Alexandru Zamfir, a deschis canalele de comunicare si a catalogat pozitia staretului Macarie si a altui monah, Atanasie Parfenie, drept o „ploaie de vară trecătoare“. „Nu putem vorbi de o rupere a Bisericii. Pînă la urmă este voarba doar de opinia personală a doi ieromonahi de la schitul Oituz, din aria jurisdictional-canonică a Arhiepiscopiei Romanului si Bacăului. Atitudinea IPS Arhiereu este aceea de îngăduintă. În fond, nu e prima dată cînd un copil se supără pe părintele său, evident fără motiv. Asteptăm cu îngăduintă întoarcerea celor care, din păcate, acum merg pe un drum gresit. Argumentul scripturistic rămîne acela al asteptării întoarcerii «fiului risipitor» pe care un părinte încearcă să-l determine să se întoarcă. Din păcate, sînt voci care se ridică împotriva Sinodului din Creta, împotriva ecumenismului, lucruri pe care le consideră nedrepte si neadevărate, neconforme cu învătătura crestin-ortodoxă. Principiul potrivit căruia cineva locuieste într-o mănăstire sau schit cum e cazul de fată este acela al acuzării liber asumate. Întotdeauna lucrurile se vor vedea diferit. Depinde din care punct de vedere privesti lucrurile. Regretăm sincer că acesti doi ieromonahi au luat acestă hotărăre nesăbuită. Înalt Prea Sfintitul va continua să-i pomenească în rugăciunile sale pe cei doi ieromonahi, căutînd să păstreze comuniunea dintre ierarh si ceilalti neatinsă, nestirbită si nesmintită. E ceva care n-ar trebui să facă obiectul analizei societătii civile. E o reactie care va dura ceva timp pînă Dumnezeu îi va întelepti pe cei doi. La mijloc e de fapt legea păcatului numit mîndrie. Vom face ce e normal pentru îndreptarea lor  crestinească prin rugăciune. E nevoie însă de liniste pentru întoarcerea la matcă a celor doi monahi. Este ca o ploiare, ca o furtună de vară: ne sperie, ne tulbură, dar trece. Totul e ca stricăciunile care rămîn să se repare. Este bine ca si jurnalistii să înteleagă că astfel de discutii si dezvăluiri în presă nu fac bine nici într-un caz bisericii si nici nu sînt obiectul prevederilor Legii 544 a transparentei publice. E o mică problemă internă pe care o vom rezolva în interior“, a precizat preotul Zamfir. Acesta sustine că se vorbeste prea mult si nefundamentat despre antiecumenism, antimasonerie. „Nu există dovezi si argumente care să sustină opiniile celor doi ieromonahi. De rugăciunile din Săptămîna de unitate crestină se discută de ani buni si se fac cu aprobarea Sfîntului Sinod. La Sinodul Panortodox din Creta a fost cel putin jumătate din Sfîntul Sinod. Cît despre masonerie si schizmă nici nu poate intra în discutie. Nu se pune problema să confirmăm existenta a 50 de monahi care i s-ar alătura staretului Macarie Banu. Cît despre unitate în diversitate se vorbeste, de asemenea, de foarte multă vreme. Sîntem diversi, dar trebuie să fim uniti întru Hristos. Pe acest domeniu putem vorbi foarte mult“, a mai spus purtătorul de cuvînt al Arhiepiscopiei Romanului.

Via blogul Sinodul Talharesc.

   Comentariu saccsiv:

Ce-i aia “societate civila” care nu trebuie sa analizeze? De ce nu trebuie sa se discute in presa? Poate ca in presa aia locala si printre cititorii sai sunt si ortodocsi. Ei n-au voie sa stie? Sau nu mai stim ce e aia Biserica?

Finalul articolului este terifiant. Se vorbeste prea mult despre anti ecumenism si anti masonerie? Nefudamendat? Pentru ca suntem diversi si trebuie sa fim uniti?