“Cetatenii inarmati sunt prima linie de aparare, cea mai buna dar si ultima impotriva tiraniei”
Edward Abbey:
“An armed citizenry is the first defense, the best defense, and the final defense against tyranny”
Cititi va rog mai multe la:
“Un patriot trebuie să fie întotdeauna gata să-și apere țara împotriva guvernului său”
Si pentru ca-i adevarat, de cativa ani papusarii ce-si pregatesc guvernele pentru tiranie si-au pus marionetele sa declanseze in SUA o puternica campanie de dezarmare a populatiei.
De curand a avut loc:
Si ca de obicei un astfel de atac pica taman la momentul oportun pentru SISTEM, cand acesta considera ca trebuie urgent sa implementeze masurile prestabilite in sinsitrele sale laboratoare. Doar ca pana acum se limitasera la tema terorism, care impune masuri anti terorism, adica Patriot Act, Big Brother, cipuri peste tot.
Iata insa ca recentul atac armat din clubul gay a impus in plus in forta alte doua teme: controlul armelor si homosexualitatea.
Inca din primele momentele de dupa macel, presedintele SUA a tinut sa sublinieze cat de usor ii este cuiva sa puna mana pe o arma cu care sa impuste oameni in scoli sau cluburi. Si indemna cetatenii sa decida ce fel de tara isi doresc.
Si tot pe linia asta au tinut-o mai apoi multi, ultimul fiind:
U.N. Human Rights Chief Says U.S. Needs ‘Robust Gun Regulation’
Pare ca au dreptate, dar de fapt nu au. Deoarece nu pentru ca poti avea o arma te apuci sa faci macel in scoala. Ci faci macel pentru ca esti defect la minte sau mai bine zis pentru ca te-a defectat sistemul medical:
Adica daca ai o arma de foc in mana nu incepi sa te gandesti: ce sa fac eu cu ea? Ce interesant ar fi sa ma apuc de un macel!
Ci e exact invers, intai ai in cap sa faci un macel, apoi te gandesti cum s-o faci. Iar daca vrei sa faci un macel, nu te vei impiedica de controlul armelor, caci nu-ti va pasa daca legea iti permite sa cumperi sau nu legal o arma. Cum nu le-a pasat nici teroristilor de la Paris. Crede cineva ca ei aveau permis de port Kalashnikov? Iar daca totusi nu poti procura o arma de foc, ai la indemana sumedenie de alte mijloace pentru a ucide in masa. Nu le insir aici, caci nu vreau sa apara vreo minte bolnava care sa zica ca dau idei.
Asadar, treaba cu dezarmarea populatiei e fix ca cea cu legile Big Brother. Nici una nici alta nu ne feresc de teroristi, ci sunt doar folosite ca motivatie anti terorista. In fapt tintesc restrangerea libertatilor cetatenilor normali, cinstiti si corecti.
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
Corect! dreptul de port arma exista in America inca de la declaratia de independenta din 1776
ApreciazăApreciază
In anii 1990-2000 au razbatut in media de la noi ecouri despre explozia de talharii, violuri si omoruri in Moldova de peste Prut, Ucraina,.etc. Talharilor li se zicea raketi si de multe ori aveau arme Kalasnikov, evident fara permis. Stiti cand s-a redus drastic criminalitatea in Moldova ? Dupa ce s-a liberalizat portul de arme de foc pentru cetatenii obisnuiti. Nu prea le-a convenit raketilor ideea ca se pot trezi oricand cu o teava de arma incarcata in nas. La noi pot avea arme de foc doar categorii ca „demnitarii”, politistii, etc.
ApreciazăApreciază
La unii poate functioneaza sistemul acesta cu arme la la liber, mai bine sau mai rau. Acolo intradevar cetatenii cu drept de port arma pot reprezenta o problema pentru sistem. S-a vazut asta chiar in sua, in statul Oregon,acum ceva timp cand fermierii de pe acolo s-au organizat si au protestat inarmati importiva abuzurilor federale.
Si acum ma iertati ca incep sa dau glas deductiei mele pentru situatia in care la noi s-ar permite portul de arma la liber… Nu vreau sa ma gandesc… insa chiar credeti ca ar fi pusa cumva in pericol dictatura tiraniei sistemului de catre cetateanul nostru inarmat? Chiar crede cineva ca la noi, majoritatea detinatorilor de arme s-ar organiza din constiinta si simt civic si patriotic, asa din prima, ca sa riposteze impotriva tiraniei antinationale si abuzurilor, sa-i casapeasca pe cei care secatuiesc cu nesimtire si tupeu Tara de resurse si ne extermina bilogic sub o gramada de forme perfide?
Eu cred ca la noi, pana la tirania sistemului, Gheorghe va folosi arma impotriva vecinului Ion, care in „1900 toamna” i-a cotonogit capra care i-a mancat musetelul de langa gard, iar in timpul asta Ion la randul sau, fara sa stie ca este in vizorul armei lui Gheorghe, isi va folosi arma din dotare ca sa-l invete minte pe alt vecin Vasile, care undeva-candva s-a uitat prea mult la nevasta-sa, iar nevasta-sa o va ciurui cumva tocmai pe nevasta lui Gheorghe care undeva-candva a sfidat-o neimprumutandu-i cazanul de fiert gem. Ca fenomenul asta mioritic de vrajba si dezbinare ne este foarte caracteristic, din pacate.
P.S.
Si mai cred ca renumitul producator de filme cu multi impuscati si autoimpuscati, Quentin Tarantino, ar ramane mut, prost si interzis la scenariile de gen care s-ar petrece pe la noi…
ApreciazăApreciază
nikodim
Eu nu iti inteleg logica. Gheorghe si Vasile in pistoale stau? Nu mai exista furci, topoare, cutite, bate?
ApreciazăApreciază
Nu era vorba de lupta antisistem ci de autoaparare, eventual apararea familiei. Exemplu: Moldova.
Urmatorul pas e apararea proprietatii, lucru care functioneaza inca in unele tari. Exemplu: sua
Inca un pas, cine isi apara proprietatea are interes sa-si apere tara care-i da dreptul sa aiba acea proprietate si sa poata trai de pe urma ei. Exemplu: razesii lui Stefan cel Mare.
Daca guvernantii fac tot posibilul sa nu detii vreo proprietate, sau daca detii sa nu poti trai de pe urma ei, e clar ca nu te vreau om liber. La slugi le dau arme numai cand au nevoie de carne de tun.
Nu exista interes sa fie publicate statistici oficiale din tarile unde cetatenii detin arme cu procentul din infractiunile savarsite cu uz de arma ce revine celor savarsite cu arme detinute ilegal. E covarsitor. Cine comite o crima o face cu arma fara serie.
ApreciazăApreciază
saccsiv,
Exista si arme albe si bate si arme de foc, insa nu noi vorbeam despre: “An armed citizenry is the first defense, the best defense, and the final defense against tyranny”?
La noi este stipulat dreptul de a detine la liber si de a face uz de arme (nu conteaza daca arme albe, bate sau arme de foc) in scop de aparare? Si nu zic de apararea drepturilor generale cetatenesti si democratice, ca dreptul la vot, la libertatea cuvantului s.a.m.d. ci vorbesc doar de dreptul elementar de apare personala.Eu cred ca nu prea.
Acum ceva vreme in urma, am avut o problema personala in care am avut de ales intre a cotonogi cu mainile goale un intrus din doi pe care i-am surprins in casa mea (ca sa-i pot imobiliza mai bine si sa-i controlez pe amandoi pana la venirea politiei pe unul trebuia sa-l cotonogesc. Simultan sa-i imobilizez pe amandoi in alt mod nu puteam, iar daca il rugam frumos sa nu se opuna, evindent ca n-ar fi stat sa-i leg), sau de a scapa unul din doi. Am ales solutia fara cotonogeala si asa ca am retinut doar unul, celalat putand sa fuga. Politia mi-a explicat ca daca l-as fi imobilizat violent pe vreunul din ei si i-as fi lasat ceva leziuni, m-ar fi luat pe mine cu catuse din propria mea casa pe care o aparam, crezand eu ca am acest drept. Si asta fara arma albe, bata sau arma de foc ci doar cu mainile mele ca arma. Undeva in legislatia noastra poate este scris despre dreptul de autoaparare, dar este mai mult formal…o autoaparare in urma careia infractorul( tiranul) sa nu iasa deloc „sifonat” si nici stresat pentru ca altfel esti judecat tu care te-ai aparat (ca la noi se poate sa te dea in judecata infractorul si pentru ca l-ai stresat incalcandu-i libertatea de a te jefui).
Pe de alta parte, dreptul de a detine arme si a le utiliza, aici la noi, intr-o varianta similara cu cea din sua, cred ca ar duce in mare parte la situatii de haos social descrise in comentariul anterior si nicidecum n-ar reprezenta vreun impediment pentru sistemul parazit. Legile unora nu sunt potrivite pentru toata lumea. Societati diferite, mentalitati diferite si ca atare actiuni diferite.
ApreciazăApreciază
@ nikodim
Daca ai fi avut un HK ,Colt sau SIG, cu siguranta ii tineai la pamant pe cei 2 borfasi pana cand vitejii din politie isi faceau datoria.
In cazul in care se strecura un glonte pe teava afara, sau chiar mai multe, eu o numeam self defence – auto aparare. Ei erau cei care au intrat in casa ta fara acceptul tau, deci ai dreptul sa te opui unei legi gandite si scrise pe genunchi intr-o buda.
Daca se lasa cu morti, adica tu, politia dadea vina pe tine (pentru incompetenta lor) ca nu te-ai aparat si nu ai sunat cu juma de ora la 112 inainte de ati intra hotii in casa.
Daca era 1, sau chiar amandoi borfasii morti, cu atat mai bine pentru toti.
ApreciazăApreciază
Si totusi exista cazul aviatorului Adrian Iovan care te contrazice. Ca moral sau crestinesc a avut sau nu dreptate nu discut acum. Legal vorbind n-a patit nimic ca i-a zburat aproape capul cu o arma de vanatoare detinuta legal hotului (sau amantului zic unii) ce cobora in picaj pe burlanul casei (sau se afla inca in interior e o varianta, suflul impuscaturii l-o fi aruncat pe geam), oricum in interiorul proprietatii.
Ca l-a batut sau nu Dumnezeu dupa asta, de a murit in accidentul aviatic mult mediatizat e iarasi alta discutie.
ApreciazăApreciază
„dreptul” la arma exista intr-o societate guvernata de faradelege, in speta in asa zisele state „unite”. intr-o societate normala, cu adevarat civilizata, nu ai ce sa faci cu o arma !
ApreciazăApreciază
Banuiti ce urmeaza ?Asta urmeaza cand „te joci cu arme”:
Deputata laburistă britanică Jo Cox, împuşcată şi înjunghiată în nordul regiunii britanice Anglia, a decedat.
http://www.zf.ro/business-international/david-cameron-moartea-deputatei-jo-cox-este-o-tragedie-15498298
ApreciazăApreciază
Convenabil acest asasinat, azi dimineata s-a anuntat la stiri ca s-a amanat din acest motiv referedumul pentru iesirea marii britanii din ue, e si un argument pentru interzicerea posesiei armelor de foc pentru oamenii de rand, etc. Exact pe temele astea au pedalat.
Chiar prea convenabil, ca s-a potrivit bine ca moment. Sa nu fie sanse ca asasinatul sa fi fost comandat chiar de cei ce se opun iesirii din ue si sunt impotriva posesiei armelor de foc ? Pentru induiosarea opiniei publice.
„Daca a spus la televizor” e insa argumentul suprem.
Iar eu am facut ce-am facut si am dat-o iar in teoria conspiratiei … Asa se intampla cand inainte de a iesi la cosit tragi un paharel de tuica de pruna. Vorbesti prostii …
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Care atentat? Cel confirmat de doua actrite ce jucau rolul de „mama indurerata”. Bilant :Cinzeci de morti si 50 de raniti. Nu s-au dat la nici o televiziune din america sau de aiurea nici o imagine cu saci cu cadavre, morga plina, n-a vazut nimeni nici un ranit, nici o resuscitare, na intrevievat nimeni pe nici un medic din sectia de urgente ce trebuia sa fie plina cum au facut fata la atatea victime, Fortele speciale au asteptat 3 ore pana au intrat(de, sa-si termine omul treaba), iar atentatorul (unii cica erau trei) n-a tras nici un cartus in fortle speciale ca s-a intimidat,sau na tras in ei ca el n-avea nimic cu oamenii de ordine, sau l-au luat prin surprindere ca nu se astepta sa mai vina cineva pe la club in noaptea aia. Noroc ca nu ne lamureste filmarile de la camerele de luat vederi ca n-au mers, nici in club nici pe la vecini exact in alea trei ore cat a tinut tarasenia .De emotie cei din club au uitat ca au buton „recording” pt. filmare la super telefoanele inteligente(pra simplu de utilizat si pixelii de acum sunt mai greu de trucat), dar ia apucat febra scrisului, si dai cu sms-uri. Iar atentatorul, nu se stie daca este terorist sau nu simpatizant isil sau doar bolnav psihic, gay sau doar prietn cu gay-ii (ca a fost recunoscut ca un client fidel al localului), dar ca de obicei, antitero-ul american nu ia prizonieri, iar mortul nu poate sa raspunda la atatea intrebari ramase fara raspuns. Oricum concluzia comunitatii gay este clara, crestinii sunt de vina ca au creat un climat antigay prin cele 200 de legi propuse sa le ingradeasca lor libertatea de expimare.
P.S. Cele de mai sus nu sunt concluzii proprii ci doar un rezumat al catorva articole citite pe marginea acestui subiect, dar care mi se par destul de plauzibile.
ApreciazăApreciază
[…] “Cetatenii inarmati sunt prima linie de aparare, cea mai buna dar si ultima impotriva tiraniei” […]
ApreciazăApreciază
[…] “Cetatenii inarmati sunt prima linie de aparare, cea mai buna dar si ultima impotriva tiraniei” […]
ApreciazăApreciază