Saccsiv – Weblog

COSMAR NORVEGIA: Familiei Avramescu i s-au luat copiii. Acum vor merge si la puscarie

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 13, 2016

photo-familia-avramescu-fb

Iata ce putem citi la APEL URGENT: Vesti tulburatoare despre familiile NAN si AVRAMESCU:
[…]

Nu am voie sa dau surse, dar pregatiti-va si inarmati-va cu armura completa de la Efeseni 6, ca pe familia Avramescu luna aceasta (sau urmatoarea) ii vor inchide.

Au primit deja ordin sa se prezinte la inchisoare. Au facut recurs dar a fost respins. Vedeti? De mai bine de doi ani de cand au castigat procesul si li s-a promis ca isi vor primi copiii, in loc sa se tina de cuvant au mai fabricat acuze intre timp numai ca sa nu le dea copiii. S-au reintors la faptul ca parintii au recunoscut ca i-au mai batut.

Acest lucru este valabil si pt familia Nan pt ca din cate am aflat noi se pare ca si lor li s-a deschis dosar penal iar acest proces o sa fie in noiembrie. Cauta sa-i inchida pe parinti ca sa scape mai usor de ei. Si noi sa putem tacea???

[…]

   Comentariu saccsiv:

Dupa cum stiti, astfel de ticalosii nu se petrec doar in Norvegia:

E MAI RAU DECAT CREDETI. Unde ajung copiii rapiti de sistem? NORVEGIA e doar un VARF DE ICEBERG … EDIFICATOR: Senatoarea Nancy Smith Schaefer A FOST SINUCISA dupa ce si-a publicat raportul „The Corrupt Business of Child Protective Services”

Despre familia Avramescu iata ce putem citi la EXCLUSIV Digi 24. Noi cazuri de români cărora autoritățile norvegiene le-au luat copiii. Astăzi: Familia care a învins Barnevernet, dar care nu şi-a primit copiii nici după un an de pe Digi 24, din ianuarie:

[…]

Digi 24 prezintă astăzi povestea familiei Avrămescu Cruz, doi soţi cu dizabilități auditive ai căror băieţei de cinci, respectiv şase ani, au fost luați de lângă părinţi, după care au fost despărțiți şi unul de celălalt. Deşi o decizie judecătorească a stabilit ca nejustificată măsura luată de Protecţia Copilului, hotărârea instanţei, de reintroducere a lui Roberto şi Adrian în sânul familiei naturale, nu a fost pusă în aplicare nici după un an.

[…]

Înainte să împlinească patru, respectiv cinci ani, doi copii sunt separaţi de părinţii lor, o româncă şi un cetăţean norvegian, apoi sunt separaţi şi unul de celălalt. După câteva luni, adică acum exact un an, părinţii câştigă în instanţă dreptul de a-şi recupera cei doi băieţei, dar, surpriză: Roberto şi Adrian nu sunt lăsaţi să se întoarcă la mama şi la tata pentru că Barnevernet, autoritatea de Protecţie a Copilului, nu a reuşit ca în intervalul în care au fost luaţi de acasă să le asigure o condiţie vitală – instruirea permanentă în limbajul mimico-gestual. Părinţii micuţilor au dizabilități auditive şi îi învăţaseră să comunice prin semne. Barnevernet, instituţia în cauză, a scăpat din vedere acest detaliu-cheie, aşa că soluţia pe care birocraţii au găsit-o a mai trimis o undă de şoc familiei: vor păstra în continuare copiii. Dar nici acum nu se ştie până când.

Roberto şi Adrian s-au născut la un an şi o zi distanţă într-o familie mixtă din Norvegia. Mama, Andreea Avrămescu Cruz, este româncă, iar tatăl, Roberto Cruz, e cetăţean norvegian, cu origini spaniole şi argentiniene. Deşi sunt fraţi, Roberto şi Adrian trăiesc despărţiţi. În prima parte a lui 2014, statul i-a separat pe micuţi de părinţii lor, apoi i-a separat pe unul de celălalt. Ce înţeleg Roberto şi Adrian din ceea ce li se întâmplă, la cinci, respectiv şase ani, cât au în prezent, e dificil de stabilit. Ce urme lasă la vârsta asta un contact rezumat la întâlniri lunare cu mama şi cu tatăl naturali – a câte trei ore şi sub o strictă supraveghere a asistenţilor sociali – din nou, poate doar intuit.

Cert este, însă, că pentru custodia lor se duce de un an şi jumătate o luptă acerbă între părinţii biologici şi autoritatea norvegiană de Protecţie a Copilului.

Ce spune mama

„În 19 martie 2014, i-au luat de la grădiniţă, eu nu am ştiut. I-am dus la grădiniţă, eu am plecat la cumpărături şi m-am trezit cu vizita poliţiştilor la mine acasă, nu ştiam ce s-a întâmplat. Mi-au zis să mergem împreună pentru a povesti despre copii. Mi s-a adus un interpret”, a povestit mama echipei Digi 24, via Skype.

Tot ea a precizat că nu și-a bătut copiii. „Judecătoarea a spus că în ianuarie (anul trecut) îmi dă copiii şi s-a tot amânat, ni s-a spus să avem răbdare, să aşteptăm. Copiii ştiau limbajul semnelor, dar acum, pentru că nu am mai vorbit cu ei, nu îl mai ştiu aşa de bine”, a adăugat mama.

Potrivit acesteia, părinții văd copiii timp de trei ore pe lună.

„Mă bucur să îmi văd copiii şi ei sunt bucuroşi, dar ei nu mai vorbesc prin semne, ci prin interpret. Copiii sunt separaţi, locuiesc la două familii, ei mă tot întreabă când se pot întoarce acasă. Este greu. După ce-i lăsăm, doamna care are grijă de ei mi-a spus că cei mici plâng pentru că ne iubesc. Le e dor şi unul de celălalt”, a mai declarat mama.

Conform variantei oficiale, susținută şi de avocata din Norvegia a soţilor Avrămescu Cruz, întreaga poveste a început în ziua în care, la grădiniţă fiind, copiii au spus că fuseseră bătuţi de părinţii lor. Declaraţia micuţilor (rămân neclare circumstanţele în care ea a fost luată de către personalul instituţiei de învăţământ) a făcut apoi obiectul unei examinări judiciare. Pas care, în final, a condus, potrivit explicaţiilor oferite de avocata Eva Frivold rudelor din România ale Andreei Avrămescu Cruz, la preluarea copiilor din sânul familiei, printr-o procedură de plasament de urgenţă. Decizia datează din 19 martie 2014.

Iar de aici încolo, situaţia s-a complicat şi mai mult, întrucât autorităţile norvegiene au decis deschiderea a două dosare – unul penal, iar celălalt legat de îngrijirea copiilor. Practic, Andreea şi Roberto Cruz au şanse să-şi mai vadă copiii acasă doar dacă reuşesc să câştige cele două procese distincte, unul cu Protecţia Copilului, iar celălalt cu poliţia.

Părinţii câştigă procesul, dar nu primesc copiii pentru că Barnevernet nu a reuşit să le conserve cunoştinţele despre limbajul semnelor

În dosarul deschis de Protecţia Copilului, părinţii au primit în cele din urmă câştig de cauză. Deşi, în 19 august 2014, prima instanţă a decis plasarea micuţilor la alte familii, Andreea şi Roberto Cruz au câştigat recursul, instanţa ultimă concluzionând, în 12 ianuarie 2015, că nu există motive pentru ca minorii Adrian şi Roberto să fie luaţi de lângă părinţii lor. Însă bucuria a fost scurtă.

Potrivit informaţiilor confirmate pentru rudele din România şi de avocata Eva Frivold, în intervalul în care băieţii nu au mai trăit alături de mama şi tatăl naturali, „municipalitatea a eșuat în a le asigura copiilor condiţiile necesare pentru a nu uita limbajul semnelor”. Cum ziceam mai sus, Andreea şi Roberto Cruz au dizabilități auditive, cei mici neavând în schimb această problemă. „Este o tergiversare, doar puteau să trimită un interpret de două ori pe săptămână sau de câte ori doreau pentru a se ocupa de copii. Există totuşi o sentinţă judecătorească şi ei nu o pun în aplicare”, susţine bunicul din România al celor doi copii, Constantin Avrămescu.

Urmarea acestui eşec al autorităţilor care îi luaseră sub protecţie şi îngrijire pe Adrian şi Roberto? Ei bine, o nouă decizie a judecătorilor: cei mici trebuie să rămână în continuare în familiile străine în care fuseseră plasaţi. Potrivit instanţei, nu ar fi urmat să fie vorba de o perioadă lungă, municipalitatea urmând să le ofere copiilor instrucţia necesară pentru a fi din nou capabili să comunice prin semne cu părinţii lor. Totuşi, municipalitatea a eşuat în continuare (să le asigure această instrucţie)”, le transmitea avocata rudelor din România ale Andreei Avrămescu Cruz. Era deja noiembrie 2015. De atunci au mai trecut două luni, iar săptămâna trecută s-a împlinit un an de când copiii soţilor Avrămescu Cruz ar fi trebuit să fie returnaţi părinţilor lor, dar, iată, surprinzătoarea incapacitate a autorităţilor de a le oferi integral îngrijirea specifică a dus cazul într-un impas ce pare tot mai insurmontabil.

În acelaşi timp, problemei de mai sus i se adaugă existenţa celui de-al doilea dosar deschis pe numele părinţilor, în care aceştia sunt acuzaţi de violenţă asupra copiilor. În opinia avocatei Eva Frivold, este de aşteptat ca soluţionarea unui asemenea caz să dureze doi ani.

În luna octombrie 2015, magistraţii s-au pronunţat în primă instanţă. Potrivit lui Bogdan Avrămescu, fratele din Bucureşti al Andreei Avrămescu Cruz, cei doi soţi au fost condamnaţi la câte cinci luni de închisoare şi plata unei amenzi a câte 3.000 de coroane fiecare.

„Am înţeles totuşi că una dintre ideile pe care le vehiculează Protecţia Copilului de acolo ar fi ca Roberto şi Adrian să rămână în familii surogat până la împlinirea vârstei de 18 ani, deci să nu se întoarcă acasă, şi eventual întâlnirile copii-părinţii naturali să fie mai dese”, adaugă Bogdan Avrămescu.

[…]

Avocat: S-a considerat că plasarea la rude nu este în interesul copiilor

De ce au fost plasaţi Adrian şi Roberto direct în grija unor familii surogat şi de ce nu a fost preferată varianta unei custodii temporare oferită unor rude? Acestea sunt, iată, alte întrebări pe care, având în vedere durata la care s-a ajuns de când micuţii au fost separaţi de părinţi, şi-o pun mulţi dintre apropiaţii Andreei şi a lui Roberto Cruz. Asta, în condiţiile în care Adrian şi Roberto au bunici în Norvegia, au bunici şi în România, au unchi la Craiova şi la Bucureşti şi, la un moment dat, petrecuseră trei luni în ţara natală a mamei lor. Şi în condiţiile în care chiar şi instanţa care s-a pronunţat definitiv în acest caz a stabilit că separarea celor doi minori de mama şi tatăl lor fusese nejustificată.

Potrivit informaţiilor puse la dispoziţie rudelor de către avocata Eva Frivold, “fusese luată în considerare plasarea copiilor în familia unor rude, dar s-a considerat că nu ar fi suficient pentru ei, nu ar fi în interesul lor”.

“S-a ajuns la extreme: ca educator eşti obligat să trimiţi informaţiile chiar şi dacă nu eşti sigur că sunt adevărate”

Punctul de pornire al cazului Avrămescu Cruz, în care copiii au fost separaţi de părinţii naturali în urma unei sesizări transmise autorităţilor de resort de către personalul de la grădiniţa la care cei mici erau înscrişi, nu este singular.

În Norvegia, cadrele didactice au obligaţia de a semnala orice suspiciune. Rămâne, totuşi, neclară grila în baza căreia factorii de decizie fac distincţie între ceea s-a petrecut cu adevărat în familie şi ceea ce poate fi doar o exagerare a copilului (având în vedere vârsta fragedă a acestuia) sau între realitate şi un răspuns care poate fi rodul unei eventuale manipulări a minorului prin modul în care îi sunt adresate întrebările.

George Alexander este un român stabilit de câteva decenii în Norvegia. Spre deosebire de mulţi dintre cei care îşi exprimă părerea pe fondul scandalului izbucnit odată cu apariţia în spaţiul public a cazului Bodnariu şi a celorlalte cazuri similare, George Alexander lucrează în sistemul de educaţie norvegian. În ultimii 20 de ani, a fost director în mai multe grădiniţe şi şcoli din Oslo şi, după cum recunoaşte, poziţiile ocupate au făcut ca în numeroase rânduri să interacţioneze cu angajaţii Barnevernet. Ţinea, de fapt, de atribuţiile sale de serviciu.

În prezent, este una dintre vocile care critică modul în care instituţia norvegiană de Protecţie a Copilului a evoluat şi în care a permis înmulţirea abuzurilor. Din această perspectivă, l-am întrebat care este mecanismul prin care personalul didactic urmăreşte copilul, îl interoghează cu privire la condiţiile din mediul familial şi, nu în ultimul rând, sesizează autorităţile abilitate pentru a fi deschisă procedura de investigare a modului în care părinţii au grijă de copiii lor. L-am mai întrebat, totodată, dacă personalul didactic este în vreun fel recompensat pentru acest tip de intervenţie. „Cadrele didactice nu primesc nicio recompensă pentru semnalările lor. Sunt obligate să facă asta, la angajare semnează o declarație prin care se obligă să furnizeze informații Protecției Copilului”, explică George Alexander.

Totuşi, susţine domnia sa, există aici o latură care plasează întregul mecanism sub o umbră de îndoială: „Ceea ce este ciudat este faptul că, în ultimii ani, s-a ajuns la extreme: eşti obligat să trimiţi informaţiile chiar şi dacă nu eşti sigur că sunt adevărate, ci numai nişte bănuieli/suspiciuni. Aceasta este una dintre cauzele pentru care eu sunt foarte critic împotriva acestui sistem”, punctează George Alexander.

De ce sunt separaţi şi fraţii unul de celălalt?

Cazul Avrămescu Cruz a izbucnit la începutul anului 2014. Copiii au fost luaţi de lângă părinţii lor, au fost deschise două dosare pe numele celor din urmă. Una din întrebările, momentan rămase fără un răspuns concludent, pe care o ridică şi acest caz, vizează cursul relaţiei dintre fraţi, acolo unde familia separată are mai mult de un copil. De ce, după ce sunt luaţi de lângă părinţii, fraţii sunt şi despărţiţi?

În opinia lui George Alexander, răspunsurile posibile curg pe două paliere.

Numărul mai mare de fraţi, situaţia, de exemplu, a familiei Bodnariu: „Este dificil de găsit o familie care să preia cinci copii deodată. Alternativa ar fi fost să interneze copiii într-o instituție specială. Dar, cunoscând situația, crede-mă, si aceste instituții de preluare a copiilor sunt supraaglomerate în Norvegia. Tocmai datorită neprofesionalismului angajaților de la Barnevernet, care creează de multe ori probleme singuri si, în plus, aleg cele mai ciudate soluții”, consideră interlocutorul nostru.

* Sau absurdul regulilor respectate fără vreo atenţie la nuanţe. George Alexander: „În lipsa lor de profesionalism si de omenie, angajații de la Barnevernet, care proclamă sus si tare că se preocupă de Interesul Suprem al copiilor, au uitat tocmai de acest lucru! Totul a fost făcut la repezeală, de mântuială, totul a fost o improvizație… Nu cred că vreun angajat de la Barnevernet si-a făcut vreodată probleme de constiință. Birocrații nu au sentimente sau logică, ei au doar reguli”.

Roberto şi Adrian s-au născut la un an şi o zi distanţă, în noiembrie 2010, respectiv noiembrie 2009. În 2014 au fost luaţi sub protecţia autorităţilor, iar câteva luni mai târziu, în decembrie 2014, au fost şi separaţi unul de celălalt. De aproape doi ani îşi văd părinţii o dată pe lună, timp de câteva ore. De un an şi o lună se întâlnesc unul cu celălalt doar din când în când.

Comentariu saccsiv:

   Cititi va rog si:

Articolul zilei: CAZUL NAN SAU MOARTEA JUSTIȚIEI

Noi cum ajutam familia Nan? INDOCTRINAREA fetei rapite deja a inceput: NU EXISTA DUMNEZEU, ne tragem din maimuta

Si nu uitati va rog:

ROG MOBILIZARE. Rog raspanditi. BANI PENTRU AVOCATUL lui FLORIN BARBU. Si e urgent

S-au strans pana la ora la care scriu aceste randuri doar 1 569 de lire …

 

27 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. energein7 said, on Iunie 13, 2016 at 6:48 pm

    Reblogged this on energein7's Blog.

    Apreciază

  2. Gabriel M. said, on Iunie 13, 2016 at 7:44 pm

    ce parere aveti despre asta?

    http://www.cinemagia.ro/stiri/se-lucreaza-la-patimile-lui-hristos-2-33575/

    Apreciază

  3. Ov said, on Iunie 13, 2016 at 7:53 pm

    Ăștia până nu intrăm cu bocancii peste ei, nu se liniștesc.

    Apreciază

  4. marinela said, on Iunie 13, 2016 at 8:26 pm

    Satanism curat!

    Apreciază

  5. cosminmatiu said, on Iunie 13, 2016 at 8:30 pm

    Despre data Pastilor:

    CANONUL 7 (Apostolic) pidalion pagina 30

    Dacă vreun episcop ori prezbiter, ori diacon, Sfânta zi a Paştilor mai-nainte de
    primăvăreasca isimerie ( echinoctiu de primavara) cu iudeii o va săvârşi, să se caterisească.
    [Apostolic, can. 70, 71; Sinod 6 can. 11; Antiohia, can. 1; Laodiceea, can. 37, 38; Cartagina,
    can. 60, 81, 117]

    Două echinocţii face soarele în an, adică una în timpul primăverii, iar alta în timpul
    toamnei. Şi să zic echinocţii (isimerii), fiindcă atunci întocmai este ziua cu noaptea, şi
    dimpotrivă, noaptea cu ziua. Şi echinocţiul de toamnă (tomnateca isimerie), se face în
    luna septembrie, când soarele intră în prima miră (lună plină) a zodiei ce se cheamă
    cumpănă (balanţă). Nu acelei în stele şi simţite, ci acelei fără de stele şi gândite. Iar
    echinocţiul de primăvară (cea primăvăreasca isimerie), se face în luna martie, când
    soarele intră în prima miră (lună plină) a zodiei ce se cheamă berbec, nu acelui simţit
    şi în stele, acelui ce este schimbăcios, ci acelui gândit şi fără stele ce este
    neschimbăcios după astronomi. Deci echinocţiul de primăvară, pentru nepotrivirea a
    însăşi mişcării soarelui de la apusuri către răsărituri, nu se face totdeauna întru una şi
    aceeaşi zi, ci în vremea Sfinţilor Apostoli, era în 22 a lui martie după rânduiala
    aceloraşi Apostoli (cartea 5, cap 17), ori după alţii în 23. Iar în timpul primului sobor a
    toată lumea, era în 21 martie, după Sevastos şi alţii. Şi acum în vremurile noastre, se
    face în 11, ori şi 10 a lui martie (că după astronomii vechi, Ptolemeu şi alţii, o noapte şi
    o zi se pogoară în 300 de ani şi ceva puţin mai mulţi, iar după cei mai noi, o noapte şi o
    zi se pogoară în 134 de ani; precum se vede în cartea numită „Tomos agapis”, foaia
    540). Acestea aşa mai înainte fiind cunoscute, canonul acesta apostolesc rânduieşte,
    căci care episcop ori prezbiter ori diacon ar prăznui Sfintele Paşti mai înainte de
    echinocţiu de primăvară, împreună cu paştile iudeilor, să se caterisească (fiindcă
    iudeii cei mai înţelepţi, păzeau să prăznuiască după echinocţiu paştile, după Vlastar,
    precum a rânduit Moise aceasta). Iar cei mai ţărănoşi, o prăznuiau înainte de
    echinocţiu, după cum arată canonul acesta, şi după urmare de două ori întru acelaşi
    an prăznuiau Paştile, precum aceasta înseamnă în epistolia împăratului Constantin, ca
    pentru Paşti39, ce se află în cartea 1 a istoriei lui Teodorit, capitolul al 10-lea şi al 9-lea
    cum zic alţii. Dar când să se săvârşească aceasta? După echinocţiu şi după paştile legii
    vechi, după echinocţiu, căci echinocţiul fiind măsură despărţitoare a unui an deplin
    dacă înaintea echinocţiului vom prăznui, facem de două ori Paştile întru acelaşi an, şi
    după urmare de două ori însemnăm moartea Fiului lui Dumnezeu, iar de o vom
    prăznui după echinocţiu, numai un Paşti facem în an, şi prin urmare o moarte a lui
    Hristos vestim. Pentru aceea şi însuşi Apostolii în aşezământurile lor (cartea 5, cap 17)
    acestea zic: „Se cade voi fraţilor zilele Paştilor cu scumpătate a le face, cu toată
    sârguinţa, după schimbarea echinocţiului, ca nu de două ori în an a unei pătimiri să
    faceţi pomenire, ci odată în an, aceluia ce odată a murit. Şi iarăşi după paştile iudeilor,
    întâi, ca înainte să fie închipuirea, adică junghierea Mielului, şi apoi să urmeze ceea ce
    se închipuia, adică moartea Domnului şi învierea.” Încă şi alta, ca să nu o prăznuim în
    altă zi a săptămânii precum prăznuiesc iudeii, în oricare zi se întâmplă 14 a lunii, ci
    totdeauna duminică, precum şi aceasta în acelaşi loc Apostolii o zic. Că pentru aceasta
    şi câteodată când se întâmplă a fi legiuitele paşti (ale iudeilor) în zi de duminică, noi
    nu prăznuim întru aceeaşi Paşti ci în viitoarea duminică, ca să nu prăznuim împreună
    cu iudeii. Fiindcă şi după însuşi adevărul lucrurilor, atunci întâi iudeii paştile lor au
    prăznuit, şi apoi Învierea Domnului s-a făcut, al cărui chip şi aducerea aminte aduc
    Paştile care pe tot anul acum noi le prăznuim.

    SIMFONIE

    Şi cum că cu iudeii nu se cade a împreună prăznui, ori darurile sărbătorilor lor şi
    azimele a le primi, şi apostolescul canon 70 ci şi 37 şi 38 al celui din Laodiceea
    rânduieşte. Ci nici se cade a ne ruga împreună cu ei, după apostolescul canon 65, nici
    untdelemn a aduce în sinagoga lor, după apostolescul canon 71. Şi cateriseşte pe cei
    hirotesiţi canonul 1 al soborului din Antiohia pe care nu păzesc hotarul cel pentru Paşti
    a întâiului sobor, ci o săvârşesc cu iudeii. Iar canonul 60 şi 81 şi 117 a celui din
    Cartagina rânduieşte pentru zilele Paştilor când să se afle, şi unde să se scrie, şi la
    ceilalţi să se spună. Iar canonul 11 al soborului 6 opreşte încă şi de a chema vreun
    creştin pe iudei spre lecuire, ori a se scălda cu dânşii.

    TÂLCUIRE

    38 Pentru aflarea Paştilor, îndreptare prea aleasă şi care nu se putea a se face mai bine, zice
    Matei Vlastar, au aşezat şi au dat Sfântul şi de toată lumea soborul 1, după canonul 1, al
    soborului din Antiohia, care în canoanele soborului 1 nu se află. Dar precum zice Valsamon, se
    află în practicalele aceluia. Dar se află şi acum şi la Matei Vlastar, şi în Sfintele Evanghelii
    tipărite, şi în alte cărţi multe. Deci pe amănunţita cunoştinţă a pascaliei aceasta, noi lăsând a o
    învăţa deosebit şi chiar pascaliocuvântătorii noştri, atâta numai zicem la această
    subînsemnare, cum că patru oarecare de nevoie se caută pentru pasca noastră:
    1. Că pasca trebuie a se face totdeauna după izmeria primăverii.
    2. Că nu se cade a se face întru aceeaşi zi cu legiuita pască a iudeilor. (care amândouă acestea
    ce hotărăsc de acest al 7 -lea apostolesc canon.)
    3. Ca să nu se facă chiar şi nehotărât după izmerie, ci după cea întru lună plină a lui martie,
    care se va întâmpla după izmerie.
    4. Ca să se facă în întâia duminică ce se va întâmpla după lună plină (iar aceste două din
    predanie le avem, şi nu din canon). Drept aceea ca să se păzească câte patru rânduielile
    acestea de o potrivă în toată lumea, şi să prăznuiască creştinii întru această vreme, şi întru
    această zi Sfintele Paşti, şi să nu aibă trebuinţă în fiecare an de astronomi, şi de soboare, au
    întocmit de Dumnezeu înţelepţiţii Părinţi dreptarul cel pentru Paşti. Dar însemnează că, pentru
    nerânduiala mişcării lunii (în greceşte, anomalia) nu se păzeşte a patra rânduire totdeauna, ci
    câte o dată se calcă. Fiind că după acestaşi Vlastar, după 300 de ani, cu două zile după întâia
    plină lună, urmează a se face legiuita Pască în zi de duminică. Iar aceste două zile, care
    prisosesc din nerânduiala aceasta adăugându-se, trec uneori peste duminica a I-a care se
    întâmplă după luna plină a lui martie, în care duminica aceea noi prăznuim Stâlpările, şi în cea
    viitoare facem Paştile. Iar din această puţină călcare, nici o abatere din blagocestie, nici ceva
    necuviincios, ori primejdie sufletească nu urmează. Pentru aceasta şi dumnezeiescul
    Hrisostom, (în cuvântul către cei ce postesc la Paştile cele dintâi) zice: scumpătatea timpului, şi
    pândire a zilelor, Biserica lui Hristos nu ştie. Fiindcă de câte ori mâncăm pâinea aceasta de
    viaţă făcătoare, şi paharul acesta, vestiţi moartea Domnului, şi Paşti săvârşeşte. Ci fiindcă la
    soborul 1 sau adunat Părinţii şi au rânduit când să se facă Paştile, cinstind Biserica
    pretutindenea învoirea şi unirea, au primit rânduiala pe care ei au făcut. Deci trebuia după
    Hrisostom, şi latinii mai mult să cinstească învoirea şi unirea Bisericii decât pe pândirea
    vremilor (adică pe a ismeriei, care s-au pogorât acum la 11 martie, fiind în vremea soborului 1
    la 21 martie). Şi să prăznuiască Paştile cu noi, şi să nu necinstească pe acei 318 de Dumnezeu
    purtători Părinţi, care o au legiuit aceasta după dumnezeiasca luminare, socotindu-i pe aceştia
    ca pe nişte fără de minte, şi ocărând Biserica, pe maica noastră a tuturor. Că, (zice după
    urmare Hrisostom) de ar fi şi greşit Biserica, negreşit nu s-ar fi pricinuit atâta mare vină, din
    amărunta paza aceasta a vremii, cât de mare rău s-a pricinuit din osândirea aceasta, şi din
    dezbinarea cea din soborniceasca Biserică. Fiindcă zice „nu poartă grijă Dumnezeu şi Biserica
    pentru acest fel de pândire a vremilor şi a zilelor, de cât pentru singură unirea şi Paşti. Şi vezi
    iubitule, cum dumnezeiescul Hrisostom numeşte schismatici pe latini, pentru că din nou au
    izvodit pascalia lor şi calendarul, nu pentru că nu este aceasta după ismeria dreaptă. Pentru că
    şi noi vedem că ismeria au rămas cu adevărat 11 zile înapoi, ci pentru că aceştia s-au deosebit
    de noi, care este o vinovăţie neiertată, după acest Sfânt. Că zice întru acelaşi cuvânt: a posti
    cineva şi a face Paştile în această vreme, ori în aceeaşi după 21 a lui martie să zicem precum
    facem noi, ori după 11 a lui martie, precum fac latinii, aceasta nu este vinovăţie. Iar a dezbina
    cineva Biserica, şi a se împotrivi cu prigonire şi a face împerechieri şi desperechieri, şi a
    deosebii pre sineşi pururea de obştescul soborul Bisericii, aceasta este păcat neiertat, şi de
    prihană vrednic, şi are multă muncă şi pedeapsă. Că trebuie să ştie ei că şi soboarele cele de
    toată lumea, care s-au făcut după cel întâi, şi ceilalţi Părinţi, vedea cu adevărat şi ei, că nici
    înţelepţii ce erau, că mult sau pogorât ismeria. Dar însă n-a voit a o strămuta din 21 martie,
    unde o au găsit soborul 1. Cinstind mai mult pre învoirea şi unirea Bisericii, decât pre
    amărunţimea ismeriei, care nu pricinuieşte, nici la aflarea Paştilor noastre vreo tulburare, nici
    vătămare la blagocestie. Iar mai ales că, amărunţimea aceasta pricinuieşte latinilor două
    necuviinţe mari, adică, a prăznui ei Paştile, ori cu iudeii, care este împotriva apostolescului
    canonului acestuia, ori mai înainte de iudei. Şi cum că mai mult place lui Dumnezeu rânduiala
    Paştilor, şi în scurt a zice, a calendarului nostru, decât rânduiala Paştilor şi calendarul latinilor,
    este văzut din minunile ce au arătat şi arată până acum pentru aceasta. Că şi în părţile
    Iliupolei cei din Egipet (Egipt), unde sunt piramidele cele două mari, în fiecare an lucrează
    Dumnezeu o minune ca aceasta: Adică în seara joii celei mari a noastre (nu a latinilor)
    pământul varsă moaşte şi oase vechi de oameni. De care să umple un câmp lat, care stau până
    în joia Înălţării, şi atunci să ascund şi nicidecum se văd, până iarăşi la joia cea mare. Aceasta
    nu este vre-un basm ci adevărat lucru, şi mărturisit de istoricii vechi şi noi, iar mai ales de
    Gheorghie Coresie Hiotul, şi de pururi pomenitul Nectarie patriarhul Ierusalimului, care în
    Hronograful arăbesc îl povesteşte în foaia 266 şi cu ochii săi l-au văzut, precum din cele ce zice
    mai jos se vede. (iar oasele aceste omeneşti mai înainte vestesc învierea morţilor ce va să fie,
    precum le-au văzut şi proorocul Iezechia). Dar scrie şi pomenitul Coresie, că Pashasin scria
    către papa Leon (precum s-a arătat în epistola 63 a lui Leon), cum că prăznuind oarecând
    Paştile răsăriteneşti adică în 22 a lui martie, iar apusenii în 25 a lui martie, un izvor de apă
    fiind uscat mai înainte, s-a umplut de apă în 22 a lui martie la Paşti noaptea, adică şi nu la
    Paştile latinilor. Vezi pe Dositei cartea pentru patriarhii Ierusalimului care povesteşte de o
    minune ce s-au făcut la Veligrad, adeveritoare calendarului nostru, şi surpătoare calendarului
    latin, pe care o au văzut un Paisie patriarh al Ierusalimului adică, un aluat ce s-a plămădit de o
    latină în ziua proorocului Ilie, s-au prefăcut în piatră uşoară numită chisira.

    39 Că marele Constantin cel întocmai cu Apostolii, pe lângă alte bunătăţi ce a făcut a adaos şi
    aceasta, să roage pe întâiul sobor a toată lumea să rânduiască ca să se prăznuiască Sfintele
    Paşti în toată lumea întru una şi aceeaşi zi. Că nu au suferit fericitul să vadă pentru praznicul
    acesta despărţită Biserica lui Hristos, şi că se fac multe soboare în osebite părţi şi că
    apusenilor li se stă împotrivă pentru aceasta despre cei din Asia. Apusenii urmând obiceiul
    bătrânilor celor mai înainte de ei, iar cei din Asia urmând lui Ioan Evanghelistul, şi celorlalţi
    Apostoli, precum scrie Policarp al Smirnei către Victor al Romei după Eusebie cartea 5 cap 13.
    Vezi şi cuvintele lui Hrisostom cele pentru Paşti, în care minunat aligoriseşte pe cele ale
    Paştilor vechi în Hristos.

    Apreciază

    • Cojocariu said, on Iunie 14, 2016 at 12:56 pm

      Bah, tu mai si judeci cand postezi? Aici e vorba despre rapure de copii nu despre pasti.

      Apreciază

      • cosminmatiu said, on Iunie 14, 2016 at 4:39 pm

        Asa e cum spui, numai ca daca se modifica data pastilor si nu mai sunt implinite criteriile hotarate de Sfintii Parinti si care sunt enuntate mai sus, care este una din temele sinodului talharesc, biserica care o modifica va cadea. Probabil ca pentru tine nu are nici o importanta din moment ce dupa parerea ta eu nu judec ce postez.

        Apreciază

    • Theodor L. said, on Iunie 16, 2016 at 3:55 pm

      „Şi echinocţiul de toamnă (tomnateca isimerie), se face în
      luna septembrie, când soarele intră în prima miră (lună plină) a zodiei ce se cheamă
      cumpănă (balanţă). Nu acelei în stele şi simţite, ci acelei fără de stele şi gândite. Iar
      echinocţiul de primăvară (cea primăvăreasca isimerie), se face în luna martie, când
      soarele intră în prima miră (lună plină) a zodiei ce se cheamă berbec, nu acelui simţit
      şi în stele, acelui ce este schimbăcios, ci acelui gândit şi fără stele ce este
      neschimbăcios după astronomi. Deci echinocţiul de primăvară, pentru nepotrivirea a
      însăşi mişcării soarelui de la apusuri către răsărituri, nu se face totdeauna întru una şi
      aceeaşi zi, ci în vremea Sfinţilor Apostoli, era în 22 a lui martie după rânduiala
      aceloraşi Apostoli (cartea 5, cap 17), ori după alţii în 23. Iar în timpul primului sobor a
      toată lumea, era în 21 martie, după Sevastos şi alţii. Şi acum în vremurile noastre, se
      face în 11, ori şi 10 a lui martie (că după astronomii vechi, Ptolemeu şi alţii, o noapte şi
      o zi se pogoară în 300 de ani şi ceva puţin mai mulţi, iar după cei mai noi, o noapte şi o
      zi se pogoară în 134 de ani; precum se vede în cartea numită „Tomos agapis”, foaia
      540).”

      Text fundamental gresit din Pidalion. Nu exista precesie echinoctiala. Nu exista zodii. Cine crede in zodii si in precesia echinoctiala face astrologie, nu astronomie. Echinoctiul pe cer, in realitate, are loc si acum in aceeasi zi, 21 martie in calendar iulian, ca pe vremea Sfintilor Parinti de la Sinodul din Niceea din anul 325, la fel ca in prima zi a lumii de la Facere care a fost tot o zi de 21 martie in calendarul iulian proleptic. Acesta este si motivul pentru care Parintii de la Niceea au hotarat ca ziua echinoctiului de primavara sa fie socotita de-a pururea 21 martie pentru stabilirea datei Sfintelor Pasti. Cine spune altfel, ii face pe Sfintii Parinti niceeni nestiutori si neaveniti. Adica ce, ei nu cunosteau erezia precesiei echinoctiale aruncata in lume de Hiparh si Ptolemeu? O cunosteau in mod evident, dar nu au luat-o in seama. Si lumea a functionat bine1257 de ani, conform calendarului iulian celui bun, pana la faradelegea papei Grigorie din 1582. Acolo s-au pus bazele venirii lui Antihrist prin inlocuirea unui calendar corect astronomic in care se implineau simbolurile vremurilor hotarate de catre Domnul iisus Hristos la Facere prin luminatori, cu un calendar astrologic, calendarul gregorian, urmat apoi de cel „indreptat”.
      Matei Vlastares este un ratacit care si-a permis sa talcuiasca Facerea prin prisma modelului astrologic al sferelor lui Claudius Ptolemeu.

      Apreciază

  6. ines said, on Iunie 13, 2016 at 9:33 pm

    A CINCEA BISERICA ORTODOXĂ CARE NU VA PARTICIPA LA SINODUL DIN CRETA – BISERICA RUSIEI
    Patriarhia Rusiei NU va participa la sinodul din Creta și și-a retras reprezentantul de la consultări
    Patriarhul Daniel ramane pe pozitie, nu cumva sa -l supere pe antihrist „„La sinodul panortodox se va întări credinţa dreptmăritoare şi importanţa posturilor”. Oare el se crede? Îl vom aştepta cu rezultate după sinod!

    http://sinodultalharesc.xyz/2016/06/12/patriarhul-daniel-surprinde-la-sinodul-panortodox-se-va-intari-credinta-dreptmaritoare-si-importanta-posturilor-oare-el-se-crede-il-vom-astepta-cu-rezultate-dupa-sinod/

    Apreciat de 1 persoană

  7. dante said, on Iunie 13, 2016 at 10:46 pm

    Cinci Biserici si-au retras reprezentantii din Creta de la asazisul „Sinod Ecumenic”, numai BOR ramine tare in cizme, caci in cizme se doarme cel mai bine. Ecumenic inseamna ” a toata lumea”, insa de data asta acest Sinod Ecumenic este….a toata lumea cazuta.

    Doamne ajuta!!

    Apreciază

  8. Paul222 said, on Iunie 13, 2016 at 11:05 pm

    Imi cer iertare ca fac offtopic la un subiect atat de important, sper ca Dumnezeu sa-i ajute pe acesti oameni.

    O tehnologie noua in dotarea Politiei Americane poate fura/bloca banii de pe cardurile bancare din zona cu un scanner special , instalat pe masinile acestora. Asta apropos de banii digitali si cat de legati sunt oamenii de carduri.

    Apreciază

  9. Paul222 said, on Iunie 13, 2016 at 11:32 pm

    Se pare ca atentatu din USA cu 50 de morti a fost o mare piesa de teatru, similara cu cele din Bruxelles si Paris, vedeti va rog aici o dovada edificatoare! Unul din „martori” este pur si simplu… un actor! https://www.youtube.com/watch?v=_JC-CyvO1vo

    Apreciază

  10. Orthodox said, on Iunie 14, 2016 at 6:36 am

    Apreciază

  11. Nestiutor said, on Iunie 14, 2016 at 7:46 am

    Frate Saccsiv, precum si celorlalti frati cititori, imi cer iertare pentru intrebarea complet off-topic, dar am o nedumerire: sa presupunem ca o persoana (barbat), afla de la staretul unei sfinte manastiri grecesti urmatoarea „avertizare„: anume ca nu este potrivit sa caute sa se casatoreasca, caci de o va face, va ajunge nefericit si nenorocit. Acestea nu ii sunt comunicate direct barbatului – care nu era de fata in momentul respectiv – ci transmise indirect de o ruda apropiata, ce mersese in pelerinaj la respectiva manastire, si purtase dialogul cu parintele staret.

    Rog frumos pe toti cei maturi si inteleptiti duhovniceste sa isi spuna o parere, vizavi de un asa caz cu o prevestire sumbra. E cu putinta dupa canoanele si randuiala Ortodoxa sa se exprime asa o prevestire catre un om..?

    Multumesc tuturor celor care vor fi avut rabdarea sa ia aminte la intrebarea mea.

    Apreciază

    • cosminmatiu said, on Iunie 14, 2016 at 8:44 am

      Daca staretul este inaintevazator sigur ca poate sti de la Dumnezeu ce se va intampla chiar daca persoana nu a fost de fata. Singurul care stie viitorul este Dumnezeu.

      Apreciază

  12. Stefan said, on Iunie 14, 2016 at 7:46 am

    MAI BINE S-AR FACE APEL CATRE TOTI ROMANII DE AFARA SA MAI LASE TARILE ALEA (CA SUNT SPURCATE) SI SA VINA IN TARA LOR ,DAR FARA IFOSELE SI SPURCACIUNILE DE AFARA,PRECUM VIN PRIN AUGUST.ATACUL LA FIINTA OMENEASCA A AJUNS LA PENULTIMUL STADIU.ULTIMUL VA FI CIPUIREA ,INAINTE SAU DUPA MARELE RAZBOI ,CARE E TOT MAI APROAPE DE A CUPRINDE TOT PAMANTUL (DEOCAMDATA E INNARMAREA SI POZITIONAREA STRATEGICA).ORICUM ROMANII NU VOR MAI PUTEA SUPRAVIETUI DECAT DACA ISI VOR DARAMA SISTEMUL ANTIHRISTIC CARE A INCEPUT SA ACAPAREZE SI ROMANIA.ROMANII NU SUNT GERMANI,GERMANII NU SUNT FRANCEZI,FRANCEZII NU SUNT ITALIENI ETC,ETC.

    Apreciază

  13. Cristian said, on Iunie 14, 2016 at 12:03 pm

    Mihaela NAN, mama căreia Barnevernet i-a luat copiii: Pe 31 mai i-am văzut ultima oară. Este strigător la cer! Dragoș plângea și striga „mami” și „tati”, era plin de vânătăi. Îl țineau exact ca pe un animal

    http://www.activenews.ro/stiri-social/Mihaela-NAN-mama-careia-Barnevernet-i-a-luat-copiii-Pe-31-mai-i-am-vazut-ultima-oara.-Este-strigator-la-cer-Dragos-plangea-si-striga-mami-si-tati-era-plin-de-vanatai.-Il-tineau-exact-ca-pe-un-animal-134102

    Apreciază

    • el said, on Iunie 14, 2016 at 9:38 pm

      saccsiv

      „Mihaela Nan a avut o intervenție telefonică la emisiunea „Universul Credinței” de la TVR și a explicat care este situația familiei Nan în momentul de față:

      „Am fost amenințați în mai multe rânduri. Nu există nici o anchetă socială, nici o evaluare. Fără nici o dovadă, sunt luați copiii de acasă și după aceea, prin amenințări, prin depunere de mărturie falsă, ei (n.r. cei de la Protecția copilului) vor să țină copiii în custodia lor, fără o probă anume. Pe 31 mai mi-am văzut ultima oară copiii. Este strigător la cer! Dragoș plângea și striga „mami” și „tati”, îl țineau exact ca pe un animal. Îl țineau în scăunel și voiau să-i pună centură, iar Dragoș țipa și voia să fugă de acolo… Gândiți-vă că are numai doi ani. (…) Sunt manipulați, loviți, Dragoș era plin de vânătăi.”

      Procesul trebuia să se desfășoare între 8 și 10 august, dar, din cauza vacanței judecătorești, Mihaela Nan a fost informată de avocat că va avea loc între 3 și 5 octombrie.

      Familia Nan a primit pe 1 februarie decizia finală în procesul din Norvegia, pe care, din păcate, l-a pierdut. Instanța și-a motivat decizia astfel: părinții nu au vrut să recunoască faptul că și-au bătut copiii.

      Din 27 octombrie, de când copiii familiei Nan au fost luați de acasă de Barnevernet și plasați într-o altă familie, părinții au adunat mai multe dovezi pentru a demonstra că și-au crescut în mod corespunzător cei doi copii.”____

      e INTOLERABIL ce povesteste aceasta mama.

      Saccsiv frate, ar trebui sa mai actualizezi SISTEMATIC si cazul familiei Nan, sa afle lumea si sa reactioneze si pentru ei.

      Daca ei sunt oameni mai simtiti si care nu au facut scandal si gesturi teatrale ca nefericitul tata Florin Barbu asta nu inseama ca daca ei TREBUIE UITATI sau LASATI SINGURI in lupta lor, chiar daca nu cer bani ca Florin Barbu( care nu va avea nevoie DOAR de cei 5000 lire …. asta e DOAR inceputul!! ar fi cazul sa se gandeasca SERIOS CUM sa faca sa-si castige banii necesari si pe viitor ca lupta lui va fi lunga si nu se va putea face doar prin cereri la cei din exterior, ba el inusi in cadrul procesului pe care-l INCEPE va trebui sa DOVEDEASCA ca ARE MIJLOCELE necesare sa-si intretina copii… si nu din colecte) si ei AU NEVOIE DE SPRIJIN SI AJUTOR din partea noastra sa-si recupereze copii !!!

      NU SE POATE sa fie lasat sa fie tratat ca un animal (si in taina si batut caci plin de vanatai) in fata mamei un copil de 2 ani care tipa sa mearga la ea.

      Apreciază

      • saccsiv said, on Iunie 15, 2016 at 8:56 am

        el

        La un articol in care am scris si despre familia Nan, tu imi reprosezi ca nu scriu suficient despre familia Nan …

        Frate , eu ma stradui sa scriu despre toti si cat mai des, dar sunt singur si mai trebuie sa abordez si celelalte teme ale blogului, plus moderarea comentariilor, plus citirea e-mailurilor, plus sapaturile adanci pe internet absolut necesare muncii mele si care acum imi mananca cel mai mult timp caci am o rasnita de calculator, plus studiul, citirea, vizionarea unui volum impresionant de materiale, plus multe altele, de ajung deseori sa cad fix ca puiul, ma bag in pat si dorm instant de zici ca am carat pietre de moara. Dupa o ora o iau de la cap, apoi iar.

        M-am ocupat acum un pic mai mult de Florin Barbu din simplul motiv ca mai e putin pana la proces. Tu de fapt ai ceva impotriva lui si nu inteleg de ce. Ceva nu-ti place la el si atunci aduci tot soiul de acuze: ba ca nevasta era psihopata, ba ca de ce face greva foamei, ba ca de ce protesteaza la Strasbourg, ba ca de ce cere bani. Iar acum ii reprosezi ca de ce nu munceste.

        Gresesti fundamental. I s-au rapit copiii, el musai trebuia sa reactioneze. Si absolut obligatoriu la fel trebuie sa faca toti cei in situatia lui. Atitudinea de sclav disciplinat cu capul in pamant este cea mai proasta varianta. Evident, cand reactionezi poti merge si pe varianta protestului, ca sa atragi atentia. Dar daca protestezi, nu mai poti avea si serviciu. Nu ai serviciu, nu ai bani. Nu ai bani dar ai frati de credinta si de neam romanesc, care au obligatia crestina si morala sa te ajute. Ca de aia suntem un trup, altfel suntem morminte varuite.

        Apreciază

      • el said, on Iunie 15, 2016 at 9:33 am

        saccsiv

        eu nu am nimic impotriva nimanui, dar nu poti sa pretinzi acum si tu ca greva foamei ar fi vreo optiune care ar rezovla ceva sau ma Insel?
        ca nevasta e psihopupu iar e o evidenta si eu am atras atentia doar asupra starii lui duhovnicesti care nu e in regula deloc si cu care ar trebui sa incepa singurel si atunici i se vor lumina si ochii minti sa stie CE si CUM trebuie facut si ar primi si puetrea de la Dumnezeu SA FACA EFECTIV plus Ajutorul Lui Dumnezeu.
        nu cred ca e vreo greseala sa-i arati omului ca GRESESTE daca vrei sa-l ajuti sa gaseasca mijloacele potrivite sa iasa din problema lui..
        ca strange bani acum punctula pt un proce care abia incepe nu e lucru rau daca nu-i are si eu NU impotriva acestui fapt am scris ci am incercat sa-i atrag atentia ca asta NUJ e o solutie à la Long, caci calea lui va fi LUNGA si inca nu se stie DACA cu reuista, incat faptul ca ii sugerez sa se aranjeze si din punctul asta de verede nu insemana ca am ceva cu el, va avea nevoie la proces SA DOVEDEASCA ca are MIJLOACELE sa-si intretina acesti copii

        si da despre Fam Nan ar trebui sa scrioi mai des desi STIU ca esti suprasolicitat ca si eu am o viata la fel de tampita de cad in bot de oboseala lat in fiecare zi nopatea traziu si nemancat de multe ori ca sa dorm cateva ore.

        Apreciază

      • Ema said, on Iunie 15, 2016 at 1:36 pm

        Haideti sa ii trecem pe acesti parinti (eventual si pe copii) pe pomelnicele pe care le dam noi la biserica. Cum ii cheama pe toti? Cine poate sa ne ajute cu nume. Florin, Mihaela… Dumnezeu ne va auzi cu siguranta rugaciunile.

        Apreciază

  14. […] COSMAR NORVEGIA: Familiei Avramescu i s-au luat copiii. Acum vor merge si la puscarie […]

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: