O teorie toxica: IISUS A FOST DAC … / GEORGE VALAH, un ratacit
Astazi va voi prezenta un text si cateva dintre multele sale comentarii, ce demonstreaza in ce hal se pot juca dracii cu mintile unor nefericiti.
Infricosator …
Iata ce putem citi la Iisus a fost dac, nu evreu ! de pe blogul George Valah:
Iisus a fost dac, nu evreu !
Dupa ce am ajuns la concluzia ca “cei trei magi” care au adus daruri la nasterea Mantuitorului, au fost daci (Trei magi de la rasarit), am inceput sa am intrebari referitoare la asa zisa origine de evreu a lui Iisus. Dintotdeauna se stie ca au existat rivalitati intre diferitele scoli spirituale sau ezoterice, in toate timpurile si locurile! Deci, cum se face ca cei trei magi daci, s-au dus din taramurile noastre tocmai pana in Bethleem sa aduca daruri noului nascut – Mantuitorul. daca acesta ar fi fost din neam strain si alta scoala spirituala? In primul rand, trebuie sa clarific niste lucruri: cei trei „magi” nu au fost doar niste indivizi pustnici singulari, care uitandu-se pe cer si meditand, au hotarat fiecare in parte sa ia darurile si sa plece la drum! Unul din ei s-a uitat prin coliba si a luat „niste aur dintr-un colt”, altul „smirna” –care era adusa de departe si probabil foarte scumpa, iar celalalt s-a dus la munte sa faca rost de tamaie! Chiar darurile in sine si faptul ca au mers impreuna, arata ca ei erau o delegatie oficiala, imputerniciti si avand daruri scumpe din partea” scolii spirituale daco-gete”! Deci TREBUIA sa fie „unul dintre ai lor” cel caruia ii erau destinate aceste onoruri!
Aceasta a fost deductia logica, ce m-a facut sa caut mai atent descendenta lui Iisus… Iata acum datele cunoscute asa cum se gasesc in Biblie si … Wikipedia! Folosesc aceasta ultima sursa, fiind usor accesibila oricui si avand o doza de credibilitate rezonabila pentru oricine.
Am mai gasit insa ca si altii au dubii referitor la originea evreiasca a lui Iisus:http://www.squidoo.com/JesuswasJudean
In articolul de pe link, se subliniaza ca Iisus nu a spus niciodata despre Sine ca este “evreu” ci “iudeu” ! Iudeea (ca de ex. Dobrogea la noi!), era si este o zona geografica, teritoriu care era locuita si in acea vreme de multe alte semintii in afara de evrei. Nu intamplator, pe cruce a fost pusa din ordinul guvernatorului roman, Pontius Pilat tablita pe care scria: „Iesus Nazarenus Rex Iudeorum”. Deci nu “rege al evreilor”, ci al Iudeilor!
Argumentul suprem si unic asupra genealogiei lui Iisus, vine din Biblie: “El, Iisus se tragea din neamul lui David”! Dar cum David a fost “evreu”, rezulta imediat ca si Iisus ar fi trebuit sa fie la fel! Oare…?
Da-vid : vid= radacina indoeuropeana a verbului “a vedea”, sanskrita – vid (vedele), romana – vad (localitati Videle, Vedea, etc si … “da” care azi inseamna afirmatie, iar in daca “dava”= cetate. Deci o traducere etimologica ar insemna: “vazatorul”, “cel ce vede”, etc. deci o “porecla” de natura spirituala, definind pe cineva cu clarviziune si un nivel ridicat de intelepciune. Este foarte important sa stim si sa interpretam aceste lucruri, mai ales cand este vorba de asocierea cuiva la practici/scoala spirituala/ezoterica si nu numai o persoana comuna, fara insusiri spirituale. E semnificativ ca in versiunea evreiasca, David se traduce “cel iubit” – deci nu se pune problema evolutiei spirituale a acestuia, ci a …”popularitatii” sale!
David
http://en.wikipedia.org/wiki/David
A fost cel de-al doilea rege al Regatului Unit al Israelului dupa Saul, (http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Israel_(united_monarchy)
asa cum relateaza Biblia Evreiasca (http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_Bible) . Dar David era fiul lui Issaia, (http://en.wikipedia.org/wiki/Jesse), care la randul lui era fiul lui Obed si nepotul luiRuth.. Issaia era un simplu taran crescator de oi in Bethlehem. (este interesanta si nu “intamplatoare” aceasta acivitate a sa ce a ramas peste timp spre a fi transmisa si inregistrata in Biblie). Faptul ca fiul sau nevarstnic David, a ajuns sa fie desemnat drept “alesul” si mai apoi rege al israelitilor, se datoreste faptului ca profetul Samuel (http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_(Bible)) l-a desemnat astfel , indeplinind vointa Divina! De altfel, tot profetul Samuel il desemnase si pe Saul ca fiind primul Rege al Israelului. Este evident de ce consideratie se bucura profetul Samuel printre israeliti, si cum i se respectau fara cracnire toate vorbele! Sa fi ales oare Samuel, pe fiul unui oier, drept rege , ascultand vointa Divina, fara alte argumente? Nu este chiar asa, dar subiectul in sine e destul de vast si reprezinta o tema in sine. De retinut, Issaia nu era doar un simplu cioban, ci era un lider in comunitatea sa, cu invatatura spirituala si autoritatea ce o da un caracter ales. Nu era nici chiar sarac, de altfel.
Revenind la David, dupa faimosul episod in care il rapune pe Goliat folosind intelepciunea opusa fortei brute, el devine noul rege al israelitilor! Se mai stie despre David ca era un om drept,priceput luptator , dar si instruit in arte ca muzician si poet! Deci “fiul oierului Samuel” era de fapt unul dintre “varfurile” acelor vremuri ! El a trait se pare intre anii 1040–970 i.e.n. si a domnit in perioada 1010–1003 i.e.n.
Interesanta perioada de timp, caci dupa ce cu vre-o 200 de ani inainte , fusese perioada de inflorire a Marelui Regat Hittit (http://www.wsu.edu:8080/~dee/MESO/HITTITES.HTM), dupa dezintegrarea acestuia 1180 i.e.n., s-au creat mai multe statulete hitite care au supravietui in teritoriu Iudeii, pana prin sec 8 i.e.n. Dar cine erau hittitii”?
Migratia hittita a inclus si Grecia antica ! (v harta) In perioada de glorie a Daciei, Marea Neagra era “mare interioara” ! Capadochia =capat Dochia (Dacia) din Turcia de azi era doar o limita atunci, ce a fost mai tarziu depasita de hittiti!
| Ancient Region of Anatolia Cappadocia |
|
| Above: Mount Aktepe near Göreme and the Rock Sites of Cappadocia (UNESCO World Heritage Site) | |
| Location | Eastern Anatolia 38°39′30″N 34°51′13″E / 38.65833°N 34.85361°E / 38.65833; 34.85361 |
| State existed: | Quasi-independent in various forms until 17 AD |
| Historical capitals | Hattusa |
| Roman province | Cappadocia |
Regele hittit Thudaliya , al Marelui Imperiu Hittit(Turda de astazi, de acolo isi are numele?!)
Asa arata imperioul hittit pe la 1300 ien, incluzand si Iudeea, si parte a Egiptului!
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hittites
Despre hititi se spune ca erau de origine “indoeuropeana” si veneau din Stepa Pontica .
Adica un teritoriu ce era al vechii Dacii cu 3000 de ani i.e.n., asa cum se vede si in poza de mai sus. De altfel, in acele timpuri, dacii se raspandisera mult spre est, prin cucerirea Indiei si chiar ajungand si in China!
– https://georgevalah.wordpress.com/2010/02/19/inaintea-lui-alexadru-macedon-dacii-au-cucerit-india/
Si ca lucrurile sa fie si mai clare in privinta hittitilor, ei vorbeau limba Nešili sau Neša. Ori aceasta este chiar denumirea zeului traditional dacic, Dio- Nisos, sau Nisa, Nesa. Deci asa isi numeau vechii daci limba proprie!
Sunt extrem de multe informatii interesante despre dacii- hittiti ( primii cu armata avand cavalerie, “inventatorii “ diplomatiei si ale tratatelor internationale!)
(https://georgevalah.wordpress.com/2010/07/12/tutankhamon-a-fost-european/)
Dar ma opresc aici caci mai multe informatii sunt oricand valabile pe net din link si alte surse.
(http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hittites)
Revin asupra temei principale: descendenta lui Iisus…
David comite adulter cu Bathsheba (probabil si ea hittita!), sotia lui Uriah hittitul .(http://en.wikipedia.org/wiki/Uriah_the_Hittite)
Din aceasta relatie, se naste fiul lor Absalom care ulterior se va rascula impotriva tatalui sau, David dar este ucis in lupta si moare…
David pune la cale uciderea lui Uriah, apoi se casatoreste cu Bathsheba. Cand Regele David ajunge la batranete ii urma la tron fiul sau cel mare Adonijah, dar de frica ca acesta sa nu-l ucida pe profetul Nathaniel de la curtea sa (http://en.wikipedia.org/wiki/Nathan_(prophet), il pune rege peSolomon, fiul Batshebei! (http://nethelper.com/article/David_%28biblical_king%29)
Aici este o cotitura capitala :
– In primul rand se reafirma pretuirea de care se bucurau “profetii” acelor timpuri in fata poporului si a regilor, cand chiar fiul legitim mostenitor al tronului, este sacrificat de tatal sau David, pentru a pune drept rege pe Solomon! Este adevarat ca unii il considera pe Nathaniel fiul lui David din care s-ar trage si Iisus. Personal, am indoieli in aceasta teorie, mai ales cunoscandu-se regimul ascetic si abstinenta ceruta de “profetii” acelor timpuri
– Se instaleaza la conducerea regatului Israel , fiul hittitei Betshebe si al hittitului Uriah, dacul hittit – Solomon!
Numele de Solomon este o…”porecla” asa cum se obisnuia mereu in acele timpuri . Incerc sa-l descifrez si gasesc “Sol”- soare, “Mono”-unic, singular. Deci ar insemna “Soarele Unic”! Este de adus aminte ca in cultul dacic al lui Mithra, soarele era cel divinizat. Este de notorietate intelepciunea lui Solomon si practica avansata a magiei! Cu adevarat el a fost un reprezentant unic, de seama a scolii ezoterice si spirituale…. DACO-HITTIE! El este cel care a construit Templul, constructia sfanta venerata si azi de poporul evreu!
Mai departe descendenta lui Iisus este atribuita ca venind dinspre Nathaniel –dupa Luca , iar dupa Matei, descendenta este dinspre SOLOMON !
http://en.wikipedia.org/wiki/Genealogy_of_Jesuse
Varianta descendentei lui Iisus dinspre dacul-hittit Solomon mi se pare mult mai plauzibila, cunoscandu-se ca Solomon a avut si sotii hittite
http://en.wikipedia.org/wiki/Solomon
cat si toate celelalte date din context.
In acasta varianta, a descendentei DIRECTE a lui Iisus din neamul sacru al inteleptului/magului/ regelui Solomon – reprezentantul de varf al scolii ezoterice dacice-hitite, respectul cu care delegatia magilor din strabuna Dacie, veniti sa se inchine fiului peste generatii al lui Solomon, Mantuitorul Iisus – iedul = Mielul Sfant al lui Dumnezeu, este absolut de inteles ! Ca o ‘speculatie” personala, am simtamantul ca … Solomon si-a PREGATIT constient prin intelepciunea, magia si ascendenta sa spirituala, sa aibe un urmas de anvergura lui Iisus, peste generatii!
In mod cert, descendenta hittita a lui Iisus era cunoscuta de catre evrei atunci cand au avut de ales intre a fi iertat unul de-al lor, Barabas si … Iisus! Iar Iisus nu ar fi putut accepta sa se salveze de la crucificare, mergand altul, in locul sau!
Acesta este inca un exemplu al nivelului spiritual exceptional, al scolii ezoterice dacice si influenta acestui popor in istoria lumii !
Comentariu saccsiv:
Iata si cateva comentarii la acel articol:
Ioan
DOMNULE GEORGE,
pentru ca preocuparie Dv. merg paralele cu ale mele, imi permit sa va scriu cateva cuvinte.
In legatura cu Iisus, convingerea mea este ca Iisus a fost intr-adevar DAC, NASCUT in DACIA.Este si punctul de vedere al unei carti noi. Este vorba despre „EVANGHELIA TAINICA A CERURILOR SI PAMANTURILOR” de Ioan Suciu, aparuta recent la Editura Dacia XXI. Linkul unde o puteti gasi precum si fragmente din carte, le gasiti aici:
http://www.piata-cartii.ro/index.php?page=detalii&id=27702
http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/CONVORBIRI-CU-DUMNEZEU-NUMELE-DOMNULUI-EVANGHELIA-TAINICA-5371.html
http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/RELIGIE-CRESTINA-ORTODOXA/
http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/EVANGHELIA-LUI-LER-DUMNEZEU-5348.html
http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/Numele-lui-Dumnezeu-5347.html
http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/CARE-ESTE-ADEVARATUL-NUME-AL-DOMNULUI-DUMNEZEU-5331.html
Va doresc toate cele bune si mult succes scrierilor Dv.
Cu stima!
Ioan Suciu
E doar o teorie. Un amanunt palpabil ar fi calatoria sa in DACIA si invatatura acumulata. Citisem de curid un articol cum ca ar exista un tunel care pleaca din DOBROGEA si ajunge in TURCIA pe sub MAREA NEAGRA. Asa se expica si poposirea Sf. ANDREI primul apostol pe meleagurile noastre. Sunt multe enigme. Sper intr-o zi sa apuc sa le traiesc descoperindu-le altii. DOAMNE AJUTA.
Bineinteles… Trebuie sa ne amintim si sa intelegem adevarurile istorice si motivatiile din spatele lor:
– evreii au fost „sclavi in Egipt” apoi au ratacit 40 de ani prin desert pana au ajuns in „taramul fagaduintei”! Prin ce era acel loc ‘al fagaduintei”? Raspuns: acolo nu era teren gol ci apartinea populatiei si Marelui Regat Hittit insa acestia „le-au dat voie sa traiasca alaturi de ei fara sa ii robeasca”- asa cum au facut egiptenii! In traditia dacilor nu au existat ‘sclavi”. Atat de mult a insemnat asta pt ei, incat toti regii si conducatorii hittiti au fost considerat „regii lor”, desi nu erau din neamul evreilor! (asa cum de ex. maghiarii, germenii, evreii, etc din Romania il au presedinte pe cel al Romaniei – deci e al lor, desi e „roman”!) A se vedea ca singura inscriptie (recent desoperita in Iudeea) in care apare numele regelui David, e scrisa cu aceleasi caractere si limba ca „runele” (Tartaria), nicidecum ca scrierea ebraica!
De altfel „cultura evreilor” era aceea a unor sclavi si migratori (unele triburi au ajuns in Eritrea altii in India si China!) incomparabil inferioara celei a populatiilor stabile din Iudeea… Meritul lor e ca „au preluat multe din invataturile acestora si le-au pastrat”, in timp chiar atribuindu-si-le ca fiind „ale lor”!
Asta nu e ceva rau, din contra! Si Albania are imn de la noi… E o mandrie!
Raul apare cand se mistifica se distorsioneaza adevarul…
Un exemplu este chiar „Iisus”. Numele ADEVARAT este Emanuel! Iti amintesti ce spunea mereu: „Eu si Tatal Meu suntem Una”! Si asa este: (J)E Manu El! In aramaica se pronunta Jemanuel
Je in franceza = eu
Manu = zeul dacilor
El= adica el-zeul Tatal
Intr-un singur cuvant „Eu Manu El”
Iisus este o „porecla” : Iosasa = „vindecatorul”
Dar daca s-ar fi pastrat numele adevarat Emanuel, oricine ar fi observat legatura zeului dac Manu si minciuna cu „tamplarul evreu” substituit „Regelui” ar fi fost prea evidenta!
Ar fi mult mai multe de spus: pana si cuvantul „rabin” nu este de origine ebraica ci… tot dacic, de la noi!
Jakob Lorber… si mai ce?
De cand isi botezau evreii fii cu nume de zeitati dacice, caci numele „Emanuel” inseamna „Eu si Manu suntem una”! Manu, zeul solar dacic, devenit Zoroastru= „astrul zorilor” la Persi, si Ahura Mazda in Orientul asiatic, preluat identic ca nume in India (cucerita de daci)…
„Treaba” cu Iisus (Emanuel) e ca „a venit pentru poporul ales” adica „evreii” asa cum a spus: „Eu nu am venit pentru cei buni, ci pentru cei rai pentru a-i aduce pe calea cea buna”! Asta fiind „criteriul alegerii celor alesi”, poate va da si voua de gandit pentru a va pocai! (Adica sa va recunoasteti greselile si sa nu mai gresiti macar de acum incolo!)
Va salut pe toti. La multi ani BUNI si FERICITI. Apreciez foarte mult articolul, pentru ca prin deductie logica este adevarat. Isus era un „strain”… si ei simteau ca el are alt Duh in El… iata de ce nu a fost acceptat in Israel, ca avea alt SPIRIT in El. Eu scriu acum o lucrare despre aceasta… cand voi termina-o am sa o public. Deocamdata, merg si eu pe calea deductiilor, dar si prin descoperirile ce mi le face Duhul Sfant…
A venit timpul marilor adevaruri. Nu va scandalizati, ci mai bine deschideti-va mintea si inima sa aflati ADEVARUL. DACII AU FOST POPORUL PRIMORDIAL DE LA CARE AU APARUT MULTE ALTE POPOARE… CACI TRIBURILE DACICE AU EMIGRAT…
Partizanu
Multi se tem de INTUITIA NOASTRA. A poporului nostru strabun. E ceva genetic programat sa se deschida la momentul X in timp. De aceea a intrat in fibrilatie FRANCMASONERIA IUDAICA. (vedeti ultimile evenimente planetare si agitatii de arme si armate),
A numi adevarul „porcarie”, va arata slabicunea in fata acestuia.Nu aveti contrargumente,
Cei ce cunosc Biblia, stiu asta caci pe Biblie se bazeaza argumentatia, eu doar am reamintit…
Dealtfel sclavii fugari evrei, o mana de cateva zeci , cel mult cateva sute, ramasi in viata dupa cei 40 de ani de ratacire prin pustiu, mereu infometati, traind … asa cum se vad azi „refugiatii” sau „coloniile de emigranti” de la margiea marilor orase europene, au totusi meritul de a fi pus in scris (dacii foloseau doar transmiterea orala a invataturilor sacre, scriisul fiind considerat impur pentru asemenea scopuri), „Biblia” milenara dacica, a popoarelor asezate statornic in Iudeea… adaptand-o la istoria lor proprie,. Valabil pentru cele cateva „familii-neamuri” (nu „triburi” ca nu aveau de unde!) care s-au stabilit si au fost primite acolo, altii alegand sa se stabileasca in „Nubia” sau sa migreze pana in India si China gasind acolo „Taramul Fagaduintei… dar nescriind si pe acolo „Biblia”, caci „nu aveau de unde o lua”!
http://www.youtube.com/watch?v=b_I0_XYODiM
„Ti se face rau”.. te inteleg. Cred ca te si „arde/frige/perpeleste”! Ca sa vezi: dupa ce alde voi ati distrus cronicile razboaielor dacice „De bello Dacicum”, sa se uite cine au fost si ce a fost cu cei de pe-aici, ati ras templele-scoli spirituale de la Sarmisegetuza Regia si ati inlocuit-o cu aia cu circ de la campie sa creada lumea ca „asa e si aia a fost”, dupa ce alde voi ati furat cultura milenara a marilor/vechilor invatatori daci stabiliti de mii de ani in Iudeea spunand ca e a „sclavilor fugari nomazi rataciti prin desert” (similaritati de cultura azi: „wodoo”, ghicitul in ghioc.. si cam atat!) … sa iasa totul la iveala „din neant”! Si inca n-a iesit totul… mai sunt multe de spus, de-o sa te ia raul „cu totul”:
„Moise”= nume dacic. „Mo”= apa si ceea ce e in legatura cu apa (pastrate azi: moina, mocirla, must, Moravita – mo=apa, ravi= trestie, pastrat azi in rabitz, ravena (rabena/rabi), etc) „I” identitate masculina pastrat atat in Orientul Mijlociu cat si la noi :”Io, Voda Stefan…” „Se” -= pe sine/ reflexiv. Traducere: „Moise” = „Baiatul venit pe apa”! Exact cum spune „legenda”, doar ca e … „in limba daca”!
„Rabin” = vine de la „rabi” sau „ravi” = „trestie” in daca! Invatatorii de atunci purtau ca semn distinctiv „un baston din trestie/bambus” simbolizand „spiritul drept, taria spirituala”. Cand a fost batut de romani, lui Iisus i s-a dat in bataie de joc „o trestie”, romanii numindu-L „Invatatorule”! Si capac peste toate „Hamurabi” …. adica cel cu „Codul de legi” sau „Hamul lui Rabi” dat pe vremea cand nici nu se auzise de „evreii din Iudeea”!
„Ti se face rau..?”Mai asteapta, e doar inceputul…
john pilum
Evreii au fost pacaliti sa fure un zeu (duh, idol…) de la egipteni si sa fuga spre Tara Fagaduintei.
Interesanta e reactia faraonului care dorea cu disperare sa-si recupereze idolul. Se pare ca dupa fuga evreilor, Egiptul a inceput sa decada.
Dupa 40 de ani prin Sinai, nu a mai ajuns niciunul din cei plecati pentru ca isi suparasera idolul si fusesera blestemati de acesta.
Evreii nou-nouti s-au apucat sa-si construiasca o religie dictata de noul lor idol, „imprumutand” ideile valoroase ale vremii pentru fatada, gen MOZAIC.
Idolul lor le spune in cartile lor sfinte, ca ei sunt rasa pura, iar celelalte neamuri (populatii) sunt inferioare, asemeni animalelor si ca au putere de viata si moarte asupra lor (vezi palestinienii de azi).
O parte din aceste sentimente de ura, razbunare, frica si actiuni de genocid se regasesc in Vechiul Testament.
Pe acest fond apare Iisus, care propovaduieste iubirea neconditionata, dragostea fata de aproape (inclusiv neamurile). Noul Testament e total diferit de cel vechi.
Iisus a incercat sa se opuna idolului evreilor, a incercat sa-i aduca pe evrei pe drumul cel bun.
Tatal Sau este dragoste, iubire, lumina. Pentru faptul ca Tatal lui Iisus nu era acelasi cu idolul lor, Iisus nu a fost recunoscut de evrei si a fost ucis.
Stramosilor nostri, Dumnezeu le aparea in lumina sau sub forma unui batran, nicidecum in foc dogoritor. De cate ori a aparut Iisus in foc?
In foc apare doar „Sauron”. Si acum si-a gasit inelul. E inelul de la CERN.
Deosebit comentariu… Multumiri!
Cele spuse de dv., completeaza imaginea despre evrei, asa cum am am gasit-o…
Se pare ca „evreii sclavi in Egipt” erau alcatuiti din canaaniti, hittiti,moabiti, etc parte din ei stabiliti in Egipt, parte „asa zisi sclavi”. Se stie ca Egiptul nu a dus mari razboaie de cucerire si nici „nu detineau sclavi” ca forta de munca de baza a statului egiptean. Se mai stie ca marile piramide, temple, etc ale Egiptului antic nu au fost construite de sclavi ci de oameni liberi… Ciudata „scalvie” a evreilor, in care stapanii egipteni spargeau si carau piatra pentru marile proiecte, in timp ce „sclavii” stateau acasa… dand de mancare la gaini! Mai departe, pot numai „sa speculez”: evreii nu au reprezentat „un popor” si nici nu era posibil, a se vedea in toate statele sclavagiste, sclavii proveneau din diverse popoare, asa cum fusesera prinsi si apoi cumparati de diversi stapani… Apare o varianta noua: evreii erau mai mult o clasa socio profesionala foarte probabil „cea a scribilor”! Ei erau cei ce intocmeau actele de vanzare cumparare, de mostenire, de hotare de promisiuni, etc! Tot ei erau nelipsiti in orice disputa judecatoreasca, aducand dovezile de o parte sau alta… Puterea era enorma, o rivaliza si poate la scara zilnica chiar o depasea pe cea a preotilor! Doar ca…. scribii evrei „erau sclavi” tocmai pentru ase pune frau acestei puteri nemasurate! De aici coflictul: ei detineau puterea de a face si desface treburile regatului cu inscrisurile lor, dar respectul si puterea lor era mult minimalizata de statutul social…
O alta versiune spune ca toata istoria cu „Moise adus pe apa in cosuletul de papura” e o acoperire … Una din fiicele faraonului a avut o relatie cu unl din sclavii evrei si a nascut … Sa se acopere adevarul s-a pus la cale acea istorie, apoi fiica faraonului „l-a crescut” pe Moise „ca pe fiul ei… Asa a fost copilaria, impartita intre dascalii de curte si obiceiurile/cultura tatalui „evreu”… Cum acesta provenea deja din Iudeea, asa a invatat Moise despre „Taramul Fagaduintei” unde triburile dacice iudee „nu luau sclavi” (dacii respectau viata si nu aveau teama de moarte) si daca s-ar fi reintors, puteau trai liberi alaturi de stramosii lor…
Ajungem la „marea migratie a evreilor”- fuga din Egipt… in care nu au putut fi implicati mai mult de cateva sute, cel mult 1000 de „evrei”. In primul rand ca mijloacele de comunicare erau reduse si inafara de cateva „case”/familii din zona, ceilati nu aveau cum sa stie de „o data fixa” si sa se organizeze pentru o plecare indoielnica „spre desert” si un taram ‘de vis” sub un lider, Moise, cu popularitate restrans locala…
Plecarea celor cateva sute a fost… fara turme, fara aur, fara multe mijloace de transport (care) asa cum … „pleaca niste sclavi”! Merinde… pentru o saptamana. doua? Apoi, foametea! Singura posibilitate, jefuirea celor cateva sate intalnite, a recoltelor… S-a dus vestea, si faraonul „a trimis armata sa-i opreasca” … sa mai jefuiasca! Stiind ca in Egipt nu mai puteau ramane dupa cele intamplate, singura solutie, au pus M Rosie intre ei si armata faraonului… In noul teritoriu, au renuntat sa mai jefuiasca… Biblia nu vorbeste de alte armate trimise impotriva lor… Acolo erau deja alte imperii puternice, care i-ar fi spulberat daca ar fi indraznit sa calce legile… Probabil ca s-au adaptat, au inceput sa-si castige o paine tinand socotelile si scriind tzidulele de negustorie locale, sau alte indeletniciri asa cum fac „cei din taberele de emigranti” din zilele noastre… Iar cand localnicii ii invinuiau „de furaciuni” sau alte pagube, se mutau in alt loc si-o luau de la cap… Au fost ani grei si multi pana au ajuns …in Iudeea! Probabil nu mai multi de cateva zeci, 200? Altii au ajuns in Eritreea de azi, altii au mers pana in India si China! Un lucru au stiut insa cu siguranta: cine scrie si tine actele intr-un stat, controleaza acea comunitate/stat si detine puterea!N-au fost multi, dar prin mestesugul scrierii si al tinerii socotelilor, „evreii” au ocupat pozitiile cheie acolo unde s-au stabilit si au preluat intr-un fel sau altul parte din puterea locala! Flexibili in gandire si experti in socotelile vietii zilnice de stat, curand, nimic nu mai putea fi facut sau desfacut fara ajutorul lor… „A face bani” si „a te folosi de puterea banului” a devenit din nou marea lor arta, de asta data LIBERI, fara a mai fi sclavi ca in Egipt…
Binevenite informatii!
Probabil insa ca luat de la inceput „ar fi trebuit demonstrata existenta poporului evreu” (sau cine erau cei astfel denumiti – altceva decat „un popor”), caci si aici ar fi multe de lamurit si mai ales preponderenta/procentul acestora din masa populatiei ancestrale dacice din Iudeea. Daca analizam datele istorice ele ori lipsesc cu desavarsire (ex nu s-a descoperit nici pana in prezent nicio urma materiala care sa ateste existenta Regelui David) ori au fost mult denaturate. Din alte materiale reiese ca „evreii plecati din Egipt” ar fi fost in numar de cateva sute (la plecare) si erau de fapt tot parte din populatiile iudaice (moabiti, canaaniti, hittiti, etc) ajunsi in diverse imprejurari in Egipt si oarecum „instrainati acolo”. Dar asta ar insemna un alt articol care cu siguranta ar deranja multa lume!
In cazul Iisus, care din marii istorici si cronicari ar fi fost interesat sa scrie despre „fiul tamplarului Iosif” rastignit pentru invinuiri neclare intr-o provincie indepartata ca Iudeea? „Profetii” adevarati sau falsi, erau din abundenta in acele timpuri, si nimeni nu ii consemna nicaieri, exceptie fiind cei care generau rascoale impotriva stapanirii romane. Apoi „cronicile” nu se faceau „din inspiratie” ci erau comandate si platite „de cineva”-deobicei din conducerea Imperiului Roman. Ori asa cum au urmat evenimentele, interesul era sa se uite, sa se stearga toate urmele acelor intamplari, nu sa se pastreze pentru posteritate!
Acum am mult mai multe informatii despre cele petrecute atunci, acolo, dar ar fi binevenita o discutie de genul: ce i-a inspaimantat atat de mult pe romani in acea noua religie – crestinismul si mai ales „cat si ce” din religia crestina de atunci s-a pastrat in oricare din sectele crestine de azi? Rezultatele ar putea fi neasteptate si dramatice!
Sunt multe adevaruri stiute, dar rasfirate, tocmai pentru a fi greu de stiut. Trebuiesc adunate impreuna ca sa poti vedea imaginea in ansamblu. Atata timp cat, sau cu cat oamenii stiu mai putin, pot fi mai usor de manipulat si condus. Eu sunt foarte sceptic in privinta documentelor asa zis istorice ale biserici.
Aici e un articol bine documentat
http://www.secretelezeilor.ro/zeii-evreilor/
Exact asta am incercat si incerc: sa reconstitui imaginea de ansamblu a acelei perioade in care s-au zamislt marile religii/filozofii ale lumii, in ce imprejurari si in care popoare s-au creat conditiile/motivele aparitiei lor. Am pornit de la „teoriile clasice acceptate oficial” si am gasit cu totul altceva care rastoarna „cam tot” ce ni s-a servit de mii de ani ca „adevar”! Culmea e ca cele gasite se intregesc perfect unele pe altele, mai mult, INTARESC filozofiile/religiile respective (vorbesc la plural, e vb de mai multe!) dar in cu totul alta configuratie si cu totul altceva decat e practicat in zilele noastre!
O concluzie: dacii in ansamblul populatiilor si mai ales stramosii lor au fost cea mai evoluata cultura spirituala probabil din toate timpurile, incluziv timpul prezent…. Cand am ajuns la concluzia asta nu ma refer numai la „bagajul de cunostinte” ci mai ale la adancimea sau inaltimea principiilor si altruismul acestora! Iar leaganul in care s-au format si raspandit e bazinul inferior al Dunarii si nordul M Negre (era mare interioara dacica!) pe o linie si Orientul Mijlociu pe alta linie… Daca as povesti in detaliu, probabil ar trebui scrisa „o carte” nu doar un coment …
PS In link sunt unele inexactitati sau exprimari inexacte, ex „hixosii/hittiti nu s-au stabilit (decat ocazional/ razlet) in Egipt (cu care s-au luptat mai tot timpul!) ci ei au alcatuit Marele Imperiu Hittit in Turcia si Asia Mica de azi cca 1360 iH, exact in perioada in care cei cateva sute/poate cateva zeci de evrei ramasi s-au stabilit/reintors in Iudeea! Desi numarul lor era extrem de mic, totusi ei au ocupat rapid pozitii cheie in comunitatile in care s-au asezat… Cum au ajuns apoi sa adopte „Biblia” aramaicilor si medianitilor (si a altor popoare dacice din zona!), s-o „scrie ca a lor”, sa isi impuna liderii in conducerea comunitatilor, e o alte lunga istorie…
Comentariu saccsiv:
Nu pot analiza fiecare fragment in parte, caci deja ar insemna sa scriu o carte. Ma voi limita la cateva.
Asadar:
cum se face ca cei trei magi daci, s-au dus din taramurile noastre tocmai pana in Bethleem sa aduca daruri noului nascut – Mantuitorul. daca acesta ar fi fost din neam strain si alta scoala spirituala?
Nu stim sa fi fost daci. In rest, tocmai aici e minunea, ca straini, astrologi si inchinatori la aiureli fiind, le-au lasat pe ale lor si au venit la Hristos. Cel ce nu e cu Hristos, e cu dracul, adica e satanist. Neinteresant ca nu recunoaste si nu isi spune satanist sau nu i se spune astfel, ci pagan, ateu sau care crede in reincarnare.
In articolul de pe link, se subliniaza ca Iisus nu a spus niciodata despre Sine ca este “evreu” ci “iudeu” ! Iudeea (ca de ex. Dobrogea la noi!), era si este o zona geografica, teritoriu care era locuita si in acea vreme de multe alte semintii in afara de evrei. Nu intamplator, pe cruce a fost pusa din ordinul guvernatorului roman, Pontius Pilat tablita pe care scria: „Iesus Nazarenus Rex Iudeorum”. Deci nu “rege al evreilor”, ci al Iudeilor!
Iudeu, pentru ca era Regatul lui Iuda. Pe scurt, dupa moartea regelui Solomon, Israelul s-a impartit in doua: Regatul lui Iuda, ce cuprindea doua semintii, Iuda si Veniamin si Regatul Israel, ce cuprindea restul celorlalte 10 semintii. Cel de al doilea a fost cucerit de asirieni si populatia deportata. Pe locul sau a aparut o populatie cunoscuta sub numele de samariteni. Regatul lui Iuda a fost si el mai apoi cucerit de Imperiul Babilonean si populatia sa deportata in Babilon. Apoi persii au cucerit la randul lor Babilonul si pana la urma iudeii au revenit la Ierusalim. Iudeii nu sunt alt neam de oameni, ci unul dintre cele 12 triburi ale lui Israel.
La un moment dat George Valah ne pune in fata harta:
Si zice:
Asa arata imperioul hittit pe la 1300 ien, incluzand si Iudeea, si parte a Egiptului!
Minciuna. Legenda hartii o puteti citi la:
http://fr.pickture.com/blogs/acoeuretacris/6584335-histoire-antiquite-asie-mineure-les-hittites
Cu verde nu e imperiul hititi, ci teritorii aflate sub influenta imperiului hitit. Ceea ce nu-i tot aia.
In mod cert hititii erau indo europeni, foarte probabil chiar traci sau ceva neam cu ei. Asta-i corect. Si ce-i cu asta? El prezinta acest aspect ca pe vreo descoperire noua tinuta ascunsa de “conspiratia” crestina. Din nou fals. De fapt despre acest neam sau despre puternicul imperiu asirian sau despre foarte vechi cetati sumeriene sau despre multe altele omenirea a aflat in ultimii 2 000 de ani din … Sfanta Scriptura. Si omenirea nu doar ca afla, dar mai si credea ca acele neamuri, imperii si cetati au existat. Mai putin razvratitii din ultimele sute de ani, care in bezna mintii lor le considerau simple legende. Asta pana cand tot soiul de arheologi au luat Biblia in serios si tot sapand au scos la iveala celebrele vestigii. Firesc, caci Sfanta Scriptura nu minte …
Si mai zice George Valah:
David comite adulter cu Bathsheba (probabil si ea hittita!), sotia lui Uriah hittitul .(http://en.wikipedia.org/wiki/Uriah_the_Hittite)
[…]
il pune rege peSolomon, fiul Batshebei! (http://nethelper.com/article/David_%28biblical_king%29)
[…]
– Se instaleaza la conducerea regatului Israel , fiul hittitei Betshebe si al hittitului Uriah, dacul hittit – Solomon!
Pe aceste trei fraze s-ar baza de fapt “demonstratia” sa cum ca Iisus Hristos a fost … dac.
Singurul adevar de aici e ca Urie a fost hitit. Sotia sa Batseba insa n-a fost. Iar Solomon a fost fiul lui David si al acestei femei.
In mod cert, descendenta hittita a lui Iisus era cunoscuta de catre evrei atunci cand au avut de ales intre a fi iertat unul de-al lor, Barabas si … Iisus! Iar Iisus nu ar fi putut accepta sa se salveze de la crucificare, mergand altul, in locul sau!
Acesta este inca un exemplu al nivelului spiritual exceptional, al scolii ezoterice dacice si influenta acestui popor in istoria lumii !
In mod cert, nu a fost hitit. Apoi nu l-au omorat pentru ca n-ar fi fost iudeu, ci pentru ca:
“Deci pentru aceasta căutau mai mult iudeii să-L omoare, nu numai pentru că dezlega sâmbăta, ci şi pentru că zicea că Dumnezeu este Tatăl Său, făcându-Se pe Sine deopotrivă cu Dumnezeu” (Evanghelia după Ioan 5, 18).
Nu l-au recunoscut drept Hristos, asa ca evreii il vor primi cu bucurie pe … antihrist.
Iar expresia “Iisus nu ar fi putut accepta sa se salveze de la crucificare, mergand altul, in locul sau!” dovedeste ca acest George Valah chiar habar nu are de crestinism. Pai Iisus tocmai de aia s-a intrupat, ca sa urce pe Cruce. Ca sa aiba loc Jertfa de pe Golgota. Ca sa fie omorat si apoi sa Invieze. De aia totul. Asta e piatra de temelie. Asta e fundatia. Fara acest enorm gest nu ar mai fi existat mantuire. Ne duceam pe rand cu totii in iad, pana la sfarsitul vremurilor.
Vai de capul lui George Valah, al tuturor adeptilor new age si al naucilor ce casca gura la ei.
Raul apare cand se mistifica se distorsioneaza adevarul…
Un exemplu este chiar „Iisus”. Numele ADEVARAT este Emanuel! Iti amintesti ce spunea mereu: „Eu si Tatal Meu suntem Una”! Si asa este: (J)E Manu El! In aramaica se pronunta Jemanuel
Je in franceza = eu
Manu = zeul dacilor
El= adica el-zeul Tatal
Intr-un singur cuvant „Eu Manu El”
Iisus este o „porecla” : Iosasa = „vindecatorul”
Dar daca s-ar fi pastrat numele adevarat Emanuel, oricine ar fi observat legatura zeului dac Manu si minciuna cu „tamplarul evreu” substituit „Regelui” ar fi fost prea evidenta!
Ar fi mult mai multe de spus: pana si cuvantul „rabin” nu este de origine ebraica ci… tot dacic, de la noi!
De fapt Emanuel inseamna „cu noi este Dumnezeu“
Cei ce cunosc Biblia, stiu asta caci pe Biblie se bazeaza argumentatia, eu doar am reamintit…
Dealtfel sclavii fugari evrei, o mana de cateva zeci , cel mult cateva sute, ramasi in viata dupa cei 40 de ani de ratacire prin pustiu, mereu infometati, traind … asa cum se vad azi „refugiatii” sau „coloniile de emigranti” de la margiea marilor orase europene, au totusi meritul de a fi pus in scris (dacii foloseau doar transmiterea orala a invataturilor sacre, scriisul fiind considerat impur pentru asemenea scopuri), „Biblia” milenara dacica, a popoarelor asezate statornic in Iudeea… adaptand-o la istoria lor proprie,. Valabil pentru cele cateva „familii-neamuri” (nu „triburi” ca nu aveau de unde!) care s-au stabilit si au fost primite acolo, altii alegand sa se stabileasca in „Nubia” sau sa migreze pana in India si China gasind acolo „Taramul Fagaduintei… dar nescriind si pe acolo „Biblia”, caci „nu aveau de unde o lua”!
Si unde a citit el in Biblie ca evreii plecati din Egipt erau cel mult cateva sute? Caci iata ce scrie in Sfanta Scriptura:
“Fiii lui Israel au plecat din Ramses spre Sucot, şase sute de mii de bărbaţi pedeştri, afară de copii.”
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=32&cap=12
„Moise”= nume dacic. „Mo”= apa si ceea ce e in legatura cu apa (pastrate azi: moina, mocirla, must, Moravita – mo=apa, ravi= trestie, pastrat azi in rabitz, ravena (rabena/rabi), etc) „I” identitate masculina pastrat atat in Orientul Mijlociu cat si la noi :”Io, Voda Stefan…” „Se” -= pe sine/ reflexiv. Traducere: „Moise” = „Baiatul venit pe apa”! Exact cum spune „legenda”, doar ca e … „in limba daca”!
Asa, si la cuvantul Moshe ce smecherii etimologice se mai pot aplica?
Ajungem la „marea migratie a evreilor”- fuga din Egipt… in care nu au putut fi implicati mai mult de cateva sute, cel mult 1000 de „evrei”. In primul rand ca mijloacele de comunicare erau reduse si inafara de cateva „case”/familii din zona, ceilati nu aveau cum sa stie de „o data fixa” si sa se organizeze pentru o plecare indoielnica „spre desert” si un taram ‘de vis” sub un lider, Moise, cu popularitate restrans locala…
Plecarea celor cateva sute a fost… fara turme, fara aur, fara multe mijloace de transport (care) asa cum … „pleaca niste sclavi”! Merinde… pentru o saptamana. doua? Apoi, foametea! Singura posibilitate, jefuirea celor cateva sate intalnite, a recoltelor… S-a dus vestea, si faraonul „a trimis armata sa-i opreasca” … sa mai jefuiasca! Stiind ca in Egipt nu mai puteau ramane dupa cele intamplate, singura solutie, au pus M Rosie intre ei si armata faraonului… In noul teritoriu, au renuntat sa mai jefuiasca… Biblia nu vorbeste de alte armate trimise impotriva lor… Acolo erau deja alte imperii puternice, care i-ar fi spulberat daca ar fi indraznit sa calce legile… Probabil ca s-au adaptat, au inceput sa-si castige o paine tinand socotelile si scriind tzidulele de negustorie locale, sau alte indeletniciri asa cum fac „cei din taberele de emigranti” din zilele noastre… Iar cand localnicii ii invinuiau „de furaciuni” sau alte pagube, se mutau in alt loc si-o luau de la cap… Au fost ani grei si multi pana au ajuns …in Iudeea! Probabil nu mai multi de cateva zeci, 200? Altii au ajuns in Eritreea de azi, altii au mers pana in India si China! Un lucru au stiut insa cu siguranta: cine scrie si tine actele intr-un stat, controleaza acea comunitate/stat si detine puterea!N-au fost multi, dar prin mestesugul scrierii si al tinerii socotelilor, „evreii” au ocupat pozitiile cheie acolo unde s-au stabilit si au preluat intr-un fel sau altul parte din puterea locala! Flexibili in gandire si experti in socotelile vietii zilnice de stat, curand, nimic nu mai putea fi facut sau desfacut fara ajutorul lor… „A face bani” si „a te folosi de puterea banului” a devenit din nou marea lor arta, de asta data LIBERI, fara a mai fi sclavi ca in Egipt…
Dupa cum am demonstrat mai sus, n-au plecat cateva sute, ci cateva sute de mii. Si n-au plecat cu plasuta:
“Şi a mai ieşit împreună cu ei mulţime de oameni de felurite neamuri, şi oi, şi boi, şi turme foarte mari.”
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=32&cap=12
Au plecat cu gandul foarte clar in minte sa cucereasca Canaanul. Si l-au cucerit. Nu au orbecait o mana de oameni prin Egipt dupa capre, ca pana la urma de frica militiei faraonului sa treaca Marea Rosie.
Inca o data, iata aici, puhoi de armata:
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=59&cap=2
O parte dintre popoarele din Canaan cucerite de evrei erau sigur semite. Daca ceilalti erau hititi, rude cu tracii, oricum nu-i un motiv de mandrie pentru noi. Se inchinau la draci intr-o veselie si isi sacrificau copiii zeitatilor in timpul orgiilor salbatice.
In concluzie:
Cititi fratilor Sfanta Scriptura si talcuirile Sfintilor Parinti.
Studiati si istoria, ca-i frumoasa. Nu cea oficiala, dar nici cea oferita de tot soiul de habauci antihristici.
E indubitabil ca dacii au fost cu mult mai importanti in istorie decat ne invata la scoala. Dar de aici si pana la invataturi new age de toata jena, e cale lunga.
Consider ca din cand in cand mai trebuie scrise si texte de folos incepatorilor ce altfel cad ca mustele cand dau de articole precum cel analizat mai sus.
Cititi va rog si:
MAESTRUL ISUS … Despre cumplitele rataciri NEW AGE
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
Omul are o teorie interesanta, problema e ca unul din neuroni are o batatura pe care a calcat altul;
ApreciazăApreciază
off topic:
Învățăturile Sf. Antonie cel Mare despre viața în Hristos (cuvintele 1-7):
ApreciazăApreciat de 1 persoană
E o ratacire a unor oameni asta,
Despre aceste rataciri vorbeste Parintele Cleopa aici https://youtu.be/NCWM2eT8xno?t=1h4m2s
la momentul 1 oră și 4 minute timp de cateva minute, se gaseste acea pildă despre căderea lui Origen, care fiind învățat si mare dascal la acea vreme
ApreciazăApreciază
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=35&cap=4
21. Şi Iisus i-a zis: Femeie, crede-Mă că vine ceasul când nici pe muntele acesta, nici în Ierusalim nu vă veţi închina Tatălui.
22. Voi vă închinaţi căruia nu ştiţi; noi ne închinăm Căruia ştim, pentru că mântuirea din iudei este.
Deci daca Mantuitorul spune ca mântuirea din iudei este, atunci cum dar Mantuitorul fiind El, ar fi din alt neam ?
http://www.bibliaortodoxa.ro/noul-testament/35/Ioan
1. La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul.
2. Acesta era întru început la Dumnezeu.
3. Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut.
4. Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor.
5. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o.
6. Fost-a om trimis de la Dumnezeu, numele lui era Ioan.
7. Acesta a venit spre mărturie, ca să mărturisească despre Lumină, ca toţi să creadă prin el.
8. Nu era el Lumina ci ca să mărturisească despre Lumină.
9. Cuvântul era Lumina cea adevărată care luminează pe tot omul, care vine în lume.
10. În lume era şi lumea prin El s-a făcut, dar lumea nu L-a cunoscut.
11. Întru ale Sale a venit, dar ai Săi nu L-au primit.
Intru ale Sale a venit, …….. Dumnezeu ca sa vina pe pamant, mai inainte, si-a ales un om sfant, pe Avraam, din care a saltat un neam, i-a dat o lege ca la plinirea vremii sa vina El.
Ce logica ar fi fost ca Domnul sa se nasca intr-un alt neam ?
ApreciazăApreciază
Cum adica „alt neam”? Iudeii erau daci si Iudeea era pamant dacic de mii de ani! (moabitii, filistinenii, cananrrii, hittitii, arimii, etc erau toti triburi dacice!) Poate unii vad „dacii” (cel mai numeros neam dupa inzi”-Herodot) ca pe cateva sate de oieri din Romania si Bulgaria de azi…Fals! Erau cca 200 de „triburi” si ocupau ca populatie cam toata zona pana in India , Mtii Urali, si sud pana in Iran (persii!) Astea nu s-au intampat deodata, ci in diverse perioade de timp, uneori retragandu-se de pe anumite teritorii, ocupand apoi altele, dar peste tot pe unde au fost si-au lasat amprenta culturala si a credntelor….
ApreciazăApreciază
Mitropolia din Odessa nu mai participa la sinod
http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22733-mitropolitul-de-odessa-refuza-sa-participe-la-marele-si-sfantul-sinod-panortodox.html
Mitropolia din Rusia nu mai participa la sinod
http://kolokolrussia.ru/novosti/rpc-otkazalas-ot-uchastiya-vo-vsepravoslavnom-sobore?_utl_t=fb
Deja sunt vreo 5-6 care nu mai participa. Acest sinod nu se va mai tine, sau daca se tine, nu va avea rolul de sinod ci de adunare. Sunt toate sansele ca pregatirile si temele in discutie ale acestui sa fi fost doar un test al gradului de adormire in randul credinciosilor. Omenirea este prea treaza si o aplicare a ecumenismului din 2016 ar insemna un efect nedorit pentru masoni.
ApreciazăApreciază
ortodoxend
Dar ce repede te-ai imbatat cu apa rece.
ApreciazăApreciază
Saccsiv, stiu ca pare ciudat, stiu ca astora nu le pasa de starea crestinilor. In razboaiele mondiale si in comunism nu le-a pasat deloc de crestini. Dar ma bazez pe faptul ca traim vremurile din urma, cand toti potrivnicii adevaratei credinte se comporta politic, cu maxim de respect, cu diplomatie. Asta e profetit si asta vad tot timpul. Ei bine, la acest tip de atac diplomatic se adauga gradul mare de intelepciune stiintifica (cunoastere) la care au ajuns toti oamenii din ziua de azi, fiindca toti ne scolim si nu mai suntem iobagii de ieri. Pe noul om, toba de stiinta, nu-l mai fraieresti cu forta ci doar cu stiinta, cu explicatii, cu chemare la unitate pe care sa o aprobe singur. Pe asta ma bazez cand spun ca sunt destui crestini treji care nu ar accepta schimbarile lor, iar ei cauta mai intai sa ii plamadeasca pe toti intr-un aluat care sa accepte schimbarile de buna voie (prin inselare, prin intunecare), dar nu e cazul deocamdata. Varianta cealalta ar fi sa isi impuna memorandumul in Biserica, dar apoi ne asteptam la razboi, la prigoana. Asta e varianta fortata, cand masonii isi dau seama ca varianta soft nu aduce rezultate. In concluzie, masonii au doua metode, una soft si una hard. Mai intai incearca cu prima apoi daca nu le merge mai incearca asa de cateva ori si in cele din urma folosesc varianta hard. Ma bazez pe ce spunea un mason „lumea va avea un singur guvern mondial, ramane de vazut daca va fi instalat prin acceptarea supusa a oamenilor sau cu forta”.
ApreciazăApreciază
„ISUS A FOST DAC” ESTE DE O IMBECILIDADE „STINTIFICÔ!
ApreciazăApreciază
Si daca intradevar a fost/este dac, CE TE FACI? Ai …”sfeclit-o”! 😀
ApreciazăApreciază
Bai nene, ce inseamna sa folosesti aceeasi toaleta in mod neigienic. Oricum, georgica valah asta se pare ca a folosit aceeasi toaleta fara sa mai traga odata prevazator apa imediat dupa pavel corut, care precis a lasat pe acolo vreun rest de inspiratie mistico-istorica fermentatoare de senzational patrioretard.
Si unii dintre vecinii nostri din teritoriul ucrainistan, maidanezi muscati de sarpele „valorilor” timpului asta, sustin hotarat (prin bloguri si articole) ca Hristos ar fi fost ucrainean ca si… dinastiile faraonilor egipteni!!! (am citit despre acest „adevar istoric” pe un link basarabean, dar nu mai tin minte exact sursa).
Deja demonul asta bantuitor al „mandriei valorilor nationale, care este si internationale” devine penibil rau… dar se vede ca inca are „succesuri” la numerosul public „frumos” si mai ales „liber”…de carte.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Asta deosebeste: de-oparte ura si agresivitatea din limbaj, de cealalta, pacea ratiunii si a adevarului. De, fiecare cu mijloacele „taberei” pe care o slujejste!
ApreciazăApreciază
Nu l-am citit pe Corut. Datele genetice arata ca Tutankhamon a avut gene „vest europene”. Asa arata distributia statistica, Dar aceleasi gene se regasesc si in populatiile din Iudeea, locuite de triburile dacice. Presupun ca a existat un „atasat mlitar hittit” la curtea faraonului acesta fiind tatal biologic al lui Tut. Posibil, totul a fost cu intenti, pentru preluarea domniei Egiptului de catre hittiti pe cale „pasnica”. Dar Tut… a fost asasinat la 18 ani, „ghinion”!
ApreciazăApreciază
Dupa Biserica ortodoxă sârbă și biserica ortodoxă rusă suspendă participarea la sinodul ecumenic din Creta.
http://sputniknews.com/russia/20160610/1041120026/council-orthodox-church-crete.html
ApreciazăApreciază
Mai exista o teorie ratacitoare, cum ca Iisus a fost englez sau a calatorit in Anglia; nu mai tin minte exact.
A fost si un documentar pe National Geo sau pe History.
ApreciazăApreciază
Mai exista o teorie ca „lui Shakseare i-a scris operele o evreica ( 😉 ), Amelia Bassano….
Doar ca numele „Bassano” e dacic, al tribului „bassi” din zona Moldovei ! 😀
http://cultural.bzi.ro/o-teorie-rastoarna-toata-identitatea-lui-shakespeare-cine-a-fost-evreica-care-ar-fi-scris-in-realitate-lucrarile-marelui-autor-44109
ApreciazăApreciază
Avem si noi „devid aichii”(David Icke) nostri.Tampenii de genul P.Corutz,un alt eretic blasfemitor.
ps: nu v-am crezut cind l-ati criticat pe M.Munteanu dar acum va inteleg.Pe blogul lui Eufrosin gasiti mai multe chiar si despre celalat „patriot ortodox” pus de Seku linga P.Tutea.
GHICI CINE ESTE?
ApreciazăApreciază
Deveghepatriei: sacrificii ritualice necesare pentru trezirea sfinxul-ui:
Din moment ce crede in vise si vedenii, a incercat sa isi deschida cel de-al treilea ochi, considera pe Pr Arsenie Boca si Pr Argatu sfinti asta e rezultatul: ciorba new age.
Iar tinand seama ca si-a facut recent un tatuaj – un ortodox cu adevarat practicant nu ar face asta.
https://deveghepatriei.wordpress.com/2016/06/10/sfinxul-veghetor-din-bucegi-se-uita-se-uita-spre-cetate-si-muntele-vechiului-altar-cosmarurile-mele-au-inceput-in-anul-2001/
ApreciazăApreciază
saccsiv sa nu o i-ai si tu pe langa cale caci putini au mai ramas care tin linia Sfintilor Parinti
ApreciazăApreciază
Evreii ăștia nu știu cum să Îl denigreze pe Hristos mai mult. Să ne ferească Bunul Dumnezeu!
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Adam si Eva erau daci. Deci chinezii, arabii si evreii sunt pui de dac precum in bancul ala”-Cum te cheama, pui de dac?-Atilla”. Chiar daca nu seamana.
Deci originea noastra nu e daco-romana ci daco-daca fiindca si Traian era tot dac.
Iar teoria evolutionista nu ar trebui sa il ascunda sub covor pe homo dacus, stramosul tuturor hominizilor.
Nu se poate nega totusi ca omul are o imaginatie zburdalnica, o perspectiva originala si inovatoare iar ADN-ul lui e de dac pur.
ApreciazăApreciază
Gura pacatosului adevar graieste! 😀 Populatia yazidi din tribul dacic indoeuropean „kurii” ( parte din kurzii de azi) tccmai asta spun: ca sunt cei mai vechi de pe Pamant i se trag din „Adam”!
ApreciazăApreciază
Aceasta teorie nu este benefica pentru Ortodoxie, intrucat Iisus este redus la statutul de zeu, deci este pus pe acelasi plan cu alti zei. Iisus este in primul rand Fiul lui Dumnezeu venit pe pamant pentru a ne ajuta sa ne mantuim.
Se seamana apoi neincredere in Biblie. Adica apostolii si prorocii ar fi putut minti, pe cand masonii zilelor noastre, nu. Etnia dupa trup a lui Iisus nu ajuta pe nimeni, pe nicio semintie, caci Iisus le-a chemat la mantuire pe toate.
Apoi exista teorii pagane cu privire la Sfinxul din Bucegi. Daca se accepta dacismul lui Iisus, e posibil sa se faca niste conexiuni periculoase si sa ne intoarcem, de fapt, la ritualuri pagane.
ApreciazăApreciază
Depnde fiecare ce cauta: adevarul sau… sa isi sustina o anume idee preconceputa?Adevarul nu slabeste, ci intarese. 🙂
ApreciazăApreciază
Domnul aista „Valah” ce viseaza noaptea, transpune si pe blog.Nu i-a spus mama lui ca nu trebuie sa te increzi in vise? Ce aiureli! Multumesc fratelui Vasile pentru rabdarea de a demonta „argumentele” lu’ nenea asta si celorlalti comentatori. Pacat ca astfel de „teorii” isi gasesc repede adepti. Daca v-ati uitat vreodata la filmul „Nunta a la grec” (My big fat Greek wedding), era acolo tatal personajui Toula, care era amuzant cand gasea fiecarui cuvant din engleza etimologie greaca. Asa face si individul acesta, cand incepe cu etimologia numelor Emanuel, Moise si a altora.
ApreciazăApreciază
Si eu m-am gandit la personajul asta. Iar in partea a 2-a cand nepotul il intreaba de facebook ii raspunde ca e tot din greaca dar grecii ii spun telefon. Si acuma ajunge si la faza ca toate neamurile au sange grec.
ApreciazăApreciază
Multe cuvinte din engleza isi au origine din limba dacilor … Ei o stiu, tu de ce nu stii”? Limba engleza „s-a format” in spiritul operei epice „Beowulf ” … Studiaza si vezi ce e cu ea, ce inseamna, ce origini are…Succes!
ApreciazăApreciază
Celor care doresc reinvierea dacismului … le zic sa se arunce primii, de bunavoie, in tepe!
ApreciazăApreciază
Nimeni la daci nu se arunca „in tepe”. Asta a fost pe vremea lui Vlad Tepes, si aia erau turci.
ApreciazăApreciază
[…] O teorie toxica: IISUS A FOST DAC … / GEORGE VALAH, un ratacit […]
ApreciazăApreciază