SACCSIV – blog ortodox

Cum au luptat “democratiile” impotriva populatiei civile in al doilea razboi mondial, exact astfel vor proceda si acum. BOMBARDAREA BUCURESTIULUI, 4 aprilie 1944, 3 000 de ROMANI UCISI MISELESTE

Posted in Uncategorized by saccsiv on Aprilie 4, 2016

   Iata ce putem citi la VIDEO 4 aprilie 1944, ziua în care americanii au OMORÂT 2942 de bucureșteni. REVOLTĂTOR: românii le-au ridicat două monumente aviatorilor americani doborâți! de pe Active News:

Astăzi se împlinesc 72 de ani de la marea tragedie din 4 aprilie 1944, când Bucureștiul  a fost ținta unui masiv bombardament al aviației americane. Au fost vizate ținte civile, cu deosebire zona Gării de Nord, dar și partea centrală a orașului, zone care nu aveau o justificare militară, deoarece frontul se afla departe, la peste 300 km, pe linia Iași-Chișinău, iar luptele încetaseră de la sfârșitul lunii martie. Mai mult, o mare parte din victime erau refugiați basarabeni, ce fugeau din calea urgiei sovietice.
Tragedia a avut loc într-o marți, pe la ora prânzului. Atunci, un număr de 220 bombardiere B-17 (numite Fortărețe zburătoare) și 93 bombardiere B-24 (Libertador) au intrat în spațiul aerian al României, venind din Italia. Și au făcut prăpăd.
Iată o mărturie din acele vremuri făcută de Mihail Sebastian în jurnalul său a doua zi după masacru: „Ieri după-amiază am fost în cartierul Grivița. De la Gară la bulevardul Basarab nicio casă – nici una – n-a scăpat neatinsă. Priveliștea e sfâșietoare. Se mai dezgroapă încă morți, se mai aud încă vaiete de sub dărâmături. La un colț de stradă trei femei boceau cu țipete ascuțite, rupându-și părul, sfâșiindu-și hainele, un cadavru carbonizat, scos tocmai atunci de sub moloz. Plouase puțin dimineața și peste toată mahalaua plutea un miros de noroi, de funingine, de lemn ars. Viziune, atroce, de coșmar. N-am mai fost în stare să trec dincolo de Basarab – și m-am întors acasă, cu un sentiment de silă, oroare și neputință”.

Oficial, în bombardamentul din 4 aprilie 1944 au murit 2.942 de persoane și au fost rănite alte 2.126. Morții au fost îngropați într-o margine a Cimitirului Calvin, cu ceremonii amintind de funeralii naționale. Cimitirul va purta numele „4 aprilie”, dar va fi desființat în anii comunismului.
Conform datelor oficiale, americanii au pierdut 10 avioane. Dacă de morții noștri nu își mai amintește nimeni, în București există însă doua monumente ridicate în memoria aviatorilor americani uciși în misiunile de bombardament asupra orașului: unul a fost realizat în 2002 în Cișmigiu, iar celălalt se află în Parcul Kiseleff și a fost inaugurat în 2007. „Vă închipuiți, păstrând proporțiile, cum ar arăta la Londra un monument dedicat aviatorilor germani, la Hiroshima unul dedicat celor americani și la Dresda britanicilor?”, se întreba în urmă cu trei ani istoricul Manuel Stănescu, în articolul: Bombardamentul de la 4 aprilie 1944 sau cum au devenit selectivi „bocitorii de serviciu”.
Aproape 3000 de morți într-o singură zi, toți, civili nevinovați. Mă întreb, pentru cei care nu pierd ocazia să-și smulgă hainele de pe ei, de ce nu vă amintiți niciodată de această tragedie? Care sunt criteriile pentru care 3000 de civili morți în căteva minute nu reprezintă decât o „pagubă colaterală”? De ce susțineți că nu trebuie să uităm împrejurările acestor morți tragice, dar pe aceștia nu-i amintim niciodată? Din păcate, lucrurile nu se opresc aici. Într-un gest care demonstrează că avem comportamentul de slugă în codul genetic, autoritățile au avut teribila inspirație să ridice un monument dedicat….aviatorilor americani, și care tronează bine-mersi în Cișmigiu. Vă închipuiți, păstrând proporțiile, cum ar arăta la Londra un monument dedicat aviatorilor germani, la Hiroshima unul dedicat celor americani și la Dresda britanicilor? Cum e posibil așa ceva? Dacă vrem să ne dovedim loialitatea față de un aliat, așa cum sunt Statele Unite acum, nu de asemenea gesturi dezgustătoare avem nevoie! În bunul stil românesc, al formelor fără fond, putem crede că un gest slugarnic ține loc de principii în care să credem cu adevărat? Acel monument trebuie să dispară. Nu ne putem bate joc de memoria a aproape 3000 de oameni. Și pentru că „bocitorii de serviciu” cu siguranță vor avea azi amnezie, cu puterile mele modeste mă înclin și păstrez un moment de reculegere în amintirea lor – Istoricul militar Manuel Stănescu.

Concluziile contemporanilor sunt unanime: bombardamentele americane nu aveau nici o justificare logică. A fost măcelărită populația civilă, lipsită de apărare, au fost distruse importante bunuri materiale.

4 aprilie 1944 a fost doar începutul, capitala fiind bombardată masiv în zilele următoare. Un bilanț statistic arată că de-a lungul celor 17 de bombardamente aeriene, începând cu cel din 4 aprilie 1944, executate de americani și englezi cu aproximativ 3.640 de avioane de bombardament de diferite tipuri, însoțite de circa 1.830 de avioane de vânătoare pe timp de zi, au fost uciși 5.524 de locuitori, răniți 3.373, iar 47.974 au rămas fără adăpost devenind sinistrați. Au fost distruse 3.456 de case de locuit, au fost distruse parțial 3.473, 401 au fost avariate și au fost 2.305 de incendieri. Pentru apărarea Capitalei, s-au ridicat și au angajat lupte antiaeriene, de multe ori în inferioritate numerică, 601 avioane de vânătoare românești și 709 germane.

   Comentariu saccsiv:

   Iata si comentariul istoricului Daniel Focsa postat la articolul STIRILE ZILEI (09.04.2014): Familia PONTA la familia NETANYAHU. Minimalizezi HOLOCAUSTUL = puscarie. SIMBOLURI LEGIONARE = puscarie. 70 de ani de la BOMBARDAREA BUCURESTIULUI de catre americani. PUNGESTI. Invatamant OBLIGATORIU de la 5 ani. ARCA LUI NOE:

In legatura cu bombardamentele de la 4 aprilie 1944 asupra Bucurestiului, imi permit sa semnalez lucrarea mea de istoria aviatiei “Dan Vizanty. Destinul unui pilot de vanatoare” unde aceste bombardamente, precum si luptele aviatiei noastre de vanatoare (in special Grupul 6 Vanatoare, comandat de capitanul Vizanty) sunt descrise pe larg. Ca si victoria acestui grup asupra aviatiei americane, deasupra Bucurestiului, de la 10 iunie 1944.Americanii nu se dadeau in laturi sa mitralieze, din avioanele lor, chiar si populatia civila care se afla pe peroanele garilor, sau automobilele de pe sosele. Cartea a aparut in 2010 dar se gaseste inca in librarii, sau poate fi comandata online de la editura din Iasi.

http://daniel-focsa-istorieromaneasca.blogspot.ro/2010/11/cartea-mea-despre-pilotul-de-vanatoare.html

http://www.euroinst.ro/titlu.php?id=1068

http://www.librariaeminescu.ro/isbn/973-611-692-6/Daniel-Focsa__Dan-Vizanty-Destinul-unui-pilot-de-vanatoare

Cititi va rog si:

Cum au luptat “democratiile” impotriva populatiei civile in al doilea razboi mondial, exact astfel vor proceda si acum. 70 de ani de la bombardarea orasului Dresda

VIDEO: Bombardarea orasului Dresda – uciderea voita a unui numar cat mai mare de civili la finalul unui razboi pe care germanii deja il pierdusera …

Video: BOMBARDAREA HAMBURGULUI – OPERATIUNEA GOMORA. 45 000 de civili ucisi intr-o furtuna de foc

Remember: 6 si 9 august 1945, Hiroshima si Nagasaki

 

Anunțuri

17 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. picasso said, on Aprilie 5, 2016 at 5:30 am

    Ia uitecum militeaza turciiin germania. pe 29 martie 2016.Mi-e clar ca se doreste un soide razboi civil… in multe tari din Europa inclusiv la noi !!!

    Apreciază

  2. Partizanu said, on Aprilie 5, 2016 at 6:57 am

    Frate SACCSIV de multa vreme ma cenzurezi insa eu v-am citat si promovat in massmedia chiar si aici http://www.criteriul.ro/tinem-aproape-de-crucea-neamului-sau-suntem-cu-ceata-lui-pitigoi/. Cu toate acestea nu stam la predica dupa liturghie http://www.criteriul.ro/imbucurator-o-miscare-de-protest-impotriva-centrului-pentru-refugiati-din-vama-veche-a-mobilizat-societatea-civila/. In curind voi veni cu un articol despre FRATIA INELELOR. Articolul va aparea in mai pina in data de 14. Doamne ajuta.

    Apreciază

    • saccsiv said, on Aprilie 5, 2016 at 10:02 am

      Partizanu

      N-am citit inca dar tu nici acum n-ai inteles de ce te cenzurez. Pentru ca nimeni de aici nu intelegea ce spui.

      Apreciază

      • Partizanu said, on Aprilie 5, 2016 at 9:55 pm

        MINTE SANATOASA IN CORP SANATOS altfel nu ne-am mai calca in picioare la PRISLOP sau la Sf. Parascheva. Nu furam pacienti ci doar ii consultam. AMIN.

        Apreciază

  3. Apa trece, pietrele raman said, on Aprilie 5, 2016 at 7:42 am

    ,,Întrebare: La data de 2-3 februarie 2016 Soborul Arhieresc al Bisericii Ortodoxe Ruse, cu participarea nemijlocită
    a ÎPS Vladimir, mitropolitul Chişinăului şi al întregii Moldove, a aprobat documentele pregătitoare pentru Sfântul și Marele Sinod pan-ortodox, elaborate de Sinaxa Întâistătătorilor de Biserici Ortodoxe de la Chambésy, întrunită între 21-28 ianuarie 2016. În special în punctul 3 al „Hotărârii Sfințitului Sobor Arhieresc al Bisericii Ortodoxe Ruse din 2-3 februarie 2016” se afirmă: „Membrii Soborului Arhieresc mărturisesc că în forma lor actuală, proiectele de documente pentru Sfântul și Marele Sinod nu încalcă curăția credinței ortodoxe și nu contravin predaniei canonice a Bisericii” [4]. Cu ce nu ați fi de acord?

    Răspuns: Unul din aceste proiecte de documente se intitulează „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” și conține un șir de erezii ecleziologice, care au și determinat întreruperea pomenirii episcopului locului și a Patriarhului Chiril de către clericii subsemnați pentru motivele ce urmează.

    Unitatea pierdută a creștinilor

    În cap. 5 al documentului respectiv se vorbește despre „restabilirea unității creștinilor” și „unitatea pierdută a creștinilor” [5]. Dar văzând acestea, ne întrebăm împreună cu Sf. Ap. Pavel: „Oare s-a împărțit Hristos?” (I Cor. 1:13). Utilizarea unor asemenea termeni reprezintă o negare directă a dogmei despre Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică, deoarece, după cuvântul Sf. Iustin Popovici „Dumnezeul-Om Hristos a unit în Biserica Lui toate „cele din ceruri și cele de pe pământ” (Efes. 1:10). Toate tainele cerului și ale pământului s-au unit laolaltă într-o singură taină, într-o „taină mare”, supra-taina Bisericii” [6], și iarăși: „Adevăratul Dumnezeu-Om Hristos în toată plinătatea realității Lui divino-umane evanghelice este în întregime prezent în trupul Lui divino-uman, Biserica, atât în timpurile Sfinților Apostoli, cât și astăzi și în veci” [7]. Biserica este Una precum și Hristos Unul este, iar unitatea „creștinilor” se face numai prin revenirea lor în Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească, o unitate a „creștinilor” în afara Bisericii Ortodoxe nu poate să fie decât o unitate în păcat și erezie. Textul de la cap 5 nu lămurește ce însemnă „unitatea creștinilor”, lăsând să interpreteze fiecare ce vrea.

    Recunoașterea existenței altor biserici creștine

    În cap. 6 documentul amintit stipulează că „Biserica Ortodoxă constată existența istorică a altor biserici și confesiuni creștine care nu se află în comuniune cu ea” [8]. Dar dacă Biserica Ortodoxă este Biserica cea Una, atunci cum poate fi vorba despre existența altor biserici creștine? Organizațiile religioase la care se referă documentul nicidecum nu pot fi numite biserici, mai ales fiind vorba de un document sinodal aprobat de către un sobor arhieresc. Cerem ca Soborul să lămurească termenul de „biserici creștine” în raport cu termenul de „Biserica Ortodoxă”, deoarece aceste formulări sunt contradictorii, pe de o parte începem cu ideea că Biserica este Una, iar pe de altă parte vorbim de alte „biserici creștine”. Ce fel de eclesiologie reiese de aici? Noi, însă, mărturisim împreună cu Sf. Fotie cel Mare că „Există doar o singură Biserică a lui Hristos, apostolească şi sobornicească. Nu mai multe, nici măcar două. Iar celelalte sunt sinagogi ale celor ce viclenesc şi sinod al răzvrătiților” [9]. Iar afirmația că ar exista alte biserici creștine este contrară învățăturii de temelie a Bisericii Ortodoxe, fiind o erezie ecleziologică. Mai mult ca atât, dat fiind faptul că este vorba de documente publice ale Bisericii Ortodoxe, votate și întărite de către membrii ierarhiei superioare la nivel sinodal, „se impune ca terminologia deciziilor să fie strict teologică și bisericească. Hotărârile trebuie să fie în acord cu întreaga Învățătură a Sinoadelor Ecumenice și a consensului Sfinților Părinți, care nu este una conservatoare, ci una tradițională, nu funcționează în virtutea inerției, ci se află într-o continuă mișcare, însă în interiorul gândirii teologice bisericești. Unica circumstanță admisibilă şi chiar obligatorie este să nu să se dea expresie unei teologii neoscolastice, existențialiste, postpatristice” cu interpretare dublă și nedefinită ca sens la Sfinții Părinți și în Predania Bisericească. ”Este știut că Părinții Bisericii la Sinoadele Ecumenice s-au luptat cu tărie și, prin insuflarea Sfântului Duh, au folosit terminologia adecvată («prin cuvântul succint și multa știință»), care să exprime credința ortodoxă în chip sigur și de Dumnezeu insuflat. Optarea pentru o terminologie eronată conduce la abaterea de la învățătura ortodoxă. Se impune o atenție deosebită în această privință și este nevoie de clerici capabili care să cunoască îndeajuns istoria și conținutul termenilor și al expresiilor”. [10]

    Consiliul Mondial al bisericilor

    În continuare în documentul analizat se firmă că „Bisericile Ortodoxe Locale membre ale CMB participă pe deplin și în mod egal la organismul Consiliului Mondial al Bisericilor” [11] – organizație care este un adevărat izvor de erezii ecleziologice. Astfel, în cap. 19 documentul afirmă că la baza participării Bisericilor Ortodoxe în CMB se află constituția acestei organizații, precum şi Declarația de la Toronto din anul 1950 [12]. În primul din aceste documente, constituția Consiliului Mondial al bisericilor, se stipulează că „prin Consiliu bisericile […] vor facilita mărturia comună în orice loc şi în tot locul şi se vor sprijini reciproc în munca misiunii şi evanghelizării” [13]. Însă Biserica Ortodoxă, fiind Biserica cea Una, nu se poate alătura organizațiilor eretice în mărturii comune şi nu poate sprijini munca acestora de misiune şi evanghelizare, căci ele nu îi aduc pe oameni la Hristos, după mărturia Sf. Ioan Gură de Aur: „Mântuirea întregii lumi se săvârșește nu din faptele legii, ci întru Hristos, iar ereziilor celor fără de Dumnezeu nu le lăsăm nici un temei de nădejde, ci îi socotim cu totul în afara nădejdii, căci ei nu au nici cea mai mică comuniune cu Hristos” [14].

    Iar Declarația de la Toronto, subliniată şi ea în documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, conține următoarea afirmație: „Bisericile membre recunosc că apartenența la Biserica lui Hristos este mai cuprinzătoare decât apartenența la propriul lor trup bisericesc […] Toate bisericile creștine, inclusiv Biserica Romei, consideră că nu există o identitate completă între apartenența la biserica lor şi apartenența la Biserica Universală. Ele recunosc că există membri ai bisericii în afara zidurilor ei [extra muros], că aceștia aparțin Bisericii în mod egal [aliquo modo], sau chiar că există biserică în afara bisericii [ecclesia extra ecclesiam]”[15].

    Considerăm că aceste erezii şi hule nu sunt compatibile cu Ortodoxia, căci noi mărturisim că există o identitate completă între Biserica Ortodoxă şi Biserica lui Hristos şi afirmăm împreună cu Sf. Irineu al Lyonului: „Adevărul nu este în altă parte decât în Biserica universală, singura păstrătoare a învățăturii apostolice. Ereziile sunt noi şi nu au origini apostolice” [16].

    În continuare documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” afirmă că „Biserica Ortodoxă evaluează pozitiv textele teologice emise de aceasta [Comisia Credinţă şi Ordine – n.n.]” [17]. Unul din aceste texte teologice, întocmit la Lima în 1982, este întitulat „Botez, Euharistie şi Preoţie” (Baptism, Eucharist and Ministry) şi afirmă în special că „Bisericile trebuie, deci, să evite să atribuie forma lor particulară de preoție direct voii şi instituirii lui Iisus Hristos” [18]. Noi mărturisim că o asemenea afirmație nu este compatibilă sub nici o formă cu învățătura Bisericii Ortodoxe, preoția căreia credem cu tărie că a fost întemeiată de Însuși Iisus Hristos.

    În același timp în documentul adoptat de sinaxa de la Chambésy se afirmă că „Biserica Ortodoxă nu exprimă un acord deplin cu interpretarea acestor documente în chestiunile de Credință şi Ordine”[19]. Dar documentul „Botez, Euharistie şi Preoție” nu este supus acestor rezerve, fapt subliniat de actualul Patriarh al Moscovei Chiril, care a afirmat că documentul respectiv este rezultatul „participării şi mărturiei ortodoxe în cadrul CMB” [20].

    Dovezile aduse mai sus, care nu epuizează șirul de erezii din cadrul CMB, unde Bisericile Ortodoxe participă „pe deplin și în mod egal”, sunt mai mult decât suficiente pentru a afirma că aceasta este o organizație eretică. Şi dacă însăși participarea Bisericilor Ortodoxe la CMB este inacceptabilă, cu atât mai mult afirmarea valorilor acestei organizații la nivelul sinodului arhieresc al Bisericii Ortodoxe Ruse şi la nivel pan-ortodox este condamnabilă şi nu poate fi primită de creștinii dreptcredincioși.

    Sistemul sinodal

    În continuarea documentului elaborat de Sinaxa Întâistătătorilor de Biserici Ortodoxe se afirmă că „păstrarea credinței ortodoxe pure este asigurată numai de către sistemul sinodal care, dintotdeauna, în sânul Bisericii, este judecătorul competent și ultim în materie de credință” [21]. Sistemul sinodal este foarte important pentru Biserică, fiind o expresie a Sobornicităţii Ei, dar nicidecum nu poate fi numit judecător competent și ultim în materie de credință, fapt demonstrat în repetate rânduri de Istoria Bisericii. Să ne amintim măcar de sinodul tâlhăresc de la Efes din 449, la care au participat peste 600 de episcopi şi care a afirmat erezia monofizită.

    Iar păstrarea credinței ortodoxe pure este caracteristica Sobornicităţii Bisericii, căci Ea „se numește Sobornicească pentru că propovăduiește pretutindeni şi pe deplin toată învățătura pe care trebuie s-o cunoască oamenii, învățătura despre cele văzute şi nevăzute, cele cerești şi pamântești, pentru că aduce tot neamul omenesc la credința cea adevărată” [22], credință ce nu este asigurată numai de sistemul sinodal, care nu poate socotit infailibil, ci de Biserică în plinătatea ei.

    Același lucru ni-l spune şi Sf. Ap. Pavel: „Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o – să fie anatema!” (Gal. 1:8-9), cuvinte tâlcuite în acest fel de Sf. Teofilact al Bulgariei: „Anatematizând pe îngeri şi pe sine însuși, el leapădă orice autoritate şi prieteșug omenesc în chestiunile credinței… Şi o spune nu pentru umilirea apostolilor, ci pentru a îngrădi gurile ispititorilor şi a arăta că nu recunoaște nici o autoritate atunci când este vorba de dogme” [23].

    Astfel, un sinod este expresie autentică a Sobornicităţii Bisericii doar atunci când se află în conglăsuire şi împreună-cugetare cu Sfânta Scriptură, Sfintele Sinoade şi Sfinții Părinți ai Bisericii Ortodoxe, şi nu doar prin expresia mecanică a sistemului sinodal, lucru afirmat şi de Sf. Vasile cel Mare: „Se cuvine ascultătorilor cuvântului celor ce sunt învățați cu Scripturile să cerce cu socoteală dreaptă acele care le zic dascălii şi arhiereii; şi câte sunt unite cu Scripturile să le primească, iară câte sunt neunite să le lepede; şi despre aceia care rămân întru învățăturile străine să se întoarcă dinspre ei”[24]. În acest fel afirmația dată tinde să înlocuiască Sobornicitatea Bisericii cu sistemul sinodal ca reper absolut în chestiunile de credință, lucru străin de învățătura Bisericii Ortodoxe.”
    Sursa:
    http://lumea-ortodoxa.ro/argumentarea-intreruperii-comuniunii-cu-ierarhii-ecumenisti-din-partea-celor-12-clerici-din-rep-moldova/

    Apreciază

    • cca70 said, on Aprilie 5, 2016 at 8:07 pm

      absolut adevarat ce se scrie acolo…zilele trecute au parcat in plin centru al Brasovului doua masini cu numere de Timis ( probabil inchiriate).si aproximativ 7-8 araboi , niste vlajgani in toata regula au coborait si priveau ostentativ in jur..astia se comporta exact ca niste trupe de cercetasi, doar ca li se vede ura pe fata

      mi-a povestit cineva ca in mall-ul parasit de la periferia Brasovului ( fostul Macromoll) cel de langa Selgros. se va amenaja la modul discret o tabara de araboi( vor pune corturi inauntru), poate cineva sa confirme asta?

      @ sacsiv

      nu ar strica sa spui raspicat intr-un articol dedicat pe tema invaziei musulmane , ca leprele din conducerea tarii ne-au dat ca tinte vii la satanistii musulmani

      astia au venit ca in curand sa ne macelareasca la propriu …….sau sa ne ceara taxe in schimbul vietii noastre numai sa traiasca ei ca parazitii.

      Apreciază

  4. Vasile al Mic said, on Aprilie 5, 2016 at 8:16 am

    Astia n-au sa dea inapoi sa mai repete inca odata isprava. Nu-i impiedica nimeni. Tot ce vezi la teveu e doar de fatada.

    Apreciază

  5. Nicoleta said, on Aprilie 5, 2016 at 9:55 am

    Au bombardat ca să omoare elitele basarabene, care din România ar fi putut coordona recuperarea din ghearele „deosebiților” pământurile jefuite de aceștia. Acum nu ne mai aruncă bombe, că pământul nostru este deja ocupat tot de ei.
    Democrație = comunism = nazism. Același creator, aceeași ideologie satanistă.

    Și pentru că lucrarea lor nu a fost finalizată, încă, după dorințele lor – adică exterminarea neamului românesc – pentru a face loc pe acest pământ „deosebiților” zombi, ne trimit cu tonele – pe apă, aer și terestru – ultimii canibali rămași în viață. Acești invadatori – roșcați cu perciuni sau negri din Africa și din alte jungle ale planetei – au bani falși, fără acoperire economică – pe care îi folosesc în scopul lor de exterminare.

    Iată numai una din mijloacele lor de pregătire în vederea exterminării poporului român.

    http://www.flux24.ro/marturii-socante-arabi-se-antreneaza-cu-arme-letale-in-poligoane-din-romania/

    Apreciază

  6. remus said, on Aprilie 5, 2016 at 10:01 am

    ”În metrou, la anumite ore, e destul de aglomerat. Nu știu ce înseamnă ”dacă situația o cere”, dar sa zicem că situația o cere și domnii ăștia de la trupele speciale cu arme automate trebuie să intervină în metrou (…) Cum ai putea să folosești un Kalachnikov la metrou ca să protejezi cetățenii?, a spus Mircea Badea.
    http://www.antena3.ro/actualitate/mircea-badea-349844.html

    Apreciază

  7. ioana L. said, on Aprilie 5, 2016 at 12:59 pm

    Americanii? o adunatura din diferite natii(ceea ce era mai prost, mai amarat etc.)care au venit in pamant strain insetati de o alta viata, cu orice pret. Acum 300 de ani erau niste amarati, vai de ei, dar…masoneria „sa traiasca”! Nu ma mira ca au facut ce au facut la noi, asa fac si acum cu altii. Si ne vor calca in picioare, din nou, cu primul prilej, „Ei” natie superioara, acum condusa de evrei, vor distruge tot ceea ce inseamna crestinism, adevar. De la ei vin toate relele…Sper ca blestemul Pieilor Rosii sa se implineasca cat de curand.

    Apreciază

    • Mary said, on Aprilie 6, 2016 at 1:53 pm


      Cine recunoaste simbolul de sub steagul american?

      Apreciază

      • Spaceman said, on Aprilie 6, 2016 at 9:33 pm

        @Mary
        Se pare că a fost scandal mare pe tema asta în 2010 când a fost făcută această poză în Afganistan, în localitatea Sangin, de către lunetiști americani având în spatele lor sub steagul american, steagul echipei din care aceștia fac parte, adică U.S. Marines Sniper Squad. SS cu S în formă de fulger venind de la Sniper = lunetist, Sguad = echipă. Au fost criticați dur și se pare că s-a făcut și o anchetă pentru asemănarea cu simbolurile folosite de naziștii din trupele SS în al doilea război mondial.

        http://www.dailymail.co.uk/news/article-2098946/US-Marines-sniper-squad-seen-Afghanistan-posing-Nazi-SS-flag.html

        Apreciat de 1 persoană

      • Mary said, on Aprilie 7, 2016 at 11:30 am

        Oare nu este mai bine sa le dorim americanilor sa le fie bine dar in sens spiritual nu fizic, in loc sa continuam blestemele indigenilor? Ma intreb cand zice in blestem „rau si esec” si fiind ocult, prin diavol, daca blestemul nu te afecteaza pe mai multe planuri cand te loveste, sau doar pe cele spirituale chiar daca in lume se poate sa ai succes.
        Indigenii au suferit dar ei ca si spiritualitate sunt in continuare pagani, se ocupa cu cristalogie, meditatie, horoscoape. Si eu am o fascinatie pentru cultura lor si muzica lor, fiind fascinata de asta am cautat muzica tot mai pagana pana am ajuns la mantre. Dar nu stiu daca este bine sa le continuam blestemele ca nu nici nu stim de fapt in ce constau, care-s semnificatiile cuvintelor lor conform religie locala etc.

        Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: