SACCSIV – blog ortodox

FOTO: De ce l-a pictat parintele ARSENIE BOCA pe ereticul ULFILA in biserica DRAGANESCU? Sau nu era eretic?

Posted in Arsenie Boca by saccsiv on iunie 5, 2015

In fotografia de mai jos, de la Biserica Draganescu, il putem observa in dreapta pe Ulfila:

Sf Liturghie1

Iata si detalii:

Ulfilas

Iata si ce putem citi la O nouă dilemă:

În Biserica de la Drăgănescu apare o nouă provocare vizuală și de doctrină ortodoxă… Părintele Arsenie Boca îl pictează în reprezentarea Sfintei Liturghii (care mai ține lumea),   alături de alți ierarhi și apostoli, într-o extremă, cu fața mai puțin luminată chiar umbrită, cu aureolă dar fără să fie numit sfînt sau cu adaosul necesar ,,SF.”, pe episcopul goților Wulfilas, în românește Ulfila/Ulfilas( după unele surse cca 311-Constantinopol 382/3).

,,Iată, încă o blasfemie!…” vor striga unii, gata să-și sfîșie cămașa.

În plină beznă ideologică comunistă (cu sloganul ,,Dumnezeu nu există!”) care a încețoțat conștiința mărturisitoare creștină a poporului român o jumătate de secol,  Părintele Arsenie Boca (care suporta împreună cu tot poporul român  opresiunile regimului ateu) propune vizual-catehetic în Biserica de la Drăgănescu,  un exercițiu de memorie vie dar poate și  de reconsiderare a  unui personaj marcant din sec. al  IV-lea, cînd  Dacia Traiană și post-aureliană era ocupată de un neam migrator păgîn și politeist, dur și barbar, cum a fost cel al  goților astfel că actuala noastră patrie  primea numele de Goția sau ,,Țara Goților”, pe acest episcop Ulfilas. Ca un simbol al continuității credinței în condiții grele, o paralelă între întunecosul veac IV din spațiul danubian- marcat de păgânism și barbarie, și cea de-a doua jumătate de veac XX- marcat de ateism, minciună și teroare.

De la începutul secolului IV, Biserica Creștină din Capadocia trimitea ajutor de apărare și salvare pentru  creștinii regiunii-care avea deja insule de comunități creștine, pe Teofil, primul episcop cunoscut în regiunea aceasta (a României de azi cu excepția Dobrogei). După care l-a urmat episcopul Wulfilas, grec originar din Asia Mică. El începe un îndelung și anevoios demers de încreștinare a goților între 337-360, timp în care a fost ortodox fără influențe ariene. Această strădanie a sa l-a determinat  mai întîi să inventeze un alfabet (goții nu aveau limbă scrisă) pentru ca să poată să traducă în  gotă Sfînta Scriptură. A reușit doar o mare parte din ea și este actualmente cea mai prețioasă carte/document(fragmente păstrate) din Suedia.

Sunt multe date incomplete  cu multe lacune  în biografia acestui episcop Ulfilas(Wulfilas), dar el rămîne cunoscut în istoria politică, culturală și bisericească, cu statutul de ales, de luminător și încreștinător al goților. Prin urmare, existența lui este una din dovezile indubitabile a prezenței și a continuității credinței creștine la nordul Dunării, pe teritoriul vechii Dacii.

Pictîndu-l, Părintele Arsenie Boca-om cu viziune largă și de ecumenism bun-dă să se înțeleagă că îl prețuiește și îi recunoaște rolul excepțional pe care l-a avut acest episcop în timpuri istorice grele. Însă Părintele este atent și nu îl tratează ca sfînt, ci simplu:,,Ulfilas Episcopul Goților”. În Iconografia Bizantină rămîne totuși ca factor  esențial în reprezentarea iconografică  numirea scrisă ce se face de ,,Sfîntul”… ,,cutare”, apoi aureola. Pentru aureolă spectrul simbolic este  mai larg și variază. De ex. știm că există grade diferite de sfințenie: de cuvioși, fericiți, drepți, mucenici, sfinți.În mozaicurile vechi există reprezentări ale aureolelor în diferite culori, roșii, verzi, albastre, în curcubeu. Credeți că e întîmplător? Nu m-aș sfii, de pildă, ca Părintelui Nicolae Steinhardt- luminător  al  Ortodoxiei veacului trecut, om  ales (un evreu ales) al lui Dumnezeu, să îi fac aureolă  într-o reprezentare iconografică. Sau Părintelui Teofil Pârîianu. Dar nu vreau acum să mai deschid prilejul unei alte sminteli…Într-un Paraclis al Măn. Vatopedu din Muntele Athos apar pictați cu aureolă și numiți ,,cuvioși”, părinții: Porfirie, Paisie Aghioritul sau Iacob Tsalikis.

Se spune că Wulfilas avea învățături ariene. Avea și  Sf. Împărat Constantin cel Mare (337-377)  și arieni au  fost fiii acestuia urmași la tron, însă  Biserica Ortodoxă îl cinstește pentru cotitura istorică și importanța pe care a avut-o în istoria Creștinismului. Ca să minimalizezi misionarismul, rolul misionar pe care l-a îndeplinit acest episcop Ulfilas, ba chiar să-l ocultezi  pentru influențele de tip semiarian (din nelămurire și neștiință după cum declară  PS. Daniil Stoenescu) din a doua parte a vieții sale, mi se pare rea voință. Căci se știe că arianismul a fost impus politic, că Ulfilas fiind alungat din Dacia de tervingi, s-a stabilit cu grupuri de goți creștini în nordul Bulgariei și că a  aderat la arianismul homeian (semiarianism).

E ușor acum, din perpectiva unui criticist semidoct al secolului XXI, să eticheteze, să împartă acuzații și verdicte, să judece intransigent cu toate instrumentele dogmatice la îndemână și cu  toată experiența Bisericii de mii de ani moștenită, din fotoliu și cu tastatura la deget. Dar se trec cu vederea fără o profundă înțelegere umană,  aproape cinci veacuri de frămîntări grele în problematica hristologică și trinitară, de neștiințe, de nelămuriri, de crize prelungite, pînă s-a putut  limpezi, sedimenta, colmata și lămuri osatura dogmatică a credinței ortodoxe.

Părintele Arsenie Boca, iată,  ne ridică dileme. Și este aspru tras la  răspundere și socoteală. Interesant  că pictura lui Irineu Protcenco (un pictor virtuos de altfel) de la Sihăstria, pe care o admira enorm Părintele Sofian Boghiu, deraiată total de la  stilul și maniera canonică bizantină, nu este atît de aspru acuzată ca cea  de la Drăgănescu. Măcar la cea din urmă avem motive să ne punem mintea la treabă și să medităm profund.

Mi-e teamă pentru cei ce fac caz de instrumentele dogmatice invocate, fără o înțelegere mai largă a contextului istoric, fără să țină seama de anumite circumstanțe, de factorii istorici, politici, culturali etc, că judecînd acum atît de aspru și obtuz  în  literă de lege și nu în duh, c-or să rămână cu adevărul în brațe și cu Dumnezeu mort în debaraua inimii. Fiecare  va avea însă  parte de încercări pe măsura judecăților sale.

Bibliografie succintă:
Eduard G. Farrugia S.J., Ed. Galaxia Gutenberg, Dicționarul Enciclopedic al Răsăritului Creștin, 2005
http://www.ziarullumina.ro/articole;1184;1;34930;0;Biblia-lui-Wulfila-dovada-a-vechimii-crestinismului-romanesc.html

http://www.crestinortodox.ro/dogmatica/dogma/arta-dumnezeiasca-teologia-slavei-69010.html

http://www.crestinortodox.ro/sfintii-constantin-si-elena/sfantul-imparat-constantin-mare-istoria-bizantului-69658.html

http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/istoria-bizantului/imperiul-bizantin-urmasii-constantin-mare-80598.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/Irineu_Protcenco

Îmi cer scuze slaba calitate a fotografiilor.

Publicat de Corina Negreanu la duminică, decembrie 18, 2011

   Comentariu saccsiv:

Sublinierile imi apartin.

Din paragrafele despre gotii din Dacia, rezulta cam asa: pe aici nu mai erau daci, ci goti pagani. Ulfila i-a crestinat si astfel “existența lui este una din dovezile indubitabile a prezenței și a continuității credinței creștine la nordul Dunării, pe teritoriul vechii Dacii.”

Daca ne uitam insa pe linkul http://ziarullumina.ro/crestinismul-romanesc/biblia-lui-wulfila-dovada-vechimii-crestinismului-romanesc indicat de Corina Negreanu, citim:

„Strămoşii germanilor, goţii, au avut primul lor început de civilizaţie (şi de creştinare, n.r.) aici pe pământul românesc. Primele lor buchii s-au format aici, după cum şi credinţa creştină goţii şi-au săpat-o tot aici. La aceasta am contribuit noi, prin strămoşii noştri, în mare măsură. […]” 

Adica pe aici majoritari erau tot dacii (sau vechii români cum vor altii sa le zica) deja crestini si circula deja si Biblia. Nu ne-a adus-o noua Ulfila. Ci eventual el a folosit Bibliile ce le-a gasit pe aici. Si nici n-a inventat din burta un alfabet, ci s-a inspirat din cel getic.

Mai zice Corina Negreanu:

Pictîndu-l, Părintele Arsenie Boca-om cu viziune largă și de ecumenism bun-dă să se înțeleagă că îl prețuiește și îi recunoaște rolul ssentiall pe care l-a avut acest episcop în timpuri istorice grele. Însă Părintele este atent și nu îl tratează ca sfînt, ci simplu:,,Ulfilas Episcopul Goților”. În Iconografia Bizantină rămîne totuși ca factor  ssential în reprezentarea iconografică  numirea scrisă ce se face de ,,Sfîntul”… ,,cutare”, apoi aureola.

   Comentariu saccsiv:

Ce-i aia ecumenism bun?

Restul citatului e din categoria:

FOTO: De ce a pictat parintele ARSENIE BOCA Biserca Ortodoxa si Erezia Catolica in acelasi semicerc de raze la Biserica Draganescu?

Ca si acolo “biserica” catolica e pictata in umbra, mai in spate, mai gri. Adica, cum au motivat unii dintre avocatii respectivei picturi, nu e biserica intreaga sau e aproape biserica sau a fost dar acum e mai putin.

Asa si cu Ulfila asta. E pictat dar nu scrie “Sfant” pe el. Adica e aproape Sfant sau Cuvios. Sau partial Sfant sau Cuvios. Sau nu e Sfant sau Cuvios intreg, ci fragmente. Probabil cu capul in Rai si cu picioarele dincolo. O nebunie.

Dar are aureola, asa cum si “biserica” catolica are semicerc cu raze …

E tipic pentru pictura parintelui Arsenie Boca de la Biserica Draganescu. Fiecare intelege ce vrea. Ortodoxul zice ca-i de bine, ca doar parintele e Sfant si deci stia el mai bine ce, de ce si cum deseneaza. Ecumenistul se bucura si da din palme. Catolicul il vede ca pe un parinte ce stie sa recunoasca catolicismul. Adeptul new age intra in transa caci cand se uita la chipurile de pe pereti parca s-ar uita la zeitatile din ilustratiile revistelor colorate pe care le citeste cu nesat.

Adica parintele ii multumeste pe aproape toti. Mai putin pe traditionalisti. Deci pe ultimii sa-i alungam cu pietre.

Mai zice autoarea:

Nu m-aș sfii, de pildă, ca Părintelui Nicolae Steinhardt- aminator  al  Ortodoxiei veacului trecut, om  ales (un evreu ales) al lui Dumnezeu, să îi fac aureolă  într-o reprezentare iconografică. Sau Părintelui Teofil Pârîianu.

Comentariu saccsiv:

   Poate sa ii faca ea aureola si lui papa Francisc I. Asta nu e argument. Dar parintelui Teofil Paraian sigur nici un traditionalist nu-i va face aureola, caci batea campii:

Ratacirile Parintelui TEOFIL PARAIAN

Si mai zice autoarea:

Se spune că Wulfilas avea învățături ariene. Avea și  Sf. Împărat Constantin cel Mare (337-377)  și arieni au  fost fiii acestuia urmași la tron, însă  Biserica Ortodoxă îl cinstește pentru cotitura istorică și importanța pe care a avut-o în istoria Creștinismului. Ca să minimalizezi misionarismul, rolul misionar pe care l-a îndeplinit acest episcop Ulfilas, ba chiar să-l ocultezi  pentru influențele de tip semiarian (din nelămurire și neștiință după cum declară  PS. Daniil Stoenescu) din a doua parte a vieții sale, mi se pare rea voință. Căci se știe că arianismul a fost impus politic, că Ulfilas fiind alungat din Dacia de tervingi, s-a stabilit cu grupuri de goți creștini în nordul Bulgariei și că a  aderat la arianismul homeian (semiarianism).

Comentariu saccsiv:

E o aiureala comparatia dintre Ulfila si Sfantul Constantin cel Mare. Cum, necum, Primul Sinod Ecumenic a fost convocat tocmai de Imparatul Constantin cel Mare (272 – 337, nu ce-a scris ea acolo) pe 20 mai 325. Sinodul s-a intrunit la Niceea, fiind deschis oficial chiar de catre Constantin. Sinodul a adoptat 20 de hotarari, inclusiv Crezul de la Niceea, Canonul Sfintei Scripturi (Biblia) si a stabilit tinerea Pastilor. Dar principalul motiv pentru convocarea lui a fost tocmai controversa ariana:

PRIMUL SINOD ECUMENIC (Duminica a 7-a după Paşti, a Sfinţilor Părinţi de la Sinodul I Ecumenic)

Dan Badulescu: Sfantul Sinod I Ecumenic de la Niceea şi contributia Sfantului Constantin cel Mare la stabilirea calendarului crestin-ortodox

Ca a gresit Ulfila “din nelămurire și neștiință după cum declară  PS. Daniil Stoenescu” e cu totul neinteresant. Nu trebuie pictat in biserica cu aureola. Foarte bine ca a facut in viata si lucruri bune, pentru ele stie bunul Dumnezeu unde i-a pus sufletul si de ce, caci este Milos si Drept Judecator.

In concluzie e o greseala pictarea lui la biserica Draganescu. Asta evident daca Ulfila a fost arian. Radu Iacoboaie sustine insa intr-un comentariu ca n-a fost, caci asa a citit la Istoria Sfântului Ioan Gură de Aur, Guerin, p.476.

Cititi va rog si:

Parintele Arsenie Boca despre YOGA intr-o PICTURA din biserica DRAGANESCU

De ce parintele Arsenie Boca l-a pictat pe ereticul Francisc printre Sfinti?

DE CE parintele ARSENIE BOCA si-a pictat PROPIUL CHIP in reprezentarea Sfantului IOAN BOTEZATORUL de la Biserica din Draganescu?

 

650 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Iani said, on iunie 7, 2015 at 3:31 am

    Saccsiv, pe blogul tai au intrat troli, cartite. Unul sau mai multi, „El”, „Altul”, andrei-d”, „tanase” etc etc. Cu exprimari de genul: „Iakoabe, smintitule, dobitocule, securistule” sau, citez din „el”:

    „remartca citata de dv apratie DOAR femeii SMINTITE corina, o fiica de curva avortatoare…
    Doamne ajuta!”

    Eu consider ca un crestin nu poate vorbi asa indiferent ce idei sustine, si ca pe un blog care se pretinde crestin nu au ce cauta trivialitati, obscenitati de un nivel atat de josnic. Nu stiu daca iti dai seama, dar aproband astfel de comentarii cei infiltrati aici isi ating scopul – acela de a-ti compromite blogul si de a crea dezbinare. Ei arunca in derizoriu tot ce publici aici, acoperind totul cu mocirla din ei.
    Eu nu am sa mai intru fiindca nu mai vreau sa citesc astfel de cuvinte. La un astfel de nivel nu se poate discuta. Erai primul care trebuiia sa ii puna la punct pe postacii respectivi, trecandu-i la spam. Baietii sunt in misiune. Nu ai priceput asta ?
    Daca vrei ca blogul tau sa se transforme in asa ceva, e alegerea ta…. Cu bine.

    Apreciat de 2 persoane

    • el said, on iunie 7, 2015 at 10:50 am

      Pa Iani!

      si NU UITA: ia-l de aici si pe iacoboaie…ca sa te citez: „Baietii sunt in misiune. Nu ai priceput asta ?”_____Iacobica e SECURIST, poate te initiaza si pe tine ca vad ca la vorbe „politicoase” pline de „logica” probocacilor te-a convins! mergi pe blogul lui, esti binevenit acolo unde sunt agatati ageamii TRUFASI si saraci cu mintea !

      Paaaa…. 🙂

      Apreciat de 2 persoane

    • Altul said, on iunie 7, 2015 at 1:02 pm

      Deci cei care sustin ereziile pictate de Boca, saracii, nu sunt vinovati cu nimic. Noi suntem o problema si suntem „infiltrati” sau „troli”. Faptul ca Geicob-oaie inca nu s-a lepdat de erezia conform careia icoana nu e dogma, iarasi nu te deranjeaza, deranjez eu ca i-am mustrat o astfel de nebunie.

      Iacoboaie nu o data s-a folosit de atacuri la persoana. Dar ce crezi, atacurile lui probabil sunt „misiune sfanta” pe cand daca noi zicem ceva la nenorocirile lui, e „trolling”.

      Dovedeste ca este ceva neortodox din ce am spus eu, ca tot ce spune Geicob este perfect ortodox si sunt primul care nu mai comenteaza aici.

      In rest, tehnica „pumnului in gura” e folosita tot timpul de oameni care nu suporta sa li se arate ca gresesc. Ce bine era sa ne fi trecut Saccsiv la spam si voi sa clociti linistiti in ereziile astea, nu? Ce frumos ar fi sa puteti doar voi sa spuneti ceva, iar noi sa nu avem dreptul la replica, nu?

      SI inca ceva: eu unde am folosit astfel de cuvinte? De ce ne bagi pe toti in aceeasi oala?

      Apreciat de 2 persoane

    • tanase said, on iunie 7, 2015 at 3:58 pm

      @Iani – ca suporter „crestin” si „bine-intentionat” a lui „Jakob”, te dai de ceasul mortii cand vine vorba de expresiile uzitate impotriva unui impostor si ipocrit dovedit! M-as fi mirat sa nu apara si niste „favorizatori-sustinatori” a lui Jakob, intrucat tocmai i s-a facut zob toata credibilitatea si a iesit la iveala „agenda” pe care trebuie sa o indeplineasca. Aceasta „misiune” a lui, mai nou, este cea de a „spala” imaginea ereziei Pr. A. Boca (ce de curand a constatato) prin orice mijloace si uzand de tot „arsenalul securistic” pe care-l detine. „Arsenal securistic” insemnand – minciuna, defaimare, impostura, ipocrizie.

      A sa nu uit si „dubla masura” in cazul „moralei”, cea pe care tocmai o folosesti acum @Iani! Pentru ca cei asemeni tie au „mintea scurta” si „se fac ca nu vad” expresiile „morale” si pline de „bun-simt” pe care le-a folosit Jakob, de genul „detractori”, „hulitori”, „ultraortodocsi”, fanatici”, „pui de securisti”, „pui de comunisti”, „inchizitori”, etc., iar asa cum am demonstrat si la altii, se vede ca nu conteaza nici la tine!
      Ce fel de minte ai … ca nu stiu cum sa ma adresez tie, daca esti barbat sau femeie, intrucat ai un nume cam asa … cam …”unisex” sau mai bine zis … „androgin” … ca tot s-a discutat despre asta! Esti „selectiv(a)?

      Am sa intru in „jocul” tau acum si voi accepta sa-mi spui ca sunt „troll”, „cartita” … „securist” … ce vrei tu! Un lucru tin sa spun INDIFERENT CE SUNT SAU NU, REALITATEA MA ARATA CA FIIND CEEA CE SUSTIN SI DEMONSTREZ CU CUVINTELE MELE! EXACT PRIN IDEILE INSUSITE SI SUSTINUTE AU FOST DESCOPERITI ERETICII IN VREMEA SFINTILOR PARINTI, IAR ACUM TOT LA FEL SE DESCOPERA CEI CARE NU SUNT IN DUHUL BISERICII.

      SI SA-TI MAI SPUN CEVA @Iani – TOTI SECURISTII SI TRADATORII ACESTEI TARI SI AI CREDINTEI ORTODOXE SUNT, IN REALITATE, DEJA PECETLUITI ANTIHRISTIC IN DUH, CACI PECETEA ANTIHRISTICA E DE DOUA FELURI, UNA IN DUH SI ALTA CARE VA FI VIZIBILA CURAND PRIN „MARCARE”. ASA INCAT, SA NU-SI FACA IDEI VRE-UN DOBITOC DE SECURIST CUM CA VA FI SALVAT DE „SISTEM” SAU DE „SEFI” SAU MAI STIU EU CE FRATI MASONICI SAU TEMPLIERI, CACI ASTIA VOR FI „SALVATI” DOAR DE DRACI! PRICEPI?

      „Eu consider ca un crestin nu poate vorbi asa indiferent ce idei sustine…” – CONSIDERI GRESIT! SF. NICOLAE L-A PALMUIT PE ARIE FARA A TINE CONT DE CRITICI. ERA MAI IMPORTANTA PALMA DATA DECAT SA CADA BISERICA IN EREZIE ACCEPTAND IDEILE ARIENE. STA SCRIS; „Căci asuprirea poate să facă nebun pe un înţelept…” – PRICEPI TU CE VREA SA SPUNA? „Căci unde este comoara ta, acolo va fi şi inima ta”, IAR CEI CE AU CREDINTA CA COMOARA, ORICE EREZIE VINE CA O „ASUPRIRE” SI-L POATE FACE PE OM DIN „INTELEPT” SA AJUNGA „NEBUN”!(intru Hristos).

      „si ca pe un blog care se pretinde crestin nu au ce cauta trivialitati, obscenitati de un nivel atat de josnic.” – VAI, CRED CA AI DAI PUTIN SI „OCHII PE SPATE”, ai „prins” a lacrima?

      „Nu stiu daca iti dai seama,(CHIAR NU STII!) dar aproband astfel de comentarii cei infiltrati aici isi ating scopul(ETE NA! AI O LOGICA …) – acela de a-ti compromite blogul si de a crea dezbinare.(DA TU VREI „UNIRE” ASA E?!? INDIFERENT DE IDEI !?!)

      „Ei arunca in derizoriu tot ce publici aici, acoperind totul(TOTUL?) cu mocirla din ei.” – EH, LAS’ CA RAMANE SI CEVA CURAT LA URMA, NU SE „MOCIRLESTE” CHIAR TOTUL!

      „Eu nu am sa mai intru fiindca nu mai vreau sa citesc astfel de cuvinte.” – OK! ESTI LIBER(A) SA FACI CE VEI, AICI A INCEPUT SA SE DISCUTE SI SA SE FACA UN ALT NIVEL DE EDUCATIE, DACA NU VEZI DINCOLO DE „MASURA” UNOR CUVINTE SI TE SMINTESTI, MERGI SI TINE-TE CAT MAI APROAPE DE DUHOVNICUL TAU!

      „La un astfel de nivel nu se poate discuta. ” – AM ZIS SI EU ASTA, CAUTA-TI UN „NIVEL” POTRIVT PENTRU MANTUIRE DUPA „MASURA” TA!

      „Erai primul care trebuiia(TREBUIA?) sa ii puna la punct pe postacii respectivi, trecandu-i la spam.(BRAVO!)

      ” Baietii sunt in misiune.” – SUNTEM LA „DATORIE”, SA TRAITI!

      „Nu ai priceput asta ?” – FA-L TU SA PRICEAPA „ASTA”, DEMONSTREAZA-I SI POATE O SA TE CREADA!

      „Daca vrei ca blogul tau sa se transforme in asa ceva, e alegerea ta…” – ESTE ALEGEREA LUI, ASA E!

      „Cu bine.” – FIE CUM ZICI!

      Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 8:02 pm

        Ai răspuns în locul lui Vasile? Măi, ce comedie ești!… Ești de comă… Nu pot nici să râd măcar… CUM ÎȚI PERMIȚI?!…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 8:04 pm

        Fratele Iani se adresase lui Vasile (saccsiv)… Tu cine ești? Ești portavocea lui?…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 8, 2015 at 10:03 pm

        Jakoabe esti un mare dobitoc asa cum iti place sa demonstrezi.

        Uite aici ce zice; @Iani; „…Saccsiv, pe blogul tai au intrat TROLI, CARTITE. Unul sau mai multi, „El”, „Altul”, andrei-d”, „TANASE” etc etc.”

        Deci daca @Iani … „androginu’ ” isi permite sa faca „aprecieri” la adresa mea, fara a-si demonstra „teoria”, spunand ca sunt „troll”, „cartita”, etc., eu gasesc ca e firesc sa iau atitudine impotriva acestui personaj „re”-numit @Iani.

        Pricepi Jakoabe?

        Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 3:59 pm

      ASTA VOIAM SĂ SPUN ȘI EU… DAR AM DE DAT PREA MULTE REPLICI ÎN DREAPTA ȘI ÎN STÂNGA…

      Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 4:04 pm

      el

      De mine nu veți scăpa așa de ușor hulitorilor care pozați în ortodocși de frunte, TRADIȚIONALIȘTI și TEOLOGI… Nu doresc ca acest blog al fratelui saccsiv, singurul ziar on-line și forum ortodox de calitate să fie COMPROMIS, cum bine remarca fratele Iani…

      Apreciază

      • el said, on iunie 7, 2015 at 4:50 pm

        asa iacobica, asta e mISIUNEA ta: blogul lui Saccsiv!

        pe el TREBUIE sa-l darami tu…debilule… deocamdata te-ai daramat pe tine… s-a „fasait” misiunea ta, mergi si raporeaza, SIGUR o sa-ti taie solda pe lumna sta..crede-ma, cat de prosti sa fie ei sefii tai…au priceput ca esti OUT-SIDE !

        poti sa sparcaiesti cat vrei diaree pe aici NIMENI nu te mai ia in seama…mars la raport ! te-ai „ras pe bot” de „barba” ta de „intelept , esti GOL , DEZGOLIT… rusine…

        iacoboaie la raport… yes chef !

        Apreciat de 1 persoană

      • Altul said, on iunie 7, 2015 at 6:23 pm

        Vorbea de hulitori ala care zice ca icoana nu e dogma si pictura necanonica e profetica. Conu Leonida fata cu reactiunea. Ala care spune erezii incredibile zice de altii ca-s hulitori. Si stai linistit Geicob, nici tu nu scapi asa usor de noi. Ti-am zis: ai chef de dat replica? No problemo, sa vedem cat te tine. Curand or sa iasa la iveala toata ereziile pe care le crezi. Nu ca nu au iesit destule din tine, dar cu cat continuam discutiile, vor vedea si altii care sunt orbi acum cine esti tu de fapt.

        Apreciat de 2 persoane

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 7:59 pm

        saccsiv

        Observi cât de bine s-a prezentat pe sine ,,el”? Acum de cine o să mai râzi? Ori nu ești atent la cuvintele folosite? Aștept răspunsul tău oricum…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 7, 2015 at 9:18 pm

        Jakoabe zici’

        „…De mine nu veți scăpa așa de ușor hulitorilor care pozați în ortodocși de frunte…” – pai crezi ca spui vreo noutate? STIAM! Esti „predictibil”, ti-am spus ca asa te vei comporta … ce naiba … doar „sindromul mesianic” nu se vindeca usor.

        tanase said, on iunie 6, 2015 at 11:59 am

        “DACĂ TU ȘI ALȚII CÂȚIVA VEȚI CONTINUA ATACURILE MURDARE, MĂ VĂD NEVOIT SĂ MĂ RETRAG PENTRU TOTDEAUNA DE PE ACEST BLOG…” – ba lasa “vrajelile” si “smiorcaielile” astea infantile, vorbeste mandria din tine, nu ai tu sange in “instalatie” pentru asa ceva, caci nu-ti da voie “sindromul mesianic” sa faci una ca asta! Tu “stii” doar ca ai “un rol”, deoarece “ CINEVA TREBUIE SĂ VI SE ÎMPOTRIVEASCĂ… PENTRU CĂ NU SUNTEȚI NICIDECUM ÎN DUHUL ADEVĂRULUI, ADICĂ ÎN DUHUL CURAT AL ORTODOXIEI TRĂITOARE…” – Jakob dixit!

        Tu ce crezi Jakoabe, daca te retragi pentru totdeauna de pe acest blog, ce poate sa se intample? O sa ti se cante “vesnica pomenire” sau vei fi implorat “cu lacrimi de sange” … sa nu ne lasi “orfani”? Ha? Vai de capul tau!”

        Observi Jakoabe?

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 9:36 pm

        saccsiv

        Ăsta este fostul tău prieten care te-a ajutat la greu?… Mi-e greu să cred așa ceva…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 4:10 pm

        UN COMENTARIU RELEVANT TOTUȘI, MARCA ,,A LA ALTUL”:

        ,,Si stai linistit Geicob, nici tu nu scapi asa usor de noi. Ti-am zis: ai chef de dat replica? No problemo, sa vedem cat te tine. Curand or sa iasa la iveala toata ereziile pe care le crezi. Nu ca nu au iesit destule din tine, dar cu cat continuam discutiile, vor vedea si altii care sunt orbi acum cine esti tu de fapt.”

        SUNT CHIAR FOARTE LINIȘTIT DRĂGUȚULE… MÂNCA-L-AR TATA DE BĂIAT!…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 8, 2015 at 7:10 pm

        Jakoabe zici tu; „…SUNT CHIAR FOARTE LINIȘTIT DRĂGUȚULE… MÂNCA-L-AR TATA DE BĂIAT!…:

        Nu ai cum sa fii linistit, esti ipocrit ca intotdeauna! Unul ca tine cu vadite probleme psihice si duhovnicesti, nu are cum sa-i fie duhul tihnit!

        Te-ai facut de tot „rasu’-plansu’ ” pe blog si inca nu te opresti. Sustinatoarii tai vajnici, asa cum am mai spuso, nu-ti mai ridica „osanale”, iti vor ramane „fideli”, intru „buna” ta lupta, doar cei ce sunt identici cu tine in asemarea psihica si duhovniceasca.

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 8:13 pm

        tanase

        Tu ești vârful aisbergului între acești postaci care se bat cu pumnul în piept cât sunt ei de ortodocși… Te compătimesc… Și mă voi ruga pentru voi toți cei care îl huliți pe părinte…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 8, 2015 at 10:12 pm

        Bai Jakoabe, serios uite ai dispensa de la mine sa te rogi doar pentru tine, lasa-ma pe mine in ortodoxia mea ca nu doresc in veci sa o schimb pe „Mortodoxia” ta! Pricepi ce zic? Tu esti in lumea ta, ideile tale, credintele tale, parerile tale, obsesiile tale, pe mine nu ma intereseaza un asemenea personaj de teapa ta, decat atat cat pot sa scot in evidenta lipsa ordinii in gandire de care dai mereu dovada!

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 3:07 am

        tanase

        Tu ești ca un șoricel care umblă peste tot și se bagă în seamă… Dacă este vorba despre o acțiune civică, de curaj, tu fugi mâncând pământul… Sunt convins… Totul se rezumă la tine la împunsături…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 9, 2015 at 7:28 pm

        JAKOB zise;

        „Tu ești ca un șoricel care umblă peste tot și se bagă în seamă…” – Asa e Jakoabe recunosc ca nu sunt un mare zmeu cum esti tu.

        „Dacă este vorba despre o acțiune civică, de curaj, tu fugi mâncând pământul… ” – Hai mars ca mananci ciuperci! De unde ma cunosti tu pe mine? Am avut vreodata „placerea” sa stam fata in fata, vorbesti tampenii pentru ca un lucru firesc la tine.

        „Sunt convins…” – Ok, esti convins dar … ce anume te-a „convins” pe tine ca sunt „soricel”? Ca nu imi pot da seama de unde tragi asemenea concluzii!

        „Totul se rezumă la tine la împunsături…” – sa zicem ca ai dreptate, si ce-i cu asta? Sunt cum zici tu, „soricel”, „fug mancand pamantul”, „impung”. Si ce vrei sa demonstrezi cu „chestia” asta? Daca nu ai reusit sa demontezi nimic din ce am zis la adresa ta, incerci sa-mi „construiesti” imaginea unui las, sau doresti sa afli mai multe despre mine? Ti-am cazut cu tronc „stimabile”? Indiferent de ce situatie o sa fie vreodata in viata mea, eu un asemenea om ca tine nu o sa admit niciodata sa-mi fie prin preajma! Si nu pentru ca iti lipseste curajul ci pentru ca nu ai minte in cap si in felul asta esti mai util „inamicilor” decat „aliatilor” … ASA CUM DEJA SE VEDE!

        Apreciază

  2. Altul said, on iunie 7, 2015 at 12:53 pm

    @anonim. Zici: „Duhul Sfant lucreaza prin Sfantul Sinod prin care isi dau acordul toti asupra unui lucru, dar si prin Sfintii Parinti care au avut harisme.”

    In invatatura de credinta noi stim ca in afara de Sinoade, Biserica se exprima prin CONSENSUL Sfintilor Parinti, nu prin persoane particulare. Iar daca anumite scrieri al persoanelor particulare au devenit normative, asta s-a intamplat dupa ce tot Biserica a decis sa fie asa. Daca Biserica nu se exprima si ne luam toti dupa „harisme”, Origen trebuia sa fie sfant.

    Iar persoane particulare harismatice evident ca au fost mereu, dar harismele lor NU S-AU OPUS INVATATURII BISERICII. Sfintii tot timpul au fost in acord cu ceea ce Biserica a invatat si a hotarat si asta e cel dintai semn ca persoana e harismatica: ortodoxia sa curata. Voi credeti ceva total neortodox despre harisme, ceva in sens de guru, care datorita harismelor poate sa faca orice, si orice devine „profetic” chiar daca e in dezacord cu ce a invatat Biserica.

    Sunt convins ca unii mai zic si in bascalie cuvantul „guru”, dar adevarul e ca majoritatea exact asa se raporteaza la Boca. Cel mai tare exemplu e insusi Geicob-oaie, care ne lamureste ca icoana nu e dogma, pentru ca Arsenie Boca nu incalca dogme, alaltaieri „l-a vazut cu duhul” pe arianul Ulfila ca s-a convertit”, azi e de fapt Unila cel pe care Boca l-a pictat, cu toate ca acolo scrie Ulfila s.a.m.d. Asta e exact raportare de tip guru: maestrul nu poate gresi indiferent de circumstante, iar daca greseste, greselile lui sunt de fapt „vederi cu duhul”.

    Apreciat de 2 persoane

    • nikodim said, on iunie 7, 2015 at 2:27 pm

      Cand intreb pe aici cum se justifica concret dpdv Canonic toate elementele controversate din opera iconografica si textuala a lui Arsenie Boca, niciunul dintre apologetii sai marcanti din blog nu da alte lamuriri si motivatii decat afirmatii de genul: „opera profetica”, „viziune aparte”, „stia el ce stia”, „era el mai in masura” , „Biserica a pierdut de-a lungul vremii picturi si Arsenie le-a regasit prin viziuni si le-a pus pe pereti”, „maicutele de la manastirea Videevo au marturisit pe Francsic de Assisi ortodox pentru ca asa l-or fi visat ele” s.a.m.d. afirmatii pe care acestia le fac primordiale in credinta lor si care implicit si simultan plaseaza tot continutul Sfintelor Canoane si toata Invatatura Bisericii din Hrana Duhovniceasca de capatai pentru Mantuire, in niste surse secundare de inspiratie teologica, folosite doar de complezenta cand interesul lor o cere.
      Daca cei anti-Boca sunt troll-i, fanatici si zeloti atunci si eu sunt dintre acestia, pentru ca in cazul acesta a fi pro-Boca eschivandu-te clar si voit de la Sfintele Canoane, refuzand pe fata intaietatea Lor in indrumarea duhovniceasca, inseamna ca te excluzi din Adevar si implicit din Biserica. Deci mai bine este sa fii scuipat, denigrat, acuzat in tot felul sau ban-at la replici, decat sa te complaci intr-o erezie care mai devreme sau mai tarziu isi va arata roadele nefaste prin sciziunea si invrajbirea unei societati credincioase cat de cat monolite… deocamdata.

      Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 4:06 pm

      nikodim

      Maniera de prezentare a informațiilor este aproape identică cu cea folosită în mass-media centrală stăpânită din umbră de oculta mondială…

      Apreciază

      • nikodim said, on iunie 7, 2015 at 5:31 pm

        Deci eu, conform credintei tale in „naturi profetice” sunt un ocult al stapanirii din umbra. Cred ca trebuie sa-mi notez asta in agenda…suna foarte shic. Aa…si din cand in cand trebuie sa verific daca mi se vede umbra…ca fiind io insumi ocultu’ din umbra, n-ar trebui sa mi se vada mereu. Sincer nu m-am imaginat vreodata ca arat asaa…dar mai stii?
        Auzi? Dar mason sunt? Ce zici?

        Apreciat de 1 persoană

      • nikodim said, on iunie 7, 2015 at 6:40 pm

        Radu Iacoboaie,
        Ce noutate uimitoare pentru mine si cred ca nu numai pentru mine, sugerezi.
        De cand oculltii astia mondiali care conduc lumea din umbra au maniera de a sfatui lumea in mass media sa faca referire in orice problema de viata la Invataturile Sfintilor Parinti?
        Pentru ca asa spui la comentariul mei cu trimiterile mele la Sfintii Parinti, ca este o „maniera de prezentare a informațiilor este aproape identică cu cea folosită în mass-media centrală stăpânită din umbră de oculta mondială…”
        M-ai lasat perplex! Ocultii fac trimitere la Sfintele Canoane…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 7:51 pm

        nikodim

        Dar de cei de la războiintrucuvant (acum – cuvantul ortodox) ai auzit? Dar de frații Victor și George Roncea ai auzit? Dar de monahul Filotheu de la Mănăstirea Petru Vodă ai auzit?… Sunt doar câteva exemple de persoane care s-au folosit de Sfinții Părinți… Dar de Andrei Dinu, Matei Vulcănescu, Gheorghe Anițulesei, Marian Tudor ș.a. ai auzit? CUM SĂ NU… Unde? În blogosfera ortodoxă, adică în mass-media on-line…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 12:48 am

        Daca cei pe care ii insiri s-au folosit de Sfintii Parinti exact asa cum, in mintea ta, Boca l-a pictat pe Unila,nu pe Ulfila, e clar cata dreptate ai si in cazul asta.

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 4:13 pm

        Altul

        Mai există și varianta PROFEȚIEI PICTATE… ȘI ATUNCI ESTE VORBA CHIAR DE ARIANUL ULFILA… Am postat și la începutul articolului și mai jos… Cu explicații…

        Apreciază

    • Altul said, on iunie 7, 2015 at 4:38 pm

      Binenteles nikodim, vezi sa fii atent, ca Sherlock Geicob-Holmes nu o sa-ti raspunda niciodata cu argumente ortodoxe pe care nu le are si decat sa taca din gura, fortat de dracul sa spuna ceva contra invataturii ortodoxe in permanenta, o sa spun numai chestii de genul: seamana a discurs de scurist, seamana a mass-media masonica si altele, avand scopul ipocrit de a denigra ceea ce nu poate sa combata.

      Din fericire sunt destui care s-au prins de tertipurile ipocrite ale lui Iacoboaie si vad cum acesta blasmiaza zicand ca „Maniera de prezentare a informațiilor este aproape identică cu cea folosită în mass-media centrală stăpânită din umbră de oculta mondială…” ca replica la „eschivandu-te clar si voit de la Sfintele Canoane, refuzand pe fata intaietatea Lor in indrumarea duhovniceasca, inseamna ca te excluzi din Adevar si implicit din Biserica.” Se poate intelege altceva decat ca Iacoboaie este luptator pe fata impotriva adevaratei ortodoxii si ca „ortodoxia” pe care pretinde el ca o apara e o adunatura de sentimente religioase mistice si pietiste si de erezii?

      Apreciat de 2 persoane

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 7:55 pm

        Viclean mai ești, ce să spun… Voi sunteți cei care ați adus argumente… HA! HA! HA!…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 9:11 pm

        Viclean mai ești, ce să spun… Voi sunteți cei care ați adus argumente… HA! HA! HA!…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 12:50 am

        Pai da, Iacoboaie. Canoanele Bisericii si cuvintele Sfintilor Parinti nu au cum sa reprezinte argumente pentru un eretic ca tine. Lasa ca sunt argumente convertirile pe patul mortii, schimbarea brusca din arianul Ulfila convertit la Ulfila in pictura lui Boca si altele. Mi-ai dat sah-mat, ce sa mai…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 12:52 am

        Erata: din arianul Ulfila convertit, la Unila. Si convertirile pe patul mortii „ca asa a vazut cu duhul” sau asa crede Iacoboaie.

        Apreciat de 1 persoană

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 9:39 pm

      ,,Iar persoane particulare harismatice evident ca au fost mereu, dar harismele lor NU S-AU OPUS INVATATURII BISERICII.”

      PĂI, HARISMELE PĂRINTELUI ARSENIE BOCA S-AU OPUS ÎNVĂȚĂTURII BISERICII ORTODOXE???…

      Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 9:44 pm

        A ADUS VREO INOVAȚIE CÂT DE MICĂ PĂRINTELE ARSENIE BOCA ÎN DOGMELE BISERICII ORTODOXE???… Câtă teologie îți trebuie ca să ști adevărul în această privință? Observați cât sunt de înșelători acești așa-zis teologi, care prin faptele lor dovedesc mereu că nu sunt sub nicio formă? Fac pe tradiționaliștii, cinstitori ai ,,predaniei” Sfinților Părinți, dar numai ca să ne inducă în eroare și să ne convingă de înșelarea de către diavol a părintelui… Mare păcat fac împotriva Duhului Sfânt… Am mai spus-o dar au tăcut ca mortul în păpușoi mereu…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 1:36 am

        Vezi ca ti-am raspuns mai jos mai clar de ce Boca a incalcat predania. Tu din pacate esti orb. Numai logic daca ai fi luat-o: daca pictura lui Boca era ortodoxa, de ce i-a impins pe atatia la ecumenism? Pictura ortodoxa nu are cum sa faca asa ceva.

        Si in al doilea rand, cum poti sa pui astfel de intrebari? Mai e vre-o pictura ca a lui Boca? Cum iti explici tu ca o pictura care este UNICAT e conforma cu traditia bilimenara a Bisericii? Explica-mi haosul din capul tau la intrebarea asta, ca eu sunt mai idiot si nu pot sa pricep.

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 3:10 pm

        ,,…de ce i-a impins pe atatia la ecumenism?”

        DE UNDE TU ACEASTĂ INFORMAȚIE ȘI MAI PRECIS CE AI VRUT SĂ SPUI?… CĂ ORTODOCȘII DEVIN ECUMENIȘTI DACĂ VIZITEAZĂ BISERICA DRĂGĂNESCU ȘI VĂD PICTURILE DE ACOLO?… CARE SUNT ÎN MARE PARTE CU MESAJ (ÎNDEAMNĂ LA REFLECȚII, LA MEDITAȚIE) IAR ALTELE SUNT PROFEȚII PICTATE, ADICĂ PROFETICE…

        Apreciază

  3. mihai444 said, on iunie 7, 2015 at 1:15 pm

    Apreciat de 3 persoane

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 3:35 pm

      Chiar se poate vorbi în cazul vostru de FANATISM… Și pot scrie un articol pe această temă… Toți adepții acestui ,,guru” al vostru – preotul Gheorghe Anițulesei, dar și ai lui Matei Vulcănescu și indirect ai Patriarhului mason Dan Ilie Ciobotea, sunteți ZELOTIȘTI și ULTRAORTODOCȘI, adică semănați destul de bine cu FARISEII, CĂRTURARII ȘI ARHIEREII CARE AU CERUT RĂSTIGNIREA LUI HRISTOS CU MAI BINE DE 2000 DE ANI ÎN URMĂ…

      Apreciază

      • Altul said, on iunie 7, 2015 at 3:54 pm

        E necesar sa repostez comentariile mele impotriva felului dupaurechist si sectar in care interpretezi tu Biblia si intelegi ortodoxia? E nevoie sa-ti reamintesc ca Sfantul Apostol Pavel a spus sa stam „neclinti in predanii”? E nevoie sa-ti reamintesc care era problema fariseilor si de ce nu are nici-o legatura interpretarea ta cu atitudinea ortodocsilor care tin la asezamintele Bisericii si pe care suntem obligati sa le pastram intacte? Trebuie sa-ti arat din nou cat de departe esti de ortodoxie?

        E necesar sa arat cat de ipocrit esti cand te simti denigrat si tu spui: „și indirect ai Patriarhului mason Dan Ilie Ciobotea”?

        E necesar sa-ti arat ca Sfantul Apostol Pavel anatemizeaza pe oricine schimba un cuvant din credinta, chiar si inger de ar fi, ca sa intelegi de ce suntem „ultra-ortodocsi”?

        Tie chiar nu iti este rusine sa fii atat de ipocrit, sa mai ai si tupeul sa vorbesti dupa ce ai fost prins cu atatea, si mai si si insinuezi astfel de chestii?

        Apreciază

      • el said, on iunie 7, 2015 at 4:10 pm

        „expertiza imbatabila” à la iacoboaie the hero…

        Apreciat de 1 persoană

      • saccsiv said, on iunie 7, 2015 at 4:19 pm

        el

        Am ras pana am inceput sa tusesc.

        Doamne iarta-ma!

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 7, 2015 at 4:22 pm

        Iacoboaie, ipocrit nesimtit ce esti. Te-am vazut pe alt blog comentand de articolul ala pe care l-ai dat in link ca nu e credibil pentru ca e scris de Teofan Popescu. Esti un nerusinat asa cum nu am mai pomenit. Daca articolul ala e pus impotriva ta, zici ca nu e bun, ca atunci cand e nevoie sa te folosesti de el. Nici macare nu intelegi ce scrie acolo, ca altfel ai intelege ca esti un pietist care pui evlavia la Boca deasupra Bisericii si ii faci pe cei care nu fac asta „ultra-ortodocsi”. Rusine sa-ti fie ipocritule!!!

        Apreciat de 1 persoană

      • el said, on iunie 7, 2015 at 4:55 pm

        Saccsiv

        frate nu mai pot, m-a scos din pepeni prostia zanatica a lui iacoboaie, sa ma ierti dar il taxez de acum numai la nivelul lui… 🙂
        Doamne ajuta !

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 5:00 pm

        Altul

        Arată-mi te rog unde a încălcat părintele Arsenie Boca predania Sfinților Părinți? Ești într-o eroare mai mare decât roata carului… Dacă i-ai fi citit și analizat cu imparțialitate (obiectivitate) scrierile și ai fi studiat și viața marcată de o îndelungată suferință (scoaterea din mănăstire și interzicerea oricărei slujiri preoțești), culminând la sfârșitul lui noiembrie 1989 cu tortura și asasinarea sa la vârsta de 79 de ani de către SECURITATE la ordinul cabinetului doi (Elena Ceaușescu), ai fi gândit altfel, mai puțin subiectiv și pătimaș… Ai studiat măcar puțin comunismul, originea și istoria lui?… Păcat…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 5:09 pm

        saccsiv

        Dumnezeu să te ierte!

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 5:10 pm

        el

        AI DESCOPERIT PUTEREA IMAGINII SAU ȚI S-AU DAT INDICAȚII PREȚIOASE ÎN ACEST SENS ,,ORTODOXULE” SAU CE EȘTI TU?…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 5:13 pm

        Altul

        Care articol? Care link?… Ca de obicei evaziv… Simțitule… Sensibilule…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 7:43 pm

        Altul

        ,,Te-am vazut pe alt blog comentand de articolul ala pe care l-ai dat in link ca nu e credibil pentru ca e scris de Teofan Popescu.”

        1 – este blogul meu Apărarea ortodoxiei – Radu Iacoboaie;

        2 – nu era comentariu, eram autorul articolului în cauză din link-ul trimis de tine;

        3 – nu era credibil însuși Andrei Dinu, adminul blogului Ortodoxie Tradiționalistă și Theologie Patristică, cu care purtam polemica…;

        4 – monahul Teofan Popescu (din Mănăstirea Putna, județul Suceava, unde recent s-au filmat la Realitatea TV masonii Bogdan Rareș și ÎPS Pimen) a scris cel puțin un articol prin care a dovedit că face propagandă primirii cipurilor…

        Da, ați citit bine cele de mai sus…

        Apreciază

      • Iones said, on iunie 8, 2015 at 2:06 pm

        Culmea paradoxului. Tocmai Gheorghe de la Rădăuţi s-a găsit să cuvânteze despre fanatism. Este exact ca în zicala aia cu „hoţul care strigă hoţii”.

        Apreciat de 1 persoană

    • Altul said, on iunie 7, 2015 at 4:46 pm

      Si inca ceva Iacoboaie. Daca maine pr. Anitulesei il picteaza pe Francisc sau pe Ulfila sa stii ca nu il mai asculta nici-unul din noi. Mi se pare fascinanta ipocrizia ta prin care vrei sa platesti cu aceeasi moneda aratand ca si altii au „guru”. Nu prietene, cat timp prezinta invatatura Bisericii, trebuie ascultat in toate. Cand picteaza eretici, trebuie lepadat. D-aia pentru voi Boca e guru, pentru ca e mai important decat Biserica. Il acuzi pe pr. Anitulesei, fara sa fi gresit nimic dogmatic, dar ereticii pictati ai lui Boca sunt „vedere cu duhul”. Esti nesanatos!

      Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 7:12 pm

        Așa, zi-le bre! Și cu ce a greșit DOGMATIC părintele Arsenie Boca? Cum te prinzi singur în minciunile tale și în pasiunile tale… PICTURA ESTE DOGMĂ? CALENDARUL ESTE DOGMĂ? ICOANA ESTE NUMAI DOGMĂ? RÂNDUIELILE BISERICEȘTI NENUMĂRATE SUNT DOGME?… AI FĂCUT MEREU UN GHIVECI…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 7, 2015 at 7:19 pm

        Iacoboaie. Primele litere din alfabet sunt a,b,c. Pictarea „sfintilor” eretici nerecunoscuti de Biserica e erezie! Stii, Biserica e Una si Sfanta. SI Sfanta e din doua motive: Capul ei este Hristos si Ea poate sa sfinteasca pe altii. Asta e invatatura ortodoxa. Daca Boca zicea ca si Francisc e sfant…eu vad o neconcordanta. Probabil ca tu nu, ca Boca e mai important pentru tine.

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 7:28 pm

        EȘTI VREUN PRIETEN SAU AMIC DE-AL LUI ANDREI DINU? LINK-UL DE MAI JOS ESTE ARTICOLUL DE PE BLOGUL MEU ÎN POLEMICA CU ANDREI DINU ȘI PRIN CARE AM DEMONSTRAT CĂ DE FAPT EL ESTE PIETISTUL DIN ORTODOXIE… TU CE-AI ÎNȚELES? CE-AI VRUT TU SĂ ÎNȚELEGI… CĂ EU SUNT PIETIST ȘI CONDAMN PIETISMUL ALTUIA… SAU CE ȘTI TU DESPRE TEOFAN POPESCU, MONAHUL CARE A GIRAT PREFAȚA ACELEI CĂRȚI?… ACOLO AM SPUS DETALIILE… IAR CONTINUAREA FRAGMENTULUI SCURT REPRODUS DIN ARTICOLUL MEU SUNĂ SAU ARATĂ AȘA:

        Apoi, la fel de smintitoare pentru ortodocși este citarea de către ieromonahul Teofan tocmai a teologului și filosofului grec Christos Yannaras, cel care a scris cartea ,,Împotriva religiei”, apărută la Editura Anastasia, Bucuresti, 2011, dar recomandată chiar de preotul Matei Vulcănescu pe blogul său ortodoxiacatholica, alt cleric care nu vedea în cipuri un pericol…
        Mai inspirat am fost lecturând articolul ,,Dulcea otravă a pietismului” de pe blogul oameni și demoni (2 iulie 2012), care îl analizează cu adevărat (îl redăm mai jos), ajungând să conștientizez că Andrei Dinu și compania sa promovează de fapt PIETISMUL ORTODOX, ceea ce este un lucru foarte grav! Celelalte caracterizări ale sale pentru noi de mai sus sunt adevărate doar în cazul lor!…
        ,,Dacă dezechilibrul provocat de pietism îşi atinge apogeul in sentimentalismul protestant si mai ales în cel sectant, izvoarele lui sunt mult mai îndepărtate. Învăţăturile şi riturile secrete, jurământul tăcerii, esoterismul, tradiţia transmiterii iniţiatice a doctrinelor şi practicilor rezervate unui număr restrâns de aleşi, sunt prezente încă în iudaismul Vechiului Testament, la sectele iudaice, la samariteni şi la farisei. (Pr.Drd. Andreicuţ Ioan – Pietismul sectant, îndepărtare de la credinţa creştină ortodoxă)
        Civilizaţia raţionalistă, pragmatică şi utilitaristă de tip occidental, propune ca religie creştină pietismul, produs al raţionalismului, parte a supermarketului ideologic capitalist, menit să compenseze deficitul emoţional al acestui model social.
        Pietismul este un drog spiritual, care poate fi ambalat în orice ambalaj confesional: catolic, protestant, ortodox. Pentru că nu presupune modificări dogmatice, nici ţinând de eclesiologie: ci înlocuieşte harul sfinţitor al Duhului Sfânt din Sfintele Taine, cu emoţia produsă de manipularea psihologică, „artistică”, melodramatică a textelor biblice: înlocuieşte lucrarea curăţitoare, luminătoare şi îndumnezeitoare a harului, cu psihismul manipulării hipnotice, prin mari revărsări de entuziasm sufletesc, a cuvintelor din textele sacre. E un fel de şamanism creştin, în care conducătorul adunării, consumă cuvintele biblice ca drog până la împlinirea unei stări de transă profundă, în care seduce apoi întreg auditoriul prin interpretarea mediumistică a textului biblic. Practic, ca orice şaman, devine prin invocaţie, mijlocitorul spiritelor văzduhului cu membrii adunării. Şi cei care s-au împărtăşit din acestă experienţă devin fraţi şi surori întru aceeaşi deosebită experienţă a „harului” (deci nu prin Botez, Mirungere, Spovedanie şi Euharistie, adică Tainele prin care Duhul Sfânt realizează comuniunea credincioşilor în Trupul hristic) care îi particularizează în cadrul Bisericii, ca un grup distinct, special.
        Caracteristic acestor grupuri pietiste, când rămân în Biserică, e că ele contestă, mai mult sau mai puţin manifest, valabilitatea experienţei creştine a celorlalţi credincioşi din Biserică. Ei se simt nişte iniţiaţi într-o mai adâncă trăire a Evangheliei, superioritate pe care o exprimă exterior printr-o austeritate a consumului de alcool şi divertisment profan, nu în sens ascetic, ci ca manifest ideologic de grup. Puţini dintre aceştia însă realizează că succesul în abstinenţa faţă de alcool, de exemplu, nu se datorează lucrării Duhului (care, după cum limpede se vede în Evanghelii nu interzice băutura, ci doar excesul, beţia) ci înlocuirii alcoolului cu un drog mai puternic, trăirea şamanică a textului biblic ( de fapt Scriptura e doar un pretext). Efectul principal al acestei substituiri este relativizarea tot mai accentuată a importanţei Liturghiei şi a Sfintelor Taine în viaţa acestor creştini, precum şi o tot mai negativă raportare la cler ca la nişte şamani care şi-au trădat vocaţia şi nu le furnizează trăirea extatică pe care le-o datorau.
        Când Karl Marx numea religia opiu pentru mase, se referea la pietismul protestant, singura formă de creştinism pe care a cunoscut-o personal. Pentru orice om neintoxicat cu pietism este o evidenţă caracterul hipnotic, nefiresc, inuman, al acestei manifestări religioase care, incapabilă de a satisface nevoile duhovniceşti ale omului, îl sedează spiritual. Abulismul pietist, dulcegăria predicilor în contrast şocant cu asprimea comportamentului faţă de cel slab şi greşalnic, diferenţa adeseori abisală între purtarea din adunare şi cea din viaţa cotidiană, sunt semne vădite de alienare umană pentru orice om, chiar nereligios fiind.
        Starea de slavoslovie a apostolilor de la Cincizecime interpretată psihologic ca manifestare bahică, este justificarea „doctrinară” a acestei forme alienate de creştinism; formă, altminteri, deplin prielnică expansiunii civilizaţiei occidentale secularizante întrucât, aşa cum am spus şi la începutul acestui articol, este o avangardă spirituală a acestei civilizaţii, o torpilă alchimică. Una menită să scufunde corabia creştinismului tradiţional printr-o implozie lentă, „pufoasă”, programată să împrăştie în Trupul Bisericii, o cantitate cât mai mare de drog spiritual care să înlocuiască experienţa adevăratului har al creştinismului.”

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 7:32 pm

        Altul

        Mă lași cu din astea teologule? PENTRU MINE ADEVĂRUL PRIMEAZĂ, NU PĂRINTELE ARSENIE BOCA SAU ORICARE ALT PĂRINTE… PENTRU CĂ ADEVĂRUL ESTE ÎNSUȘI HRISTOS… ASTA NU AI ÎNȚELES TU NICI PÂNĂ ACUM… DAR O DAI MEREU CU IDOLATRIZAREA CA ȘI ANDREI DINU…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 7, 2015 at 7:59 pm

        Iacoboaie, nu te agita. Nu sunt prieten cu nimeni. Tu ai dat un link de la Teofan Popescu pe care il contesti singur intr-un articol in care vrei sa dovedesti ca ceva care vine de el nu este credibil. Intelegi ipocrizia ta si dublul-standard?

        Si nu stiu cine e Andrei Dinu, dar daca a zis ca esti pietis, are perfecta dreptate. Ortodox nu esti sigur si modul tau de a te raporta la adevar (vederi cu duhul, pictura profetica si altele) are clar aspecte pietiste si nu numai. Asa ca nu vad cu ce a gresit omul.

        „Mă lași cu din astea teologule? PENTRU MINE ADEVĂRUL PRIMEAZĂ, NU PĂRINTELE ARSENIE BOCA SAU ORICARE ALT PĂRINTE…”

        Ti-am mai zis ca esti mai tare ca Bula si ca trebuie sa te apuci de bancuri. Daca nu prima Boca pentru tine, ii condamnai de mult pictura ca fiind neconfoma cu erminia patristica, iar erminia patristica chiar a fost revelata de Duhul prin Biserica.

        Apreciat de 1 persoană

      • nikodim said, on iunie 7, 2015 at 10:54 pm

        Radu Iacoboaie,
        Pentru stiinta ta, Dogma Ortodoxa, conform Invataturilor Bisericii, ar trebui exprimata prin fiecare gest al crestinului ortodox. Iconografia, randuielile bisericesti, chiar tinuta vestimentara si morala crestineasca, modul de a face semnul Crucii, rugaciunile de acasa, toate acestea impreuna si fiecare din ele in parte reprezinta expresia Dogmei Ortodoxe. Si orice deformare cat de mica a acestora, mai devreme sau mai tarziu are repercusiuni. Biserica este vie, si asemenea unui organsim viu, daca ii sunt perturbate cele mai banale functii, mai devreme sau mai tarziu se imbolnaveste tot organismul.
        Doamne ajuta, spre intelegere si folos!

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 1:30 am

        Nikodim, Iacoboaie nu stie chestii esentiale din invatatura ortodoxa. De exemplu ca trairea duhovniceasca inseamna trairea dogmelor, liturgica la fel s.a.m.d. Daca ar sti asta, ar intelege de ce pictura necanonica trebuie condamnata, pentru ca si pictura ortodoxa, revelata de acelasi Duh care a revelat dogmele, inseamna transpunerea in imagini a dogmelor de credinta. Iata de ce Biserica a hotarat ceva in privinta picturii si iata si de ce pictura lui Boca, care a deraiat de la hotararile Bisericii, i-a dus pe atatia in inselare!

        Dar stai, ca pentru Iacoboaie cultul icoanei inca nu e dogma. Tot insist cu asta, dar nu vad nimic inapoi.

        Apreciat de 1 persoană

      • Mirela said, on iunie 8, 2015 at 10:30 am

        Radu Iacoboaie

        Citeşte cu atenţie câteva extrase referitoare la învăţătura ortodoxă despre icoane:

        Icoana este numită adesea “teologie în imagine”. Sfântul Vasile cel Mare precizează: “Ceea ce cuvântul împărtăşeşte prin auz, pictura arată în tăcere prin imagine” .
        Icoana si Evanghelia sunt Traditia scrisa a descoperirii dumnezeiesti, prima în culoare si desen, a doua în cuvinte.

        Sfinţii Părinţi de la Sinodul al VII-lea ecumenic repetă aceste cuvinte şi precizează: “Prin aceste două mijloace, imaginea (icoana) şi cuvântul, care se completează unul pe altul… noi primim cunoaşterea despre aceleaşi realităţi”.

        “Icoana poartă numele prototipului (originalul, persoana care este înfățișață), ea nu conţine natura sa”, precizează Sfinţii Părinţi de la Sinodul al VII-lea ecumenic. Locul prezenţei nu este planşa de lemn, ci asemănarea pe care ea o înfăţişează. Nu există nici o natură înscrisă. “Nu cunoaştem în icoană nimic altceva decât înfăţişarea reprezentând o asemănare a prototipului”, subliniază aceiaşi Sfinţi Părinţi.

        Icoana are un temei si un rost dogmatic, adica întruparea lui Dumnezeu si marturisirea ei. Aceasta o face deci chiar prin graiul tacut al culorilor si al liniilor desenului, aratând ca întruparea lui Dumnezeu nu a fost închipuita, ci reala; “ceea ce este cuvântul pentru auz, aceea este icoana pentru vaz”, precizeaza Sfântul Ioan Damaschin[12]. Si el continua: “Prin icoana ne sfintim vederea, iar prin cuvânt auzul. Primul dintre simturi este vederea”.
        Tocmai acest adevar al înnoirii si acest chip al omului înnoit ni le arata icoana ortodoxa; fara acest mesaj si trasaturi, imaginea nu mai este o icoana ci un tablou, un portret cu un subiect religios, al unui om cel mult placut la vedere. Aceasta înfatisare placuta la vedere, caracteristica artei religioase a Renasterii, trebuie sa ne duca cu mintea la cuvintele Sfintei Scripturi: “De aceea femeia, socotind ca rodul pomului este bun de mâncat si placut ochiului la vedere” (Facerea 3,6), a mâncat din el, dând si lui Adam, si a murit.

        Desi frumusetea si continutul unei icoane sunt percepute subiectiv de fiecare privitor dupa capacitatile sale sufletesti, ele sunt exprimate obiectiv de iconar prin depasirea constienta a propriului “eu” si înjugarea lui la adevarul revelat – autoritatea Sfintei Traditii. Obisnuitele cuvinte “eu înteleg asa”, “eu vad asa” se exclud cu totul în acest caz. Iconarul nu lucreaza pentru sine, nu pentru gloria sa, ci pentru slava lui Dumnezeu. De aceea icoana nu se semneaza niciodata. Libertatea unui iconar nu consta în exprimarea nestingherita a personalitatii sale, a eului sau, ci în eliberarea lui de toata “patima si placerea lumii si a trupului”. Este libertatea spirituala de care vorbeste Apostolul Pavel: “Unde este Duhul Sfânt, acolo este si libertate” (II Cor. 3, 17). Principiul calauzitor al acestei cai este canonul iconografic. El nu reprezinta suma totala a regulamentelor exterioare care restrictioneaza creativitatea artistului, ci o necesitate interioara, constient acceptata ca regula constructiva, ca unul din aspectele Traditiei Bisericii, paralel cu traditiile liturgice, ascetice si altele. Altfel spus, canonul este forma pe care Biserica o imprima înjugarii vointei umane la voia lui Dumnezeu.
        Crestinismul nu este numai revelatia Cuvântului lui Dumnezeu, ci si a chipului lui Dumnezeu în care se descopera asemanarea Lui. Acest chip Dumnezeiesc reprezinta trasatura distinctiva a Noului Testament, fiind marturia vizibila a îndumnezeirii omului. Calea iconografiei ca mijloc de exprimare a lucrurilor privitoare la Dumnezeu este calea teologiei. Ambele exprima ceea ce nu se poate exprima cu mijloace omenesti… metodele utilizate în iconografie nu pot fi decât figurative, simbolice, ca si limbajul parabolelor din Sfânta Scriptura. Dar continutul exprimat prin acest limbaj simbolic este imuabil atât în Scriptura cât si în imaginea liturgica – icoana.

        Închinarea în “duh si adevar” (Ioan 4,23) nu exclude icoana, ci dimpotriva, o cere daca este pictata dupa învatatura Bisericii Ortodoxe. Privind o icoana în care totul este dematerializat, dar nu derealizat, real, dar nu realist, o lume, un chip înnoit prin Harul întruparii, privim ca printr-o fereastra puterea si slava lui Dumnezeu Care salasluieste în chipul înnoit al omului si al lumii din icoana.

        Extrase din: Învățătura Ortodoxă despre Icoane – I.P.S. Pimen Suceveanul, 2007
        (Calauza Ortodoxa)
        http://www.impantokratoros.gr/icoane_1.print.ro.aspx

        Apreciat de 1 persoană

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 12:12 pm

        Mirela, fac eu un efort si raspund in locul lui Iacoboaie, pentru ca deja stiu ce o sa raspunda: TE ASTEPTI SA CRED CE SCRIE SECURISTUL PIMEN AL SUCCEVEI?

        Pentru ca nu stiu daca te-ai prins, dar datorita conceptiilor umaniste si personaliste si datorita pierderii criteriului ortodox, indivizi ca Iacoboaie se uita la CINE a scris si nu la CE a scris. Pe acest principiu pictura eretica a lui Boca e „lucrare a Duhului Sfant”, iar un cuvant cu adevarat ortodox al unuia de pe lista lui Iacoboaie este invalid. Nu conteaza cat de ortodox e cuvantul respectiv, Iacoboaie mai bine huleste decizii ale Bisericii decat sa fie de acord cu cineva care e pe lista sa.

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 2:45 pm

        Mirela

        ,,Icoana este numită adesea “teologie în imagine”. Sfântul Vasile cel Mare precizează: “Ceea ce cuvântul împărtăşeşte prin auz, pictura arată în tăcere prin imagine” .

        PĂI SE POTRIVEȘTE DE MINUNE PENTRU PICTURA PĂRINTELUI ARSENIE BOCA, CARE ÎNDEAMNĂ LA REFLECȚIE ȘI TRANSMITE DIFERITE MESAJE… PENTRU CONTEMPORANI… DAR ȘI PENTRU NOI…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 2:56 pm

        Mirela

        Ești purtătoarea de cuvânt a ÎPS Pimen Suceveanul (numit în trecut TEMPLIERUL, pentru apartenența la structuri oculte și colaborator al Securității)? Dacă da, atunci se explică toată înverșunarea asta a ta împotriva mea, pentru că am pomenit de dânsul și de Patriarh și de alți câțiva preoți…

        Icoana este într-o anume măsură ȘI TEOLOGIE. Se poate vorbi despre o dogmă a cultului icoanelor… DAR NU ESTE ÎN SINE DOGMĂ, ÎN ÎNȚELESUL ADEVĂRAT AL CUVÂNTULUI…. DOGMA ESTE FORMATĂ DIN TOTALITATEA ADEVĂRURILOR DE CREDINȚĂ, DUPĂ CARE SE CONDUCE BISERICA…

        Dacă tu spui că este doar dogmă, atunci și calendarul ortodox și multe altele ar putea fi DOGMĂ… Stiliștii au devenit SCHISMATICI și au pierdut Harul și susccesiunea apostolică TOCMAI FĂCÂND DIN CALENDAR O DOGMĂ… Ceilalți ortodocși, cum suntem noi toți, suntem pentru ei ÎN AFARA BISERICII pentru că AM SCHIMBAT (ÎNDREPTAT) CALENDARUL… DOAR PENTRU ATÂT… Așa cum și voi, îi numiți eretici pe cei care sunt ,,arseniști”, deși adevărul este că voi SUNTEȚI HULITORI AI DUHULUI SFÂNT ȘI LUCRĂRII DUMNEZEIEȘTI SÂVÂRȘITE PRIN PĂRINTELE ARSENIE BOCA…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 3:00 pm

        Și încă ceva Mirela… Unde se vede că ICOANA ESTE DOGMĂ ȘI DOAR DOGMĂ din citatul dat din ÎPS Pimen?… Măcar o propoziție-două…

        Apreciază

      • Mirela said, on iunie 8, 2015 at 5:05 pm

        Iacoboaie

        Se vede treaba că atîta poţi, mai mult nu te duce mintea întunecată. M-am lămurit deplin că am văzut bine ce am văzut.

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 7:32 pm

        „Se poate vorbi despre o dogmă a cultului icoanelor… DAR NU ESTE ÎN SINE DOGMĂ, ÎN ÎNȚELESUL ADEVĂRAT AL CUVÂNTULUI”

        Iacoboaie, ce spui tu se traduce: icoana e dogma, dar nu prea. Ce inseamna ce ai scrist tu acolo? Ce inseamna aia???? Inca te joci cu astfel de cuvinte, ereticule ce esti si te faci ca uiti ca SInodul VII Ecumenic a hotarat ca icoana e dogma, iar tu esti sub anatema acestui sinod. Si tu insuti ai postat aici articole despre dogma icoanei prost ipocrit ce esti, si tot tu nu crezi ce postezi?

        „DOGMA ESTE FORMATĂ DIN TOTALITATEA ADEVĂRURILOR DE CREDINȚĂ, DUPĂ CARE SE CONDUCE BISERICA…”

        Bai blestemat eretic ce esti. Tu nici nu stii ce e dogma si iti dai cu parerea despre ea? Dogma nu este o axioma scrisa pe foaie tampitelule, ci dogma se prelungeste ca lucrare in toata viata Bisericii. D-aia deraierea de la hotararile Bisericii e hula impotriva Duhului Sfant, si d-aia Boca e un hulitor pentru ca a pictat eretici in ciuda Bisericii!

        „Dacă tu spui că este doar dogmă, atunci și calendarul ortodox și multe altele ar putea fi DOGMĂ… Stiliștii au devenit SCHISMATICI și au pierdut Harul și susccesiunea apostolică TOCMAI FĂCÂND DIN CALENDAR O DOGMĂ… ”

        Ereticule nenorocit care hulesti asezamintele Bisericii. Pentru icoana s-a dat hotarare dogmatica la Sinodul VII Ecumenic care arata ca e dogma. Sfantul Ioan Damaschin arata ca icoana e revelata de Dumnezeu prin insusi Fiul Sau. NU-TI MAI DA CU PAREREA DOBITOC ERETIC CE ESTI CA E VAI DE TINE, CA VINE SMINTEALA PRIN TINE SI VAI SI DE AIA CARE TE CRED!

        ” SUNTEȚI HULITORI AI DUHULUI SFÂNT ȘI LUCRĂRII DUMNEZEIEȘTI SÂVÂRȘITE PRIN PĂRINTELE ARSENIE BOCA…”

        Nenorocitule ce esti! Dupa ce ca indraznesti sa hulesti dogmele Bisericii, mai si zici ca lucrarea Sfantului Duh duce oameni catre ecumenism, filo-papism si idolatrie! Cine huleste imputitule acum? Cum poti sa sustii ca astea sunt roadele Duhului? Cum poti sa sustii ca Sfantul Duh se contrazice pe Sine, incalcand propria revelatie ce dat-o Bisericii privind pictura si inselatii de Francisc si Ulfila pe care ereticul guru al tau de Boca i-a pictat?

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 8:04 pm

        Nu mai avem ce discuta… Sunteți în delir… Voi nu știți sau nu vreți să operați cu argumente…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 8:07 pm

        DACĂ PICTURA BISERICEASCĂ AR FI NUMAI DOGMĂ ȘI DOGMĂ ÎN SINE, ATUNCI TOATE ICOANELE ȘI PICTURILE DIN BISERICILE ORTODOXE AR TREBUI SĂ FIE IDENTICE…

        PĂI, SUNT ELE FĂCUTE DE ACELAȘI PICTOR? ȘI CHIAR DE-AR FI UN SINGUR PICTOR, AR PUTEA SĂ FACĂ MAI MULTE PICTURI PERFECT IDENTICE?…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 10:05 pm

        1. Citeste hotararile Sinodului VII Ecumenic daca vrei sa intelegi pictura ortodoxa.

        2. Daca nici alea nu sunt argumente pentru tine….nu am facut decat sa expun credinta ortodoxa asa cum o vei gasi in orice carte pe tema. Dar ca de obicei, invatatura de credinta nu e un argument bun pentru tine. Acum intelegi de ce esti eretic?

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 8, 2015 at 10:31 pm

        Jakob comenta; „…Nu mai avem ce discuta… Sunteți în delir… Voi nu știți sau nu vreți să OPERATI cu ARGUMENTE…” – aoleu Jakoabe ce „stilistica reprosabila” afisezi, esti un adevarat „logicus tit-anus”! Adevarat ce spui „noi nu stim si nu vrem sa OPERAM cu ARGUMENTE …IRATIONALE!

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 1:25 am

        Altul

        Invoci ce nu știi… Ce spune Sinodul VII Ecumenic?… Ia uită-te cu mai multă atenție…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 9, 2015 at 9:17 am

        Da Iacoboaie, stiu foarte bine ce zice Sinodul VII Ecumenic din moment ce am citit inclusiv actele sinodale care inca nu au fost traduse in romana. Si conform teologiei acestui sinod si nu numai, tu esti eretic.

        Apreciază

      • artion said, on noiembrie 30, 2015 at 5:01 am

        Pictura de la Draganescu trebuie indreptata (sau mai bine refacuta)
        in loc de Ulfilas, sters si pus Unila, nu cred ca parintele Arsenie a pictat din rea credinta pe semi arian, ci dintr o eroare, cred ca a citit o biografie gresita a lui Ulfila. Alta expicatie nu am, deoarece parintele condamna arianismul deci nu poate fi invinovatit de arianism.

        Se pare ca Arie e pictat de 2 ori la Draganescu, ca eretic, iata comentariul parintelui Arsenie :

        „Ereticii. E bine sa prezicem aci ca sunt si „Hristosi mincinosi” dupa cum Însuti ne-a prevenit, Pe ce-i cunoastem? Este cineva mester în falsuri, care se va arata mai catre urma. Îi cunoastem pe aceea ca toti hristosii mincinosi nu sunt fiii Tatalui, întrucât nu-si lasa adeptii sa spuna sau sa se roage cu rugaciunea „Tatal nostru”; nu sunt fiii Maicii Domnului, întrucât spun rele de Maica Domnului; nu-i lasa sa-si faca semnul Crucii, ca-i unealta de ocara; nu-i nici icoana care sa-L arate, ca aceasta ar fi „chipuri cioplite”, idoli; nu-i nici întemeietorul Bisericii, întrucât „ei” sunt biserica, aparuti ca ciupercile dupa Reforma (cca. 2000 în U.S.A., 1000 în Franta) si prolifica în progresie, neavând nici unii vechimea primei Cincizecimi a Pogorârii Sfântului Duh, ziua întemeirii Bisericii crestine. Deci ereticii, sectarii, nu mai sunt crestini, au cazut din crestinism.
        Primul eretic a fost Cerint, în veacul apostolic, pe care l-a combatut sfântul evanghelist Ioan. Altul, însemnat, Arie, si lepadat de Biserica la Sinodul I ecumenic. Apare în pictura de doua ori.”

        Sursa : http://foiab.ro/genezapicturii.html

        Apreciază

    • Altul said, on iunie 7, 2015 at 6:16 pm

      @Iacoboaie

      „Arată-mi te rog unde a încălcat părintele Arsenie Boca predania Sfinților Părinți? ” Iacoboaie ti-am mai zis. Daca ai probleme cu atentia, trateaza-te si o zic la modul cel mai serios. Chiar acest articol si atatea comentarii de aici arata cum incalcat Boca predania si tu repeti intrebarea asta….no comment.

      „Care articol? Care link?… Ca de obicei evaziv… Simțitule… Sensibilule…” Chiar pe blogul tau: https://raduiacoboaie.wordpress.com/2014/09/03/iata-cine-promoveaza-de-fapt-la-noi-pietismul-sectant-in-ortodoxie-radu-iacoboaie-3-august-2014/
      „Total neinspirată alegere ca argument împotriva noastră! Ieromonahul Teofan Popescu, care semnează mai sus postfața cărții amintite este fostul președinte al ASCOR din București și cel care îndemna chipurile la echilibru și pace netulburată pe blogul dânsului și într-un articol din Lumea monahilor (mai 2010), care nu vedea în buletinele electronice, în cipurile premergătoare pecetluirii nici un pericol, în contradicție flagrantă cu părinții duhovnici români și greci. Este monahul promovat asiduu de altfel pe blogul smintitor razbointrucuvant (rebotezat cuvantul ortodox), pentru că mergeau pe aceeași linie…” -> sunt chiar cuvintele tale.
      Si din nou repet cu atentia…daca propriile postari le uiti…e grav.

      Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 7:34 pm

        pietist m. membrul unei secte protestante ce ține riguros la litera Evangheliei.

        Sursa: Șăineanu, ed. a VI-a (1929) – DICȚIONAR

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 7, 2015 at 7:49 pm

        Nici nu e de mirare modul in care le trantesti din moment ce sursele tale teologice sunt dictionarele. Altfel ai stii ca modul de manifestare pietist s-a infiltrat si in ortodoxie si asta se vede cu ochiul liber. Comparand cu mistica patristica, ne dam seama si mai bine de diferente.

        Si nu inteleg raspunsul asta oricum…parca eu vorbesc de mere si tu de pere.

        Apreciat de 1 persoană

      • tanase said, on iunie 7, 2015 at 9:00 pm

        Jakoabe, tu esti tare „dashtept”, ai un asa cap mare ca … ti-ar mai fi necesare inca o pereche de picioare!

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 9:08 pm

        Altul

        Te-am întrebat cu ce a greșit DOGMATIC părintele Arsenie Boca… De ce te ferești de lucrurile esențiale?…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 1:23 am

        Ti le-am insirat de „n” ori Iacoboaie si te faci ca nu le vezi. Chiar crezi ca sunt catelul tau, sa-ti repet de cate ori ai tu chef? Ti-am raspuns inclusiv la articolul asta in vre-o zece comentarii ce erezii are Boca.

        De ex.:

        Altul said, on iunie 7, 2015 at 7:19 pm
        Iacoboaie. Primele litere din alfabet sunt a,b,c. Pictarea „sfintilor” eretici nerecunoscuti de Biserica e erezie! Stii, Biserica e Una si Sfanta. SI Sfanta e din doua motive: Capul ei este Hristos si Ea poate sa sfinteasca pe altii. Asta e invatatura ortodoxa. Daca Boca zicea ca si Francisc e sfant…eu vad o neconcordanta. Probabil ca tu nu, ca Boca e mai important pentru tine.

        Cum am mai spus-o de atate ori, ori ai probleme de atentie care trebuie tratate, ori pur si simplu scoti d-astea din tine pentru ca esti ipocrit, ca apoi sa ma acuzi ca vezi Doamne, ocolesc raspunsul. Spitalul 9 scrie pe tine!

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 2:42 pm

        Altul

        Nu te ambala prea tare că iei foc… Puteai pe scurt să rezumi așa-zisele ,,erezii” ale părintelui Arsenie Boca… CE ÎȚI ESTE AȘA DE GREU?… Dacă ești băiat deștept și cult, cu care se poate sta de vorbă…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 7:10 pm

        Vai Iacoboaie. Ce ma distrezi cand mai si persiflezi dupa ce arati ca ai un cap de creta. Pai din moment ce ti le-am insirat de atatea ori, ce sa mai insir iar? Daca nu esti capabil sa urmaresti comentariile si raspunzi haotic, fara sa te uiti in prealabil, macar zi.

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 8:02 pm

        Altul

        La început păreai mai inteligent… Acum văd că ai devenit varză… Revizuiește-ți atitudinea și poate se trezește în tine conștiința… Și vei regreta cele spuse la adresa altora…

        Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 4:16 pm

      TOCMAI GHEORGHE DE LA RĂDĂUȚI SĂ VORBEASCĂ DESPRE FANATISM? … Cum remarca perfect mai jos ,,Iones”…

      Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 7:13 pm

        Apropo, ce vina are „Gheorghe de la Radauti” in afara de faptul ca s-a luat de inselarile guru-lui vostru? Sfantul Ioan Gura de Aur zice ca sunt blestemati cei care judeca preoti pentru alte lucruri decat cele de credinta. Voi mai rau, va luati de pr. Gheorghe ca a avut marea „nerusinare” sa arate ca Boca si pictura lui eretica reprezinta o inselare! Ce urat din partea parintelui, cand putea si el sa ne spuna ca Biserica e degeaba, trebuia sa vina Boca sa ne spuna cine e sfant si cine nu. Adica „invataturi” d-astea pseudo-ortodoxe, ca sa nu zic eretice….

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 7:59 pm

        A PROFANAT MOAȘTELE SFÂNTULUI ILARION ARGATU, UN MARE DUHOVNIC ȘI CEL MAI MARE EXORCIST DIN TIMPUL SĂU… ȘI VĂ ÎNCURAJEAZĂ PE VOI SĂ-I FACEȚI TREBURILE MURDARE… DEFĂIMAREA PĂRINTELUI ARSENIE BOCA ȘI A TUTUROR CELOR CARE ÎL CINSTESC ÎN ROMÂNIA ȘI NU SUNT DELOC PUȚINI, CREDE-MĂ SAU CERCETEAZĂ… VOI N-AVEȚI NICI MĂCAR O ÎNDOIALĂ ÎN CUGETUL VOSTRU, ATÂT DE PĂTIMAȘI SUNTEȚI… VORBA PĂRINTELUI ALDEA… DACĂ NE REFERIM LA VOI…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 9:59 pm

        Argatu?? Alt guru? Cel cu „roaga-te la miezul zilei cu 6 lumanari in forma de cruce pana cand ard jumate. Mai roaga-te o data seara cu restul de lumanari” sau cu „anafora e Trupul Domnului” sau „lunea se tine post pentru dorinte”. Asta e ortodoxie? Astia va sunt calauzele? Pai o sa mergeti in iad cu ei cu tot!

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 1:17 am

        Altul

        Se vede că ești foarte prost informat… Părintele Ilarion Argatu este foarte iubit în zona Moldovei… Din păcate, nu i s-a făcut prea multă publicitate… Mass-media n-a avut motive în acest sens…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 9, 2015 at 10:39 pm

        Bai Jakob tu numai tampenii poti sa scrii? „…A PROFANAT MOAȘTELE SFÂNTULUI ILARION ARGATU…” – de unde pana unde e sfant? Cum ar putea UN ERETIC ca tine sa spuna lucruri adevarate, e nonsens!

        Apreciază

  4. G-man said, on iunie 7, 2015 at 3:43 pm

    Sunt un Dumnezeu zelos… (Ieşirea 20, 5). „Nu voi da nimănui slava Mea” (Isaia 42, 8). Aceste cuvinte ale Domnului slavei devin o rea­litate atunci când slava lui Dumnezeu, care lucrează în mine prin Sfintele Daruri, o atribui, în sinea mea, altcuiva, sau la altceva, neaducându-I Lui re­cunoştinţă, din toată inima. Atunci devine Domnul zelos pe slava Tainelor Sale, întotdeauna minunate, dătătoare de viaţă. Şi atunci sufletul meu va fi pedepsit prin dreapta Sa Judecată, cu toiag părintesc.

    Atunci aude el desluşit cuvintele Domnului: „Nu voi da nimănui slava Mea”. „Pentru că nu-mi dai Mie slava care mi se cuvine, cea pe care o vezi tu însuţi atât de limpede în Tainele Mele, lovi-voi lăuntrul tău cu toiagul dreptăţii Mele şi prin aceasta te voi face să ştii şi să crezi că nu voi da slava Mea altcuiva niciodată. Eu îţi curăţ păcatele şi îţi fac sufletul mai alb decât zăpada, cu Sângele Meu. îţi aduc în suflet pace şi bucurie. Te încălzesc şi te alint ca o mamă pe pruncul său, pun în tine blândeţea şi smerenia Mea. Umplu de dragoste inima ta. Te prefac, îţi dau o altă înfăţişare, spre propria-ţi uimire, ca să te faci om nou, duhovnicesc, şi cui altuia i-aş putea da slava faptelor Mele? Fiindcă Eu rămân veşnic neschimbat: „Dumnezeu nu este ca omul, ca să-L minţi, nici ca fiul omului ca să-i pară rău” (Numeri 23, 19).

    (Sfântul Ioan de Kronstadt – Viaţa mea în Hristos)

    Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 5:05 pm

      Îți recomand cu căldură să studiezi filmulețul cu Maria Ivanovna, una din măicuțele cu mult har de la Mănăstirea Diveevo din Rusia… Vei remarca cum a suferit și ea prigoana comunistă ca și părintele Arsenie Boca… Oare de ce a purtat puțin corespondență cu acele măicuțe?… Vorbim de o mănăstire sfântă în care a viețuit Sfântul Serafim de Sarov… Apare mai jos la sfârșitul celui de-al treilea filmuleț…

      https://raduiacoboaie.wordpress.com/2015/06/06/parintele-arsenie-boca-si-maicutele-din-manastirea-diveevo-din-rusia/

      Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 7, 2015 at 5:07 pm

      Dumnezeu lucrează prin Sfinții Lui… Asta nu înseamnă că, dacă Îi cinstim Sfinții, le dăm lor Slava cuvenită firește numai lui Dumnezeu… Mai reflectează… Înainte de a te arunca cu capul înainte…

      Apreciază

      • G-man said, on iunie 7, 2015 at 9:52 pm

        Rafu Iacoboaie.

        am vazut filmuletele de cand le-a psotat lorena ,legatura cu parintele Arsenie e doar in capu tau .. cata nevointa au facut acele sfinte si cata nevointa a facut AB ..3 luni .. ha da e egal in capu tau
        esti grav avariat ma baiatule

        Apreciat de 1 persoană

      • G-man said, on iunie 8, 2015 at 12:03 am

        icoboule , ba prostu satului . eu pun un citat de un sfant si tu te arunci cu capu inainte sa ma ataci ..ba
        ESTI IDIOT ?
        TE IEI SI DE CITATE DIN SFINTI ?
        NU MAI AI LOC NICI DE SFINTI ?
        ba PRIETENUL SATANISTILOR , POCAIESTE=TE !
        IACOBOAIE PRIETENUL ERETECILOR , POCAIESTE-TE
        IACOBOAE PRIETENUL SATANISTILOR , TREZESTE-TE1

        Apreciat de 1 persoană

      • G-man said, on iunie 8, 2015 at 9:07 am

        Dracoboaie vad ca nu ti-ai retras apreciarea pe care o dai satanistului ala de am pus link . si nici scuze nu vad pe aici pentru hula pe care ai facut-o impotriva icoanelor. Iubitorule de satanisti !
        Vai de sufletul tau ca ai legiuni pe cap , daca a ajuns citate din cartile sfinte sa te arda , iar hulele sa iti fie la aprecieri si placute.
        vai de sufletul tau de amarat . vai de tine neghiobule! bolnavule care esti , vai de tine.!
        Ma rog Sa isi FAca mila Dumnezeu cu tine ca e vai de sufeltul tau.!

        baa esti orttodox sua taoist . ? aplici principiul dusmanul dusmanului meu e prietenul meu ?
        pai bai dobitocule de iacoboaie asa ceva nu aplica un crestin. Caci ala daca huleste degeaba e dusmanul dusmanului tau , ca nu te asociezi cu el.
        Eu cand s-a luat ala de tine dar a scris numele Dumnezeu prescurtat .. l-am apreciat ? nu boule, tot de el m-am luat ca prima conteaza sa nu hulim pe Dumnezeu si apoi care sunt prieteniile dintre noi !
        vai de tine imi era mila de tine si inainte, dar acu vad ca ai legiuni pe cap .. fa ceva repede sa iti salvezi sufletul iacoboaie.

        Apreciat de 1 persoană

      • G-man said, on iunie 8, 2015 at 10:56 am

        IACOBOAIE TIE GREU MA SA DAI APRECIAZA LA O RUGACIUNE ?\
        SI SA STERGI APRECIEREA LA HULA ALUIA ?
        NU TE LASA DRACII ?
        E UN PAS DE INCAPUT FA-L ,
        POCAIESTE-TE !

        Apreciat de 1 persoană

      • G-man said, on iunie 8, 2015 at 1:01 pm

        IACOBOAIE …I DE 3 ZILE STA APRECIEREA TA LA HULA ALUIA . NU AI VRUT SA REGRETI SINGUR , TI-AM ATRAS ATENTIA NICI ASA NU ITI RETRAGI APRECIEREA ?
        IUBITORULE DE HULITORI , IDOLATRULE , NICI UN SFANT NU SE PUNE MAI PRESUS DE DUMNEZEU DUHUL SFANT SI ALA ACOLO PE DUHUL SFANT HULESTE CAND VORBESTE ASA URAT DE ICOANE SI DE PREOTI SI DE BISERICA ,… SI TU IL APRECIEZI GAGAMANE
        O SA VII PESTE 2 ZILE SI O SA ZICI CA AI AVUT TREABA ?
        TU CREZI CA TOATA LUMEA E PROASTA .. DACA REUSESTI SA PROSTESTI PE 2 3 CREZI CA MERGE CU TOTI ?
        PANA ACUM… TOATA LUMEA STIE , ESTI PRIMUL CU COMENTARII LA FIECARE ARTICOL AL LUI SACCSIV , ESTI PRIMUL SI L A ORICE ORA ..A CUM NU AI TIMP SA DAI UN LIKE LA O RUGACIUNE SI UN DISLIKE LA HULA CA SEMN DE SMERENIE ?
        NU POTI INDRACITULE ?
        POCAIESTE-TE IACOBOIAE !

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 2:28 pm

        G-man

        AȘA VORBEȘTE UN ORTODOX LA ÎNCEPUTUL POSTULUI SFINȚILOR PETRU ȘI PAVEL, CARE A ÎNCEPUT ASTĂZI?… EȘTI UN DUȘMAN AL ORTODOXIEI DUPĂ NUME ȘI FAPTE?…

        NU MĂ MAI MIRĂ NIMIC ÎN PRIVINȚA VOASTRĂ… DUMNEZEU SĂ VĂ ÎNTOARCĂ CU BLÂNDEȚE DIN TOATE RĂTĂCIRILE VOASTRE…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 2:34 pm

        Părintele Arsenie Boca a făcut NEVOINȚĂ, cât tu nu ai putea face poate într-o sută de vieți dacă ai trăi… EȘTI HULITOR… NU AM NICIO ÎNDOIALĂ ÎN ACEST SENS… FILMULEȚELE ACELEA ORI NU LE-AI VĂZUT DELOC ORI LE-AI APRECIAT AVÂND O URĂ GREA ÎMPOTRIVA PĂRINTELUI ARSENIE BOCA, DACĂ NU AI PUTUT OBSERVA ASEMĂNĂRILE CU NEVOINȚELE SFINTEI MARIA IVANOVNA…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 2:36 pm

        PĂCATE ȘI NUMAI PĂCATE… VEI DA SEAMA PENTRU FIECARE CUVÂNT GREU ROSTIT ÎMPOTRIVA ALTORA… DUMNEZEU SĂ TE IERTE… G-MAN… MAN, ADICĂ OM… EȘTI UMANIST, ADICĂ UN ADMIRATOR AL DUȘMANILOR LUI HRISTOS?…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 2:39 pm

        NU DEGEABA TE NUMEȘTI AICI ,,G-MAN”, CICĂ DE LA GHEORGHE… EU CRED CĂ DE LA GEORGE…,,MAN” ESTE UN CUVÂNT ÎN ENGLEZĂ, CARE ÎNSEAMNĂ BĂRBAT SAU OM… ȘI NU ESTE INDICAT SĂ FOLOSEȘTI LITERA ,,G”, IUBITĂ DE MASONI ȘI INCLUSĂ ÎN SIGLA LOR, PENTRU A ARĂTA DOCTRINA LOR – GLOBALISMUL ȘI MIJLOCUL – GLOBALIZAREA…

        Apreciază

    • G-man said, on iunie 8, 2015 at 2:13 pm

      IACOBOAIE CUM DE TI-AI DAT SEAMA CA CITATULA ASTA PENTRU TINE ERA ?
      (MAI PRECIS PENTRU CA AI APRECIAT ACEA HULA ..PENTRU ASTA ERA NU PT CE SE DISCUTA AICI )
      MAI E CEVA IN CONSTIINTA TA CARE TE MUSTRA CA AI FACUT APRECIERI LA HULE ?
      DA , ATUNCI E BINE .
      PENTRU TINE ERA ACEST CITAT , CACI NU CONTEAZA DESPRE CE SFANT VORBIM ATATA TIMP CAT UNU VINE SI ZICE BUNE DE SFANTUL… CUTARE , DAR HULESTE BISERICA SI DUHUL SFANT/// IAR TU CA UN DOBIDOC FARA MINTE , DAI APRECIAZA .. E ………IDOLATRIE. …ASTA CHIAR DACA SFANTUL DESPRE CARE ESTE VORBA ESTE UN SFANT RECUNOSCUT DE BISERICA !
      TE PUI LA MASA CU UN HULITOR , DOAR CA ITI DA TIE PARARI BUNE DESPRE SFANTUL ……?? IUBITORULE DE HULITORI .. POCAIESTE-TE!

      Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 2:29 pm

        PE CINE A HULIT PĂRINTELE ARSENIE BOCA? PE TINE?… CĂ MI-AI ZIS ,,IUBITORULE DE HULITORI”… EȘTI ERETIC ,,G-MAN”?…

        Apreciază

  5. Mirela said, on iunie 7, 2015 at 5:43 pm

    Saccsiv

    Am postat dimineaţă două comentarii care nu au apărut.

    Apreciază

    • saccsiv said, on iunie 7, 2015 at 6:57 pm

      Mirela

      Multumesc de atentionare si iertare. Eram sigur ca le-am dat drumul, dar uneori si platforma asta mai da rateuri.

      Apreciază

  6. Altul said, on iunie 7, 2015 at 7:43 pm

    Saccsiv,

    Ai vazut ce zice Iacoboaie, ca vrea sa te salveze (imi vine sa rad in timp ce scriu). O intrebare: i-ai cerut asta, sau asa cum e purtatorul de cuvant neoficial al lui Boca, acum e si al tau, cu de la sine putere si neuns de nimeni? 🙂 E pamflet desigur, dar poate ar trebui sa-l lamuresti, pentru ca acum nu mai este doar salvatorul „ortodoxiei” (a se citi kakodoxiile lui Geicob), ci si al tau.

    Apreciat de 1 persoană

  7. tanase said, on iunie 7, 2015 at 8:49 pm

    Sacciv inca o chestie „interesanta”. Ce parere ai despre FORMA CRUCII CARE APARE PE CARTE?

    Si ca sa fiu mai explicit, legat de de forma acesta, uita-te putin pe link

    http://kahalyahweh.net/Articles/chirho.htm

    Ce e interesant la aceasta „forma” e tocmai „simbolismul” ei, e mai degraba pagana decat ortodoxa, caci seamana cu o cruce egipteana stilizata, ori „crucea Fitchy”

    Linkul urmator te va lamuri mai bine cred;

    http://www.cupy.ro/simbolul-intre-realitate-si-reprezentare/

    Acum iar o sa-i sara ochii din cap lu’ Jakob saracu’! Jakoabe pregateste-ti „arsenalul lingvistic”, stii tu …

    Cat pentru comentatorul @Iani care zicea ca sunt „troll”, etc., sa caste ochii mai bine la postarile mele si vada cat de „securist” sunt. Apropo @Iani – postarea cu „popa Stan securistu’ ” – imi apartine de fapt, asa ca nu eram tampit sa „lovesc in baietii mei”, @andrei-d a postato abia a doua zi dupa mine, verifica.

    Apreciat de 2 persoane

    • Altul said, on iunie 8, 2015 at 2:34 am

      tanase, ei te fac securist pentru ca altceva nu au ce sa spuna. Iacoboaie e singurul care inca mai insira tampeniile cu „lucrarea Duhului Sfant” prin Arsenie Boca, lucrare care i-a facut pe unii filo-papisti (si Iacoboaie cica noi spunem hule). Restul s-au prins ca nu au dreptate din punct de vedere ortodox, dar pentru ca nu au coloana vertebrala si nu vor sa iasa din ratacirea lor, trec la insinuari si la defaimari. Dar asta e spre mai marea lor rusine.

      Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 5:09 pm

        Mulți nu intră pentru că le este silă să mai intre aici, unde folosiți expresii după cum vă vine la gură, negândite și smintitoare… Ai impresia tot mai mult că ai fi pe un blog de o cu totul altă factură… Trimiteți totul în derizoriu aplicând strategii de luptă securistice…

        Apreciat de 1 persoană

      • saccsiv said, on iunie 8, 2015 at 6:30 pm

        Radu Iacoboaie

        De unde stii tu cine intra si cine nu si cat de multi sau putini sunt?

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 7:20 pm

        Pai nu auzi Saccsiv ca vrea Geicob cel eretic sa te salveze? El stie tot. Sa de fapt el nu a renunta la a comenta aici ca altfel si-ar pierde popularitatea si intr-o saptamana lumea ar uita cine e acest smintit, care de cand a aparut online numai certuri si erezii a adus?

        Apreciază

      • G-man said, on iunie 8, 2015 at 7:44 pm

        IACOBOAI UITE BA ITI DAU EU LIKE ITI PLACE ?
        STII DESPRE CE VORBESC ACU ? SAU AI FOST LA RECICLARE SI TI S-A SPALAT CREERUL ?

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 7:54 pm

        saccsiv

        Este revoltător că arbitrajul tău se manifestă într-un singur sens dictat de rațiunile articolului sau dezbaterii…

        Dacă tu ai fi în locul meu să presupunem doar, spune-mi cinstit ce-ai face? Ai răspunde la rău cu rău, ai dezerta de pe front sau ce altceva ai face?…

        De ce tolerezi dezordinea duhovnicească și dezlănțuirea urii și altor patimi pe blogul tău?… Îți mai amintești poate cum a procedat Ion Iliescu în societatea românească la începutul anilor ”90?… Nu a fost neutru precum pretindea… A CHEMAT MINERII SĂ FACĂ ORDINE ÎN LOCUL SĂU, CA SĂ NU BATĂ LA OCHI…

        Apreciază

    • Cristian said, on iunie 8, 2015 at 9:18 am

      Și eu sunt intrigat de ”crucea” de pe coperta cărții. Dar ca să nu intrăm în ”subtilități” esoterice aș spune că, pentru mine, crucea, ”armă asupra diavolului”, e aceea pe care o știm cu toții, ortodoxă. La fel, Sfânta Treime este reprezentată prin cele trei persoane din pictura lui Andrei Rubliov și în nici un caz prin triunghiuri, piramide sau alte forme geometrice.

      Apreciat de 1 persoană

      • Iones said, on iunie 8, 2015 at 6:13 pm

        @Cristian

        Nu există o hotărăre sinodală Ecumenică în acest sens. Ceea ce a pictat Andrei Rubliov este una dintre teofaniile Sfintei Treimi. Nu există o icoană în care să fie reprezentată Sfânta Treime după fiinţa Sa divină fiindcă nu poate fi vazută sau pictată în icoane decât prin reprezentări simbolice şi alegorice. Aşa cum nici Persoana Tatălui şi a Duhului Sfânt nu pot fi reprezentate în icoane decât ca manifestări teofanice prin simboluri şi alegorii, cu excepţia Fiului lui Dumnezeu care S-a Întrupat şi S-a Înomenit spre deosebire de Tatăl şi Sf. Duh care nu S-au întrupat şi înomenit. Vezi şi linkurile
        http://www.sfantatreimepit.ro/pictura_sfanta_treime.html
        http://www.crestinortodox.ro/sarbatori/sfanta-treime/sfanta-treime-iconografie-69438.html

        Triunghiul echilateral a fost utilizat de către teologi încă din vechime pentru a explica egalitatea Persoanelor Sfintei Treimi. Este adevărat că această reprezentare a fost confiscată de către masonerie însă există picturi vechi bisericeşti (vezi la Mânăstirea Vatopedu spre exemplu) din care se vede cum arăta iniţial reprezentarea triunghiului echilateral şi care diferă de cel masonic. Sf. Grigorie Palama care a trăit între anii 1296-1359 vorbeşte despre triunghiul echilateral (schema cea întocmai dreaptă în trei colţuri) pentru a explica egalitatea persoanelor Sfintei Treimi.

        Sf. Grigorie Palama:
        26) Nu numai, ci încă, de vreme ce de teologi uneori Tatăl Se zice că este în mijloc între Fiul şi între Duhul, iar uneori Fiul în mijloc între Tatăl şi între Duhul, iar alteori Duhul în mijloc între Tatăl şi între Fiul, pentru aceasta nu poate fi Duhul al treilea de la Tatăl, nici poate avea substanţa de la Tatăl prin Fiul. Că la cele de rând trei semne nu poate fi în mijloc cândva vreunul din semnele cele din margine, care sunt dinspre amândouă părţile; ci se aseamănă mijlocimea ceea ce se înţelege la teologie cu semnele din margine cele de la unghiurile triunghiului echilateral; că acolo fiecare semn se află în mijloc între celelalte două. Iar dacă şi adunându-l pe cel ce întâi între numere are mijlocime, ca pe un loc neted îl vei pune, aşa şi pe numărul cel întâi cu lucrul în triunghiul echilateral vei săvârşi şi ori pe care din unimile cele dintru dânsul vei lua, în mijloc va fi între celelalte două. Deci, dacă cineva pe unul va socoti început şi pricină celorlalte două, de aproape şi fără de mijlocire de nevoie se află acela către amândouă, întru acelaşi chip cu adevărat şi între unimi.

        28) Şi pentru că al doilea de la Tatăl Se zice şi Duhul precum şi Fiul s-a arătat că Amândoi sunt din Tatăl fără de mijlocire; neasemănându-se mijlocimea cea teologhicească cu cele trei semne ce ar fi puse pe rând, ci cu cele din unghiurile triunghiului echilateral.
        http://www.manastireacrasna.ro/scrieri-patristice/sf-grigorie-palama-cuvantul-intai

        Apreciat de 1 persoană

      • Cristian said, on iunie 8, 2015 at 8:01 pm

        Iones, cred că orice bun ortodox nu va avea probleme în a accepta egalitatea între cele trei persoane ale Sfintei Treimi, așa după cum îl învață Biserica Ortodoxă. Triunghiul poate fi de ajutor în această explicație dar reprezentarea iconografică este altceva. Iarăși, reprezentarea Lui Dumnezeu Tatăl ”cel bătrân de zile”, cu barba albă, nu este potrivită pentru că induce o imagine antropocentrică asupra relației Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul. Desigur că Sfânta Treime nu poate fi reprezentată decât prin perspectiva simțurilor noastre și în măsura în care ni S-a revelat, de aceea imaginea celor trei Îngeri pare cea mai potrivită.

        Hristograma o cunosc, dar pentru stavrogramă chiar te rog să-mi dai mai multe detalii, eventual trimiteri.

        Apreciază

      • Iones said, on iunie 9, 2015 at 1:27 am

        @Cristian
        După cum pui problema rezultă că afişezi o acrivie doar de faţadă, din moment ce judeci cu mai multe unităţi de măsură şi faci iconomie doar acolo unde îţi convine ţie – cum este şi cazul reprezentării iconografice anghelomorfice a lui Andrei Rubliov cu cei trei îngeri.

        După acrivia ortodoxă, nici una dintre Icoanele care Îl reprezintă pe Dumnezeu-Tatăl nu respectă învăţăturile Sinodului al VII-lea Ecumenic. Dumnezeu-Tatăl este nevăzut, astfel că nu poate fi reprezentat. Întrucât Hristos S-a născut din Tatăl indescriptibil, iar Tatăl ni S-a arătat doar prin El, Tatălui nu Îi putem atribui o reprezentare proprie.
        Aşadar, potrivit Sinodului al VII-lea Ecumenic atât icoana cu cei trei îngeri a lui Andrei Rubliov – anghelomorfism – (care este mult mai nouă spre deosebire de icoana cu ”Cel-Vechi-de-zile” ) bazată pe teofania simbolică şi alegorică de la stejarul Mamvri, cât şi icoana lui Dumnezeu-Tatăl ”Cel-Vechi-de-zile”, cu părul ca lâna curată şi barba albă – – antropomorfism – bazată pe teofania simbolică şi alegorică de la (Daniel 7, 9) nu sunt canonice. Asta ar însemna că absolut toate aceste icoane – şi nu sunt puţine – ar trebui şterse din biserici, ceea ce ar însemna o absurditate. De aici rezultă faptul că aplicabilitatea învăţăturilor Sinodului al VII-lea Ecumenic a fost interpretată preferenţial. Unii când au menajat reprezentarea iconografică anghelomorfică a lui Andrei Rubliov, iar alţii când au menajat reprezentarea antropomorfică cu ”Cel-Vechi-de-zile”.

        Prin urmare, adorarea se cuvine doar Sfintei Treimi, iar nu făpturilor – fie că ne referim la îngeri, fie că ne referim la moşi cu barba albă şi părul ca lâna curată – nici una dintre aceste imagini nu este potrivită pentru a reprezenta Persoane din Sfânta Treime. http://ro.orthodoxwiki.org/Dumnezeu_Tat%C4%83l

        A se vedea şi alte detalii: http://agiostherapon.blogspot.ro/2014/10/blog-post.html

        Apreciat de 1 persoană

      • Mirela said, on iunie 9, 2015 at 9:46 am

        Iones

        Vizinea ta nu e corectă.
        Singura reprezentare canonică a Sf. Treimi este cea cu cei trei „îngeri”, pentru că prezintă REALTATEA vizitei pe care persoanele Sfintei Treimi I-au făcut-o lui Avram. Icoana e realistă, adică prezintă o realitate. Ce au văzut oamenii, aia se pictează şi nu altceva. Sf. Treime apare şi în icoana Botezului Domnului, şi acolo respectându-se canonul iconografic al reprezentării faptelor aşa cum s-au petrecut. Dacă, la Botez, Duhul Sfânt S-a pogorât în chip de porumbel, porumbel apare în icoană (nu altceva), Tatăl, al cărui glas S-a auzit din cer, fiind reprezentat simbolic printr-o mână. Similar, dacă la Cincizecime Duhul Sfânt S-a pogorât sub formă de limbi de foc, în icoana Cincizecimii apar limbi de foc (nu porumbel) şi nu altceva.
        Cel vechi de zile, spun Sfinţii Părinţi, e Hristos.
        Imaginea cu Treimea pe care o prezinţi tu este eretică. Reprezentarea Duhului Sfânt sub formă de porumbel, alături de Tatăl şi de Fiul sub înfăţişare umană, indică o diferenţă de natură între Tatăl şi Fiul, pe de o parte, şi Duhul Sfânt pe de altă parte. Învăţătura ortodoxă este că cele trei Persoane ale Sfintei Treimi sunt deofiinţă.
        În plus, reprezentarea Tatălui ca un moşneag, lângă Fiul tânăr, contrazice dogma potrivit căreia, în cuvinte lumeşti, Tatăl şi Fiul au aceeaşi vârstă. E incorect spus, căci Dumnezeu e veşnic şi în afara timpului (care a apărut odată cu lumea), dar e mai pe înţeles. Corect este că Tatăl „este” deodată cu Fiul şi nu dinaintea lui.

        Câteva informaţii despre icoane:

        Imaginea lui Dumnezeu-Tatal a fost interzisa la marele Sinod de la Moscova din 1666-1667. In Actele Sinodale se spune: ”Hotaram ca un pictor iscusit, care sa fie si om vrednic, sa fie numit mai-marele iconografilor conducator si supravetuitorul lor. Ca sa nu mai batjocoreasca cei neinvatati sfintele icoane ale lui Hristos, ale Maicii Sale si ale Sfintilor Lui, infatisandu-i urat si nepotrivit; si sa inceteze orice vanitate a pretinsei intelepciuni de a picta fiecare dupa fantezia sa, fara a avea vreo referinta autentica, adica de a-l zugravi in diferite chipuri pe Domnul Savaot […]. Hotaram ca de acum inainte chipul Domnului sa nu fie pictat in reprezentarile cele absurde si nepotrivnice pentru ca nimeni nu L-a vazut niciodata in trup. Numai Hristos care a fost vazut in trup este zugravit asa, adica in trup, iar nu dupa Dumnezeire […].

        Canoanele icoanei si scopul lor
        Reprezentarea lui Hristos este o sarcina de temut. La fel este si in ceea ce priveste reprezentarea omului, creat dupa chipul lui Dumnezeu. Se cuvine sa nu-i falsificam catusi de putin trasaturile, riscand in felul acesta sa cadem in caricatura.
        Si calcarea in picioare a chipului omului inseamna o jignire adusa lui Dumnezeu. De aici si exigenta Bisericii Rasaritului ca pictorii de icoane sa se conformeze unui ansamblu de canoane, calauze si paveze care garanteaza o continuitate si o unitate doctrinara mai presus de frontiere.
        Definita in mod canonic, tema icoanei nu e de competenta artistului. La fel si simbolismul ei. Diferita de arta profana, unde simbolismul se exprima prin alegorie, tema icoanei nu va putea fi rodul unei gandiri intelectuale, deoarece ea reveleaza in mod spontan taina pe care a reprezentat-o. Mai mult, icoana traieste din aceasta realitate si nu se intelege decat din interior, ridicand un colt al voalului realitatii duhovnicesti dincolo de orice formulare verbala.
        Simbolismul secundar, care se refera la detaliile majore ale icoanei, se intelege cu usurinta. Asa este cu miscarea mainilor care indica rugaciunea, mai ales in icoana Deisis, sau in cele ale martirilor ce tin o cruce in mana, puterea marturiei lor.
        Tinuta vestimentara a persoanelor este invariabila, ca si gesturile si multe alte detalii.
        Daca secolulal XVII-lea, mai ales, ofera exemple de icoane pur cerebrale si, deci, strict simbolice („ochiul care vede toate” sau „ochiul care nu doarme”), trebuie sa vedem in aceasta o indepartare de la Traditie. Prin gratuitatea lor, ele subliniaza cu atat mai bine bazele adevaratei icoane prin al carei tesut curge sangele Bisericii.
        In 787, cel de al VII-lea Sinod Ecumenic decreteaza in acest sens urmatoarele: „De pictor depinde numai aspectul tehnic al lucrarii, dar intregul ei plan, dispozitia si compozitia sa apartin si depind de Sfintii Parinti intr-un chip foarte limpede” (Niceea II, 6, a, 252 C).
        Iar in 1551, sinodul de la Moscova declara: „Arhiepiscopii si episcopii din toate orasele si manastirile din eparhiile lor, trebuie sa poarte de grija pictorilor de biserici si sa le controleze lucrarile”.
        Astfel, primele modele, ca si operele celor mai mari pictori de icoane au fost instituite ca exemple. La sinodul de la Moscova mai sus mentionat, icoana Sfintei Treimi pictata de Rubliov este propusa ca „model desavarsit”
        Aceasta explica faptul ca iconografii dispun in mod progresiv de manualele care dau indicatii precise cu privire la maniera de a picta si de a reproduce trasaturile sfintilor. Manualul cel mai cunoscut ramane cel al calugarului atonit Dionisie de Fuma intocmit in secolul al XVII-lea la cererea calugarilor din Athos.
        Orientare spirituala pentru viata crestina si pentru rugaciune, icoana ramane pentru mult timp mai cu seama apanajul calugarilor. Nimic mai firesc, deoarece manastirea vrea sa fie creuzetul vietii duhovnicesti. Dar prin votul ascultarii, calugarul da mai lesne ascultare indrumarilor primite. Nu traieste el, oare, in sanul marii familii a sfintilor asteptand imparatia?
        Inainte sa aseze icoana pe lemn, o zamisleste in sine insusi prin rugaciune, liniste si asceza. Dupa ce si-a curatit privirea, si prin ea inima, el poate reproduce chipul unei lumi transfigurate.
        Daca prima icoana pictata de elevul iconograf este neaparat cea a lui Hristos, pentru ca icoana da marturie despre intruparea Fiului lui Dumnezeu, orice calugar promovat iconograf picteaza inainte de toate icoana Schimbarii la Fata.
        Un manuscris de la Muntele Athos indeamna pictorul „sa se roage cu lacrimi, ca Dumnezeu sa-i patrunda sufletul. Sa mearga la preot, ca acesta sa se roage pentru el si sa-i citeasca troparul Schimbarii la Fata.”
        Intr-o epoca in care pictorii de icoane laici si atelierele lor se gasesc din abundenta, sinodul de la Moscova se plange de o decadere a vietii morale a pictorilor: „Pictorul de icoane trebuie sa fie smerit, bland, evlavios, sa nu palavrageasca, sa nu rada peste masura, sa nu fie certaret, nici invidios, nici betiv, nici hot, el trebuie respecte curatia duhovniceasca si trupeasca”.
        Cand influentele profane ale Renasterii devin prea evidente, patriarhul Nikon porunceste distrugerea acestor icoane amenintand cu anatema pe autorii si detinatorii lor.
        Daca este adevarat ca iconograful se misca intr-un spatiu restrans, ce lasa dupa cum se pare putin teren liber creativitatii sale, de el depinde sa fie mai mult decat un copist. El are datoria sa-si expuna credinta, prin intermediul talentului sau si aceasta in duhul canoanelor.
        Marturia unui pictor de icoane contemporan, d-na FortunatoTheokretov, pare sa capete aici un interes cu totul aparte si ne lamureste cu privire la posibilitatile actuale in acest domeniu: „Ratiunea de a fi a icoanelor este aceea de a sluji atat lui Dumnezeu cat si omului. Icoana este o fereastra prin care poporul lui Dumnezeu, Biserica, contempla imparatia lui Dumnezeu; si, pentru acest motiv, fiecare linie, fiecare culoare, fiecare trasatura a fetei capata un sens.
        Canonul iconografic, formulat de-a lungul secolelor nu este o inchisoare care ar priva artistul de elanul sau creator, ci pastrarea autenticitatii a ceea ce este reprezentat. In aceasta consta Traditia. Atunci cand sunt pictati Sfantul Petru, Sfantul Pavel, Sfantul Ioan Hrisostom, Sfantul Serafim si toti ceilalti sfinti, vrem sa fim siguri ca au fost pictati in traditia Bisericii, asa cum ii cunoaste si cum ii pastreaza Biserica in memoria ei vie. De aceea, nu avem nici un motiv sa schimbam fata vreunui sfant sau vreuna din caracteristicile lui, tipul vesmintelor sau culoarea.
        De asemenea, nu exista nici cel mai mic motiv sa schimbam stilul reprezentarii, atata timp cat nu am gasit un mijloc mai bun de a exprima prin pictura un trup devenit vehicul al Duhului Sfant. Bizantinii au reusit sa puna la punct formula potrivita pe care o cunoastem si pana acum, toate celelalte incercari de infatisare a ideii de trup transfigurat au esuat. Atata timp cat cultul ortodox este in mod fundamental bizantin, va fi de neconceput ca arta lui vizuala sa fie de expresie diferita” (Extras dintr-o conferinta).
        In ciuda acestei fidelitati fata de Traditie, este uimitor sa constatam ca pot fi numarate nu mai putin de patruzeci de scoli in spatiul rusesc (Novgorod, Moscova, Iaroslav, Tver, Stroganov, etc) unde nu gasim doua icoane identice. Un avantaj urias trebuie subliniat, anume faptul ca icoana unui praznic este imediat recunoscuta de oricine.
        Este foarte important sa deosebim arta profana de arta sacra de domeniul careia apartine icoana. Aceasta ne va ajuta sa scoatem in evidenta in mod progresiv criteriile de autenticitate ale icoanei la nivelul formei, si mai ales, ale continutului, etapa indispensabila daca vrem sa deosebim opera de arta transfigurativa de orice produs, fie chiar si cu tema sfanta, dar care uzurpa denumirea de icoana.
        Daca Marc Chagall si Paul Klee, pentru a nu-i cita decat pe ei, ofera exemplul minunat al unei cautari a realitatii nevazute prin intermediul unui limbaj pictural patruns de poezie, arta lor nu este teologica, asa cum este cea a icoanei.
        In arta profana, opera originala si de valoare reflecta personalitatea artistului. Ea este intr-un anume fel o incercare de materializare a gandirii si a viziunii sale cu privire la lume. O recunoastere a publicului implica creatii noi, iar efortul artistului tinde in mod constant spre inovatie si depasire. Expozitii in mod savant orchestrate reprezinta, in plus, o forma de publicitate. Acestea nu sunt decat cateva aspecte sigure, dar care permit totusi, o prima comparatie cu arta icoanei.
        Iconograful isi hraneste arta din Traditia si din invatatura Bisericii. Personalitatea lui trebuie sa se eclipseze in fata personajului reprezentat. Atitudinea ce se cuvine sa o aiba trebuie sa fie cea pe care a avut-o Sfantul Ioan Inaintemergatorul („Trebuie ca El sa creasca si eu sa ma micsorez”, Ioan 3,30), atitudine iubitoare si foarte atenta. De aici putem sa tragem o concluzie logica, anume ca iconograful nu trebuie sa-si semneze lucrarile cel putin pentru trei motive: in primul rand, numele sau este sinonim cu cel al personalitatii sale, care nu trebuie sa iasa in evidenta; in al doilea rand, icoana este realizata dupa Traditie si dupa documente, care nu apartin pictorului; in al treilea rand, inspiratia pe care o are pictorul vine de la Duhul Sfant.
        Daca numerosi iconografi greci contemporani dau impresia ca-si semneaza icoanele pictate, se cuvinte sa precizam ca in mod normal ei fac in asa fel ca numele lor sa fie precedat de cuvintele: „Prin mana lui (numele).. subliniind” astfel preponderenta slujirii lor eclesiale, care implica interventia dumnezeiasca.
        Este interesant sa constatam ca unii artisti profani isi semneaza lucrarile prin introducerea in tablou a unui element pictural care permite sa-i identificam. Aceasta procedura nu este admisa in cazul icoanei, deoarece acela care se roaga in fata ei ar putea sa fie abatut de la scopul esential. Iconograful trebuie sa inlature de pe icoana sentimentele si emotiile sale pentru a nu le impune celorlalti si pentru ca sa nu faca din ele un fel de ecran prin care sa i se limiteze, oarecum credinciosului, modul de abordare a ceea ce este reprezentat in icoana.
        Nu este, asadar, evident faptul ca arta picturii icoanelor, adevarata pictura de icoane este, cum spune un iconograf contemporan, „o lucrare eroica si un apostolat?”
        Michel Quenot

        Apreciat de 1 persoană

      • Mirela said, on iunie 9, 2015 at 10:39 am

        Alte informaţii despre iconografie şi icoane eretice găsiţi aici:

        http://www.crestinortodox.ro/religie/icoana-eretica-120447.html

        Apreciază

      • Cristian said, on iunie 9, 2015 at 11:24 am

        Iones, mulțumesc pentru explicație și corectură. Ar fi trebuit să scriu reprezentare antropomorfică și nu antropocentrică. În celelalte privințe îți dau dreptate cu mențiunea că personal prefer reprezentarea iconografică anghelomorfică a lui Andrei Rubliov.

        Apreciază

      • G-man said, on iunie 9, 2015 at 9:33 pm

        o mica completare …………
        Sfantul Andrei Rubliov.

        Apreciază

      • saccsiv said, on iunie 9, 2015 at 10:24 pm

        G-man

        e-mail

        Apreciază

      • Iones said, on iunie 10, 2015 at 11:58 am

        @Mirela a scris „Singura reprezentare canonică a Sf. Treimi este cea cu cei trei „îngeri”, pentru că prezintă REALTATEA vizitei pe care persoanele Sfintei Treimi I-au făcut-o lui Avram.”

        Bineînţeles că prezintă o realitate, însă este o realitate simbolică ceea ce a văzut Avraam la stejarul Mamvri (Facerea 18, 1-33). Persoanele Sfintei Treimi nici nu mănâncă, nici nu se spală, nici nu au ochi, picioare sau alte părţi anatomice umane aşa cum i S-au arătat lui Avrraam, de aceea este o teofanie simbolică şi alegorică, iar vizita are loc cu mult înainte de Întruparea Fiului.

        A se vedea şi linkurile:
        http://forum.teologie.net/viewtopic.php?t=1859
        http://forum.teologie.net/viewtopic.php?t=1659&start=20

        Apreciază

      • Iones said, on octombrie 31, 2016 at 12:26 am

        Dar la stejarul Mamvri nu s-au arătat trei îngeri, ci doi îngeri şi Domnul împreună cu ei.
        Sf.Iustin Martirul explică foarte limpede acestea. Redau mai jos un fragment lămuritor din dialogul cu iudeul Trifon:

        „— Voi ştiţi că Scriptura zice: „Şi a zis Domnul către Avraam: Pentru ce a rîs Sarra, zicînd: oare, voi naşte cu adevărat ? Căci am îmbătrînit. Dar, oare, cuvîntul acesta este cu neputinţă la Dumnezeu ? în vremea aceasta Mă voi întoarce la tine, peste un an, şi Sarra va avea un fiu”477. Iar puţin mai departe: „Şi ridicîndu-se de acolo, bărbaţii priviră la faţa Sodomei şi Gomorei. Iar Avraam mergea dimpreună cu ei, conducîndu-i. Şi Domnul a zis: Oare voi ascunde de Avraam, copilul Meu, cele ce voi face?”478. Iar puţin mai departe, zice din nou astfel: „Zis-a Domnul: Strigătul Sodomei şi Gomorei s-a înmulţit, iar păcatele lor sînt mari, foarte. Deci, coborîndu-Mă, voi vedea, dacă ei petrec după acest strigăt, venit pînă la Mine, iar de nu, ca să ştiu. Şi întorcîndu-se bărbaţii de acolo, au venit la Sodoma. Şi Avraam era stînd înaintea Domnului şi apropiindu-se Avraam, zise: Nu cumva vei pierde pe drept, la un loc cu cel nelegiuit ? etc.”479 , căci socot că nu trebuie să mai spun, iarăşi, aceleaşi lucruri, căci le-am spus mai înainte pe toate, ci numai pe acelea prin care am făcut dovada lui Tryfon şi celor care erau cu el. Am ajuns, deci, la următorul pasaj, în care se spune: „Şi a plecat Domnul, după ce a încetat de a mai grăi lui Avraam şi S-a dus unde a găsit cu cale. Iar cei doi îngeri au venit seara la Sodoma. Şi Lot stătea la poarta Sodomei”480, şi celelalte, de asemenea, pînă la: „Şi întinzîndu-şi bărbaţii mîinile au apucat pe Lot la ei în casă şi au închis uşa casei”481 şi celelalte, pînă la: „Şi îngerii l-au ţinut de mînă pe el, pe femeia lui şi pe fiicele lui, în timpul cît i-a cruţat pe ei Domnul. Şi a fost, cînd i-a scos pe ei afară şi le-au zis: Mîntuieşte-ţi, mîntuieşte-ţi sufletul tău. Să nu te uiţi înapoi şi nici să nu te opreşti în locul de jur-împrejur. Mîntuieşte-te în munte, pentru ca să nu fii şi tu cuprins laolaltă. Şi a zis Lot către ei: Doamne, mă rog, pentru că servitorul Tău a găsit milă înaintea Ta şi ai mărit dreptatea Ta, pentru ca să faci să trăiască sufletul meu. Eu, însă, nu mă pot mîntui în munte, pentru ca să nu mă cuprindă relele şi să mor. Iată, oraşul acesta mic este aproape, pentru a ne refugia în el. Acolo mă voi mîntui, că este mic şi va trăi sufletul meu. Şi a zis lui: Iată am admirat chipul tău şi în cuvîntul
        477. Fac. 18, 13-14.
        478. Fac. 18, 16-17.
        479. Fac. 18, 20-23.
        480. Fac. 18, 33; 19, 1.
        481. Fac. 19, 10.

        SFÎNTUL IUSTIN, DIALOGUL CU IUDEUL TRIFON

        157

        acesta, de aceea nu voi distruge cetatea, despre care ai vorbit. Grăbeşte-te de te mîntuie acolo. Căci nu voi putea face nici un lucru, pînă ce nu vei intra tu acolo. Pentru aceasta a numit numele cetăţii Segor. Soarele a ieşit pe pămînt şi Lot a intrat în Segor. Şi Dumnezeu a plouat în Sodoma şi Gomora pucioasă şi foc de la Domnul din cer şi a distrus oraşele acestea şi tot locul, de jur-împrejur” 482. Şi iarăşi, oprindu-mă puţin, am adăugat: Oare, nici acum n-aţi înţeles, voi, prieteni, că Unul dintre Cei trei, Care este şi Dumnezeu şi Domn şi Care slujeşte celui din ceruri, este Domnul celor doi îngeri ? Căci, pe cînd aceştia au venit la Sodoma, El rămînînd pe loc a vorbit ca Avraam cele scrise de Moisi, iar după convorbire, plecînd şi El, Avraam s-a întors la locul lui ? Cînd a ajuns şi el la Sodoma, n-au mai vorbit cei doi îngeri lui Lot, ci El, după cum se vede din cele grăite acolo. Iar El este Domn, în afară de Domnul din cer, adică de Făcătorul tuturor, luînd asupra Lui să aducă peste Sodoma şi Gomora cele pe care Cuvîntul le enumera astfel, zicînd: „Domnul a plouat asupra Sodomei şi Gomorei pucioasă şi foc, de la Domnul din cer” 483 .

        Sf. Ioan Gură de Aur spune de asemenea:

        Sf.Ioan Hrisostom:
        „… Scriptura vorbeşte de îngeri; că în cortul lui Avraam s-au arătat în acelaşi timp şi îngerii, şi Stăpânul acestora. Deci îngerii, ca nişte slujitori, au fost trimişi să piardă cetăţile acelea, iar El a rămas…”
        El explică chiar şi singularul Doamne din Facere, 18:3, astfel:
        „Să nu te miri, apoi, că dreptul Avraam spune: „Doamne”, ca şi cum ar vorbi unui singur om, când trei erau cei pe care i-a primit. Se poate că i s-a părut unul din care au venit mai cu vază şi de aceea lui îi adresează rugămintea.” Omilii a Facere, Omilia XLII.
        Şi are mare dreptate Sf.Ioan Hrisostom, căci dincolo (Fac.19), fiind doar cei doi îngeri şi lipsind deci atitudinea de mai-mici (slugi), nemaifiind Domnul acum cu ei (şi deci ambii fiind deopotrivă), Lot le vorbeşte diferit de Avraam, adresând-se la plural:
        „1. Cei doi Îngeri au ajuns la Sodoma seara, iar Lot şedea la poarta Sodomei. Şi văzându-I, Lot s-a sculat înaintea Lor şi s-a plecat cu faţa până la pământ
        2. Şi a zis: „Stăpânii mei, abateţi-vă pe la casa slugii Voastre, ca să rămâneţi acolo; spălaţi-Vă picioarele, iar dimineaţă, sculându-Vă, Vă veţi duce în drumul Vostru”. Fac.19

        Apreciază

    • Iones said, on iunie 8, 2015 at 3:42 pm

      @ pentru intrigantul tănase

      Este un simbol creştin bizantin. În istorie creştinii au utilizat unele „monograme” printre care stavrograma şi hristograma. În poza de mai jos poţi vedea în partea stângă „stavrograma” iar în partea dreaptă „hristograma”:

      Lucrare realizată în mozaic dintr-o catedrală bizantină:

      Vezi şi linkurile:
      http://mistiwtes.blogspot.ro/2015/01/blog-post_13.html
      http://psathades.gr/ecclesia/library/books/simaies/byzantioy/byzantioy.htm

      Apreciat de 1 persoană

      • tanase said, on iunie 9, 2015 at 12:26 am

        @Iones ce te doare mai … „tovarase”, te-au scos astia la „raport” ca nu ti-ai indeplinit „norma”? Ai stat la pitit pana acum ca un flecushtetz, asteptand sa vezi daca zic vre-o trasnaie si sa ma „nenorocesti”? 
        Chiar daca as fi gresit in a posta o „chestie” pe blog, pana la urma daca erai cu bun-simt (ca tot dau ochii peste cap „moralistii” de genul @Iani & co cand fac trimiteri la cuvintele neortodoxe folosite de cei ce nu sunt „pro” Pr.A. Boca), frumos din partea ta era sa te adresezi cu un limbaj mai cuminte. Asta, printre altele, demonstreaza ca esti depozitarul „virtutilor” prin care se exprima „marimea” si „subtilitatea” caracterului si a gandirii „minunate” specifice tagmei din care faci parte! Cu deosebita „delicatete” iti incepi „expunerea”; „pentru intrigantul tanase”! Serios? Da de ce? Pentru ca nu gasesc tocmai „ortodox” acel simbol al crucii de pe carte?

        Te crezi tare „dashtept” asa e? Ia zii „taica” ce vezi in poza asta pe care tocmai „mi-ai trantito”?

        https://i2.wp.com/s29.postimg.org/7bmn30g0n/Xristogramma_Psifidoto.jpg?zoom=2

        Zici ca e “Lucrare realizată în mozaic dintr-o catedrală bizantină”, bun si care e problema, ti se pare ca e “ortodoxa”? Deasupra mozaicului bine spalat in care apare “crucea”, se vede un triunghi avand in interior un cerc de zici ca e simbolul “DAO”?

        “Crucea” se afla “circumscrisa in cerc” (vezi ce inseamna “cruce circumscrisa in cerc), ti se pare “ortodox”, sus doua pasarele trag de “ceva”, iar jos sunt alte doua pasari care par moarte. Tot “ansamblul” este, de data asta, incadrat intr-un patrat, iar in fiecare colt interior al patratului se gasesc niste “forme” ce amintesc despre “celtic knot”, care sa vezi chestie, sunt de fapt pagane.

        Poate nu stii, dar in realitate crestinismul a fost influientat de paganism, iar DACA AI FI IN DUH ORTODOX, AR FI TREBUIT SA STII CA TOCMAI SE INCEARCA A SE REINVIA PAGANISMUL, IAR BISERICA ORTODOXA NU E DELOC SCUTITA DE ATACURI DIN ACEASTA PARTE!

        “ Iar mie, să nu-mi fie a mă lăuda, decât numai în crucea Domnului nostru Iisus Hristos”(Gal. 6;14), peste tot in NT se face referire la „cruce” ca simbol, mod de viata. Prin aparitia altor forme pagane in iconografie ortodoxa, ne poate duce la ipoteza necunoasterii elementelor pagane de catre artisti sau, de ce nu, introducerea lor cu buna stiinta de catre „initiati”.

        Aici spune ca e symbol precrestin (http://kahalyahweh.net/Articles/chirho.htm )

        Bai „Yoni’S” – ca tot vorbim despre paganism, mai cauta ca o sa gasesti lucruri interesante, nu te da batut!

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 3:01 am

        tanase

        Dar tu ți-ai făcut un obicei să navighezi doar pe site-uri dubioase, esoterice… Îți plac așa de mult pentru că acolo la ei găsești ,,argumentele” tale… Revino-ți în fire… Nu oricine poate fi cercetător… Trebuie mai întâi să iubești mai presus de orice ADEVĂRUL, adică pe HRISTOS…

        Apreciază

      • Iones said, on iunie 9, 2015 at 4:25 am

        @tanase, Deşteptăciunea pământului, multe simboluri din Biserică, printre care şi crucea, nu erau creştine, însă au devenit creştine. După mintea ta a luminată, ar trebui eliminate cele mai multe simboluri creştine fiindcă ţi-a venit ţie boala şi confunzi un simbol creştin cu unul păgân… Du-te nene şi fă-ţi un control medical la psihiatrie!

        Lucrare realizată în mozaic dintr-o biserică ortodoxă din Cipru:
        http://www.churchofcyprus.org.cy/article.php?articleID=628

        Apreciat de 1 persoană

      • tanase said, on iunie 9, 2015 at 8:29 am

        Jakoabe, tu esti aproape idiot, mintea iti functioneaza dupa „standarde dracesti” de la care, se vede, ca nu faci abatere. De unde stii tu „ce obiceiuri” am eu si ma rog, ce te intereseaza pe tine? Tu dobitocule urmareste postarile mele si vezi daca SPUN TAMPENII SAU O IAU PE ARATURA, pe unde umblu eu sa citesc, nu te priveste pe tine ai inteles? Sau ai de gand sa ma „cenzurezi”, sunt liber sa citesc unde si ce vreau eu.

        „Revino-ți în fire…” – ce zici? Tu esti „in firea ta”? Scuteste-ma!

        „Nu oricine poate fi cercetător…” – asa este, iti trebuie oleaca de minte, ca asta e baza de fapt. Daca esti nauc, poti sa studiezi toata Patristica fiindca tot pe alaturi de credinta vei fi.

        „Trebuie mai întâi să iubești mai presus de orice ADEVĂRUL, adică pe HRISTOS…” – Asa? Si ce ti se pare tie, cum vezi tu ca eu urasc ADEVARUL adica pe HRISTOS?

        JAKOABE – citeste „Razboiul nevazut” al Sf. Nicodim Aghioratul, nu mai sta de vorba cu dracii!

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 9, 2015 at 9:00 am

        Bai „Yoni’s” serios ca incepi sa semeni cu Jakob si sa devii pestilential! Te crezi intelept ca folosesti niste cuvinte prin care doresti sa demonstrezi si tu … ceva?

        Am inceput discutia asta asa; „Sacciv inca o chestie „interesanta”. Ce parere ai despre FORMA CRUCII CARE APARE PE CARTE?”

        Iar tu ai sarit sa ma apostrofezi; ” pentru intrigantul tănase … Este un simbol creştin bizantin.”

        Bun, apoi eu am demonstrat (desi nu e deloc necesar intrucat se stie) influienta paganismului in crestinism, iar tu dai replica; „…multe simboluri din Biserică, printre care şi crucea, NU ERAU CRESTINE…” – DECI CONFIRMI CE ZIC, iar apoi comentezi in continuare „…însă au devenit creştine”. Bai desteptule, eu stiu ca unele simboluri pagane au devenit crestine, dar, cu timpul dogmatica teologica s-a finalizat (pe parcursul sinoadelor) si in felul asta au continuat sa se curete anumite influiente pagane din crestinism.

        Dat TU, IDIOTULE, DACA TII MORTIS SA MA COMBATI, IN REALITATE CE CREZI CA FACI DE FAPT? SUSTII PASTRAREA ELEMENTELOR SIMBOLICE DIN PAGANISM IN SIMBOLISTICA CRESTINA! SI DE CE FACI ASTA? EU INTELEG CA JAKOB E IDIOT, INSA TU CE INTERES AI, DOAR CA SA MA COMBATI ?

        STAI LINISTIT CA SUNT DEJA MAI MARII „IERARHI” INITIATI IN VECHILE MISTERE, CARE VOR REINTRODUCE ACESTE ELEMENTE PAGANE IN CULTUL CRESTIN DOAR PENTRU CA „AU EXISTAT CANDVA”. IAR TU YONI’S ESTI IN FELUL ASTA DE PARTEA LOR, UN DOBITOC CA SI JAKOB, CARE NU AVETI HABAR MACAR UNDE SE VREA SA SE AJUNGA IN LEGATURA CU CREDINTA ORTODOXA!

        NU STII MAI NIMIC SI TE DAI DE CEASU’ MORTII DE MARE APOLOGET CRESTIN, VEZI-TI DE VIATA TA!

        .

        Apreciază

      • el said, on iunie 9, 2015 at 11:21 am

        ” Revino-ți în fire… Nu oricine poate fi cercetător… Trebuie mai întâi să iubești mai presus de orice ADEVĂRUL, adică pe HRISTOS…”––

        am „onoarea” sa va prezint pe iacoboaie …cercetatorul….. in gunoaie

        http://www.google.de/url?source=imglanding&ct=img&q=http://www.visiantis.com/images/ecards/visi/tiere/affe_brille.jpg&sa=X&ei=MqF2VZDCB8auUaeDgtgC&ved=0CAkQ8wc4Gw&usg=AFQjCNGjwKOr_Jr3sDbfY6riIfg1xdO8HA

        iacoboaie „inteleptul”:

        http://www.google.de/url?source=imglanding&ct=img&q=http://kuestenblog.weltraumsofa.de/media/2/20100403-ColubusAffe1.jpg&sa=X&ei=36F2VfOKL4rYU5iTg5gF&ved=0CAkQ8wc4mAI&usg=AFQjCNE2ittg_inSs2eYP7C8f2W_Je2T-w

        Apreciază

      • Iones said, on iunie 11, 2015 at 3:00 pm

        @tanase a scris: „eu stiu ca unele simboluri pagane au devenit crestine, dar, cu timpul dogmatica teologica s-a finalizat (pe parcursul sinoadelor) si in felul asta au continuat sa se curete anumite influiente pagane din crestinism.”
        „SUSTII PASTRAREA ELEMENTELOR SIMBOLICE DIN PAGANISM IN SIMBOLISTICA CRESTINA! SI DE CE FACI ASTA?”

        Acum am înţeles. Dogmele născocite de mintea ta au stabilit că nu este simbol creştin. Ţi-am explicat deja, deşteptăciunea pământului, că tu confunzi simbolurile creştine cu simbolurile păgâne fiindcă faci tot felul de analogii stupide cu simbolurile fitchy şi ankh, care nu au nici o legătură cu stavrograma creştină.

        Sfântul Eferm Sirul explică limpede simbolistica creştină a stavrogramei. Este vorba despre cele două litere unite din alfabetul grec – litera tau (Τ) şi litera rho (Ρ). Litera tau (Τ) se referă la cruce, iar litera rho (Ρ) face referire la termenul grecesc pentru “ajutor” (Βoήθεια). Simbolul exprimă ideea că crucea salvează.

        Stavrograma (însemnând monograma crucii, din grecescul stav̱rós / σταυρός = cruce) sau Crucea Monogrammatică sau simbolul Tau-Rho, este alcătuit dintr-un Tau suprapus peste un Rho.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_symbolism

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 12, 2015 at 11:51 pm

        Iones ai redat urmatoarele;
        “@tanase a scris: „eu stiu ca unele simboluri pagane au devenit crestine, dar, cu timpul dogmatica teologica s-a finalizat (pe parcursul sinoadelor) si in felul asta au continuat sa se curete anumite influiente pagane din crestinism.”
        „SUSTII PASTRAREA ELEMENTELOR SIMBOLICE DIN PAGANISM IN SIMBOLISTICA CRESTINA! SI DE CE FACI ASTA?”

        „Acum am înţeles.” – Doar Jakob spunea ca „am realizat, am inteles”, da’ tu ce crezi ca ai inteles?
        „Dogmele născocite de mintea ta…” – cauta si vezi ca nu am nascocit nimic din ceea ce spui, exista suficienta informatie care face trimitere catre simbolul „chi-ro”, si alte simboluri pagane pe care nu vreau sa le mai numesc.

        Spuneai deci; „Dogmele născocite de mintea ta au stabilit că nu este simbol creştin” – vai ce destept esti, am spus „…eu stiu ca unele simboluri pagane AU DEVENIT CRESTINE…” si apoi „SUSTII PASTRAREA ELEMENTELOR SIMBOLICE DIN PAGANISM IN SIMBOLISTICA CRESTINA! SI DE CE FACI ASTA?”

        Imi face deosebita placere sa polemizez cu tipi ce au un soi de intelepciune „à la Jakoboaie”. Ma faci sa „tremur” cand privesc la textul redat de tine cu „intelepciune Jakobiana”, intrucat iti vad straduinta personala de a mai spala ceva din multele erori si pareri ale „arsenistilor”.

        Ca sa-ti sustii „teza” combativa, apelezi si la alt element cum ar fi „Ichthus”, dar nu vezi deloc (nu-ti permite „intelepciunea Jakobiana) ca acest SIMBOL CRESTIN a aparut pe la anul 157, IN VREMEA PERSECUTIEI, iar cu ajutorul lui crestinii comunicau unii cu altii. „Când un creștin se întâlnea cu cineva și începea să discute, el putea să vadă în ce ape se scălda interlocutorul pur și simplu desenând nonșalant o linie curbă în nisip. Dacă celălalt era și el creștin, el desena o linie curbă identică, în direcția opusă, intersectând linia originală și astfel formând peștele. Odată stabilită identitatea fiecăruia, cei doi ștergeau repede imaginea, fiind siguri că fiecare dintre ei era în siguranță.” Si se precizeaza mai departe „ATUNCI când persecuția romană asupra creștinilor NECESITA o afișare mai selectivă a vizualului, creștinii au elaborat un mijloc pentru a menține comunicarea, simbolul și credința, fără a ajungă pradă leilor: AU ABANDONAT TEXTUL. Fără prescurtarea “ichtus” care să definească semnificația simbolică, peștele ar putea însemna orice sau nimic – ceea ce ERA UN AVANTAJ evident într-o cultură OSTILA acestei credințe. SE MAI FOLOSESTE ACUM CA SI ATUNCI ACEST SIMBOL CRESTIN IN SPATIUL ORTODOX, MAI E NECESAR?

        Zici ca fac “tot felul de analogii stupide … care nu au nici o legătură cu stavrograma creştină”. Apoi ca sa demonstrezi ceea ce sustii, apelezi la explicatia Sf. Efrem Sirul referitoare la “stavrograma”.
        Acest sfant s-a nascut în jurul anului 306, în orașul Nisibe. “PERSECUTIILE sălbatice ale lui Dioclețian sunt o parte importantă a moștenirii bisericii Nisibene din perioada creșterii lui Efrem.”( http://ro.orthodoxwiki.org/Efrem_Sirul). Iata deci care ar putea fi MOTIVUL aparitiei “stavrogramei” ca simbol care SA INLOCUIASCA TEXTUL in vremea de ATUNCI! Repet intrebarea de mai sus; SE MAI FOLOSESTE ACUM CA SI ATUNCI ACEST SIMBOL CRESTIN IN SPATIUL ORTODOX, MAI E NECESAR?

        In nici o carte de cult, Biblie, Evanghelie, Molitfelnic, Cazanie, etc. nu mai exista acest “simbol” tiparit, nu am gasit nicaieri la nici un Sfant Parinte afisat, asa incat consider ca intrebarea mea este perfect legitima.

        “Intelepciunea Jakobiana” pe care o posezi, te tine intr-o “tensiune spirituala” extrema si te face sa sari ca un arc la orice “abatere” din sablonul mintii gata formatate. Ai grija sa nu te frangi de atata stres!

        Apreciază

  8. G-man said, on iunie 7, 2015 at 9:58 pm

    saccsiv , fratilor si pro si contra , poate ar trebuii sa facem o ora de rugaciune pentru iacoboaie asta .
    daca e ortodox e grav , e pe alunecare rapida .
    uitati-va putin cum i s-a intunecat sufletul…. si cine zice …ceva aproximativ bine de parintele AB ,, poate sa il huleasca pe Dumnezeu , Icoanele si preotii linistit , ca iacoboaie ii da like sau apreciaza !!!!

    https://saccsiv.wordpress.com/2015/06/05/de-ce-sri-ul-nu-vrea-sa-i-depisteze-de-magistratii-masoni-invitatul-ovidiu-zara-deschide-o-excelenta-tema-pe-care-insa-batranele-hiene-de-la-antena-3-o-inchid-cu-glume-hahaite/#comment-272603

    cum ai putut iacoboaie smintitule ? sa dai like la satanistu ala ? te-am lasat 2 zile sa iti retraki likeul sa zice ceva ca ai grresit ..dar nimic ? cum poti ma sa fii de acord cu ala care zice ca icoane e // e greu si de zis …..zice prezervativ.. doar ca ti se pare tie ca il lauda pe AB.?
    iti dai seama ca ingerul tua a notat ACESTA HULA IMPOTRIVA DOMNULUI HRISTOS .
    TU BOULE CARE VORBESTI DE HULE ,
    AI HULIT PRIN ACEASTA APRECIERE , AI HULIT MAI GRAV DECAT ORICE ATEU ..
    CAIESTETE PANA NU E PREA TARZIU PENTRU TINE OM BOLNAV

    Apreciat de 1 persoană

    • Altul said, on iunie 8, 2015 at 2:29 am

      Deci Geicob-oaie i-a dat like unuia care a zis de icoana ca e un simplu lemn si prezervativ? Asta e ala care si-a facut miscare pentru apararea „ortodoxiei”??? Si a facut asta doar pentru ca ereticul ala a spus ceVa bun de Arsenie Boca, iar Iacoboaie inca zice ca nu-l pune pe Boca deasupra Bisericii si nu e guru pentru el??? Iacoboaie oricum a negat dogma icoanei, dar sa dea like la asemenea blasfemii…Geicob e chiar nemernic. Hai sa-i vad p-aia de ma faceau pe mine si pe altii intrusi si trolli, ca ne luam de Geicob-master. SA VA VAD!

      Apreciat de 2 persoane

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 5:06 pm

      like la cine provocatorule?… că n-ai spus la cine… CE FRUMOASE ATACURI…

      Apreciat de 1 persoană

      • G-man said, on iunie 8, 2015 at 7:42 pm

        DE 2 ZILE ITI ZIC BOULE VREI SA TE AIU DE MANA SA ITI ARAT ?
        ZI BAA CA NE INTALNIM UNDE VREI TU , CA TOT TII TU LA AFLAREA IDENTITATII .. NE INTALNIM SI INTRAM UNDEVA PE NET ITI ARAT CA VAD CA ACU DINTR=O DATA NU TE MAI PRICEPI LA LINKURI PE NET..
        CE ZICI BLONDULE , NE INTANIM ?
        ESTI DIN SEMINTIA LUI DAN ?

        Apreciază

  9. Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 3:25 pm

    EXISTĂ DOUĂ VARIANTE PENTRU A INTERPRETA CORECT ÎN DUHUL ADEVĂRULUI…

    1 – Părintele Arsenie Boca a scris greșit numele episcopului UNILA, pentru că în ,,Istoria Sfântului Ioan Gură de Aur”, de Louis Guerin din 1864 sau dintr-o altă ediție, a fost indus în eroare de celălalt nume (VULFILA) care apare acolo în parantează la Unila;

    2 – Părintele a pictat un preot în manieră PROFETICĂ, pentru a arăta că mai târziu când se vor uni catolicii cu ortodocșii și cu celelalte culte, vor sluji în altare preoți ,,ortodocși” înregimentați în masonerie și ecumeniști (vedeți dedesubt și podeaua care poate sugera viitorul templu masonic în incinta Bisericii). Tocmai de aceea l-a pictat pe ULFILA, arian, pentru a arăta că preoți arieni (masoni) vor sluji laolaltă cu cei ortodocși… De aceea reprezentarea lui este mai întunecată (la față)… De aceea nu este scris în dreptul lui ,,sfânt”… De aceea apar și doi preoți acolo stând cu spatele, posibil și ei francmasoni…

    Apreciat de 1 persoană

    • G-man said, on iunie 8, 2015 at 4:26 pm

      uite apreciarea ta la hula IDIOTULE .. TU AI HULIT NU PARINTELEE ARSENIE .. CE INTELEGI .. ?
      MAI AI CREIER IN CAPU ALA ?
      https://saccsiv.wordpress.com/2015/06/05/de-ce-sri-ul-nu-vrea-sa-i-depisteze-de-magistratii-masoni-invitatul-ovidiu-zara-deschide-o-excelenta-tema-pe-care-insa-batranele-hiene-de-la-antena-3-o-inchid-cu-glume-hahaite/#comment-272603
      UITE TI APRECIERIL E DE HULITOR NENOROCIT
      NU TE MAI PITI DUPA POST NENOROCITULE CA E VAI DE TINE
      HULESTI DUHUL SFANT SI ZICI DE POST .. \

      Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 5:01 pm

        Pe cine am hulit provocatorule?… Zi un nume măcar sau ascunde-te pentru totdeauna…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 5:23 pm

        ATACI CU FORȚĂ TOCMAI PENTRU CĂ AM INTRAT ÎN POST ȘI TREBUIE SĂ PUNEM PAZĂ GURII NOASTRE ȘI CLEVETIRII ȘI VORBIRII DE RĂU ȘI MULTOR ALTE PĂCATE?…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 7:16 pm

        Geicob, dupa ce i-ai dat like aluia care spune de icoana ca e un lemn si un prezervativ, mai ai si nesimtirea sa raspunzi? Lamureste-ma, tu chiar nu-ti dai seama ce faci (boala psihica) sau pur si simplu ai o misiune de distrugere a ortodoxiei si trebuie sa raspunzi. Si tu esti eretic, mega-eretic chiar, dar se pare ca esti si prost, din moment ce dai like la asa ceva si pe urma ai tupeul sa faci pe desteptul si pe „postitorul”. Anatema satana ce esti!

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 7:38 pm

        Altul

        Ești un mare mincinos… Care e dovada provocatorule? Numele comentatorului respectiv nu există?…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 10:02 pm

        Iacoboaie. Pe ce lume esti? A pus G-man un link catre un comment care are un like dat tine. Comment-ul ala contine niste blasfemii ingrozitare si tu i-ai dat like? Cine e mincinos ipocritule? Cum poti sa faci asa pe prostul cu dovezile in fata?

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 1:11 am

        Iertare. Am citit la acel comentariu mai lung doar începutul… De ce vă ambalați așa tare?… Ce era așa important?…. Poate nu ați observat dar am dat o mulțime de like-uri… Se mai întâmplă…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 9, 2015 at 8:46 pm

        Jakoabe, „…Se mai întâmplă…” – si totusi de ce „se intampla” asa des in cazul tau?

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 10:55 pm

        tanase

        TU EȘTI SATANIST???… DACĂ AM FĂCUT O GREȘEALĂ MINORĂ DIN GRABĂ, ÎNSEAMNĂ ,,DES” LA TINE… TU AI FOST DUS LA BISERICĂ VREODATĂ?… ORICUM TOȚI VĂD CĂ EȘTI ÎN PLUS AICI ȘI SCRII DOAR ÎMPOTRIVA MEA, CA LA COMANDĂ… ȘI NU ESTE AȘA?…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 10, 2015 at 8:02 am

        Bai Jakob ce intrebare e asta la tine;

        „tanase

        TU EȘTI SATANIST???” – pai tu cauti adepti sau vrei sa-ti faci un „club” de ma intrebi? Serios acum incepi sa ma pui pe ganduri, stiu ca astia fac nus’ ce „liturgii” si „orgii” prin cimitire…Cah!

        ” DACĂ AM FĂCUT O GREȘEALĂ (ups! nu s-a crapat tastatura sa scrii ca TU FACI GRESELI?) … MINORĂ (aaaa! acum am inteles de ce nu se „crapa” tastatura) … DIN GRABĂ(pai sigur ca „da”, pana la urma GRESEALA nu mai este GRESEALA „DACA”….E „MINORA” SI BINEINTELES „DACA” E FACUTA „DIN GRABA”, AM PRICEPUT!)

        „ORICUM TOȚI VĂD CĂ EȘTI ÎN PLUS AICI” – POATE CA SUNT „UN PLUS” PE AICI, CE MAI CONTEAZA FATA DE RESTUL COMENTATORILOR PERTINENTI DE AICI, INSA TU JAKOABE ESTI SIGUR „UN MARE MINUS”!

        „ȘI SCRII DOAR ÎMPOTRIVA MEA, CA LA COMANDĂ” – PAI M-AM UMPLUT DE BANI DE CAND SEFUL MI-A DAT COMANDA SA SCRIU IMPOTRIVA TA!

        Apreciază

    • G-man said, on iunie 8, 2015 at 7:33 pm

      IACOBOAIE MAI AI APRECIEREA LA PRIETENUL TAU HULITOR ?
      DACA DA ATUNCI POCAIETE-TE IACOBOAIE TOCMAI CA SUNTEM IN POST NU ITI VINE BINE CI ITI STA IMPOTRIVA POSTUL . POCAIESTE-TE!
      https://saccsiv.wordpress.com/2015/06/05/de-ce-sri-ul-nu-vrea-sa-i-depisteze-de-magistratii-masoni-invitatul-ovidiu-zara-deschide-o-excelenta-tema-pe-care-insa-batranele-hiene-de-la-antena-3-o-inchid-cu-glume-hahaite/#comment-272603
      CU ASA HULE MAI AI TUPEU S A ZICI DE POST , NU TIE RUSINE ,POCAIESTE-TE PRIETENUL HULITORILOR IACOBOAIE !

      Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 7:41 pm

        Mă uimește insistența ta… Ești plătit bine măcar pentru trebușoara asta ,,ortodoxule”? Se vede de la o poștă ce fel de ortodox…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 7:44 pm

        Țipetele și urlăturile tale isterice la adresa mea au împânzit deja câteva articole de pe blogul saccsiv… Ești tare… Așa te faci tu remarcat… Mai are rost să întreb și pentru cine te faci tu remarcat ,,G-man”?

        Apreciază

      • G-man said, on iunie 8, 2015 at 8:29 pm

        IACOBOAIE INSISTENTA E TOT LA TINE NEGHIOBULE , CA NU VREI SA ITI EIE APRECIEREA DE PE UN HULITOR AL DUHULUI SFANT . SI MAI VORBESTI DE POST SI DE SFINTI ..
        NU AI DREPTUL ATATA TIMP CAT ESTI PRIETENUL HULITORILOR .
        INSISTENTA TA E IN PROSTIE A MEA E SA ITI ARAT CA ESTI PRIETEN CU HULITORII .
        DESI STII FOARTE BINE CE AI FACUT . CA ESTI PRIMUL CARE DAI LIKE UNDE ITI PLACE TIE INAINTE SA APARA COMENTARIUL; SI PRIMUL CARE POSTEAZA PE SACCSIV INAINTE SA APARA ARTICOLUL .
        ESTI NESIMTIT SI PRIETEN DE HULITOR NU AI DREPTUL SA VORBESTI NIMIC .
        HULITORII AU LOCUL LOR.SI P[RIETENII HULITORILOR LA FEL.

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 11:16 pm

        @G-man

        Nu te mai ruga de el, ca nu rezolvi nimic. Iacoboaie incearca sa compenseze evidentele lacune in cunoasterea ortodoxiei cu supozitii despre preopienti sau cu insistenta. Nu uita ca vorbim de omul caruia mai ieri-alaltaieri i se parea ciudata expresia „Hristos-Dumnezeu”. Ce fel de ortodox si aparator al ortodoxiei e asta, ca si babele cu doua clase de la tara foloseau expresia asta pe care o auzeau la slujbe si o citeau in cartile de rugaciuni. Deci iti dai seama cata treaba are Iacoboaie cu subiectul, si ii face pe altii infiltrati.

        Asta ca sa-ti faci o idee…

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 1:08 am

        G-man

        S-a rezolvat. Ce tot zbieri într-una ca un vițel neastâmpărat?… Trebuie să-ți spun de o mie de ori?… Din grabă am dat like unuia care a scris un comentariu mai lung dar prost… Iar ai zbierat peste tot precum făceau trompetele evreilor sioniști altădată, că sunt prietenul hulitorului!… Nu știu de câtă răutate pot fi capabili unii oameni, care se prefac că sunt frați ortodocși și luptă pentru dreapta credință… Așa se face G-man? Aștept scuzele tale… Altfel nu mai avem ce discuta în viitor…

        Apreciază

  10. maria.fly said, on iunie 8, 2015 at 5:04 pm

    In curand o sa apara o brosura numita: Fenomenul Arsenie Boca , si un comunicat din partea Patriarhiei pe adeasta tema. Lucrurile de vor limpezi incet.

    Apreciat de 3 persoane

    • ioana said, on iunie 8, 2015 at 6:43 pm

      Slava Domnului, parinte! E cazul, intr-adevar, sa se limpezeasca aceasta problema care a starnit numeroase controverse, dar mai ales multe rautati la adresa unor mari parinti ai Bisericii noastre: pr.Ioanichie, pr.Arsenie Papacioc etc.

      Apreciat de 2 persoane

    • Cristian said, on iunie 8, 2015 at 11:54 pm

      Mă tem că e cam târziu de-acum. Sminteala a cuprins poporul și nu cred că vor avea curajul și fermitatea să stopeze fenomenul Arsenie Boca. În plus de aceasta, interese sunt destule să nu se oprească. Mai degrabă vor căuta să împace capra cu varza cu îndemnuri călduroase la rugăciune.

      Iată ce spune aici! Dacă coroborăm cu ce spune părintele Arsenie Papacioc la ce ajungem?

      Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 12:59 am

        CREDIBILITATEA VOASTRĂ ESTE NULĂ ȘI NEAVENITĂ… DEGEABA VĂ ETALAȚI MEREU ,,DOVEZILE” LIPSITE DE VALOARE…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 9, 2015 at 7:01 pm

        JAKOABE iar mananci ciuperci? Cine se uite la „ragaielile” tale schizoide? Ba mai trage fermoarul pe tastatura ca iese o miasma cand incepi sa te exprimi de cade si varul de pe pereti! Eu stiu ca esti nerusinat, caci bunul-simt ti s-a atrofiat demult, da mai bine ia o pauza ca o sa ti se umfle ranza in tine de atata „gandire”!

        Apreciază

  11. Mirela said, on iunie 8, 2015 at 7:18 pm

    Saccsiv,

    Mai am un comentariu de la 5.01 pm. Mulţumesc.

    Apreciază

  12. Altul said, on iunie 8, 2015 at 7:33 pm

    Raspuns la ereziile MEGAERETICULUI IACOBOAIE:

    „Se poate vorbi despre o dogmă a cultului icoanelor… DAR NU ESTE ÎN SINE DOGMĂ, ÎN ÎNȚELESUL ADEVĂRAT AL CUVÂNTULUI”

    Iacoboaie, ce spui tu se traduce: icoana e dogma, dar nu prea. Ce inseamna ce ai scrist tu acolo? Ce inseamna aia???? Inca te joci cu astfel de cuvinte, ereticule ce esti si te faci ca uiti ca SInodul VII Ecumenic a hotarat ca icoana e dogma, iar tu esti sub anatema acestui sinod. Si tu insuti ai postat aici articole despre dogma icoanei prost ipocrit ce esti, si tot tu nu crezi ce postezi?

    „DOGMA ESTE FORMATĂ DIN TOTALITATEA ADEVĂRURILOR DE CREDINȚĂ, DUPĂ CARE SE CONDUCE BISERICA…”

    Bai blestemat eretic ce esti. Tu nici nu stii ce e dogma si iti dai cu parerea despre ea? Dogma nu este o axioma scrisa pe foaie tampitelule, ci dogma se prelungeste ca lucrare in toata viata Bisericii. D-aia deraierea de la hotararile Bisericii e hula impotriva Duhului Sfant, si d-aia Boca e un hulitor pentru ca a pictat eretici in ciuda Bisericii!

    „Dacă tu spui că este doar dogmă, atunci și calendarul ortodox și multe altele ar putea fi DOGMĂ… Stiliștii au devenit SCHISMATICI și au pierdut Harul și susccesiunea apostolică TOCMAI FĂCÂND DIN CALENDAR O DOGMĂ… ”

    Ereticule nenorocit care hulesti asezamintele Bisericii. Pentru icoana s-a dat hotarare dogmatica la Sinodul VII Ecumenic care arata ca e dogma. Sfantul Ioan Damaschin arata ca icoana e revelata de Dumnezeu prin insusi Fiul Sau. NU-TI MAI DA CU PAREREA DOBITOC ERETIC CE ESTI CA E VAI DE TINE, CA VINE SMINTEALA PRIN TINE SI VAI SI DE AIA CARE TE CRED!

    ” SUNTEȚI HULITORI AI DUHULUI SFÂNT ȘI LUCRĂRII DUMNEZEIEȘTI SÂVÂRȘITE PRIN PĂRINTELE ARSENIE BOCA…”

    Nenorocitule ce esti! Dupa ce ca indraznesti sa hulesti dogmele Bisericii, mai si zici ca lucrarea Sfantului Duh duce oameni catre ecumenism, filo-papism si idolatrie! Cine huleste imputitule acum? Cum poti sa sustii ca astea sunt roadele Duhului? Cum poti sa sustii ca Sfantul Duh se contrazice pe Sine, incalcand propria revelatie ce dat-o Bisericii privind pictura si inselatii de Francisc si Ulfila pe care ereticul guru al tau de Boca i-a pictat?

    Apreciat de 1 persoană

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 8:44 pm

      Nu mai am răbdare să răspund la toate comentariile voastre sucite, întortocheate și smintitoare… Despre dogma cultului icoanelor și în legătură cu icoana în sine am scris destule comentarii până acum…

      Apreciază

      • Altul said, on iunie 8, 2015 at 10:21 pm

        Acum zici dogma Iacoboaie? Dupa ce de atatea ori ai zis ca nu e dogma?

        Radu Iacoboaie said, on mai 24, 2015 at 11:19 pm
        Cultul icoanei este important dar nu este dogmă propriu-zisă (învățătură de credință). Cine a spus asta vrea ca să aibă motiv legat de pictura nebizantină a părintelui Arsenie Boca, pentru a-l declara ,,eretic” pentru încălcarea ,,dogmei”

        Ma ce ipocrit si ce a naibii e pielea pe tine. Decat sa recunosti ca ai gresit, mai bine incerci sa prostesti lumea in fata ca sa arati ca altii au ceva, tu esti perfect curat. Lup mai mare ca tine…greu. Si pielea aia de oaie…nu ai pus-o bine pe tine. Cade cam des si iese la iveala tot.

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 12:56 am

        Altul

        Tu ce-ai înțeles din ce-am scris… Că icoana este doar dogmă?… Este într-o anume măsură dar nu așa cum o înțelegi tu…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 9, 2015 at 9:02 am

        Iacoboaie, tu esti mincinos de felul tau, dar nu face sa dau copy-paste tuturor comentariile tale pe tema icoanei.

        ” Este într-o anume măsură dar nu așa cum o înțelegi tu…”

        Ei na. Dar cum sunt dogmele ma Iacoboaie? Unele sunt 50% dogme, altele 70, si altele 100%? Cred ca pot sa zic cu mana pe inima ca ai reinventat toata teologia Bisericii!

        „ERETICI SUNTEȚI VOI… ȘI V-AM ARĂTAT ȘI DE CE… ACUZAȚIILE VOASTRE SUNT NEÎNTEMEIATE…LE LIPSEȘTE MAI ÎNTÂI DE TOATE ADEVĂRUL…”

        Da, stiu, suntem eretici ca „hulim lucrarea Duhului Sfant” care i-a facut pe multi fani ai lui Boca sa fie filo-catolici si ca nu intelegem cum e treaba cu „harismele” care se manifesta prin incalcarea canoanelor Bisericii. Cat priveste partea de adevar: http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/catehismul-bisericii-ortodoxe/

        Nu te opreste nimeni sa te documentezi cu privire la credinta ortodoxa pe care pretinzi ca o aperi si vei vedea cine zice adevarul si cine nu.

        Apreciat de 1 persoană

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 1:01 am

      ERETICI SUNTEȚI VOI… ȘI V-AM ARĂTAT ȘI DE CE… ACUZAȚIILE VOASTRE SUNT NEÎNTEMEIATE…LE LIPSEȘTE MAI ÎNTÂI DE TOATE ADEVĂRUL…

      Apreciază

      • tanase said, on iunie 9, 2015 at 9:01 pm

        Ai dreptate Jakoabe! Din acuzatiile noastre LIPSESTE „ADEVARUL” TAU! CEL PE CARE TU-L VEZI „ADEVAR” IL TRAIESTI SI-L EXPRIMI! ASA CUM NU EXISTA DOUA BISERICI A LUI HRISTOS, TOT ASA NU EXISTA „DOUA ADEVARURI” DE CREDINTA , ASA INCAT „ADEVARUL” TAU PE CARE TU CAUTI SA-L IDENTIFICI IN COMENTARIILE NOASTRE, NU SE GASESTE IN ARGUMENTARI! SI ASTA PENTRU CA NOI, ASA CU TI S-A SPUS DE NENUMARATE ORI, MARTURISIM ADEVARUL, CARE EVIDENT E DIFERIT DE CEL PE CARE-L TRAIESTI SI-L SIMTI TU!

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 10:49 pm

        ADEVĂRUL ESTE UNUL ȘI ACELAȘI PENTRU TOȚI… NU ADEVĂRUL MEU SAU AL TĂU SAU AL ALTORA… CUVÂNTUL ȘI ADEVĂRUL SUNT DE LA DUMNEZEU… HRISTOS ESTE ,,CALEA, ADEVĂRUL ȘI VIAȚA”…

        Apreciază

      • tanase said, on iunie 10, 2015 at 7:37 pm

        „ADEVĂRUL ESTE UNUL ȘI ACELAȘI PENTRU TOȚI…” – gresesti Jakoabe! Tocmai datorita faptului ca „ADEVARURILE” noastre nu coincid, aceasta sta la baza discutiilor contradictorii. Caci in realitate, cum multi ti-au spus pe aici, tu marturisesti un „adevar” total diferit de al meu, al lui „saccsiv”, „Ioan”, „el”, „altul”, „andrei-d”, G-man” si multi altii!

        „NU ADEVĂRUL MEU SAU AL TĂU SAU AL ALTORA…” – Te inseli!

        „CUVÂNTUL ȘI ADEVĂRUL SUNT DE LA DUMNEZEU…” – asa e! „HRISTOS ESTE ,,CALEA, ADEVĂRUL ȘI VIAȚA”…” – corect exprimat! Dar problema tine de asimilarea dogmelor duhovnicesti si trairea lor in Duhul Evangheliei lui Hristos, cel pe care El l-a dat oamenilor ca sa se sfinteasca! Iar „roadele” asimilarii duhovnicesti a invataturilor de credinta transmise de Hristos se vad cat de mult „lucreaza” in om.

        Apreciază

  13. G-man said, on iunie 8, 2015 at 7:38 pm

    ATI VAZUT TACTICA L A PRIETENUL HULITORILOR IACOBOAIE ?
    A STAT S-A GANDIT S-A INVARTIT , SA GASEASCA CEVA , SA REINTRE IN FORTA
    NU TINE BAA , NU TE-A INVATAT BINE DRACU ATATA TIMP CAT APARE IN CONTINUARE APRECIEREA TA LA HULITORUL ALA DE ACOLO DIN LINK , CA AU VAZUT SI PRIETENII TAI DESPRE CE E VORBA NUMAI TU FACI PE PROSTU IN PAPUSOI ..
    E APRECIEREA ACOLO !
    DA ..ATUNCI POCAIETE-TE IACOBOAIE PRIETENUL HULITORILOR 1
    TOCMAI PENTRU CA AM INTRAT IN POST , POSTUL E IMPOTRIVA TA , POSTUL ZICE SA RENUNTI LA PRIETENI HULITORI , DAR TU VREI SA PARI POSTITOR CU PRIETENI HULITORI
    HUAO BA SI AI SICTIR !

    Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 8:47 pm

      DUMNZEU SĂ-ȚI DESCOPERE DREAPTA CREDINȚĂ ȘI IUBIREA CREȘTINĂ, IUBIREA DE APROAPELE… CA SĂ NU MAI URĂȘTI… UN ORTODOX NU URĂȘTE DECÂT PĂCATUL, NICIODATĂ OAMENII… SECTANȚII FAC ASTA… DACĂ SUNTEȚI SECTANȚI, MĂCAR DEZVĂLUIȚI-VĂ, PREZENTAȚI-VĂ CA LUMEA CA SĂ DISCUTĂM…

      Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 8, 2015 at 8:51 pm

      Așa se poartă Arhanghelul pe care ostentativ l-ai atașat link-ului tău ca să ai prestanță (autoritate) mai mare?… Așa am văzut că procedați mai mulți dintre voi (folosind Sfânta Cruce, icoane, precum vrăjitorii și ocultiștii, inclusiv francmasonii): Muritor, andrei-d, G-man, preot-duhovnic (adevărul hristic) și alții…

      Apreciază

  14. Altul said, on iunie 8, 2015 at 7:50 pm

    „Toate inovatiile sau adaugirile facute pe langa invata­tura formulata de pururea pomenitii Parinti ai Bisericii, sa fie anatema!”
    Din hotararile Sinodului VII Ecu­me­nic

    Cu dedicatie pentru ereticul Iacoboaie, care impotriva Sfintilor Parinti SUSTINE CA ICOANA NU E DOGMA!!!

    Apreciat de 1 persoană

  15. Altul said, on iunie 8, 2015 at 7:56 pm

    Iata fani ecumenisti ai lui Boca, care sustin ca Francisc e sfant!

    http://www.arsenieboca.ro/interviu-cu-domnul-Ioan-SOCOL

    ” Eu consider că România este cu adevărat Grădina Maicii Domnului, după cum a spus şi Papa Ioan Paul al II-lea, care a avut această viziune în vizită în România. Tot aşa cum Părintele Arsenie a avut viziunea de a picta singurul sfânt catolic, Sf. Francisc de Assisi, între sfinţii Noului Testament din “Nunta Fiului de Împărat” din Biserica ortodoxă de la Drăgănescu.”

    Apreciat de 1 persoană

    • Cristian said, on iunie 8, 2015 at 10:09 pm

      Deci până la urmă se pare că ”oficial”, pe site-ul numit, se promovează erezia, dar așa… cu candoare. Iar papa, știm… e prietenul nostru.

      Apreciază

  16. Altul said, on iunie 8, 2015 at 9:09 pm

    Noi marturii despre parintele Arsenie Boca
    Editura :: Agaton
    Marturii din Tara Fagarasului despre parintele Arsenie Boca
    Editura :: Agaton

    „Odată l-am întrebat pe părintele Arsenie dacă avem voie să venerăm sfinţii catolici. Eu mă gândeam la sfântul Anton de Padova. Părintele mi-a spus: „Da, putem, avem voia să îi venerăm, dar să nu-i uităm nici pe ai noştri” ( Morar Gheorghe, Ucea de Sus)”

    Degeaba va agatati voi ca Boca a zis ca „ecumenismul e erezia tuturor ereziilor”, ca filo-catolic era sigur. Cine zice ca marturiile acestea sunt false uita ca ereziile catolice ale lui Boca sunt confirmate chiar de pictura sa eretica!

    Apreciat de 1 persoană

  17. Altul said, on iunie 8, 2015 at 9:11 pm

    “Cu privire la Biserica Ortodoxa si cea Catolica, parintele zicea ca sunt doua strane ale aceleiasi Biserici” (Sora Aurica Tinca, Manastirea Sambata). Despre catolici a spus: “Biserica Catolica este aproape fara greseala”.(Gheorghe Silea, 45 ani – Sambata de Sus)

    Din aceeasi carte.

    Apreciat de 1 persoană

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 12:53 am

      I-ai întrebat personal ca să afli adevărul? Și chiar dacă ar fi spus astfel, există uneori motive personale (răzbunarea, invidia sau altele) care pot conduce la deformarea adevărului… Și boierul Grigore Ureche a lăsat scris niște chestiuni despre Sfântul Ștefan cel Mare și istorici precum Ștefan Gorovei a demonstrat că acestea nu era și reale…

      Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 1:42 am

      Astea sunt dovezi clare pentru voi și de necontestat?… Le-ați mai pus de nu știu câte ori pe tapet…

      Apreciază

      • Altul said, on iunie 9, 2015 at 8:55 am

        Sunt aceleasi marturii pe baza carora credeti voi in „Sfantul Ardealului”. Daca astea nu au dovezi, atunci si minunile care sunt cuprinse acolo nu au dovezi. Si tu l-ai intrebat personal daca e Unila sau Ulfila? S-au daca l-a vazut pe Francisc sfant? Sau umblii cu prostii?

        Apreciază

  18. Marian Maricaru said, on iunie 8, 2015 at 9:21 pm

    Doamne, ajută!
    Tin minte ca p. Arsenie Boca l-a pictat la Drăgănescu și pe un alt mare sfânt ierarh, Nichifor al Constantinopolului, FĂRĂ TITULATURA DE „SFÂNT”, DOAR CU AURĂ, ca pe ereticul Ulfilas al Goților. Deci este NERELEVANT în această discuție faptul că nu are titulatura de sfânt, ci doar aură.
    Cât despre domnul Iacoboaie, se încurcă în propriile afirmații sfertodocte și, adesea, violente. Iar articolul doamnei Corina Negrea, din păcate, este greșit teologic și extrem de slab și nedocumentat, dorind cu tot dinadinsul să justifice ceva, fără însă să șite cum și cu ce.
    În același duh lipsit de discernământ, același tip de apărători pătimași ai p. Boca au ajuns să acuze că cei care am semnalat și criticăm de ani de zile aceste probleme ale p. Boca suntem „stiliști” de-ai lui Danion. Când nu ai argumente, arunci cu procese de intenție, calomnii și alte mizerii ad hominem…
    Dumnezeu să-i ierte!
    Post cu folos!

    Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 1:44 am

      Fanatismul vă deconspiră stimablie Maricaru… Ați întâlnit vreodată un stilist sau mai mulți?…

      Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 1:52 am

      Iar cu preotul Matei Vulcănescu în ce relații sunteți? Doar de prietenie?…

      Apreciază

      • Altul said, on iunie 9, 2015 at 9:33 am

        Iacoboaie, draga ereticule. Marian Maricaru face parte din BOR. Si eu am un fost coleg de liceu stilist si ce crezi, ma intalnesc cu el! Ca doar mai vorbim si noi, nu? Doar o minte bolnava ca a ta poate sa faca asocieri de genul asta, incercand sa discreditezi persoanele carora te adresezi prin insinuari. Oare faptul ca faci mereu aceste insinuari, nu denota faptul ca esti disperati sa faci lumea sa nu banuiasca nimic despre tine? Tactica psihologica ultra-celebra.

        Iar preotul Matei Vulcănescu e de preferat decat Boca, pictorul ereticilor. De o mie de ori chiar! Ca si in cazul pr. Anitulesei, incercati tactica discreditarii preotilor care nu va impart opiniile despre Boca. Asta in timp ce tu, „purule”, insiri erezii fara numar aici.

        Apreciază

    • Iones said, on iunie 9, 2015 at 5:24 am

      @Radu, răspunsul îl găseşti aici:

      Apreciază

    • Iones said, on iunie 9, 2015 at 6:03 am

      @Radu, sau mai degrabă vizualizează link-ul:
      (https://dl.dropboxusercontent.com/u/38369515/%5E%5E%5E%5E/sluga%20lui%20Vulcanel.png

      Apreciază

    • Iones said, on iunie 9, 2015 at 6:12 am

      @Radu, sau linkul de aici: (https://dl.dropboxusercontent.com/u/38369515/%5E%5E%5E%5E/-sluga%20lui%20Vulcanel.png

      Apreciază

      • Altul said, on iunie 9, 2015 at 8:51 am

        Ce va mai place sa mai denigrati. Imi place apoi cum faceti pe mucenicii cand lumea va arata ereziile de tipul „Boca stie mai bine ca Biserica cine e sfant si cine nu.”

        Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 8:38 pm

        Iones

        Te rog să-l copiezi în forma prescutată, simplă. Nu-l pot vizualiza. Îmi arată:

        Error (404)
        We can’t find the page you’re looking for. Check out our Help Center and forums for help, or head back to home.

        Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 10, 2015 at 12:15 am

        Iones

        Am intrat. Este pe facebook. Este în stânga un șir minuscul de comentarii și imagini și accesând am intrat pe pagina lui Matei Vulcănescu… Întâmplător am găsit câteva comentarii trăznet pe care le-am redat undeva mai jos…

        Apreciază

  19. Marian Maricaru said, on iunie 8, 2015 at 9:31 pm

    PS: vă rog mult, pe toți, să nu se ajungă la limbaj pătimaș, violent și lipsit de logică de nicio parte!
    Iertați-mă și pe mine dacă am greșit cu ceva vreodată!
    Post cu folos și pace de la Hristos!

    Apreciază

  20. Altul said, on iunie 8, 2015 at 10:22 pm

    Saccsiv, am postat doua comentarii cu marturii despre filo-catolicismul lui Boca. Poate ti-au scapat. Multumesc!

    Apreciat de 1 persoană

  21. marin said, on iunie 9, 2015 at 2:39 pm

    Dar de faptul ca l-a pictat pe Hristos fara trup omenesc , ci cu un „trup” fantomatic , nu are nimeni nimic de zis ? Acest lucru nu se impaca deloc cu iconografia ortodoxa , ci seamana mai mult cu transpunerea in pictura a invataturii ca Hristos nu a venit in trup .
    Apoi , sfantul pictat in stanga imaginii ( nu am reusit sa vad cine e desi am marit fotografia) e si el pictat nu chiar luminat , ba chiar un pic mai intunecat decat ulfila .

    Apreciat de 1 persoană

    • Altul said, on iunie 9, 2015 at 8:33 pm

      Nu ai inteles marin, e o pictura profetica, dar o profetie dintr-asta mai speciala care se produce prin incalcarea iconografiei patristice. E o profetie supra-ecleziala. Nu intelegem noi, astia mici. Dupa cum si ecumenismul implineste porunca iubirii, incalcand cel dintai semn al iubirii adevarate: supunerea fata de invatatura patristica Bisericii.

      Acum vorbind cat se poate de serios si lasand imbecilitatile iacoboide de-o parte, mie chiar imi pare rau ca trebuie sa constatam astfel de chestii. Imi pare rau si pentru pr. Boca, dar din pacate, o astfel de pictura nu poate fi atribuita sfinteniei. La fel ca in cazul iubirii, cel dintai semn al sfinteniei e credinta ortodoxa curata. Nici-un sfant nu lasa astfel de chestii enigmatice in spate, din care fiecare intelege ce vrea.

      Apreciază

    • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 10:58 pm

      Dacă nu ești ortodox, cum se explică interesul tău brusc să intri pe un forum ortodox?… TULBURAREA APELOR, DEZBINAREA, DENIGRAREA SFINȚILOR ORTODOCȘI?…

      Apreciază

      • Radu Iacoboaie said, on iunie 9, 2015 at 11:00 pm

        Și cum de te pronunți tocmai tu? Ești pictor într-o biserică ortodoxă?…

        Apreciază

      • Altul said, on iunie 10, 2015 at 12:11 am

        Daca el sau altcineva nu au voie sa se exprime, pentru ca nu sunt „pictori”, atunci nu-ti mai da nici tu cu parerea despre pictura.

        Nota bene, iconografia face parte din predania Bisericii si orice ortodox trebuie sa o cunoasca pentru a diferentia pictura ortodoxa de cea neortodoxa, Iacoboaie sugereaza ca nu ar trebui sa stim nici canoanele eventual si sa nu ne bagam pe rugaciunile in comun si alte asemenea manifestari, ca na, astea sunt pentru specialisti, nu asa pentru oricine. Iar daca de maine se construiesc biserici in forma de Ferrari, sa nu va bagati, ca nu sunteti arhitecti. Iacoboaie…esti d’oh.

        Apropo Iacoboaie, vrei sa-ti aduc pictori ortodocsi care sa-ti spuna acelasi lucru ca si mine? O sa te multumeasca? Citeste-i pe Cavarnos, Kordis si altii care au aratat teologia icoanei si daca tu gasesti un singur rand acolo care confirma pictura lui Arsenie Boca….eu sunt primul care te crede.

        Apreciază

    • Iones said, on septembrie 28, 2015 at 11:41 am

      „Starea mortii cu trupul va fi o eliberare completa a trupului de aceste dependente. Dar starea de inviere va fi ridicarea trupului de catre sufletul inaltat la treapta atinsa printr-o mai mare penetrare a lui de Dumnezeu, o data cu moartea trupeasca, la starea de transparenta desavarsita a lui Dumnezeu prin omul intreg. Sufletul reunifica prin aceasta trupul cu sine si, prin aceasta, cu Dumnezeu la nivelul cel mai inalt, dupa asemanarea lui Hristos. Se restabileste omul intreg, dar la treapta de suprema transcendere si de deplina transparenta a lui Dumnezeu prin el, asemenea lui Hristos si in unire maxima cu El.

      La invierea cu trupurile vor fi dusi, la sfarsitul chipului actual al lumii si cei ce nu au lucrat deloc la pregatirea lor, pentru un trup deplin transparent si care, deci, n-au trecut cu sufletul prin moarte la o treapta mai luminoasa. Caci si aceia vor ajunge la o eternitate a lor cu trupul, fiindca Hristos, inviind, a eternizat identitatea tuturor oamenilor creati de Dumnezeu in intregimea lor sufletesc-trupeasca. Dar trupurile acelora vor avea o opacitate dusa la extrem si chinurile de patimi imposibil de satisfacut, in asa fel ca nu va mai fi in ei nici o miscare de spiritualizare a lor, datorita extremei slabiciuni la care a ajuns spiritul lor. Opacitatea in care vor fi incremeniti va fi o rigiditate chinuitoare in rau, echivalenta cu extrema neputinta spirituala a comunicarii. Aceasta, nelasand sa se vada din sufletul lor nici o miscare spre bine, spre lumina, nici pentru ei, nici pentru allii, nu le va permite nici o deschidere. Deosebiti de ei vor fi cei ce s-au pregatit insuficient pentru transparenta invierii. Desi sufletele lor trec dupa moarte intr-o stare oarecum intunecoasa, vor putea fi ajutati pentru o inviere fericita de rugaciunile altora.

      Omul nu e om cu adevarat fara trup. Dumnzeu a voit sa se faca transparent pe Sine si spiritul omului si prin materie. De aceea a creat pe om cu trup. Numai prin trup spiritul lui se comunica in intregime. Intelegerea de catre om a nesfarsitelor nuante ale existentei nesfarsit de variate, bucuria Lui deosebita de fiecare om, bunatatea de toate felurile manifestata in tot felul de acte, toate potentate de puterile corespunzatoare ale lui Dumnezeu, lucratoare in om, iau aspecte de frumuseti negraite, aratandu-se prin ochii trupului, prin dulceata glasului, prin toata delicatetea si curatia felei. Dar aceasta inseamna o transparenta a trupului dusa pana la un grad care face imposibila contestarea realitalii spiritului.”

      „Pentru refacerea trupului ca mediu transparent al spiritului si al Absolutului personal, S-a intrupat Fiul lui Dumnezeu, suprema Existenla spirituala S-a adus jertfa si a inviat ca om, pentru a face pe toti oamenii care se unesc cu El prin credinta sa recastige prin puterea spiritului reintarit in ei de prezenta lui Hristos, trupurile in starea de suprema si vesnica transparenta. Dar cei ce nu fac si din partea lor eforturi in aceasta directie vor invia cu trupurile stapanite si cu fetele uratite de patimi.

      Invierea lui Hristos n-a fost deci o readucere a trupului Sau la starea dinainte de moarte, caci aceasta L-ar fi tinut iarasi supus stricaciunii (coruperii) si mortii. Dar n-a putut fi nici formarea unui trup cu totul strain de cel dinainte de moarte. Ci a fost o readucere la viata a trupului Sau dinainte de moarte, dar spiritualizat la maximum, patruns desavarsit de armonia si comunicativitatea spiritului unit cu Dumnezeu. Trupul lui Hristos pastra urmele cuielor. Prin el aparea viata sufletului Sau propriu, imprimata de gandurile si faptele Lui generoase si mantuitoare, purtat de extrem de luminosul sau ipostas divin. Apostolii au cunoscut in trupul lui Hristos cel inviat, trupul Lui dinainte de moarte, dar ridicat la cea mai luminoasa slava, transparenta si frumusete duhovniceasca.

      Datorita starii lui in duhovnicite, era un trup total transparent pentru sufletul si dumnezeirea Sa si deci cei ce-I vedeau isi dadeau seama de prezenta dumnezeirii in el. Era un trup eliberat de orice dependenta de conditiile vietii in lume. Participa deplin la viata Absolutului personal. Era prin aceasta un trup luminat de slava Absolutului. Era un trup al libertatii desavarsite si un transparent neumbrit al ratiunii, al inlelegerii si al simtirilor curate. Prin el nu se vede decat lumina. Deci, un trup care nu mai era supus necesitatilor comune cu cele ale animalelor. In acest fel de trup se va imbraca fiecare om iubitor de Hristos la inviere, dar pastrand notele lui personale si tot ce s-a imprimat in el prin faptele si gandurile lui cele bune din timpul vietii pamantesti. Aceasta e slava pe care o vede Sfantul Apostol Pavel cand spune: ,,Asteptam ca Mantuitor pe Iisus Hristos, care va preface chipul trupului nostru, dupa chipul trupului slavei Lui” (Filip III, 20).E aceeasi slava in care s-a imbracat trupul inviat al Domnului, care e atat de coplesit de Duhul, incat se poate spune ca Domnul cel inviat e Duhul. Iar aceasta inseamna ca trupul Lui are desavarsita libertate. Sfantul Apostol Pavel spune aceasta prin cuvintele: „Domnul este Duh. Si unde este Duhul Domnului acolo este libertatea. Iar noi toti privind ca in oglinda, cu fata descoperita, slava Domnului, ne prefacem in acelasi chip din slava in slava ca la Duhul Domnului” (II Cor. III, 18).

      Trupul inviat va fi in starea spre care a fost creat trupul, prin ridicarea la participarea deplina la Absolut, prin „trecerea” lui la viata total libera a Absolutului, trecere numita in evreieste „Paste”. Invierea lui Hristos e „Pastele” Lui si temelia „Pastelui” nostru al tuturor.

      Despre caracterul duhovnicesc si, de aceea, plin de slava sau de lumina al trupului inviat al lui Hristos vorbeste Sfantul Apostol Pavel si cand declara ca invierea va face si trupurile noastre trupuri duhovnicesti, nestricacioase si pline de slava: „Facutu-s-a omul cel dintai, Adam, cu suflet viu, iar Adam cel de pe urma (Hristos) cu Duh de viata datator”. De aceea si trupul nostru „se seamana intru stricaciune, invie intru nestricaciune; se seamana intru necinste, invie intru slava … Se seamana trup natural, invie trup duhovnicesc” (1 Cor. XV, 45) .”

      „Sfantul Grigorie Palama exprima acestea declarand ca Fiul trebuie sa Se inalte ca om la Tatal, pentru ca sa trimita pe Duhul chiar de la sanul Tatalui de unde purcede, afirmatie intemeiata pe cuvantul din Evanghelia lui Ioan: “Cand va veni Mangaietorul, pe Care-L voi trimite voua de la Tatal, Duhul adevarului care de la Tatal purcede, Acela va marturisi despre Mine” (In. 15, 26).215 Declaratia Sfantului Grigorie Palama trebuie inteleasa in sensul ca numai cand Hristos, Inaltandu-Se la Tatal ca om, Se umple in trupul Sau de Duhul Sfant, ca si Tatal, sau ca si El Insusi ca Dumnezeu, din trupul Sau desavasit pnevmatizat poate iradia plinatatea Duhului, intrucat trupul Lui insusi nu mai poate aparea in mod vizibil, dar patrunde prin Duhul in inimile celor ce cred in El. Acelasi lucru il spune si Sfantul Ioan Gura de Aur: “Caci firea noastra s-a urcat inainte cu zece zile pe tronul imparatesc si Duhul Sfant a coborat azi la firea noastra. A urcat Domnul paga noastra si a coborat Duhul Sfant… Voind sa arate ca a impacat pe Tatal cu firea noastra, I-a trimis indata darurile impacarii. Noi am trimis credinta (in Persoana lui Hristos ca om, n.n.), si am primit darurile, I-am trimis ascultarea si am primit dreptatea.”

      Adica am intrat prin Fiul ca om in intimitatea iubirii infinite a lui Dumnezeu si aceasta infinitate a iubirii dumnezeiesti iradiaza asupra noastra si in noi prin Persoana Duhului, dar fara ca Fiul si simtirea Lui filiala fata de Tatal sa ramana departe de noi. Darurile trimise nu sunt exterioare trupului Domnului, ci vin din plinatatea la care S-a ridicat prin moarte si inviere. Duhul ne vine ca purtator al infinitatii iubirii Tatalui fata de Fiul Sau, caci aceasta nfinitate ne imbratiseaza prin Fiul si pe noi si ni se comunica si noua prin transparenta Fiului.

      In transparenta Fiului se arata nu numai noua dumnezeirea Tatalui si iubirea Lui, ci se arata si Tatalui persoanele omenesti, care cred in Hristos si se deschid Tatalui, in El. Fara indoiala, Duhul Sfant care face prezenta lui Hristos in noi mai eficienta prin lucrarea Lui mai simtita iese pe primul plan pentru simtirea noastra, dar iese pe primul plan ca sa ne faca mai simtita prezenta lui Hristos. Cand lumina soarelui, strabatand prin nori, iese pe primul plan, nu iese numai pentru sine, ci ca sa ne faca mai clare lucrurile vazute. Pe langa aceea, la baza lucrarii Duhului mai simtite de noi, sta mai departe Hristos. Duhul vine in noi prin transparenta trupului lui Hristos. Prin aceasta transparenta a intrat in comunicare cu noi infinitatea activa a iubirii lui Hristos. “El dintr-al Meu va lua” (In. 16, 14), a spus Hristos; va lua nu dintr-un Hristos ramas departe si pasiv, nu dintr-un depozit impersonal adunat de Hristos, ci din Hristos care continua sa fie activ, impreuna activ cu Duhul Sfant, aducandu-ne puterile dumnezeiesti prin trupul transparent al lui Hristos, intrucat aceste puteri nu mai sunt impiedicate sa ni se comunice, printr-un trup nedeplin transparent, ca cel dinainte de Inviere.

      Duhul Sfant iese pe primul plan al lucrarii pentru sensibilizarea noastra si intrucat in trupul lui Hristos deplin pnevmatizat Duhul Sfant Se afla ca persoana plina de initiativa iubitoare, asa cum Se afla in Hristos ca Dumnezeu din vesnicie. Dar prin aceasta initiativa a Sa ca persoana ne face mai evident si pe Hristos ca persoana, deci plin de initiativa si de putere. Astfel, Duhul ce ni Se comunica din Hristos ca persoana face in acelasi timp deplin evident pe Hristos ca persoana, si ne face comunicabila cu mult mai accentuat puterea lui Hristos Insusi. Acum Duhul Sfant ne patrunde cu prezenta Lui integrala, datorita faptului ca trupul omenesc al Domnului, inel din umanitatea noastra, s-a facut deplin transparent pentru infinitatea dumnezeiasca indreptata spre noi. „ (Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru Stăniloae)

      http://www.crestinortodox.ro/paste/sfintele-pasti/invierea-hristos-invierea-noastra-el-71150.html
      https://sfanta-treime.org/node/30
      http://www.resurse-ortodoxe.ro/pogorarea-duhului-sfant-si-inceputul-bisericii_l927_p0.html

      Apreciază

  22. Radu Iacoboaie said, on iunie 10, 2015 at 12:09 am

    CE SCRIE PREOTUL MATEI VULCĂNESCU LA EL PE BLOG:

    cristianbucuroiu, februarie 19, 2015 la 10:57 pm

    Sarutmana parinte, Va rog sa ma ajutati sa explic prietenilor si cunoscutilor mei carora le trimit mesaje prin e-mail cum se explica denumirea websiteului dvs, fiindca unii sunt nedumeriti de alaturarea termenilor apparent incompatibili… Va multumesc anticipat,Cristian Bucuroiu PS:Asta seara a fost in Avla Magna a Facultatii de Drept din Bucuresti conferinta pe tema actelor electronice, la sfarsitul careia am impartit tuturor celor prezenti brosura cu predicile rostite in Romania de IPS Serafim de Pireu. Sa va dea Dumnezeu sanatate sa mai veniti impreuna cu dansul pe-aici, caci MARE DE TOT e nevoia de astfel de predici, de astfel de exemple de inalti ierarhi ! ! !

    ortodoxiacatholica, februarie 21, 2015 la 12:11 am

    se pare ca prietenii dvs nu au citit sub titlul siteului! Eu sunt catolic si asa am sa raman toata viata! Si dvs sunteti catolic. Noi toti ortodocsii suntem catolici! Eu sunt si penticostal si Martor al lui Yehova! Eu sunt si pocait! Noi crestinii ortodocsi inglobam toate aceste denumiri! Cei care isi imporpriaza aceste denumiri ortodoxe fara a fi ortodocsi sunt inafara Bisericii Catolice, care este Biserica noastra si anume Biserica Ortodoxa.

    Ana Elisabeta, februarie 21, 2015 la 7:54 am

    Noi spunem, in traducerea romaneasca: „Cred in una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca Biserica”. In originalul grec si in alte limbi, termenul pentru „soborniceasca” este acelasi pe care si l-a luat ca titlu Vaticanul. De exemplu: „I believe in one, holy, catholic and apostolic Church.” Bineinteles, Biserica cea Una, cea ortodoxa, este singura cu adevarat catolica/soborniceasca.
    La fel si pentru celelalte: exista cu adevarat pocainta in afara Bisericii? Poate ca un inceput de pocainta, pentru ca pocainta este un rod al Harului, iar cei nebotezati nu au Harul, ii poate doar influenta din exterior.

    valentin, februarie 27, 2015 la 8:44 am

    ați spus aberații foarte mari – că sunteți și martor al lui Yehova și penticostal.
    Astea sunt erezii. Citiți mai bine acest mesaj (trebuie corectat pentru dreapta credință) –

    ortodoxiacatholica, on februarie 21, 2015 la 12:11 am said:

    Aceste 2 lucruri nu au legătură cu sobornicitatea pe care o are Biserica Ortodoxă.
    Eu nu neg ideea inițială de catolicitate cu sens de sobornicitate.

    ortodoxiacatholica, februarie 27, 2015 la 2:11 pm

    eu sunt Martor al lui Yehova adica Ortodox si Penticostal adica Ortodox! Asa zisii pseudo Martori ai lui Yehova si asa zisii Penticostali si asa zisii Catolici sunt eretici. Au furat aceste nume de la noi, de la ortodocsi!

    Apreciază

  23. Mirela said, on iunie 20, 2015 at 5:01 pm

    Şcoala iconografiei profetice dă roade.

    La biserica „Schimbarea la faţă”, din Petreşti, Alba, vă puteţi întâlni cu trei dintre figurile cel mai puţin adecvate unui lăcaş ortodox – George Bush, Papa Ioan Paul al II-lea şi Mihail Gorbaciov – pictate pe peretele din dreapta al pronaosului. Dedesubt scrie, implacabil: „Când omul strigă: opriţi planeta, vreau să cobor!” şi mai jos: „Dumnezeu, prin aceşti trei oameni providenţiali, a schimbat mersul lumii”.

    Priviţi hal de pictură bisericească, atunci când aceasta este încredinţată „vizionarilor”! La asta se ajunge atunci când pictorul şi preotul ignoră canoanele iconografice sau le consideră opţionale!

    http://www.timpul.md/articol/biserici-ortodoxe-in-loc-de-sfinti-peretii-au-fost-decorati-cu-gorbaciov-si-becali-26639.html?action=print

    Apreciază

  24. mihaelmarius said, on august 30, 2015 at 8:52 pm

    https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2015/08/30/cuvinte-vii-hule-despre-reincarnare/
    cartea” Cuvinte vii, pagina 271(carte preluata in “Talantii imparatiei“) – la capitolul “108 – Taina lui Ilie şi Ioan” – se “intreaba” despre reincarnare si contine hule in loc de raspunsuri, pe care le-ar fi putut da pana si copiii de la gradinita.

    Desi folosita – prin citare pe sarite – pentru a argumenta ca boca combatea reincarnarea, predica din 14 decembrie 1949 (blestematul an al caderii sale) este o hula de la un capat la altul.

    Analiza a fost facuta de parintele Gheorghe Anitulesei in luna mai 2015 aici :
    https://888adevarul8despre8arsenieboca8.wordpress.com/dreptul-canonic-ortodox/a-despre-ortodoxia-neindoielnica-a-credintei-celui-despre-care-se-trateaza/h-din-invataturile-pagane-scrise-ale-parintelui-arsenie-boca/

    Apreciază

  25. […] mazgalit in templul ecumenic de la Draganescu este asteptat de crestinii neortodocsi – iSUS, care vine asa cum scriu si ei pe garduri. […]

    Apreciază

  26. […] semnalat de altul […]

    Apreciază

  27. mihaelmarius said, on septembrie 21, 2015 at 8:42 pm

    NU e profetie , e filocatolicism. Arsenie Boca avea … evlavie… la Francisc; il numea SFANT in predica nr. 37 cuprinsa la pagina 130 in “lucrarea” „Cuvinte Vii“, intitulata “DINCOLO DE CHIP” : „Ignatiu de Loyola era un militar ambiţios; din ambiţie a creat ordinul iezuit, numai ca să facă şi el ceea ce făcuse sfântul Francisc de Assisi.” (vezi aici https://saccsiv.wordpress.com/2015/02/13/video-patriarhul-teoctist-despre-filioque-intr-o-gretoasa-emisiune-pro-ecumenism-si-asa-si-asa-contine-acelasi-adevar/ )

    Apreciază

  28. mihaelmarius said, on martie 26, 2016 at 8:29 pm

    https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2016/03/26/iata-primul-episcop/ > [ PS Galaction ].
    – Acum, despre Prislop, eu le-am mai spus crestinilor; cumva si eu am tras un semnal de alarma, pentru ca, cercetand si unele carti ale ucenicilor parintelui Arsenie Boca, mi-am dat seama ca-s multe rataciri si acum a iesit o cartulica numita “Fenomenul Arsenie Boca” si cine-i interesat si verea sa se mantuiasca, atuncea trebuie sa judece si sa gandeasca in duh ortodox. In duh ortodox, ca asa, omeneste, putem da cate si cate interpretari, mai stiu eu, sa-i luam apararea unuia sau altuia in duh lumesc, dar nu, mantuirea nu-i in duh lumesc! Mantuirea este in duhul ortodox, in duhul invataturii Sfintilor Parinti. Si daca analizam lucrarea de la biserica Draganescu, cu pictura lu Francisc de Asisi si Ulfila, doi eretici intr-o biserica ortodoxa!, apar intrebari. Cum le-am mai spus si altadata: trebuie sa-si puna fiecare semn de intrebare: mergand acolo sau sustinand ideea ca Arsenie Boca este sfant, oare nu si tu te faci partas la toate stricaciunile pe care le-a lasat in Biseerica Ortodoxa? Atunci si mantuirea proprie a acelora..
    – E sub semnul intrebarii.
    – Negresit, negresit e cu semnul intrebarii
    pagina 14 , februarie 2016 – interviu luat de Ing. geolog Gabriel BARBIER in CREDINŢA-ORTODOXĂ – Revista de cultură, atitudine şi spiritualitate ortodoxa a Episcopiei Alexandriei şi Teleormanului – Articolul “Paziti-va de misionarii ecumenismului” (partea a 2-a)

    Apreciază

  29. mihaelmarius said, on aprilie 23, 2016 at 7:51 am

    pe scurt, de al drq : Cum va place ? https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2016/04/22/reincarnarea-in-manuscrisele-secrete-ale-lui-boca/ Reincarnarea in manuscrisele secrete ale lui bOCA gasite in 2008 – LUCRU SEMNALAT DE UN COMENTARIU LA http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20943989-primele-demersuri-privind-posibila-canonizare-parintelui-arsenie-boca-comisie-cerceta-cerceta-viata-activitatea-scrierile-acestuia.htm ” Parintele Stoenescu este cel care a scris “Omul imbracat in haina de in si Ingerul cu cadelnita de aur”.
    In aceasta carte pe la pagina 110-114 apare erezia preexistentei sufletului.
    De asemenea toata lucrarea a fost scrisa pe fondul ideii de reincarnare multipla, incepand cu “ingerul cu cadelnita de aur”(din Apocalipsa) care se intrupeaza in Sf.Ilie Tesviteanul, acesta in Sfantul Ioan Botezatorul, iar Ioan Botezatorul in Arsenie Boca. In final Arsenie Boca este ori ingerul cu cadelnita de aur, ori Mantuitorul Iisus Hristos. Dar ne-ar putea spune direct autorul ce a vrut sa spuna cu toate acestea. Adica Daniil Stoenescu, cel ce se ocupa de dosarul canonizarii lui Arsenie Boca. ”

    IATA CITATUL RESPECTIV : „Principiul spiritual al vieţii, sufletul, intră, prin naştere, în lumea fizică, într-un corp, cu care duce împreună – sub legea sau categoria timpului, o durată determinată – durata vieţii acesteia -.
    În momentul naşterii sufletul pierde cunoştinţa de sine, în sensul că nu-şi mai aduce aminte, nu mai ştie despre anterioritatea sa nimic.
    Fenomenul tare se aseamănă cu intrarea unei nave cosmice în păturile dense ale atmosferei terestre, când, potrivit unghiului calculat de intrare în vederea aterizării, capsula se învăluie în flăcări la mii de grade şi legătura radio cu pământul se întrerupe.
    Aşa ceva se petrece şi în perioada intrării sufletului, entitate spirituală, în pătura densă a biologiei, în lumea fizică. Poate că de aci vine „convingerea” că intrând în trup am intrat în temniţă şi întuneric şi în lanţurile patimilor, care au acest specific că ne leagă de modul acestei vieţi fizice, cu tendinţa de-a ne convinge că aceasta-i singura viaţă existentă. ” [TEXT http://lavi-enrose.com/principiul-spiritual-al-vietii ]

    Cititi “predica” lui bOCA [ atentie sa nu va convinga sa deveniti adeptii reincarnarii ] https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2015/08/30/cuvinte-vii-hule-despre-reincarnare/

    Apreciază

  30. mihaelmarius said, on mai 4, 2016 at 5:12 pm

    https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2016/05/03/episcopul-daniil-stoenescu-din-comisia-de-canonizare-a-baut-apa-din-mormant-cu-p-vamvulescu-care-a-povestit-la-rtv/ “Si de-asta.. chiar.. am baut, ca o nebunie, asa – si preasfintitul a baut !- apa de acolo.
    Au luat-o.. cu galetile o scoteau, apa multa- a fgasit asa sfantul sicriu [!!!] acoperit de apa, stiti, asa a fost. Apa cu noroi, mocirla, si capacul cum am spus, asa hrasnit. Si o scos, o pus in niste butoaie – apa de acolo a scos, asa.
    Si am baut si eu de acolo. Zic: “Eu vreau sa beau!” Zice “Da-mi si mie!”- a spus preasfintitul; si a baut si el
    – si era, asa , cum sa va spui- apa cu noroi cumvaamestecata . Stiti, asa era…, asa era…emotionat]
    ce sa spun : era o agheasma.

    Apreciază

  31. diogene said, on noiembrie 21, 2016 at 5:27 pm

    Parintele Arsenie Boca era considerat un ecumenist bun,pentru ca stim ca pe sectanti ii numea MURCAI,asa ca Sfintia Sa era cu totul impotriva celorlalte religii si a oamenilorr care faceau parte din altceva decat ortodoxismul.

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: