SACCSIV – blog ortodox

“AFERIM!” – un film ANTI ORTODOX. O cronica de STEFAN ALEXANDRESCU

Posted in Uncategorized by saccsiv on martie 18, 2015

Iata trailerul:

Iata si un fragment din articolul Cronica filmului Aferim!:

[…]

Prima întrebare pe care i-am adresat-o lui Radu Jude a fost ce a vrut să exprime prin faptul că în film, preoţii sunt portretizaţi cu atâta incultură. Mai exact, mă refer mai ales la discuţia pe care o au cei doi zapcii (vânători de recompense) care pleacă în căutarea ţiganului pe care trebuie să-l aducă boierului cu un preot. În această discuţie, preotul susţine că ţiganii sunt oameni, care se trag din Ham, pe care l-a blestemat Dumnezeu să fie negru, dar că evreii nu sunt oameni, pentru că ei se trag din uriaşi. În afară de asta, mai există o scenă în care cei doi zapcii violentează nişte ţigani de faţă cu un stareţ care stă impasibil, ba chiar face un comentariu acid pe la spatele ţiganilor. Apoi, un preot este prezentat cotonogit într-un teatru de marionete, urmând ca la popasul de la han, un personaj episodic să spună un banc cu preoţi.

Acum, aş fi putut înţelege dacă regizorul ar fi vrut să exprime prin asta o anumită tendinţă istorică, un curent care era pe atunci. Poate a vrut să sublinieze că gândirea rasistă şi xenofobă era atât profund înrădăcinată, încât chiar şi aceia care ar fi trebuit să promoveze înţelegerea şi iubirea aproapelui erau afectaţi. Însă nu este cazul. Răspunsul lui Radu Jude a fost o întrebare: „Nu înţeleg, inculţi în raport cu ce? Cu Toma D‘Aquino?”, ceea ce a stârnit râsete în sală, iar mai târziu cineva din public a spus într-o altă cascadă de râsete: „nu-şi bate nimeni joc de preoţi, Doamne fereşte! La 25 de ani de la căderea comunismului, văd asemenea reflexe la oameni tineri…” – cu referire la mine. De fapt, eu nu am făcut o afirmaţie, ci am pus o întrebare, în virtutea faptului că – şocant, nu? – la 25 de ani de la Revoluţie mă bucur şi eu de dreptul de a pune o întrebare şi a emite o opinie publică. Răspunsul autorului mi-a spus câteva lucruri:

  1. Pentru el, cadrul de referinţă al creştinismului nu este creştinismul ortodox, ci catolic (ceea ce în cazul Aferim! se potriveşte ca nuca-n perete).
  2. Filmul nu face o discriminare la adresa preoţilor în particular, ci face o discriminare la adresa întregii confesiuni creştin ortodoxe. Preoţii sunt portretizaţi în film exact aşa cum îi vede Radu Jude: antisemiţi, rasişti, superstiţioşi, indiferenţi la suferinţele unora. Radu Jude insistă că ce se vede pe ecran nu este o particularizare care să servească vreun mesaj artistic al microuniversului creat, ci a nivelului de cultură pe care el crede că un preot îl are – ceea ce transformă Aferim! Într-un film foarte subiectiv, ca să nu zic tezist sau de propagandă anticreştină.
  3. Radu Jude este complet incult în ceea ce priveşte creştinismul, căci aberaţiile pe care le susţine preotul căruţaş în discuţia cu cei doi zapcii nu se găsesc în Biblie. Ele-şi au rolul mai degrabă într-un film de Quentin Tarantino, unde recitarea unor pasaje din Biblie care nu există au un rost în transmiterea mesajului filmului (care are legătură, la Pulp Fiction, cu conflictul ideologic între aparenţă şi esenţă).
  4. Radu Jude nu s-a pregătit în niciun fel să răspundă la întrebările legate de religie decât prin zeflemea.

Prin răspunsul la întrebarea mea, i-am oferit regizorului şansa de a da un rost artistic modului în care a portretizat o anumită categorie ocupaţională în film. Desigur, în ziua de astăzi este incorect politic să vorbeşti de rău pe ţigani şi mai ales de evrei. Dar nu este incorect politic să vorbeşti de rău pe preoţi sau pe credincioşi. Astfel, Radu Jude nu se prea ascunde după deget atunci când e vorba să discute despre aspectul religios pe care l-a conferit filmului său, lucru evident încă de pe afiş – unde se văd câteva cruci.

AFERIM_layered_28_Ianuarie_domestic

Ori acest discurs este în întregime gratuit şi ar fi putut să lipsească din filmul său. Iar Radu Jude nu adoptă atitudinea lui Michael Haneke, care spune că nu discută despre mesajele filmelor sale – el a spus, pentru cei care nu s-au prins, că de fapt ideea filmului este să ilustreze modul în care trecutul se constituie într-o oglindă pentru prezent. Din punctul acesta de vedere, a reuşit chiar mai bine decât şi-a propus: unui regizor anticreştin i se poate da pe mână peste un milion de euro, însă altora, pentru a face un film creştin (cum este 7 cuvinte), de-abia se găseşte ceva mărunţis pe la un studiou de post-producţie.

În drumul meu spre ieşirea din sala de cinema, am supărat câteva persoane care să-mi facă loc, mi-a spus o doamnă spre ieşire: „mai bine!”. Într-adevăr. Tocmai avuseră loc două intervenţii cretine (una dintre ele, în care Radu Jude era întrebat – în condiţiile în care este coscenarist – dacă a avut vreo contribuţie la scenariu).

Din analiza mea rezultă o comparaţie pe care trebuie să o fac între Cristian Mungiu şi Radu Jude, amândoi regizori români anticreştini recompensaţi cu premii importante în străinătate. Cel mai bine, fac un tabel.

Cristian Mungiu Radu Jude
A furat scenarii (aiciaici) A reuşit prin propria sa muncă şi prin propriul talent
A făcut porcăria monumentală care se numeşte După dealuri(citeşte aiciaiciaici) Nu a făcut niciun film prost
Este un intelectual de carton, care a făcut După dealuri doar ca să atace ortodoxia. Cu ocazia asta s-a văzut că nu are talent ca scenarist. Este un intelectual, care a făcut Aferim!despre altceva. Cu ocazia asta, s- văzut (din nou) că este în stare să scrie scenarii bune. Partea antiortodoxă e doar o gratuitate inutilă.
A regizat o capodoperă ce va rămâne în istoria filmului românesc: 4 luni, 3 săptămâni şi 2 zile. Pe un scenariu furat, că de-aia nu l-au nominalizat la Oscar A făcut câteva lungmetraje agreabile, peste medie, dar comparativ la acelaşi nivel, fără ca vreounul să fie foarte bun
Pune preţ pe imaginea sa, este interesat de ce scriu şi spun criticii şi publicul despre filmele sale Consideră că nu îl priveşte – ferească Toma D‘Aquino – ce păreri emit alţii despre filmele sale
A luat Palme D‘Or la Cannes (cel mai important premiu la al treilea cel mai important festival) A luat Ursul de Argint la Berlin (a luat al doilea cel mai important premiu la cel mai important festival)
A făcut nişte filme care de-abia se aud şi la care ai nevoie de subtitrare A făcut nişte filme care de-abia se aud şi la care ai nevoie de subtitrare

Sunt convins că mulţi care vor citi cronica mea se vor indigna sau nu o vor înţelege, însă eu nu am fost deloc indignat de atitudinea lui Radu Jude. E dreptul lui să fie anticreştin. Şi e dreptul meu să vă spun vouă despre asta. Dar ceea ce nu cred că ar trebui să i se ierte unui autor de film este faptul că îşi bate joc de producător şi de oamenii care muncesc ca să îl promoveze, şi chiar faţă de spectatori la o adică, urcând pe scenă ca să debiteze cu o siguranţă desăvârşită asemenea enormităţi.

Această cronică a fost citită înainte de a fi publicată de producătoarea filmului, Ada Solomon şi de către cel care m-a invitat, Cătălin Anchidin. Le-am trimis-o prin e-mail, oferindu-le posibilitatea să ofere răspunsuri, sugestii, propuneri. Am primit un răspuns politicos prin care nu au fost sugerate/făcute comentarii.

Pentru cei care aveţi păreri diferite despre calitatea intrinsecă a filmului Aferim!, mai am o sugestie: hai să apreciem fiecare film românesc pentru ceea ce are bun în realitate şi să nu ne mai ascundem după deget şi să spunem lucrurilor pe nume când un film are defecte. Sunt prea multe filme româneşti foarte bune şi capodopere chiar care sunt trecute cu vederea, care rulează în vreo seară printr-o sală uitată de public şi este păcat că nu se scrie mai mult despre ele. Nu este nevoie să supracompensăm poleind cu aur un film doar pentru că e bun. Mai sunt şi alţi pomi, care nu sunt lăudaţi, la care merită totuşi, să vă duceţi cu sacul.

PS: Vrei să înveţi cum să vezi filme slecte, care să-ţi îmbogăţească orizontul cultural? Vino la trainingul “Cum să alegi un film“!

Ştefan Alexandrescu,

ocazional, critic de film

Comentariu saccsiv:

Conform http://www.hbo.ro/article/%E2%80%9Caferim%E2%80%9D-in-competi%C8%9Bia-oficiala-la-berlinale-2015_49710 Aferim! este un film realizat cu sprijinul Cinema City, tocmai.ro, Timișoreana, MEDA, Dr Oetker, Aqua Carpatica, Libra Internet Bank și Fundația pentru o Societate Deschisă.

Cu ce a sprijinit Fundația pentru o Societate Deschisă, nu ni se spune insa.

Pentru cei ce nu stiu, iata ce putem citi la http://ro.wikipedia.org/wiki/Funda%C8%9Bia_Soros:

Fundația pentru o Societate Deschisă (Open Society Institute în engleză) este o organizație de fără scop lucrativ care are țelul de a promova guvernare democratică, drepturile omului și reformă legală și socială. Organizația, creată în 1993 de George Soros, are ca sferă de interes Europa centrală și de est, oferind finanțare pentru o serie de programe care suportă statul de drept, învățământul, sănătatea publică, lupta împotriva corupției și presa independentă.

Iar cei ce inca nu stiu nici cine este acest evreu greu George Soros, pot incepe studiul cu:

https://saccsiv.wordpress.com/tag/george-soros/

   Iata si gandirea unui comentator al articolului Pelicula “Aferim!” i-a fermecat pe clujeni. 1000 de spectatori la premiera unui film premiat la Berlin. “Nu am dorit un film corect politic!”:

Yon Rijksadelaar ·  În topul comentatorilor

am vazut cateva secvente din acest film care cred ca e imbibat de aroma, parfum miros dar si „duhoare” ….toate de Levant! Cred ca doar cei care gandesc ca acest regizor, pot sa redea istoria adevarata,istoria regalitatii noastre care nu a dus niciodata tara in coada Europei,istoria nefalsificata de ura bestiala din bolsevism si ceausism si la fel de mult si nfsn-ism,istoria in care troneaza inca cliseele unor aberatii perpetuate de la Roller pana la Vadim si sustinute de la Cotroceni chiar de sefii vremelnici, de sorginte kgb-isto-securista. Cat priveste ortodoxismul supralicitat de nationalismoceausism,ortodoxism care a avut un benefic rol candva impotriva islamizarii fiintei nationale,in epoca asta moderna a multiculturalismului,multiconfesionalismului, va deveni o frana, un anacronism, daca se vrea religie de stat.

 

61 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Irina said, on martie 18, 2015 at 11:05 am

    o magarie de film. Hulitorii isi fac datoria.

    Apreciat de 1 persoană

      • Radu Iacoboaie said, on martie 19, 2015 at 8:22 am

        De fapt crucea lui Baphomet este o cruce anticreștină și satanică chiar prin înfățișare, barând cu două brațe brațul orizontal al Sfintei Cruci, voind s-o anuleze… Nu cred că este o greșeală dacă o numim CRUCEA DIAVOLULUI. Am văzut cât de importantă este dacă este purtată la gât de Maeștri masoni. Prin mesajul simbolic este asemenea crucii întoarse folosite de Papă sub falsul pretext că este crucea Sf. Apostol Petru, care a fost răstignit din smerenie cu capul în jos. Iar prin înfățișare este destul de asemănătoare cu crucea papală, care are două brațe adăugate deasupra brațului orizontal.

        Altă întrebare: ce caută și CRUCEA PAPALĂ pe turlele unor biserici ortodoxe? Caz concret: biserica Sf. Vineri din Pitești, restaurată chiar acum cu fonduri europene (contribuția Guvernului României fiind mult mai mică)… Pregătim terenul pentru venirea lui antihrist?!…

        Să nu uităm că în anul 2007, la împlinirea a 700 de ani de la arderea pe rug a unor templieri francezi, Papa Ioan Paul al II-lea i-a absolvit de orice vină pe Cavalerii Templieri (masoni), doar pe baza unui act descoperit ,,întâmplător” de profesoara Frale în arhiva Vaticanului… Dar Ordinul Cavalerilor Templieri există în multe țări și astăzi, fiind format din masoni de grad înalt (peste 32) din gruparea ILLUMINATI…

        Credem că există o opoziție în rândul catolicilor împotriva ocultei mondiale dar aceasta este tot mai mică și pur formală… Așa se explică unele inovații mai recente la catolici și de ce Papa Francisc (provenit din puternic Ordin masonic al Iezuiților) militează acum pentru Noua Ordine Mondială și acordarea unor drepturi sporite minorităților sexuale…

        Apreciază

  2. bi3 said, on martie 18, 2015 at 12:11 pm

    Fara legatura cu subiectul, mi-a trecut si mie o prostie prin cap zilele astea… daca ai fost membru de partid inainte de ’89, inseamna ca te-ai lepadat in vreun fel de credinta? Dar daca ai fost UTC-ist, pionier, sau soim al patriei?

    UTC-ist sau membru n-am apucat sa fiu, ca eram prea mic pe atunci, dar soim si pionier am fost.

    A intrebat vreodata cineva pe vreun duhovnic ce inseamna asta? Trebuie spovedit?

    Nu toti oamenii ajungeau membri de partid cand erau adulti, erau unii care scapau. Dar de soimi si pe pionieri a scapat cineva cand era copil?

    Apreciază

    • sin said, on martie 18, 2015 at 6:55 pm

      Toți peceriștii, pionierii și șoimii trebuie exorcizați și rebotezați pentru că s-au îndrăcit prin lepădarea pe care o presupune „botezul” și „mirungerea” comunistă. Spovedania și canonul nu-s suficiente. Cum îți explici cele 25 de milioane de avorturi cu acte în regulă la un popor așa-zis creștin-ortodox? Îndrăcire! Bineînțeles că nimic nu merge bine. Aproape toată România trebuie exorcizată și rebotezată.

      Apreciază

      • Maxim said, on martie 18, 2015 at 11:22 pm

        Matale ești conștient de ceea ce spui??Dacă tăceai,filozof rămâneai…

        Apreciază

      • Iani said, on martie 19, 2015 at 12:09 am

        Soimii ?? Bati campii. Nu am auzit pe nimeni dcintre marii duhovnici sau traitori ortodocsi pe care ii luam ca repere, sa afirme ca simpla apartenenta la PCR ca membru, ar insemna lepadare. Este o enormitate.

        Incepe prin a te curata tu pe tine insuti…

        Apreciază

      • remy71 said, on martie 19, 2015 at 5:25 pm

        Bai baiete tu realizezi ce spui? Eu am fost soim si nu ma impiedicat nimeni sa ma duc la biserica impreuna cu mama care avea carnet rosu de partid (tata l-a refuzat si nu i-a facut nimeni nimic). Dar presupun ca ai ~20 de ani si habar nu ai de vremurile comuniste.

        Apreciază

      • sin said, on martie 19, 2015 at 9:56 pm

        Remy, citește peste cîteva postări mai jos. Par un tip de 20 de ani?

        Și altceva: banalizînd comunismul, dovedești că n-ai prea înțeles ceea ce pretinzi că ai experimentat. Ai rămas șoim. Cu reflexe de șoim.

        Apreciază

      • curelusa said, on martie 20, 2015 at 3:57 pm

        sin, spui mai jos:
        „PS. Duhovnicii mari știu treaba așta. Dar fenomenul fiind de mase, fiind o problemă socială, ținînd cont de potențialul exploziv al problemei, scandalul, conflictele interminabile de idei…s-a lăsat totul baltă.” am avut duhovnic fost detinut politic, care avea urmele torturii vizibile si nu cred ca stiind ceea ce spui tu, si-ar fi asumat sa taca doar de teama unor conflicte de idei.

        Apreciază

    • curelusa said, on martie 18, 2015 at 9:02 pm

      vorbesc doar din proprie experienta despre cum era in perioada 1980-1989
      de soimi si de pionieri nu aveai cum sa scapi, de UTC-ist poate doar daca nu urmai un liceu sau scoala profesionala ceea ce era cam putin probabil

      daca urmai o facultate intrarea in PCR se facea incepand cu anul al-II-lea, initial fiind invitati studentii cu mediile cele mai mari;

      eu nefiind printre acestia, am inceput sa ma interesez daca a fost cineva care a refuzat si ce a patit; nu am reusit sa aflu un raspuns, insa a venit 1989 si am scapat de aceasta grija;

      pot sa spun insa ca intrarea in PCR consta in invatarea statutului (o cartulie foarte plicticoasa, am ajutat un prieten mai destept – nu a scapat de carnetul rosu – sa o memoreze) si apoi participarea la o sedinta unde se indeplineau niste formalitati, nu avea nimic de a face cu optiuni religioase; toti doreau sa intre in partid pentru ca aveau prioritate la repartitii bune si functii de conducere; nu erai membru, ramaneai la cel mai jos nivel in meseria ta

      nu am intrebat la duhovnic

      Apreciază

      • Iani said, on martie 19, 2015 at 12:14 am

        Bineinteles, nici nu merita comentata afirmatia lui Sin, este o bazaconie. Soimii patriei si pionierii erau niste organizatii de copii, elevi, in care intrau toti. O data ce erau la scoala, m in clasa a 2 a te facea pionier. Cine sa refuze ? Iti dai seama ca daca ar fi refuzat cineva 9eu nu am auzit de nicun caz) imediat Securitatea ar fi luat in colimator pe parintii acelui copil ? E usor sa vorbiom vorbe, „exorcizari”, „indracire”….. Eu cred ca crestinii trebuie sa fie masurati la vorba si sa nu scoata tampenii pe gura sau din tastatura calculatorului, sa rada ateii si dusmanii de noi.

        Apreciază

      • sin said, on martie 19, 2015 at 9:12 am

        Aveți puțină răbdare și citiți asta:

        Dar voi înțelegeți grozăvia „argumentelor” voastre? Aceleași justificări superficiale vor fi și în cazul cardurilor. Ni le-au băgat ăia pe gît, ce era să facem? Ne pierdeam orice perspectivă de „viitor”, serviciul, acareturile, toate alea. Poate chiar viața. Iar copiii noștri n-au nicio vină, nici ei n-au avut de ales; s-au născut într-o lume a cardurilor, s-au născut gata înmatriculați, gata „pecetluiți”. Nu-s ei vinovați; ei sunt „doar” moștenitorii părinților lor. Ce vină au că s-au hrănit – și la propriu și la figurat – din roadele „fatalității” căzute pe capul părinților lor? Si-n fond, ce atîta tevatură? Era vorba de un cartonaș banal, de un „bilet de intrare” la un spectacol „plicticos”, „nereligios”, complet „laic”. Nu-ți cerea nimeni să te lepezi de Hristos, în fond. O „formalitate”.

        Așa a fost și cu comunismul. Nu atît problema pusă juridic – cea a vinovăției sau non-vinovăției, e importantă pentru subiectul nostru, cît cea a efectelor profunde ale unor fenomene, ale unor alegeri, ale unor compromisuri. Să nu uităm că unii au ales atunci să moară. Cu „seva” alegerii lor sacrificiale, aceia vindecă din adînc rădăcinile Neamului, arborele lui genealogic. Vindecă ceea ce-au îmbolnăvit ceilalți.

        Prin caracterul lui profund ocult, comunismul a produs (și) o mutație în ființă, o „rană ontologică”. Așa cum Botezul, Mirungerea și Euharistia (tainele de inițiere) schimbă datele ontologice ale omului. Diavolul e un falsificator, nu? Comunismul n-a fost doar economie, doar un alt sistem de „valori” bune sau rele, sau doar pură violență fizică sau morală. N-a fost doar o agresiune „exterioară”, cu efecte „exterioare”. Componenta lui ocultă, cum spuneam, „ritualismul” și „sacramentalismul” lui implicit, au atins realități dincolo de economie, mentalitate, morală. Au atins fibra intimă a Neamului. Exact ca Tainele Bisericii. Dar pe invers.

        Să zicem că ai căzut în mîinile porcilor. Te-au împins de la spate, amenințîndu-te cu moartea, în noroiul lor infect. Apoi porcii pierd puterea. Ce faci, ieși din groapa lor și, ca și cînd nimic nu s-ar fi întîmplat între timp, îți ceri doar scuze și intri așa în farmacie? N-ar trebui să te speli nițel? Firea nu se vindecă cu scuze; ci, dacă cu vină sau fără de vină, a fost „botezată” cu „urina duhului drăcesc”, tot așa, ea trebuie spălată (vindecată) tot prin Botez; prin „apă și prin Duh”. Restul e gîndire raționalistă, juridistă, apuseană, catolică.

        Comunismul a fost ca o bombă atomică aruncată în capul creștinilor: pe unii nu i-a atins (sfinții închisorilor), unii au ars complet (colaboraționiștii) – n-a mai contat iradierea, unii s-au ales cu pielea jupuită și au fost iradiați (părinții noștri), alții au fost doar radiați (noi). Nu-i vorba de vină. Problema e cum rezolvi iradierea. Pielea o mai tratezi; dar treaba aia nevăzută…ce faci cu ea?
        Ați înțeles analogia? Nu vă mai amăgiți.

        PS. Duhovnicii mari știu treaba așta. Dar fenomenul fiind de mase, fiind o problemă socială, ținînd cont de potențialul exploziv al problemei, scandalul, conflictele interminabile de idei…s-a lăsat totul baltă. Tragem ponoasele. E la fel cu „trecerea” pur și simplu a greco-catolicilor la ortodoxie după 1948. Ăia nu vor fi niciodată ortodocși. Și s-a văzut.

        Apreciază

      • sin said, on martie 20, 2015 at 1:34 pm

        N-are rost să comentăm o aberație, ai? Vedeți cum vă repeziți?

        Întrebare:
        Poți fi în același timp creștin-ortodox și comunist cu acte în regulă ? Păi dac-ar fi mers, n-am mai fi avut „sfinți ai închisorilor”. Căci ce om întreg la minte alege să moară cînd nu e cazul? De vreme ce unii au făcut-o, asta înseamnă că creștinismul și comunismul se exclud în așa măsură încît chestiunea nu poate fi tranșată altfel decît prin sînge! Că miza acestei delimitări e atît de mare, atît de vitală, încît depășește chiar prețul vieții ăsteia pămîntești! A banaliza această delimitare atît de prețioasă, miza ei dincolo de vremelnicie, pentru care cei mai buni din Neam și-au dat viața, înseamnă în primul rînd să-ți necinstești sfinții. Nici nu ne dăm seama că reproducem fără să vrem jumătățile de măsură cu care au trăit/supraviețuit părinții noștri. De vei zice „am fost comunist de formă” îți raspund că nu există „de formă” în Ortodoxie. Mucenicii n-au fost proști: dacă mergea „de formă”, n-ar fi ales moartea ci „forma”. Fără să vrem, șmecherii de noi, facem din jertfa mărturisitorilor un fel de alternativă extremă, o exagerare. Se putea și altfel, nu? Și dacă se scotea și un profit din „formă” nu era rău, nu-i așa? Și uite-așa: de trăit trăim, creștini ortodocși am rămas, de fraierit i-am fraierit că le-am luat tainul!!! Tare nu? Halal popor creștin-ortodox!!!!

        Acum: dacă ținem ca trecerea catolicilor la ortodoxie (inclusiv a copiilor care au fost botezați catolici fără voia lor) să se facă prin botez, cu toate lepădările ălea de erezie și alte alea, atunci trecerea de la o grozăvie cum e comunismul la ortodoxie, cum ar trebui să se facă? Dintr-o erezie creștină treci la ortodoxie prin botez iar dintr-una atee (a se înțelege satanică) treci prin stropire cu agheazmă, ai??? Ca pe bulevard, ai? Unii au murit pentru asta și tu treci dintr-una în alta ca din sufragerie în dormitor, nu???

        Apreciază

      • sin said, on martie 20, 2015 at 1:36 pm

        VASILE,

        Uite, asta-i chiar o temă de discutat.

        Apreciază

    • Irina said, on martie 23, 2015 at 9:54 am

      SOIM sau pioner cred ajungeai automat fie ca vroiai sau nu. Nu mai stiu la care categorie intrau automat toti elevii.

      Apreciază

  3. marciusquintus said, on martie 18, 2015 at 1:29 pm

    Ada Solomon(producatorul filmului) este sotia lui Alexandru Solomon,evreu,fiul unor cunoscuti comunisti din anii ’50.Si cu asta am spus tot.

    Apreciază

    • Iani said, on martie 18, 2015 at 4:03 pm

      Eu de alexandru solomon am vazut un documentar despre radio europa libera. Mi-a placut la vemea respectiva.

      Apreciază

    • Alex said, on martie 18, 2015 at 6:56 pm

      „AFERIM!” – un film Corect Politic

      Mass-media se bazează pe aşa-numitul concept „politically correct” ce are la bază lucrări ale teoreticienilor Școlii de la Frankfurt în frunte cu (cine credeţi) … evreii germani Theodore Adorno, Erich Fromm, Axel Honneth şi Herbert Marcuse.

      Politica „toleranţei” de care ne lovim zilnic (în social, cultură, economie, politică) reprezintă un set complex de politici şi concepte elaborat (la nivel internaţional) de clasa politică cu origine evreiască, susţinută evident, tot de asociaţii, fundaţii şi corporaţii evreieşti cu scopul NEDECLARAT de a impune majorităţii (indiferent de stat) anume minorităţi etnice sau sexuale pentru a reuşi promovarea prin egalitate de şanse a celor puţini.

      Se pot observa o multitudine de organizaţii (autodeclarate non-profit), personalităţi sau chiar lobby-uri din partide care clamează patetic mult „civilizatul” drept la afirmare a minorităţilor sexuale, dreptul de reprezentare la nivel economic şi social al minorităţilor, ţigănească, ungurească, turcă, ucraineană, tătară s.a. … dar, heheeei … printre aceştia (care sunt doar marionete) în fapt, se urmăreşte promovarea minorităţii evreieşti .

      Interesul major şi NEDECLARAT este de a ajuta prin aceasta impunerea minorităţii evreieşti în rândul majorităţii … aceştia vor dori drepturi egale cu majoritatea în diverse conduceri ale instituţiilor de stat, drepturi pentru identitate culturală: monumente, muzee, denumiri de străzi sau obiective, vor dori recunoaşterea în plan istoric şi politic a aşa-numitelor persecuţii / pogromuri la adresa lor şi, de bună seamă, vor dori daune. Vor dori favoruri economice cum au tot avut de-a lungul sec. XIX şi începutul sec. XX în detrimentul poporului român.

      Spre exemplu, revenind la minorităţile homosexuale, ideologia “politically correct” aplicată în societatea românească prin mass-media şi agenţiile de publicitate, urmăreşte să anuleze cultura şi credinţele autohtone, tradiţiile etice autentice, să le caricaturizeze printr-o agresivă campanie denaturatoare şi care-ţi clasifică fals rezistenţa, în aşa-zise “mentalităţi dogmatice”, perimate, ne-evoluate sau necivilizatorii. În realitate, scandalurile homosexualilor, agitaţiile minoritarilor unguri şi ţigani sau naivele nemulţumiri ale “sexului slab” sunt artificial (şi neştiut) melanjate cu interesul real de impunere a personalităţilor evreieşti şi a identităţii culturale a acestora în mentalul nostru colectiv…

      Cineva spunea : “Critica adusă evreilor înseamnă antisemitism, critica adusă ţiganilor înseamnă rasism, critica adusă femeilor înseamnă segregare şi misoginism. În schimb, acuzarea şi atacurile neîntemeiate la adresa românilor înseamnă manifestarea dreptului la liberă exprimare.
      Iată că nici în plan juridic şi nici în retorica obişnuită n-a apărut un termen care să definească şi să incrimineze denigrarea din ce în ce mai incisivă a românilor . Din contră, orice blasfemie şi orice insultă îndreptată împotriva românilor, ca naţiune, se află sub protecţia acestui drept supra-fundamentat de teoreticienii “politically correct”, respectiv dreptul la liberă exprimare.

      (comentariu Teo XXII)

      Apreciază

  4. Radu said, on martie 18, 2015 at 1:51 pm

    Nu am vazut filmul asa ca nu pot sa imi dau cu parerea oricum mi se pare cam aiurea sa fie facute filme anti ortodoxe cu cateva exceptii recente.
    De panarama aia de film „Dupa dealuri” am citit mai mult despre el desi nu l-am vazut inca…intr-adevar se minte cu nerusinare acolo si se ignora multe adevaruri !

    Nimeni nu a fost acum sute de ani sa vada comportamentul romanilor de atunci asa ca oricine poate sa fabuleze oricat si cum vrea…
    Chiar sa zicem ca ar fi partial adevarat desi nu prea avem cum sa verificam acest lucru aia era epoca aia erau oamenii si oricum si romanii adevarati nu o duceau mai bine cu mult decat tiganii.

    Servitutile feudale au existat multa vreme de abia pe vremea lui Cuza s-au desfiintat „serbia” sau iobagia taranii devenind liberi si improprietariti cu pamant.

    Faptul ca a avut sprijin indirect din partea organizatiei lui Soros intr-adevar ne face sa fim circumspecti si sa fim atenti nu exista coincidente aici. Ei cand sustin ceva un film o carte orice o fac cu un scop precis.

    Sper sa am timp sa vad filmul sa il inteleg dupa aceea voi trage o concluzie.

    Apreciază

    • carlos said, on martie 18, 2015 at 5:21 pm

      Uite eu le-am vazut pe ambele, Aferim! si Dupa dealuri. Sincer Aferim! loveste intr-un mod mult mai pervers in ortodoxie decat al doilea. Aduc pana si homosexualitatea in discutie, ura crestinilor pentru alte popoare, se aud constant injuraturi in timp ce in cadru sunt troite si preoti, calugari care injura si bat robii manastiresti, ma rog, era de asteptat.

      In schimb in filmul „Dupa dealuri” personajul preotului aduce stabilitate, credinta si discernamant, nu inteleg cum e biserica jignita de asa ceva. Poate ma insel, dar daca e cineva care l-a vazut il rog sa isi spuna parerea. Eu am ramas cu impresia ca preotul si maicile nu sunt prezentati ca „niste salbatici”, ba chiar iti lasa senzatia ca au avut dreptate si nu ei au omorat-o pe fata, ci medicii.

      Am impresia ca patriarhia s-a grabit sa infiereze „Dupa dealuri” in timp ce legat de „Aferim!” nu o sa auzim nimic.

      Doamne ajuta.

      Apreciază

    • saccsiv said, on martie 18, 2015 at 6:19 pm

      STOP RFID

      Am scris de el acum 4 ani:

      OM AL SISTEMULUI sau DAT CU SMIRGHEL PE CREIER? Staretul Iustin Miron de la Manastirea Oasa: PRO CIP si ECUMENISM. Promovat in „Lumea monahilor”, desigur …

      https://saccsiv.wordpress.com/2011/01/21/om-al-sistemului-sau-dat-cu-smirghel-pe-creier-staretul-iustin-miron-de-la-manastirea-oasa-pro-cip-si-ecumenism-promovat-in-%E2%80%9Elumea-monahilor%E2%80%9D-desigur/

      Se pare ca ortodox md asta e un soi de RIC de Moldova.

      Apreciază

    • curelusa said, on martie 19, 2015 at 11:11 am

      am citit ieri interviul staretului Iustin Miron si mi s-au parut corecte explicatiile sale privind cipurile cu o singura completare, daca este vorba despre cipurile de care probabil a invatat parintele prin anii 90 cand a facut facultatea de electronica

      acele cipuri erau intr-adevar circuite „comprimate”, niste placute de siliciu de cativa cm care executau ceea ce faceau cateva kg de placi cu componente electronice (ganditi-va cum erau si cat cantareau televizoarele clasice fata de cele cu circuite integrate)

      insa daca parintele ar analiza directiile in care s-au dezvoltat tehnologiile bazate pe circuite integrate, nanotehnologiile, cercetarile psiho-sociale si aplicatiile neurologice ale cipurilor articolul ar arata altfel,

      in anii 90 aveam dicutii in contradictoriu cu persoane avand legatura cu mediul manastiresc care incercau ssa ma convinga de legatura intre codurile de bare si 666; pentru ca la noi nu aparusera codurile de bare pe etichetele produselor, nu se studiau nici in scolile de profil, se invata doar despre sisteme de codificare la modul general, nu exista nici internet nici carti publicate pe acest subiect

      si atunci sa faci legatura intre un simplu mod de codificare si 666 mi se parea naiv; insa iata ca asa este; de ce nu s-a optat pentru o alta codificare? in cazul cel mai bun pentru a-si bate joc de crestini iar in cazul cel mai rau pentru a pregati venirea antihristului

      Apreciază

  5. scortisoara said, on martie 18, 2015 at 4:15 pm

    filme-interviuri ortodoxe , sa ne revenim .. ” cand stai si te rogi , fa-ti mintea ta preot si inima ta altar …”

    Pr. Gheorghe Boboc din Muntele Athos, partea I, Universul credintei, TVR

    Man. Oasa …. acasa

    Apreciază

    • saccsiv said, on martie 19, 2015 at 9:16 am

      danielvla

      Frate, am scris despre romanii din Serbia si vreau sa mai scriu. Insa nu-mi place textul din rgn si sper sa nu-l fi scris parintele sub forma aia. Le trebuie scoli in limba romana, dar aia cu modernizarea limbii e ultimul dintre argumente.

      Parintele Nicolae Tanase: DESCRESTINAREA PRIN LIMBAJ

      https://saccsiv.wordpress.com/2014/05/27/parintele-nicolae-tanase-descrestinarea-prin-limbaj/

      Iar ce spune politicianul acela in al doilea link al tau, iar nu-mi place. Ca adica ce minunata e UE si ca atare sarbilor, daca vreti sa intrati in ea, trebuie ca asa si pe dincolo.

      Apreciază

  6. Ionut said, on martie 18, 2015 at 8:28 pm

    Off-topic

    Basescu, declaratii de nota 10:
    – Presedintele Johannis nu s-a intalnit cu romanii din Ucraina, in conditiile in care e vorba de o populatie de 500.000 de locuitori;
    – Romanii sunt chemati cu prioritate la incorporare pentru a fi trimisi in estul Ucrainei;
    – Detinatorii dublei cetatenii sunt efectiv prigoniti in Ucraina.

    Apreciază

  7. curelusa said, on martie 18, 2015 at 9:07 pm

    homosexuali pentru care trebuie sa ne rugam: Domenico Dolce si Stefano Gabbana
    “Familia nu este un moft”, a spus Gabbana in interviu. “In ea se afla un sens al apartenentei la supranatural”.

    Procrearea “trebuie sa fie un act al dragostei”. Copiii nascuti prin inseminare artficiala sau donatie de ovule sunt “copii chimici, sintetici. Utere pentru inchiriere, seminte alese de la catalog“, a spus Dolce.

    “Singura familie este cea traditionala. Fara copii chimici si utere inchiriate: viata are un curs natural; sunt lucruri care nu ar trebui schimbate”.

    In 2006, Gabbana declarase pentru Daily Mail: “ma opun ideii conform careia un copil ar putea fi crescut de doi parinti gay”.

    linkuri:

    http://www.bbc.com/news/blogs-trending-31907007
    http://www.panorama.it/news/cronaca/dolce-gabbana-lunica-famiglia-quella-tradizionale/

    Apreciază

  8. Mălin said, on martie 18, 2015 at 10:20 pm

    Păi ăsta este jidov. Voi nu vedeţi ce nume are: „Jude”. „Jude” vine de la iudeu, de la iudă. Este un nume destul de răspândit pe la francezii şi amerlocii de origine jidoveasca. De fapt, se vede şi după fizionomia lui. Credeţi că întâmplător a fost premiat? Ca să iei premiu la un astfel de festival ori trebuie să fii iudeu, ori trebuie să pupi fundurile iudaiştilor.

    Apreciază

    • Iani said, on martie 19, 2015 at 12:20 am

      Stai cam prost cu limba romana. Jude inseamna judecator. O forma mai arhaica.

      Apreciază

      • Mălin said, on martie 19, 2015 at 3:59 am

        Bine că eşti tu deştept! Contează mai puţin dacă este sau nu e arhaism. În România acel nume e aproape inexistent. Numele este unul care trebuie să dea bine pe scenele internaţionale. Sunt mulţi regizori şi actori de cinema cu roluri în tot felul de filme care poartă numele „Jude”. Dacă era vorba despre ceva tipic românesc putea să se fi numit „Mămăligă” sau „Castravete”, însă cu „Jude” nu ţine vrăjeala, fiindcă este un nume de scenă în Occident.

        Apreciază

      • Irina said, on martie 23, 2015 at 10:00 am

        Da ai dreptate Iani, dar si Malin are dreptate, acest cuvant ca multe altele poate avea mai multe sensuri.

        Apreciază

  9. Mihail said, on martie 18, 2015 at 11:18 pm

    Offtopic:

    Gafa incredibila in timpul campaniei electorale dintre Obama si McCain din 2008. In ultima confruntare televizata, McCain descrie asasinarea lui Kennedy ca pe o „interventie”, dar se corecteaza instant:

    https://pietrelevorbesc.wordpress.com/2015/03/18/john-mccain-numeste-asasinarea-lui-kennedy-o-interventie/

    Apreciază

  10. Graiul Ortodox said, on martie 19, 2015 at 12:51 am

    Homeopatia și terapiile alternative sunt incompatibile cu credința și știința

    Invătați despre erezii

    BIROUL ANTIERETIC

    al Sfântei Mitropolii a Kifissiei, Amarusiu și Oropou- ATENA

    https://graiulortodox.wordpress.com/2015/03/19/239-homeopatia-si-terapiile-alternative-sunt-incompatibile-cu-credinta-si-stiinta/

    Apreciază

    • Ionut said, on martie 19, 2015 at 8:21 am

      Trebuie detaliat ce inseamna „medicina clasica” si „terapii alternative”.
      Pentru ca medicina clasica e aceea care, uneori (de prea multe ori), face vanzare pentru marile concerne farmaceutice, iar fitoterapia si apiterapia sunt terapii alternative, ba chiar si meloterapia e una din ele.
      Unii medici faceau alergie (sa speram ca sunt din ce in ce mai putini) cand auzeau de medicina naturista, iar unii autori (sau traducatori) de carti de medicina naturista denumeau in mod gresit (poate chiar tendentios) medicina clasica – medicina „ortodoxa”.

      Apreciază

  11. acelas said, on martie 19, 2015 at 9:36 am

    un film real, in care oamenii se schimba cu adevarat. Iar lumea bolnava (incepand cu presa) il vede pe el bolnav, caci vorbeste de antiHrist.

    http://www.gandul.info/magazin/nelu-curca-din-serialul-la-bloc-s-a-calugarit-si-anunta-apocalipsa-vine-sfarsitul-14003332

    .

    Apreciază

  12. […] Iata ultima parte a comentariului postat de cititorul Alex la “AFERIM!” – un film ANTI ORTODOX. O cronica de STEFAN ALEXANDRESCU: […]

    Apreciază

  13. eu said, on martie 24, 2015 at 5:06 pm

    Guest Post: Ce am înțeles din filmul „Aferim!”
    http://activenews.ro/guest-post-ce-am-inteles-din-filmul-aferim_1892508.html

    Apreciază

  14. […] “AFERIM!” – un film ANTI ORTODOX. O cronica de STEFAN ALEXANDRESCU […]

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: