Legea securitatii cibernetice a trecut de Parlament
Iata ce putem citi la Controversata lege a securitatii cibernetice a trecut de Parlament. Ce consecinte va avea pentru romanii care stau pe net:
Dupa deputati, si senatorii au adoptat legea care ar urma sa le permita serviciilor secrete sa intre in calculatoarele romanilor.
Criticata de adeptii intimitatii pe Internet si laudata de cei ai securitatii informatice, legea securitatii cibernetice a fost adoptata vineri de Senat, camera decizionala in acest caz. Legea mai trebuie acum doar sa fie promulgata de noul presedintele al Romaniei – afara de cazul in care Klaus Iohannis va fi de acord cu argumentele celor care spun ca legea le va permite serviciilor sa intre in calculatoarele cetatenilor.
Odata adoptata, legea ar infiinta un “Sistem National de Securitate Cibernetica”, condus de un “Consiliu Operativ de Securitate Cibernetica”, format din reprezentanti ai MApN, MAI, MAE, MSI, SRI, SIE, STS, SPP, ORNISS si CSAT si condus de consilierul prezidential pentru aparare si securitate nationala. Prevederea care a starnit cea mai multa indignare nu e insa aceasta, ci cea de la articolul 17, care ii obliga pe providerii de Internet sa ajute institutiile statului sa aiba acces la datele abonatilor.
Mai precis, articolul 17 al legii spune ca “Pentru realizarea securitatii cibernetice, detinatorii de infrastructuri cibernetice au urmatoarele responsabilitati: a) sa acorde sprijinul necesar, la solicitarea motivata a Serviciului Roman de Informatii, Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Afacerilor Interne, Oficiului Registrului National al Informatiilor Secrete de Stat, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Telecomunicatii Speciale, Serviciului de Protectie si Paza, CERT-RO si ANCOM, in indeplinirea atributiilor ce le revin acestora si sa permita accesul reprezentantilor desemnati in acest scop la datele detinute, relevante in contextul solicitarii”.
Gasiti aici textul complet al legii
In vara lui 2014, inainte ca legea sa fie adoptata tacit de Camera Deputatilor, au aparut mai multe critici, atat la adresa formei legii, cat si a faptului ca societatea civila nu a fost in niciun fel consultata atunci cand s-a redactat actul legislativ. Asociatia pentru Tehnologie si Internet cerea atunci ca securitatea informatica sa nu fie asigurata de serviciile secrete, ci de organisme civile. Ideea s-a transformat si intr-un amendament propus de deputatul PNL Daniel Iane, care a fost insa respins in comisii.
Iata si ce putem citi la Legea securităţii cibernetice a fost adoptată în unanimitate. Serviciile secrete au acces la informaţii de internet şi telefonie:
Legea a trecut tacit de Camera Deputaţilor pe 17 septembrie, apoi a ajuns la Senat, iar astăzi a fost adoptată cu unanimitate de voturi, ceea ce înseamnă că Puterea şi Opoziţia şi-au dat mâna, lucru recunoscut şi de liderul senatorilor PNL, Puiu Haşotti: „A fost o decizie politică pe care au respectat-o toate partidele“. Legea poate fi contestată, în următoarele cinci zile, la Curtea Constituţională, însă e greu de crezut că vreun partid politic va apela la acest demers din moment ce a existat unanimitate de voturi în plen. Dacă nu va trimisă la CCR, legea va pleca spre promulgare la Cotroceni, acolo unde preşedintele Klaus Iohannis are trei variante: o poate promulga, o poate întoarce, o singurtă dată, În Parlament spre reexaminare sau o poate trimite şi el la Curtea Constituţională. Aşadar, intrarea în vigoare a acestei legi, care oferă puteri şi mai mari serviciilor, stă în pixul lui Iohannis.
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!


Ei oricum aveau deja acces acuma au si cadrul legal.
ApreciazăApreciază
False Flag!!! http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag
Un motiv bun pentru a trece pe Linux + criptare puternică.
ApreciazăApreciază
„Tails, sau cum să fii anonim și în siguranță pe Internet. Bonus, este recomandat și folosit de Edward Snowden” : http://pentruprieteni.com/distributii-linux/44-tails-sau-cum-sa-fii-anonim-si-in-siguranta-pe-internet-bonus-este-recomandat-si-folosit-de-edward-snowden
ApreciazăApreciază
In filmuletul asta, cei de la Anonymous recomanda Mozilla firefox, (link: https://www.mozilla.org/ro/firefox/new/ ), cu add-on peste el (https://addons.mozilla.org/ro/firefox/addon/noscript/), dupa care se debifeaza in browserul mozilla la setari sa nu mai controleze si salveze el parolele, si se instaleaza un manager de parole mai sigur (http://download.cnet.com/LastPass-Password-Manager/3000-18501_4-10889725.html). Urmeaza instalarea programului https everywhere https://www.eff.org/https-everywhere , care forteaza browserul sa se conecteze numai la site-uri sigur https (s=secured) si la final https://addons.mozilla.org/ro/firefox/addon/adblock-plus/ .
Cei de la anonymous par sa fie siguri pe ei ca treaba asta chiar tine, mie nu mi se pare, insa eu nu sunt programator calificat.
Pentru cei care vor sa schimbe sistemul de operare tot acesti baieti recomanda Tails, link, https://tails.boum.org/download/index.en.html . Acesta merita incercat deoarece se booteaza de pe dvd sau usb, nu trebuie sa stergi windowsu/linuxu ci doar sa inchizi sistemul propriu de operare si cand deschizi PC bootezi de pe usb acest Tails. Insa este limitat, are doar browser, mesagerie, office dar partea buna e ca NU LASA URME.
pentru convorbire prin email cele mai sigure sunt Thunderbird, riseup.net
ApreciazăApreciază
Internetul e exact pe dos – opusul anonimitatii si sigurantei. Sa nu ne amagim. Faptul ca unii civili ori slujbasi ai unor institutii sunt anonimi intre ei (neavand cunostintele si mijloacele necesare sa se spioneze) nu inseamna nimic. Cei ce controleaza internetul au acces la absolut toate informatiile care il tranziteaza. Iluzia ca internetul e liber si necontrolabil atesta ca cei ce cred in ea, au cunostinte de la extrem de limitate spre deloc in privinta tipului de hardware si software folosit de papusari. Ar trebui sa amintesc doar procesoarele complet fotonice si memoria holografica, construite acum mai bine de 30 de ani la Berkeley, care au fost retrase din spatiul public inca de pe atunci, cele care apar azi, oficial, fiind niste penibilitati electro-optice, de departe mai primitive decat originalele. Daca folosim aceeasi lege (Moore) pentru calculul evolutiei puterii de procesare la smecheriile fotonice, unde s-ar afla ele azi, fata de ce pocnitori avem noi prin PC-uri? Si cine ne garanteaza ca sunt doar pe 64/128/256 bit? (ele erau de la bun inceput pe 64bit si se ocupau de virtualizare cand noi foloseam abia 8bit si text prin anii ’80) Iar sistemele noastre de operare win/linux abia au trecut la 64bit de cativa ani (eu, inca mai am, pe pc-ul de pe care scriu – 32bit), Asa cum „stifturile” noastre de PC-uri electronice pot fi grupate in clustere uriase pentru puteri de calcul mari, imaginati-va clustere si superclustere de servere dotate cu „creiere” fotonice… Un sistem de operare capabil sa gestioneze asa ceva, dotat cu software adecvat si niste specialisti, nu au absolut nicio problema in a face harcea-parcea orice cod, parola cheie etc. intr-un timp rezonabil, daca interesul o cere. Aproape orice troaca de calculator poate sparge coduri – singurul impediment e timpul. Daca are de decriptat chestii grele, poate dura zeci de mii de ani, sute de mii de ani, dupa calcul. Cu totul altfel stau lucrurile cand ai bani cu nemiluita si tehnologie de varf la discretie (masoneria le are), atunci timpul poate fi foarte scurt (minute) pana la obtinerea rezultatului… Orice e digitalizat poate fi copiat, decriptat, evident, cu uneltele potrivite. Ne mai intrebam oare, de ce n-au fost, nu sunt si nu vor fi vreodata bune si nici sigure documentele electronice/biometrice (fara sa mai aducem in discutie si chestiunile legate de credinta)…
Un motiv bun sa ne punem niste semne de intrebare, inainte de a ne arunca in unele distributii linux, sunt emblemele, siglele ori insemnele cu trimiteri la dracusori si dobitoace cu coarne/triunghiuri/fulgere/3 de 6 stilizate/belzebuth/soparle(balauri/dragoni)/alte nazbatii grafice din zona satanica/new-age etc. Ce cauta ele pe acolo daca acele distributii sunt facute de diversi contributori civili din lumea intreaga si nu de companii bine organizate? Sa zicem ca un programator pasionat sau grup sunt new-age-isti/satanisti. Fac o distributie marcata de emblematica lor. Pana aici, nimic spectaculos. Dar, de ce se intampla in mai toate distributiile? Sa fie intamplator? Se inspira unii dupa altii? Intreb si eu, pentru ca mi-a sarit asta in ochi de ceva vreme.
Altfel, avantaje la utilizarea linux ar fi gratuitatea majoritatii distributiilor si antivirusul care nu mai este obligatoriu.
Dezavantaje, stiu eu, poate unele piese hardware incompatibile/drivere cu probleme, soft dedicat windows care nu se impaca bine cu „wine”… (eu folosesc Inca „ferestre” de la micro$$oft din pricina unui soft vechi, dar indispensabil, care refuza orice „wine”, masina virtuala etc. fiind legat strans de o placa hardware)
Tails asigura „anonimitatea” doar o perioada scurta de timp (experienta personala) si asta daca esti un individ inofensiv pentru sistem. Se foloseste de Tor. Eu descarcam carti de pe situri cu limita de 2-5 pe zi, legat de IP. Dupa o jumatate de ora (prin Tor, descarcarea merge foarte, foarte greu) imi dibuiau, in mod automat, IP-ul real. si, evident ma resemnam pana a doua zi cand interdictia disparea. Asta inseamna ca nu e mare scofala sa-ti afle IP-ul real, adresa, identitatea… Daca vor… Am testat mai multe versiuni Tails, mai vechi ori mai noi, cu toate am patit cam la fel. Abia daca un disident/urmarit ar putea sa transmita o scrisoare/document etc si asta „in one shot” (dintr-o singura incercare). Personal, am mari dubii ca, in situatia unui personaj de pe lista neagra a sistemului, se mai poate vorbi de anonimitate si siguranta. Spionii si diversi alti agenti folosesc mijloace si tehnici combinate de comunicare, intr-o continua evolutie si adaptare, la un nivel ce nu e la dispozitia unora ca noi, sa fim seriosi. Da, daca esti un oarecare jurnalist de provincie si vrei sa transmiti la centru un material despre amantele alesilor, ca sa scapi de interceptarea telefonica/internet pe care o practica absolut toti „baronii locali”, ai putea folosi Tails in reprize scurte. Aici poate fi relativ util. In rest, pentru chestii mai grave, imi pastrez scepticismul… Snowden nu prea e credibil. Nu avea cum sa faca ce a facut de capul lui, singur. Cu Tails? De unde stim ca nu e chiar omul lor (al masoneriei) care o face pe dezertorul in scopuri necunoscute noua?! Poate „cal troian” bagat pe sub usa lui Putin?!? Adica, mie, un civil care descarca niste carti de bucate ori literatura (gratuite si inofensive!) ma prinde dupa IP la a patra carte (o jumatate de ora) si ma tine pe tusa pana a doua zi, iar nenea Snowden trimite „vagoane” de documente secrete?!? Nu-l prinde nimeni, ba mai ajunge si pe la rusi in siguranta? Cu tot sistemul „Big Brother” al USA, prin care nu trece nici musca necipuita… M-am obisnuit sa nu mai cred in povestile de pe la TV…
ApreciazăApreciază
@mario
Nu lasa urme pe HDD-ul intern… Dar traficul de date corespunzator IP-ului propriu, pe unde trece? Nu cumva lasa urme cat cuprinde la ISP? Iar IP-ul are legate de el numele, adresa etc.,coordonatele gps cu precizie de 1-2metri… Nici macar un octet de date nu poate trece neobservat printr-un sistem digital. Asa cum e construit, e diabolic… Poti camufla, intr-o mica masura unele lucruri, dar nu poti sa te faci ca n-ai nicio legatura, in caz de control. Chiar daca in PC nu e nimic (daca observa discrepante intre trafic si lipsa urmelor de pe hard, devin chiar mai meticulosi- „omu’ are ceva de ascuns…”), ei iti pun in fata lista cu tot ce a circulat (cantitate, IP-uri contactate, data, ora, minutul, secunda etc.) pe IP-ul respectiv. Cu sau fara „Tails”. Pot, in cazuri mai grave, sa vina si cu mandat, sa scotoceasca si sub parchet, in pereti, mobila, in cautare de medii de stocare (stick, card sd etc) si altele decat hdd-ul „fara urme” luat la control. Un personaj indezirabil sistemului nu mai are nicio siguranta. I se pot „planta” in stilul asta si stick-uri/card-uri cu „probe” compromitatoare chiar daca nu are nimic pe PC. La inceput, anonimitatea de pe internet se datora faptului ca erau, preponderent IP-uri mobile (azi sunt fixe, legate de adresa si nume). Plus ca nu prea stoca nimeni toate informatiile de trafic, pentru economie de spatiu (acum stocarea e obligatorie pentru ISP).
Ar mai fi o solutie: utilizarea punctelor de acces (neparolate) de prin piete publice/promenade cu tableta/laptop. Nenorocirea e ca astfel de locatii sunt ticsite de camere de supraveghere, si un soft de identificare faciala e suficient ca sa stie „ochiul” cine esti, ce faci, cand faci, unde faci…
Sa nu uit sa amintesc si soft-ul de identificare comportamentala – analizeaza tot ceea ce faci pe net si te poate identifica, chiar daca te ascunzi in Brazilia sub alt nume/nick/adresa mail/IP-ISP, in momentul in care patrunzi pe net si incepi sa umbli (precum pisica ori catelul ce-si recunoaste stapanul dupa mers). Adevaratii anonimi pe internet sunt numai stapanii lui sau cei care n-au nicio treaba cu el…
ApreciazăApreciază
Vrajeala vrajelii… O mare iluzie ca poti sa te ascuzi pe net. Poti folosi si mama linuxului si mama criptarii si mama a ce vrei. Totul se inregistreaza si la o adica tot se stie totul. Poti trece tu prin „n” servere diferite si de fiecare data alte „n” servere. Nici o pr, se vor memora toate serverele. La utilizatorul final, sau la cautarea finala, e ok, ala nu va sti cine esti. Dar sistemul stie tot, ca doar net-ul e al lui, si asa e facut sa se stie tot, in orice moment. Si sa nu se sterga niciodata nimic. De asta e lucrarea diavolului, ca nu se sterge nimic. Asa zicea Parintele Steinhardt, ca diavolul e contabil, nu sterge nimic. Pe cand Iisus, atunci cand iarta, iarta ca un boier, iarta totul, sterge tot pacatul.
ApreciazăApreciază
@Mircea V. Domnule Mircea V daca nu ai putea sa te ascunzi pe internet atunci nu ar exista nici hackeri. Este adevarat insa ca nu este la indemina oricui…tot asa cum nu orice persoana care poseda permis de conducere este pilot de raliu si nu orice hot stie sa deschida o usa fara sa o deterioreze. Dar de putut se poate!
ApreciazăApreciază
Dupa ce 3 luni de zile Senatul a dormit in păpușoi la așa-numita lege a securității cibernetice,s-a activat cu puțin timp inainte de Crăciun. Dupa 9 decembrie, într-o ședința în care au fost invitați doar SRI, MAI și MSI, Comisia de securitate națională a confirmat (cu modificari neesențiale) proiectul de lege al SRI cu privire la securismul cibernetic. (deși am trimis în repetate rânduri criticile textului actual, nici măcar nu le-au publicat pe site, darămite să se la ia în considerare.)
După care astăzi, pe 19 decembrie proiectul a trecut rapid prin Senat și votat cu unanimitate (sunt curios daca oamenii aia stiu pentru ce ridică mâna). Legea este practic adoptată de către Parlament, dar încă nu este în vigoare. Teoretic, parlamentarii Opoziţiei o pot contesta la Curtea Constituţională. Dacă nu va trimisă la CCR, legea va fi trimisă spre promulgare la Cotroceni, acolo unde preşedintele Klaus Johannis are trei variante: o poate promulga, o poate întoarce în Parlament spre reexaminare sau o poate trimite şi el la Curtea Constituţională.
Din punctul nostru de vedere va fi Primul Test adevărat al lui Johannis, care poate decide dacă vrea să creem un stat polițienesc sau unul cetățenesc.
Pe fond, am scris de mai multe ori despre problemele majore ale legii (că de cele minore nu mai are rost să mai zicem ceva):
Art 17 -Toți deținătorii de sisteme cibernetice (adică toate persoanele juridice care au un calculator – vezi art. 2) trebuie sa “permita accesul la date” acestor autoritati (SRI, MApN, MAI, ORNISS, SIE, STS, SPP, CERT-RO si ANCOM). Accesul se face la simpla “solicitare motivata”. În condițiile în care astăzi orice acces la sistemele informatice unde se află date informatice se face doar cu autorizarea unui judecator, textul actual ne aruncă în haos. De fapt și accesul la date de trafic este de fapt imposibil astăzi, dacă este să respectăm decizia CCR privire la directiva privind păstrarea datelor de trafic. Din punctul nostru de vedere art. 17 este vădit neconstituțional.
Art 16 – Toți deținătorii de sisteme cibernetice (adică toate persoanele juridice care au un calculator) vor obligați să aplice politici de securitate cibernetică și să identifice şi să implementeze măsurile tehnice şi organizatorice adecvate pentru a gestiona eficient riscurile de securitate. Asta inseamnă minim 1500 de euro/firma investiți in securitate. Dacă nu – amendă de la 500 la 5000 de RON
Art 10 – In vreme ce UE discută ca aceste instituții care se ocupa de domeniul securității cibernetice să fie “organisme civile, care să funcționeze integral pe baza controlului democratic, și nu ar trebui să desfășoare activități în domeniul informațiilor”, noi dam SRI-ul ca cea mai democratica, civila si apropriata de cetateni dintre institutii. Competenta tehnica o avea, dar sub control democratic nu este. Si nici nu cunoaste termeni precum dezbatere publica, acces la informatii publice sau transparenta decizionala.
Poate doar 2015 să ne mai lumineze!
http://privacy.apti.ro/2014/12/19/mos-craciun-ne-aduce-calul-troian-securismul-cibernetic/
ApreciazăApreciază
Draga saccsivs, pentru ca am primit de la cineva un videoclip pe Facebook legat de ora de religie, m-am gandit ca poate ar trebui sa ti-l arat…Poate scrii si tu ceva despre el si il impartasesti sa vada lumea…. EU INCA NU M-AM UITAT LA EL DAR AM SA O FAC… AI LINKUL AICI:
VIZIONARE PLACUTA!
ApreciazăApreciază
Se pare ca e cu Iohannis(era de asteptat,ca sibian vajnic) .Nota ecumenista si-a pastrat-o si cultivat-o si in aceasta conferinta.Mi-e mila doar de acei tineri…
ApreciazăApreciat de 1 persoană
daca numa atat am inteles dintr-o conferinta de doua ore, pai atunci ii vai de noi! vai!
ApreciazăApreciază
degeaba pui etichete. Cine este onest si gandeste cu capul, se va uita la continut, nu la eticheta ta. Nu inteleg de ce tineti neaparat sa impuneti felul in care receptati un text. sau o persoana. Atunci care-i diferenta intre acest site si un canal de stiri tv? aceeasi manipulare ! si Nu ti-ai pus intrebarea ca poti fi limitat , ca poti sa gresesti?
ApreciazăApreciază
Premierul Victor Ponta a cedat în faţa presiunilor UDMR şi l-a schimbat pe prefectul de Covasna, Marius Popică. Acesta este cel care a amendat mai mulţi reprezentanţi ai minorităţii maghiare care nu au respectat legea, informează Dan Tănasă pe blogul său.
Astfel, în data de 9 decembrie a.c. prefectul Marius Popică l-a amendat pe primarul UDMR din Târgu Secuiesc cu 5000 de lei pentru refuzul acestuia de a arbora drapelul național în Târgu Secuiesc de Ziua Națională. De asemenea, tot săptămâna trecută Popică a amendat cu 5000 de lei filiala PCM Covasna pentru refuzul de a intona imnul de stat al României în data de 4 iunie a.c. la o manifestare de comemorare a Tratatului de la Trianon la care s-a intonat imnul Ungariei.
Popica a solicitat de asemenea Tribunalului Covasna să-l amendeze pe președintele CJ Covasna, Tamas Sandor (UDMR), pentru refuzul de a executa o sentință definitivă care-l obliga să înlăture steagul secuiesc de pe sediul CJ Covasna.
Marius Popica este al treilea prefect schimbat de Victor Ponta la presiunea UDMR, după dr. Codrin Munteanu și Dumitru Marinescu.
http://activenews.ro/ponta-genunchi-fata-maghiarilor-l-schimbat-pe-prefectul-de-covasna-care-amendat-pe-unguri_1877577.html
ApreciazăApreciază
Guvernul Victor Ponta a cedat ieri ameninţărilor cu violenţe de stradă şi presiunilor extremiştilor din UDMR şi i-a schimbat din funcţii pe prefecţii din “secuime” incomozi pentru jocurile separatiste ale liderilor politici din zonă.
Marius Popică a fost retras joi de la conducerea prefecturii Covasna şi înlocuit cu subprefectul Sebastian Cucu, Vasile Oprea a fost schimbat din postul de prefect al judeţului Mureş cu Lucian Goga (PSD), iar Petres Sandor (UDMR) a fost retras din postul de prefect în cel de subprefect în Harghita, anunţă Medifafax. Postul de prefect al judeţului Harghita a fost preluat de către subprefectul Jean-Adrian Andrei, susţinut de PSD. Modificările au fost efectuate în ultima şedinţa de guvern.
În luna august a acestui an, Jean-Adrian Andrei pierdea postul de prefect în favoarea lui Petres Sandor, atunci subprefect, el spunând că este vorba de o negociere politică.
Marius Popică lucra ca prefect în Covasna din luna aprilie, iar Vasile Oprea (UNPR) a preluat conducerea prefecturii Mureş în luna august a acestui an.
O reacţie virulentă la slăbiciunea guvernului a venit din partea deputatului Bogdan Diaconu, liderul Partidului România Unită, o formaţiune naţionalistă în curs de înregistrare.
“Schimbarea prefecților de Covasna și de Mureș reprezintă o formă lașă de cedare a Guvernului Ponta în fața extremismului maghiar pentru voturile UDMR din Parlament. Cei doi prefecți au devenit un ghimpe în coasta UDMR pentru că au cerut respectarea legii și a Constituției în județele de care răspundeau. Guvernul Ponta a devenit complicele încălcării repetate a legilor de către UDMR și trebuie să plece. Schimbarea prefecților care apărau statul de drept în Covasna și Mureș reprezintă de altfel doar ultimul act dintr-o serie lungă de trădări mizerabile ale Guvernului Ponta cu privire la interesul național”, susţine Bogdan Diaconu prin intermediul unui comunicat de presă primit la redacţie.
“UDMR ne dovedește încă o dată că rezistă în politica românească doar prin trădarea politicienilor români, gata să-și vândă țara pentru a se menține la putere. Tocmai de aceea, Guvernul Ponta are zilele numărate, pentru că trădarea de țară nu poate rămâne nepedepsită”, continuă liderul PRU.
“Prefecții de Covasna și de Mureș meritau decorați, nu alungați pentru că au respectat legea și au acționat conform cu mandatul încredințat. Politicienii români îi decorează însă pe Laszlo Tokes și pe Kelemen Hunor și îi vând pentru un interes de moment pe funcționarii care au înțeles să își facă datoria. O dată în plus, UDMR și-a demonstrat nocivitatea în politica românească. Felicitări prefecților care, din păcate, au plătit cu funcția verticalitatea lor în fața asalturilor extremismului maghiar. Rușine Guvernului Ponta și acoliților din UDMR care au dovedit încă o dată cum își bat joc de această țară. Poporul român nu-i va ierta”, concluzionează acesta.
Reamintim că sâmbăta trecută, liderii UDMR au ameninţat că dacă premierul Victor Ponta nu îl va “instrui” pe prefectul de Covasna “să lase în pace maghiarii”, atunci în secuime ar putea izbucni violenţe de stradă interetnice precum cele din martie 1990 de la Târgu Mureș.
“Îl rog pe domnul Frunda să își roage șeful, prim-ministrul României, să îl instruiască pe prefectul de Covasna să îi lase în pace pe maghiari. Ce fac prefecții, îl califică și pe el. (…) Dacă nu, în secuime s-ar putea întâmpla ce s-a întâmplat la Târgu Mureș în 1990″, a spus primarul municipiului Sfântul Gheorghe, Antal Arpad, potrivit traducerii oficiale.
Aceste afirmaţii extremiste au atras indignarea opiniei publice româneşti iar la presiunea presei identitare care a publicat o serie de articole pe această temă şi datorită acţiunilor forţelor naţionaliste, precum plângerea Partidului România Unită sau sesizarea celor de la Noua Dreaptă, procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) au început urmărirea penală împotriva unor lideri ai UDMR, pe care îi acuză că au făcut declarații care încalcă Legea pentru prevenirea și combaterea terorismului.
http://www.frontpress.ro/2014/12/guvernul-cedeaza-presiunilor-udmr-si-schimba-prefectii-din-secuime-nationalistii-cer-demisia-lui-ponta.html
ApreciazăApreciază
Peste o mie de persoane au participat, joi după-amiază, la mitingul organizat în faţa Prefecturii Covasna, în apărarea simbolurilor comunităţii maghiare, notează Agerpres. Aceasta a fost cea de-a patra zi consecutiv în care membrii comunităţii maghiare au intonat imnul Ungariei şi cel secuiesc şi au rostit rugăciuni în faţa sediului Prefecturii, solicitând, în acest fel, respectarea simbolurilor şi identităţii lor naţionale, informează Vocea Transilvaniei.
Manifestaţiile vor continua şi vineri în faţa Prefecturii din Sfântu Gheorghe, iar sâmbătă, la pavilionul din parcul central din municipiu.
Mitingul a fost iniţiat de Partidul Civic Maghiar Covasna (PCM), după ce a fost sancţionat de Prefectură cu suma de 5.000 de lei, pentru nerespectarea protocolul de intonare al imnului Ungariei la o manifestare publică, organizată pe 4 iunie a.c, de Ziua solidarităţii naţionale a maghiarilor. Totodată, cu acest prilej s-au comemorat şi 94 de ani de la semnarea Tratatului de la Trianon, ce a consfinţit destrămarea imperiului austro-ungar şi unirea Transilvaniei la România.
Organizatorilor li s-au raliat pe parcurs şi liderii UDMR, respectiv primarul municipiului Sfântu Gheorghe, Antal Arpad şi preşedintele Consiliului Judeţean Covasna, Tamas Sandor, care au fost somaţi de Prefectură să înlăture steagurile secuieşti de pe clădirile şi domeniul public, conform unei sentinţe definitive şi irevocabile a Curţii de Apel Braşov potrivit căreia steagurile au fost arborate ilegal.
http://activenews.ro/peste-1000-de-maghiari-protesteaza-fata-prefecturii-covasna_1877602.html
ApreciazăApreciază
UDMR şi PCM au confecţionat un drapel al Ungariei de mari dimensiuni, care a fost plimbat azi pe străzile din Sfântu Gheorghe, informează Dan Tănasă, în exclusivitate, pe blogul său.
De asemenea, în oraș au fost împărțite pliante prin care locuitorii maghiari sunt îndemnați să se adune în fața Prefecturii Covasna pentru a cânta imnul Ungariei.
În ultimele zile, etnicii maghiari din zonă s-au strâns pentru a cânta, în mod ostentativ, imnul Ungariei, după ce oficialii Partidului Civic Maghiar au fost amendaţi pentru că l-au intonat la o manifestare publică, în contradicţie cu HG 1157/2001 privind Normele de arborare a drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României, care prevede, la capitolul II, articolul 16 că „imnul naţional al altor state se intonează numai cu prilejul vizitelor, festivităţilor şi ceremoniilor oficiale cu caracter internaţional, împreună cu imnul naţional al României, înaintea acestuia”.
Premierul Victor Ponta a reacţionat schimbându-l pe prefectul de Covasna, care a aplicat legea, dar şi pe cel de Mureş.
http://activenews.ro/un-steag-urias-al-ungariei-plimbat-pe-strazi-sfantu-gheorghe-manifeste-de-incitare-etnicilor-maghiari-au-fost-raspandite-prin-oras_1877751.html
ApreciazăApreciază
Ilie Bolojan, primarul liberal al municipiului Oradea, mută în cimitir statuia lui Mihai Viteazul din centrul oraşului, sub pretextul unei reamenajări arhitectonice. Reamenajarea Pieţei Unirii duce la pierderea, din centrul oraşului, a două statui importante pentru Oradea. Este vorba despre statuia lui Mihai Viteazul şi cea a lui Emanuil Gojdu. Cele două vor fi reamplasate.
Parcul Mihai Viteazul, rezultat prin amenajarea şi mobilarea adecvată a unei părţi din fostul Cimitir Olosig va fi noul amplasament al statuii reprezentându-l pe Mihai Viteazul. În incinta parcului, statuia va fi aşezată într-o zonă situată în prelungirea străzii Lacul Roşu.
http://www.frontpress.ro/2014/12/primarul-oradei-muta-in-cimitir-statuia-lui-mihai-viteazul-din-centrul-orasului-sa-nu-se-lezeze-sensibilitatile-udmr.html
ApreciazăApreciază
Nu e prima oară când depun o plângere penală împotriva extremiștilor maghiari. Brusc însă, DIICOT s-a autosesizat și s-a mișcat în sfârșit împotriva UDMR. Coroborat cu ofensiva diplomatică a SUA împotriva dictaturii lui Viktor Orban, e clar că Washingtonul s-a săturat de cozile de topor maghiare ale Rusiei din Ungaria și din România. Și uite așa România poate să scape legal de extremiștii maghiari!
Faptele grave ale UDMR împotriva României au devenit și mai grave în contextul geopolitic tensionat în care incitările etnice servesc Moscovei și acesta este începutul sfârșitului pentru UDMR. De aici surpriza și șocul UDMR, de care am auzit povestindu-se în ziua în care liderii formațiunii s-au trezit urmăriți penal. L-am avertizat pe Kelemen Hunor de nenumărate ori să nu mai facă jocurile Budapestei pentru că face, de fapt, jocurile Rusiei, și acest lucru îi va pune capăt carierei. Uite că va pune capăt și UDMR-ului!
La fel ca și în cazul luptei anti-corupție, a fost nevoie de intervenția SUA pentru ca lucrurile să se miște. În cazul urmăririi penale a liderilor UDMR, situația e similară. Așa că degeaba se plâng liderii UDMR pe la ambasadele străine, au fost deja înfierați și pe bună dreptate. Nimeni nu va sta de vorbă cu uneltele Budapestei, adică ale Moscovei, și nimeni nu va crede demersul lor de auto-victimizare. Și, în timp ce Viktor Orban e tot mai contestat în stradă la Budapesta, Kelemen Hunor se vede izolat și urmărit penal, alături de Antal Arpad.
În acest moment, nimeni din cancelariile occidentale nu va mișca un deget ca să-I scape pe aliații lui Viktor Orban din România. E ca și cum ar fi fost prieteni cu Coreea de Nord sau cu talibanii. De fapt, UDMR a făcut jocurile secesioniste pe criterii etnice promovate cu atâta succes de Putin. Și de aici li se va trage și sfârșitul atât UDMR-ului, cât și celorlalte formațiuni extremiste maghiare din România.
Vă amintiți cum a fugit Laszlo Tokes din România când a fost amenințat cu ridicarea decorației și când și-a dat seama că amenințările și minciunile lui nu mai sunt tolerate? A găsit adăpost la Budapesta. Deputatul Marko Attila, nepotul lui Marko Bela, pe care DNA îl caută pentru arestare, a fugit și el la Budapesta. Ungaria a devenit locul de refugiu al penalilor și trădătorilor de țară, așa cum Rusia a devenit locul de refugiu al lui Ianukovici. I-am avertizat pe liderii UDMR că vor trebui să părăsească România și să se ascundă în Ungaria dacă tot lucrează pentru Budapesta. Problema este că nici Ungaria nu va mai fi mult timp un refugiu sigur, pentru că nu știu cât va mai rezista Viktor Orban la Maidanul pornit la Budapesta. Și atunci ce vor face, vor fugi toți la Moscova
http://www.frontpress.ro/2014/12/sua-au-dat-unda-verde-desfiintarii-udmr-pentru-instigarea-la-conflicte-interetnice-pe-model-rusesc.html
ApreciazăApreciază
Afirmaţiile extremiste recente ale unor lideri ai Uniunii Democrate Maghteiare din România , care au inclus chiar ameninţări cu violenţe etnice, au atras indignarea opiniei publice româneşti iar la presiunea presei identitare care a publicat o serie de articole pe această temă şi datorită acţiunilor forţelor naţionaliste, precum plângerea Partidului România Unită sau sesizarea celor de la Noua Dreaptă, procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) au început urmărirea penală împotriva unor lideri ai UDMR, pe care îi acuză că au făcut declarații care încalcă Legea pentru prevenirea și combaterea terorismului.
Pe de altă parte, UDMR consideră că este “inimaginabil şi inadmisibil” ca în anul 2014 maghiarii să fie “ţinta atacurilor şi manifestărilor anti-etnice”, apreciind că ancheta DIICOT, declanşată după şedinţa Consiliul Reprezentanţilor Unionali al UDMR din 13 decembrie, este o chestiune “foarte gravă”. Potrivit unui comunicat al Uniunii transmis miercuri şi semnat de secretarul general al formaţiunii iredentise, Kovacs Peter, UDMR a aflat din presă despre faptul că DIICOT a declanşat o anchetă, iar dacă intenţia a fost, de fapt, “o glumă”, atunci aceasta “îi amuză” pe liderii maghiarilor.
“UDMR a fost înştiinţată din presă despre faptul că DIICOT a demarat o anchetă împotriva Uniunii, cauza fiind afirmaţiile făcute în cadrul şedinţei de sâmbătă a CRU. Legea invocată de DIICOT se referă la prevenirea terorismului. În cei 25 de ani de existenţă, Uniunea a ales mereu calea dialogului în orice domeniu al vieţii politice, chiar şi în condiţiile în care, în tot acest timp, dincolo de graniţele României, nu se întâmpla acelaşi lucru. Dacă intenţia este, de fapt, o glumă, atunci ne amuză, dar în caz contrar aici este vorba de un aspect foarte grav. În anul 2014 este inimaginabil şi inadmisibil ca maghiarii să fie în permanenţă ţinta atacurilor şi manifestărilor anti-etnice, indiferent că este vorba despre măsurile prefectului judeţului Covasna şi a celui din Mureş sau cazul de faţă, aflat în atenţia auorităţilor “, a arătat Kovacs Peter în comunicatul de presă.
El speră ca UDMR să primească în zilele următoare detalii concrete cu privire la acuzaţiile aduse, deoarece din comunicatul DIICOT “nu reiese destul de clar la care declaraţie, luare de poziţie sau hotărâre CRU se face referire”.
Tot miercuri, preşedintele UDMR Sfântu Gheorghe, Antal Arpad, speriat de posibilele efecte panale ale furtunii pe care a stârnit-o prin ameninţarea şi şantajarea prefecţilor şi guvernului cu violenţe etnice, precum cele de la Târgu Mureş din 1990, a făcut un pas înapoi şi susţine că ce a spus sâmbăta trecută la Consiliul Reprezentanţilor Unionali nu ar intra sub incidenţa Codului Penal, adăugând că este posibil ca traducerea declaraţiilor să fi fost greşită.
“Dacă voi fi invitat la DIICOT, cu siguranţă procurorii vor lua textul în limba maghiară, îl vor retraduce şi vor vedea că am spus că noi suntem provocaţi de către prefect şi sper că nu este în interesul nimănui să se întâmple ceea ce s-a întâmplat la Târgu Mureş. Nici atunci nu a fost în interesul nostru şi nici acum nu este în interesul nostru, deci este evident că e în interesul altcuiva să ne provoace ca să fie un conflict interetnic. Eu cred că lucrurile sunt clare, presa de limba română a tradus cum a vrut sau cum a putut, nu ştiu, s-a greşit undeva, dar eu sunt foarte liniştit, sunt convins că în momentul în care voi ajunge, dacă voi ajunge, în faţa procurorilor, ei vor lua nu traducerea, ci textul pe care eu l-am spus”, a afirmat Antal Arpad citat de Mediafax.
Potrivit unui comunicat de miercuri al DIICOT, procurorii au început urmărirea penală in rem după declaraţii de la tribuna CRU al UDMR din 13 decembrie.
“Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală au dispus la data de 15 decembrie, în temeiul art. 305 alin. 1 şi 2, începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare prev. de art. 206 Cp săvârşită în condiţiile Legii nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului”, se arăta în comunicat.
Procurorii DIICOT s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în 13 decembrie, de la tribuna Consiliului Reprezentanţilor Unionali (CRU) al Uniunii Maghiare din România (UDMR) de la Târgu Mureş, “au fost făcute declaraţii susceptibile de a întruni elementele infracţiunii prevăzute de art. 206 Cp săvârşită în condiţiile Legii nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului”.
La CRU al UDMR din 13 decembrie, unde s-a votat ieşirea formaţiunii de la guvernare, a luat cuvântul şi primarul din Sfântu Gheorghe, Antal Arpad, care ar fi cerut indirect premierului să-l “instruiască” pe prefectul de Covasna “să îi lase în pace pe maghiari”, el amintind în acest context de conflictul interetnic de la Târgu Mureş din 1990, potrivit unor relatări din presă.
Declaraţii pe acelaşi subiect, inclusiv cu trimitere la evenimentele de la Târgu Mureş din 1990, a făcut presei, în 13 decembrie, şi vicepreşedintele politic al UDMR, Borbely Laszlo, care a cerut Guvernului măsuri împotriva prefectului de Covasna, Marius Popica, după amenda dată filialei PCM, susţinând că este “inadmisibil”, ilegal şi “caraghios, dacă n-ar fi tragic” să se dea amenzi pentru cântarea “imnului tuturor maghiarilor”.
Reamintim că între 19 și 21 martie 1990 a avut loc la Târgu Mureș un conflict interetnic între români și maghiari, în urma căruia au murit cinci oameni (2 români și 3 unguri), iar sute de persoane au fost rănite, unele mutilate pe viață. Deasemenea a fost incendiată și o bisercă ortodoxă iar sediile mai multor partide au fost devastate. La violențele de stradă au participat și combatanți din alte localități din Ardeal. Mai multe persoane au fost reținute și anchetate, dar faptele de omor au rămas cu ”autori necunoscuți”.
Primarul extremist din Sfântu Gheorghe, Antal Arpad, nu este la prima provocare anti-românească, acesta declarând în luna ianuarie a anului 2012 că iubirea României cu forţa de către cetăţenii maghiari înseamnă “viol”. Deasemenea, l-a ameninţat pe blogerul Dan Tănasă şi pe familia acestuia, pentru plângerile sale la adresa abuzurilor autorităţilor locale împotriva românilor, minoritari în zonă. Arpad a mai încercat să facă presiuni pentru a împiedica desfăşurarea marşurilor naţionaliste organizade de 1 decembrie de către Noua Dreaptă în Harghita sau Covasna. În plus, în iarna anului 2012 a îndemnat la boicotarea evenimentelor dedicate Zilei Naţionale a României.
http://www.frontpress.ro/2014/12/la-presiunea-nationalistilor-diicot-a-inceput-urmarirea-penala-a-unor-lideri-udmr.html
ApreciazăApreciază
În data de 13 decembrie a.c. domnul Kelemen Hunor, președintele UDMR, a declarat la Târgu Mureș, cităm: ”Trebuie să continuăm pe această cale pas cu pas pentru a recupera pământul natal. Această alianţă (UDMR) a fost creată acum 25 de ani ca să lucreze pentru noi şi după 25 de ani e nevoie de această alianţă.”
Noua Dreaptă dorește să informeze organele abilitate ale statului român și cetățenii că această declarație este una prin care ONG-ul aflat ilegal în parlamentul României, a recunoscut că principalul său obiectiv este acela de a reda Ardealul Ungariei.
Această afirmație vine după ce în luna iulie a acestui an, domnul Hunor și-a dat demisia de onoare de la conducerea ministerului culturii în semn de protest față de decizia unilaterală a guvernului de a contesta la Tribunalul UE doua inițiative ale Ungariei privind minoritățile etnice sau lingvistice. Inițiativele vizau extinderea competențelor UE în domenii ce țin se suveranitatea statelor membre. Așadar domnul Hunor și-a dat demisia de onoare în calitatea sa de maghiar, pentru că ONG-ul a cărui interese le sprijină nu este deacord cu suveranitatea românilor în propria lor țară, servind pe cale de consecință interesele statului maghiar.
Noua Dreaptă dorește să atragă atenția tuturor românilor și nu numai, că acest ONG (UDMR) incită la violențe stradale și nesupunere statală, amenințând cu evenimente similare celor din Târgu Mureș din anul 1990. Noua Dreaptă îi roagă pe români să nu răspundă acestor provocări decât prin instrumente legale. UDMR-ul încearcă prin toate instrumentele de 25 de ani să dezmembreze România dar noi trebuie să rămânem uniți și să cerem instituțiilor statului să respecte legea.
În conformitate cu articolul 394 din Codul Penal, TRĂDAREA reprezintă:
”Fapta cetăţeanului român de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin:
a) provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine;
b) subminare economică, politică sau a capacităţii de apărare a statului;
c) aservire faţă de o putere sau organizaţie străină;
d) ajutarea unei puteri sau organizaţii străine pentru desfăşurarea unei activităţi ostile împotriva securităţii naţionale,
se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.”
Noua Dreaptă cere justiției din România să ia de urgență măsuri pentru sancționarea domnului Kelemen Hunor în conformitate cu legile țării și amintește românilor că NAȚIONALISM nu înseamnă extremism ci iubire de Neam și Țară, Limbă, Tradiții, Valori Românești și de Sfânta Credință Ortodoxă.
http://www.frontpress.ro/2014/12/dupa-pru-si-noua-dreapta-acuza-udmr-de-incitare-la-violenta.html
ApreciazăApreciază
Este parca din ce in ce mai clar ca SUA, prin intermediul UE si sanctiunile economice impuse de aceasta Rusiei, forteaza tot mai mult Moscova sa fie ea prima care sa faca pasul catre un razboi, justificand, atfel, niste actiuni viitoare ale SUA/NATO ce vor poza in eliberatorii si aparatorii democratiei in Europa.
Cand l-am mai vazut si azi pe Basescu declarand ca ”cer UE inasprirea sanctiunilor impuse Moscovei” si ca ”Presedintele Putin sa mai lase aroganta” mai ca mi-a cazut cerul in cap. Pupincursimul politicienilor romani si obedienta fata de Washington nu face decat sa zgandare un stup plin de viespi care deja freamata la est. Ai nostri politicieni ar trebui sa inteleaga ca, in cazul nefericit al unui conflict, tavalagului rusesc trece, prima data, spre Europa, ghiciti pe unde? Exact…pe la noi.
Cine considera ca 125 de puscasi marini stationati la Kogalniceanu si 12 rachete amarate asigurate de NATO pe teritoriul romanesc ar putea tine in frau o invazie de la est, pana la momentul vreunei noi debarcari de tip normand, este fie idiot, fie inca mai crede ca bataliile pot fi castigate prin vreo trecatoare, pravalind bolovani peste invadatori…
In mod cert multi se vor gasi sa comenteze in mod bombastic de cum si cate pot face curajul si patriotismul etc etc. Asa este, astea doua lucruri fac multe, fac de-a dreptul minuni, dar nu in fata unor tehnologii ce permit ca prin simple apasari de butoane, orase intregi sa poata fi distruse.
De altfel, oficiali ai NATO au atentionat, nu demult, tara noastra ca ar trebui sa fie pregatita sa se apere singura in cazul unui conflict armat pe teritoriul sau. Ca atare, in urma acestor declaratii, ma intreb la ce mai serveste tot servilismul asta fata SUA?
http://valentinro.blogspot.ro/2014/12/servilismul-romaniei-fata-de-washington.html
ApreciazăApreciază
Preşedintele Consiliului Raional Ismail al regiunii Odesa din Ucraina, Vasilii Antoniuc, s-a arătat zilele trecute îngrijorat de creșterea “sentimentelor proromânești” în satele din sudul Basarabiei. Această problemă a fost pusă în discuție în cadrul întrevederii cu adjunctul președintelui Consiliului Regional Odesa, Mihail Șmușcovici, informează portalul moldovenesc Mesager care citează surse din presa ucraineană.
Potrivit lui Antoniuc, aceste tendințe sunt determinate de lipsa unei atenții din partea statului. “În special, în satul Camâșcova (Hagi-Curda în limba română), unele obiective de importanță socială au rămas la nivel de șantier, din cauza lipsei finanțării din bugetul de stat. Toate aceste lucruri se întâmplă pe fondul creșterii proprunerilor unor investitori români de a finanța construcția școlilor, bisericilor și a altor obiective sociale, cu condiția utilizării acolo a limbii române”, a declarat acesta.
Șmușcovici a căzut de acord cu faptul că temerile președintelui consiliului raional sunt justificate, promițând să rezolve această problemă pe toate căile posibile.
baselukoilNemulţumirile populaţiei româneşti din Ucraina au crescut în ultimul an pe fondul crizei din Ucraina şi a abuzurilor noii puteri proeuropene de la Kiev care a retras statutul de “limbă regională” acordat de fostul regim limbii române. Deasemenea românii au organizat anul acesta şi proteste de stradă împotriva recrutării tinerilor din comunitate şi trimiterea lor pe frontul din est să lupte contra separatiştilor pro-ruşi, într-un conflict care nu afectează direct minoritatea românească.
Cu toate acestea, în primăvară, preşedintele Traian Băsescu a declarat că România nu ar recunoaşte niciun referendum al minorităţii româneşti din Ucraina, care ar cere realipirea la ţară a provinciilor istorice, pentru că ar fi împotriva Constituţiei statului vecin.
“Noi nu am recunoaşte niciun referendum al minorităţii româneşti din Ucraina, care ar cere alipirea la România. România nu ar recunoaşte aşa ceva pentru că ar fi împotriva Constituţiei Ucrainei, cum nu am recunoaşte un referendum pe teritoriul României, dacă i-ar da cuiva prin cap să facă un astfel de referendum”, a spus Traian Băsescu la vremea respectivă deşi nu există comparaţie istorică între separatismul iredentist maghiar din aşa-zisul “Ţinut Secuiesc” şi năzuinţele românilor din Ucraina.
Bugeac_1920-40În 1991, pe fondul dezintegrării Uniunii Sovietice, Ucraina îşi căuta drumul spre independenţă. Din cauza tensiunilor din imediata proximitate a României, Parlamentul de la Bucureşti din acea perioadă a emis o declaraţie oficială prin care cerea comunităţii internaţionale să nu recunoască graniţele Ucrainei, care cuprinde Bucovina de Nord, Ţinutul Herţa, precum şi judeţele din Sudul Basarabiei, considerate teritorii “anexate abuziv” de fosta URSS. Din păcate România lui Ion Iliescu nu a avut curajul de a depăşi faza declaraţiilor publice şi de a merge mai departe pe drumul reîntregirii nici măcar în privinţa Republicii Moldova.
În ceea ce priveşte situaţia teritoriilor istorice româneşti din componenţa Ucrainei, soarta lor a fost pecetluită pentru viitorul mediu şi îndepărtat prin tratatul bilateral din 1997, semnat la presiunea NATO ca una din condiţiile aderării viitoare la alianţa militară a ţării noastre. Tratatul a fost semnat la vremea respectivă de fostul preşedinte Emil Constantinescu, document prin care se recunosc graniţele actuale ale vecinului de la nord şi răsărit.
http://www.frontpress.ro/2014/12/autoritatile-ucrainene-in-alerta-cresc-sentimentele-pro-romanesti-in-sudul-basarabiei.html
ApreciazăApreciază
Deputatul independent Remus Cernea (foto sus), cunoscut propagandist al minorităţilor sexuale şi adversar al Bisericii Ortodoxe, ajuns în Parlament cu ajutorul premierului Victor Ponta care l-a inclus pe listele USL Constanţa, a solicitat excluderea Patriarhului Daniel de la ceremoniile de investire în funcţia de preşedinte a lui Klaus Iohannis.
“Stimați membri ai Biroului Permanent al Camerei Deputaților, în Memorandumul intern cu privire la Ședința comună solemnă a Camerei Deputaților și Senatului din 21 decembrie 2014 consacrată ceremonialului depunerii jurământului de către domnul Klaus – Werner Iohannis, președintele ales al României, a fost introdus un moment care încalcă prevederile legale și constituționale pe care le voi menționa mai jos și umbrește statura de garanți ai drepturilor și libertăților cetățenești a principalelor instituții politice alese ale țării, Parlamentul și Președinția României. Este vorba de introducerea în cadrul ceremoniei, imediat după prezentarea Hotărârii Curții Constituționale privind validarea alegerii Președintelui României, a unei binecuvântări din partea Patriarhului Bisericii Ortodoxe Române a învestiturii președintelui României. Un astfel de moment este de natură să afecteze grav caracterul secular al statului român și să pună în mod simbolic două instituții laice fundamentale, parlamentul și președinția, sub autoritatea religioasă a unui cult anume”, consideră Remus Cernea într-o scrisoare adresată Birourile Permanente ale Camerei Deputaților şi Senatului.
Acesta susţine că binecuvântarea capului Bisericii Ortodoxe Române ar constitui o încălcare a Legii nr. 489 din 2006 care prevede, la Art. 9, că “în România nu există religie de stat” şi că “statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee”. Deasemenea legea mai prevede şi că toate cultele recunoscute “sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice”, motiv pentru care “Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult”.
“Este evident că invitarea liderului unui cult anume să acorde o binecuvântare la o ceremonie de o asemenea însemnătate pentru statul român, reprezintă o încălcare a neutralității statului față de orice credință religioasă și o formă de promovare și de creare a unui privilegiu față de un cult anume”, susţine Remus Cernea.
“Pe lângă afectarea gravă a neutralității statului român față de culte, este afectat și dreptul la libertatea de gândire, de conștiință și de religie al președintelui ales, al parlamentarilor și al cetățenilor români care au o altă religie decât cea majoritară ori care nu au nici una. Plenul parlamentul unei democrații nu este o instituție dedicată manifestărilor cu caracter religios ale unui cult, ci reprezintă un for de dezbatere și legiferare în care nimeni nu este privilegiat ori discriminat pe baza religiei sale. Nu în ultimul rând, prin introducerea unei astfel de binecuvântări din partea liderului unui cult anume este transmis mesajul și sentimentul că România nu este un stat laic ori secular, ci unul mai degrabă fundamentalist religios”, continuă deputatul independent.
Acesta mai înşiră o serie de articole din Constituţia României, care în opinia sa ar contraveni binecuvântării Patriarhului Daniel:
Art. 1 alin. (3) – România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. (s.n.)
Art. 4, alin (2) – România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială. (s.n.)
Art. 16, alin. (1) – Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări. (s.n.)
Art. 29, alin. (5) – Cultele religioase sunt autonome faţă de stat (…)(s.n.)
Art. 57 – Cetăţenii români, cetăţenii străini şi apatrizii trebuie să-şi exercite drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile celorlalţi. (s.n.)
Art. 80 – (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate. (s.n.)
“Reprezentanți ai tuturor cultelor recunoscute din România pot fi, desigur, invitați la ceremonia din 21 decembrie 2014 pentru învestitura noului președinte ales, dar nu este locul, într-o astfel de ceremonie, pentru nici un fel de manifestări cu caracter religios, întrucât s-ar încălca, în literă și spirit legea și Constituția României, după cum am arătat, pe scurt, mai sus. Vă rog, așadar, să scoateți momentul binecuvântării din Desfășurătorul privind Ședința comună solemnă a Camerei Deputaților și Senatului din 21 decembrie 2014 consacrată ceremonialului depunerii jurământului de către domnul Klaus – Werner Iohannis, președintele ales al României”, conchide Remus Cernea.
Deşi pe Remus Cernea îl deranjează binecuvântarea Patriarhului Daniel, preşedintele ales Klaus Iohannis nu s-a arătat deranjat de acest detaliu al ceremoniei de investire, cu toate că este un protestant luteran. Deasemenea nu s-a sfiit să participe marţi în Catedrala Ortodoxă Mitropolitană din Timişoara (video jos) la slujba dedicată martirilor anticomunişti din 1989, în semn de respect arătat, chiar şi formal, faţă de religia majoritară a poporului român.
http://www.frontpress.ro/2014/12/remus-cernea-cere-excluderea-patriarhului-de-la-investirea-lui-iohannis.html
ApreciazăApreciază
Spre deosebire de Sulla, care de fapt n-avea nimic (în comun) cu prefectura, Cernea are, nişte colţi ascuţiţi, faţă de BOR şi Întâistătătorul ei. Şi faţă de Dumnezeu, în general. Cred şi voi încerca să argumentez că Patriarhul are temeinice motive să fie prezent duminică la Cotroceni, de va fi invitat, ceea ce nu mă îndoiesc. Însă nu de unul singur, ci în mijlocul capilor tuturor cultelor legal recunoscute în România!
În preambul, recomand cu entuziasm un excelent articol-analiză despre anticlericalismul românesc (tema fundamentală care de fapt e în discuţie, povestea de duminică fiind doar un prilej), publicat recent pe Contributors, de către doamna Ana Petrache.
Mai mult ca oricând, tocmai pentru ca abordez (inevitabil) superficial un subiect complicat şi delicat, eu necunoscut fiind, consider că e nevoie să declar câteva lucruri care mă definesc, legate de această temă: nu sunt un credincios practicant, nu cred în dogmă şi cu atât mai puţin în popi, dar cred în Dumnezeu şi în Iisus Hristos, am susţinut (pe blog) înlocuirea religiei cu etica, în şcoli (acum nu mai sunt însă la fel de convins), precum şi nebotezarea pruncilor (fiecare om ar trebui să-şi poată alege singur religia, cred eu).
Sunt un biet mirean, carevasăzică, ce nu poate fi suspectat de habotnicie sau de parti-pris-uri religioase.
Stimate domnule deputat Remus Cernea, asemenea majorităţii cititorilor blogurilor „Adevărul”, vreau să cred că şi noi doi suntem admiratori ai libertăţilor civice şi democraţiei liberale, şi implicit recunoaştem aceste valori, cu respect, acolo unde ele se manifestă în plenitudinea lor. Există o ţară în Europa, ce cu siguranţă vă e foarte bine cunoscută, un veritabil model planetar de salvgardare a drepturile TUTUROR cetăţenilor ei (inclusiv ale minorităţilor pe care le apăraţi cu patos, vă susţin!).
Se numeşte Olanda, o ţară frumoasă, ca a noastră, o monarhie curat-constituţională şi perfect laică.
Ceremonia de „investire” a monarhului, şeful statului (ştim bine, nu există nicio diferenţă, în fond, între un rege şi un preşedinte, într-un stat secular şi constituţional), se desfăşoară în această ţară, ce îmbină în cel mai fericit mod cu putinţă tradiţia cu modernitatea, după nişte tipicuri foarte interesante, domnule deputat ateu (şi, cel mai probabil, republican): (însuşi) Parlamentul ţării se reuneşte într-o BISERICĂ, lăcaş simbolic, în care şeful la fel de simbolic al statului este „întronizat”! (Cică folosirea termenului „întronizat” în loc de „încoronat” ar semnifica laicitatea statului…).
Da, nici eu nu înţeleg de ce nu sunt invitaţi (cu statut de egalitate) la Cotroceni toţi capii cultelor religioase recunoscute prin lege, de ce se comite astfel o nepermisă discriminare între BOR şi Greco-Catolici, de pildă, dar nu numai. La fel cum nu înţeleg de ce mulţi se fac că nu pricep că aici nu e vorba de religie, ci de simboluri şi tradiţii fundamentale ale unei naţiuni, pe care nu le pot schimba după moftul lor ecologiştii, socialiştii şi/sau hipsterii, de orice rit (fie ei şi deputaţi)!
Bun, există, cu siguranţă, multe alte ţări respectabile în care biserica e ţinută departe de orice înseamnă statalitate oficială. Dar, ciudat, cam aceiaşi oameni care ne îndeamnă să nu copiem modele străine, încearcă azi să rupă o tradiţie seculară (adică de secole, nu laică)… Eu zic că e foarte pragmatic să ne inspirăm din experienţa democraţiilor vechi (puteam, de pildă, traduce o constituţie…), dar cu discernământ…
Sunt de acord şi cu faptul că Daniel nu e un model de smerenie şi virtute, dar ce, Teoctist era vreun sfânt simpatic?! Biserica Ortodoxă Română este, ne place sau nu (mie nu-mi place), Biserica Neamului ăsta, vai de mama lui, iar, pe de altă parte, nu prin negare şi „anti/jos!” vom deveni mai buni decât suntem! Nu suntem şi nu vom fi niciodată precum o ţară scandinavă, de exemplu, unde morala creştină a fost, în timp, în mare măsură înlocuită de una laică, iar organizarea statală e aproape de perfecţiunea (omeneşte) posibilă, şi nu ne permitem, în niciun caz în aceste vremuri, să renunţăm în felul acesta la religie şi la Biserică! Cu atât mai puţin la Dumnezeu!
Cred din tot sufletul că noul nostru „kaiser” (constituţional) Johannis este un politician mult prea matur şi echilibrat ca să pice în capcana anticlericariştilor, în a căror pânze, ce-i drept, biserica noastră strămoşească şi nemodernizată a suflat vânt bun, la pupa, cu ocazia ultimelor alegeri.
Nihil sine Deo!
http://adevarul.ro/news/politica/ce-cernea-patriarhia-1_5493abd5448e03c0fddeaf25/index.html
ApreciazăApreciază
Păna zilele trecute de bine de rău românii erau ortodocşi indiferent că mergeau sau nu la biserică. Fie că se împărtăşeau sau nu, că credeau sau nu în Dumnezeu, românii se considerau ortodocşi, iar vocile care criticau fenomenul religios erau marginale şi, cel mai adesea, non-violente. Rezerva faţă de cler se putea manifesta la nivel personal dar niciodată ca un fenomen de masă. De acum însă, anticlericalismul a prins curaj să se manifeste ca o voce rezonabilă în spaţiul public. Anticlericalismul şi necredinţa sunt fenomene diferite, necredinţa e personală şi vine în urma unor întrebări pe care cineva şi le pune, anticlericalismul e un fenomen de masă violent şi cu care nu te poţi lupta cu argumente. Biserica Catolică a suferit de la Revoluţia Franceză încoace mai mult de anticlericalism decât de necredinţă. El este un factor irrational care o dată intrat în spaţiul public se va răspândi ca un virus.
Săptămâna trecută doua evenimente separate au zguduit Biserica Ortodoxă Română. Biserica încă nu resimte cu acuitate importanţa acestor evenimente, dar timpul ne va arăta că a intrat într-o criză reală, o criză de imagine care se va transforma într-o criză internă. A venit momentul istoric al confruntării ortodoxiei cu istoria politică.
Apartenenţă religioasă şi campanie electorală
Strategia electorală a lui Victor Ponta a fost, din punct de vedere politic, excelentă. Și-a lasat campania cu o propoziţie simplă: Eu sunt creştin ortodox. La fel cum întrebarea lui Emil Constantinescu: « Credeţi în Dumnezeu, domnule Iliescu? » a schimbat soarta alegerilor electorale din 1996, la fel şi această declaraţie de apartenenţă religioasă schimbă vectorul aceste alegeri. Au fost câteva cuvinte care au încolonat o parte a electoratului de partea sa. Acest lucru nu ar fi fost însă posibil, dacă BOR nu ar fi susţinut tacit această campanie. Au fost câteva cazuri de preoţi, ba chiar şi un episcop, Iustin Sigheteanul, care au susţinut direct, cu puterea lor de reprezentanţi ai lui Dumnezeu, candidatura lui Ponta. Dacă ar fi fost sancţionaţi de Biserică, aşa cum statutul acesteia prevede, ei ar fi constituit o excepţie, o voce separată fară forţă. Dar nu, Biserica a acceptat tacit identificarea ei cu unul dintre candidaţi. În speranţa de a obţine un bănuţ în plus pentru parohia din colţ şi condusă de un discurs care identifică alte confesiuni cu un rău mai mare decât necredinţa, Biserica a optat pentru un candidat fară să îi ceară nimic. Aş fi înţeles atitudinea ei dacă Ponta ar fi susţinut politici pro life, dacă ar fi susţinut educaţia religioasă (în chiar această campanie electorală candidatul susţinut de BOR propune ca studierea religiei să devină facultativă, din opţională cum era până acum), dacă ceva din discursul său ar fi sunat ca al neoconservatorilor americani, atunci aş fi spus, da, Biserica îşi asumă o viziune, duce până la capăt un proiect care să o ajute social, susţine cu votul ei nişte valori care să o reprezinte, la fel cum oricare din noi are dreptul să o facă. S-a repetat de multe ori, în ultimele zile, că preoţii şi biserică nu ar trebui să facă politică. Va trebui să avem curajul să spunem că Biserica nu poate privi cu mâinile în sân la ce se întâmplă în spaţiul public, că are datoria şi dreptul de a-şi spune părerea privitor la organizarea cetăţii pământeşti şi la cei care vor administra această cetate. Dar biserica, ca şi societatea în întregul ei, va trebui să înveţe că : « Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri. » Matei 7 :21. Dacă BOR îşi pune toate eforturile în a susţine un candidat, va trebui să fie sigură că acel candidat este demn de încrederea credincioşilor. În caz contrar, Biserica va pierde enorm din încrederea populaţiei pe care o avea. Valuri de hipsteri au început să se revolte, pe drept cuvânt, de prestaţia unor preoţi şi de a-i identifica cu întreaga biserică. Printre pancardele anti Ponta au început să răsară pancarde anti biserică. Dacă prezenţa icoanelor în şcoli, construirea Catedralei Mântuirii Neamului sunt fapte contestate de cei ce vor secularizarea spaţiului public românesc, dar care pot fi apărate de credincioşi prin apel la o tradiţie, susţinerea activă a candidatului PSD de o minoritate a BOR şi susţinerea pasivă de majoritate, ne lasă în imposibiliatea de a o apăra. BOR s-a lăsat instrumentalizată de Ponta, doar pentru că Iohannis este protestant, de parcă principiul de la Ausburg, potrivit căreia suveranul decide religia supuşilor, s-ar mai aplica şi astăzi. Dar nu susţinerea politică pentru un candidat e problematică, ci susţinerea unui candidat care nu reprezintă valorile bisericii, care nu le-a susţinut niciodată până în această campanie şi care nu a ştiut nici să le mimeze nici măcar în această camapanie.
Efectul pervers al campaniei ortodoxe
Biserica nu s-a arătat un bun agent electoral aşa cum se aştepta: nu a adus nici voturi pentru Ponta şi a şi stricat imaginea şi aşa şubredă a Bisericii. De data aceasta, ortodocşii s-au supărat că numele lor este folosit într-o campanie electorală şi nu s-au dus să voteze cu candidatul recomandat, câţiva s-au exprimat public, alţii au tăcut dar n-au votat la comandă. Spaţiul public, atât cel concret cât şi cel virtual s-au umplut de discurcursi anti-ortodoxe, susţinătorii secularizării au profitat la maxim de această ocazie pentru a cere excluderea Bisericii ca factor decizional într-o societate. În ultimul moment, Duhul Sfânt a făcut ca Patriarhul să citească o predică favorabilă lui Johanis, prin care acesta devin brusc bunul samaritean. Spun Duhul Sfânt şi nu Patriarhul Daniel, pentru că agenţia de presă Baislica a dat un comunicat prin care anunţă că era vorba de o predică mai veche, reciclată din 2011, dar care, minune, s-a potrivit exact momentului alegerilor. Astăzi, ca lucrurile să devină de-a dreptul comice, umblă pe net o petiţie în care i se cere noului preşedinte să se boteze ortodox, potrivit legii pământului care cerea unui rege, nu să îşi schimbe religia ci să îşi crească copii în religia ortodoxă. Toţi aceşti paşi greşiţi în spaţiul public românesc sunt cauze ale naşterii anticlericalismului.
Decizia CC cu privire la statutul religiei în şcoli
Până acum, obiceiul era de a considera că cine nu face o cerere de a fi exclus de la ora de religie era considerat înscris. Acum, principiul se schimbă: doar cine vrea în mod special ora de religie va face o cerere scrisă în acest sens. Biserica s-a simţit discriminată şi umilită, asociaţiile secular umaniste au jubilat. Înţeleg valoarea argumentului liberal potrivit căruia cine îşi doreşte ceva este liber să se asocieze în acest sens, şi nu contest în sine decizia CC. Dar, ce este cu adevărat problematic sunt consecinţele pe termen lung, dacă de jure religia poate să fie predată în continuare ca până acum, de facto acestă situaţie nu va mai fi posibilă, încă din anul următor. Prima consecinţă este aceea că profesorii de religie nu vor mai fi angajaţi cu contract nedeterminat, jobul lor depinzând de la an la an şi de la şcoală la şcoală. Până acum, profesorii de religiei dădeau examene de titularizare sau suplinire, ca toţi ceilalţi profesori, în iulie, deci înainte de începerea anului şcolar. Acum, aceste examene vor fi absurde căci nu ştim exact câţi elevi vor avea. Modificarea legii lasă mână liberă directorului instituţiei şi nu părinţilor copiilor, aşa cum suntem lăsaţi să înţelegem, căci legea prevede oricum că: media nu se va încheia la disciplina religie, dacă se făcea cerere scrisă sau dacă nu există condiţiile obiective pentru organizarea orei de religie. Ce înseamnă aceste condiţii obiective? Se precizează un număr minim de copii pentru care avem dreptul să angajăm un profesor de religie? Nu. Se precizează care va fi statutul în orar al disciplinei? Nu. Prin urmare, directorul şcolii va fi elementul decizional cheie în acest caz şi nu numărul de cereri ale părinţilor. Evident că vor exista directori care, pe motive de aparteneţă religioasă sau de un alt tip, mai puţin just, vor accepta în continuare orele de religie. Ele nu vor dispărea dintr-o dată, dar măsura este discriminatorie pentru că nu se precizează că ora de religie se va ţine indiferent de numărul de elevi, la fel cum ora de sport se ţine indiferent de numărul celor scuţi la această disciplină sau ora de muzică indiferent de numărul de afoni.
Consecinţele pe termen lung? În câţiva ani, nu vom avea mai puţin elevi traumatizaţi de chinurile iadului, ci mult mai mulţi elevi fară pic de cultură religioasă. Nu vor mai fi capabili să înţeleagă o parte consistentă din istoria Europei la care creştinismul, vreţi nu vreţi, a contribuit în mod fundamental. În marile muzee tinerii europeni vor fi la fel de pierduţi şi descuraţi ca japonezii, veniţi din altă cultură, pentru care, o imagine cu un înger venind la o tănără nu asucunde nici un simbol.
Pentru că cei credincioşi, din poziţia lor de popor ales, au fost incapabili să negocieze cu cei ce nu le împărtăşesc credinţele în definirea unui bine comun, acceptabil de amebele grupuri, în loc să înlocuim catehizarea morală cu ore de cultură generală creştină, căci asta îţi dă şcoala în primul rând – instrumente pentru a descifra lumea din jur -, a venit o decizie de sus, de la CC, nu de la Dumnezeu, care ne va scăpa şi de catehism şi de cultură în acelaşi timp. Societatea va fi din în ce mai secularizată şi credincioşii din ce în ce mai extremişti, iar un limbaj comun între cele două categorii va deveni imposibil.
Secularism cu crucea în frunte
Cele două evenimente luate împreună, cu toate că obiectiv nu au de-a face unul cu celălalt, decât dacă suntem dispuşi să credem într-o pedeapsă divină, spun foarte multe despre modul în care spaţiul românesc este afectat de secularizare. În cuvinte, credem în Dumnezeu, ba chiar suntem creştin-ortodocşi, nu ca alţii; în fapte, îngreunăm predarea religiei în şcoli. Dacă în restul Europei, lupta pentru secularizare s-a dus la nivelul simbolurilor religioase (vezi cazul crucifixului din Italia sau a portului voalului islamic în Franţa), la noi spaţiul public este ultrasaturat de simboluri şi apartenenţe religioase în care nu mai crede nimeni. O să avem cruci în sălile de clasă care nu vor mai propune educaţie religioasă pănă când nimeni nu va mai şti ce înseamnă plusurile alea mari, un pic asimetrice. O să fim mândri că suntem creştin-ortodocşi pănă când din tot sacrificiul lui Hristos nu va mai ramâne decât un plăcut miros de tămăie. Teoria lui Titu Maiorescu a formelor fară fond se aplică şi astăzi în cultura română. Pe noi nu ne deranjează simbolurile religioase ca pe alţii. Aţi auzit vreo icoană care să critice sistemul politic? Nu! Noi dăm, pe de o parte, satisfacţie practicanţilor, identificicându-ne cu ei, mergând la slujbele lor chiar, iar, pe de altă parte, decidem excluderea de facto a religiei din şcoli. Nu contează faptele imorale, anticreştine, contează ca, la final, să ne închinăm.
O soluţie?
BOR, atât ierarhia cât şi laicii, vor trebui să înveţe lecţia modernităţii şi să o întoarcă împotriva ei însăşi. La fel ca şi Biserica Catolică, acum 150 de ani, ortodocşii vor trebui să facă eforturi de contracarare a anticlericalismului şi să se prezinte prin discurs şi comportament ca o prefigurare a Împărăţiei lui Dumnezeu, ca o alternativă la o societate divizată şi tristă, care şi-a pierdut reperele, să se prezinte pe sine ca o voce intelectuală şi socială, care sprijinindu-se pe tradiţia de care este atât de mândră să poată oferi instrumente de critică şi gândire socio-politică.
http://www.contributors.ro/editorial/nasterea-anticlericalismului-romanesc/
ApreciazăApreciază
Eu zic ca e momentul sa le dam si noi o palma… Sa terminam cu toate porcariile astea computerizate! Trebuia sa vina si clipa sa luam o decizie: ori ramanem in sistem, ori incercam sa iesim afara… Daca promulga legea… Sa vedem, putem sa facem acest prim pas din cei multi pe care ii avem de parcurs? Ca de fugit in padure, cu o clipa inaintea venirii lui antihrist, si renuntat la casa, masina, serviciu, carduri, acte, bani, soti, sotii, copii, totul dintr-o data, multi ne cam dam viteji…
(P.S. Eu am incercat, mai bine de un an fara orice PC/laptop/tableta/smart(idiot)phone… Si sunt inca in viata… 🙂 )
ApreciazăApreciat de 1 persoană
cristi o.
De fapt ceea ce propui tu este sa ne faultam singuri.
Frate, important e sa te rupi de balastul de pe internet, nu de internet. Idem cu televizorul.
Ca de exemplu daca renunti la internet si ramai la bloc, aproape nici un soi de rupere de SISTEM n-ai realizat.
Deoacamdata internetul a ramas singura modalitate de informare in timp util. Ba chiar de trezire a multora.
ApreciazăApreciază
@saccsiv
Am imaginat asta ca test pe care sa-l faca fiecare, in limita posibilitatilor. N-am spus sa renunte imediat la abonament careva. Nici eu n-am reziliat contractul de internet cat am fost la munte, un an si ceva. Doar am scos totul din priza, ca si cand nu le-as avea – laptop/PC etc. si am ramas la masina de scris mecanica, un telefon vechi, un calculator de buzunar cu baterii de ceas/solar, un radio si carti. Dar m-am testat cu acea ocazie, sa vad cat de ancorat sunt in „civilizatia” asta tehnologica. M-am putut rupe de orice forma de IT. Recunosc, n-am renuntat si la curent electric, acolo unde am stat am avut lumina, unelte, soba pe lemne… Nu va faceti idei gresite, nu pornisem spre pustnicie, doar m-am rupt de civilizatie cand mi s-a oferit ocazia. Am avut totusi cativa oameni prin preajma. Cu toate astea, am aflat, practic, lucruri importante pe care teoretic nu le consideram esentiale. (chestii legate de haine/unelte/hrana/caldura pe care trebuie sa ti le asiguri singur in conditii grele – iarna, toamna, precipitatii etc.) Ar fi fost interesant sa incerc si varianta fara electricitate si intr-o zona mai izolata. Cine stie, poate la vara imi gasesc timp. Iar renuntatul la tehnologie, macar o perioada, ar putea fi privita si ca o forma de greva, de ce nu? Eu nici nu mi-am facut iluzii ca se vor apuca toti acum sa faca ruguri printre blocuri unde sa-si puna pe foc toata aparatura si in apartamente sa-si ridice chilii sa se apuce de „pustnicie in sistem” cu card la purtator- ar fi oribil si imposibil… Dar de undeva trebuie sa incepem, prima data mai putin, sa vedem cum e, apoi mai mult. In acelasi timp trebuie sa cautam si alternative de comunicare – oare inainte de ’89 sau imediat dupa, cand nu aparuse internetul la noi, cum Dumnezeu comunicam si ne informam?! Ori bunicii nostri de pe la tara? Hai sa nu luam chiar totul intr-o nota tragica. Internetul permite comunicarea facil, e adevarat, dar sistemul n-o sa ne admita, la nesfarsit, in postura de non-conformisti si va trebui, ori sa ne conformam ori sa plecam fiindca ne blocheaza ei fluxul de date „incorecte politic”… Ce e rau in a incerca, si practic, sa vedem cum stam, sa vedem ce e util, ce nu e util, cu ce putem inlocui etc. Sa luam exemplul unui pompier – inainte de a intra in flacari nu are el un instructaj si experienta la baza? Pai noi cum vom castiga acea minima experienta necesara, nefacand nimic ori doar teoretic? Nu mai spun ca, de vom pleca prin paduri, vom intampina greutati uriase, fara un pic de experienta. Nu vreau sa-l rastalmacesc pe Parintele Iustin, dar cand ne-a indemnat sa ne intoarcem, incet, spre gospodaria traditionala, spre munca pamantului, cu efortul aferent, nu cumva, prin asta, ne-a dat solutia sa avem acea minima pregatire morala si fizica (cea spirituala se subintelege) inainte de prigoana finala?! Ma intreb si eu, nu am pretentia ca asa este…
ApreciazăApreciază
cristi o.
Exact de aceea ne-a indemnat sa ne facem case.
In rest am crezut ca zici ca daca scoatem internetul din priza si atat, deja am realizat ceva.
ApreciazăApreciază
SANTEM TRANSFORMATI IN COLONIE DE SCLAVI PENTRU STRAINI !
SANTEM ALUNGATI DIN TARA NOASTRA : STRAINII OCUPA TARA, PAMANTUL, MILIOANE DE HECTARE, PENTRU CARE STRAMOSII NOSTRII SI-AU VARSAT SANGELE LA POSADA, ROVINE. CALUGARENI, VASLUI, PLEVNA, VIDIN, MARASESTI, OITUZ…!
SANTEM CONTROLATI PRIN CARD SI CIP, SI MANIPULATI CU PAINE SI CIRC PRIN MIJLOACELE DE SPALARE DE CREIER IN MASA : TELEVIZIUNI, RADIO, ZIARE, NET….TOATE IN MANA STRAINILOR !
CND NE VOM TREZI? CAND NU VOM AVEA O TARA ? CAND NU VOM MAI AVEA CULTURA, FAMILIE, TRADITIE, RESURSE? CAND NU VOM MAI AVEA SUFLET, OMENIE ???
ApreciazăApreciază
Vrajmasii nu sunt numai cei ai tarii, ci si cei de aproape. Ne iau orice farama de credinta si ne prigonesc mereu. Dumnezeu si Maica Domnului si Sfintii sa ne pazeasca de uneltirile lor ca sunt foarte rai. Si aceia sunt slugi ale antihristului.
Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu, mantuieste-ne pe noi.
ApreciazăApreciază
http://m.antena3.ro/politica/klaus-iohannis-in-politica-nu-faci-doar-ce-vor-oamenii-277487.html
Pai, parca democratia era cu vointa poporului, puterea sta in vointa poporului, majoritatea decide…bla, bla, bla….aaaa deci era arama pe fata! Am inteles. Deci lupul la oi isi face de cap. Iar oile zapacite, bulversate, dezbinate…de atitea „valori” occidentale, nu mai stiu ce sa creada…vai si amar de ele….
ApreciazăApreciază
Foarte bine! Poate in felul asta vor fi reduse fraudele cibernetice si vor fi eliminate siteurile de pedofilie si va fi limitata actiunea spionilor cibernetici din tari inamice. Sper sa se reglementeze si accesarea de siteuri porno pentru a-i responsabiliza si pe parintii care isi lasa singuri copiii in fata calculatorului.
ApreciazăApreciază
musoiustefan
Explica te rog punctual cum prin aceasta lege
vor fi reduse fraudele cibernetice
vor fi eliminate siteurile de pedofilie
va fi limitata actiunea spionilor cibernetici din tari inamice
ApreciazăApreciază
Esti un activist al sistemului….nu-mi bat capul cu tine sa iti demonstrez de ce esti activist al sistemului. Stii tu mai bine ca mine….ideea este sa atragem atentia fratilor ortodocsi asupra tuturor lupilor in piele de oaie.
ApreciazăApreciază