SACCSIV – blog ortodox

Pomenirea Sfantului noului Mucenic IOAN VALAHUL (Romanul), cel ce la 15 ani l-a ucis pe homosexualul ce dorea sa-l violeze iar la nici 18 a ales mucenicia si nu desfraul cu sotia homosexualului

Posted in Uncategorized by saccsiv on mai 12, 2014

În luna mai, în ziua a douăsprezecea, pomenirea sfântului noului mucenic Ioan Valahul (Românul).

Acest sfânt mucenic a fost din Ţara Românească, născut din părinţi de bun neam şi binecredincioşi, pe la anul Domnului 1644, adică în vremea stăpânirii binecredinciosului domn Matei Basarab. La câţiva ani după ce acesta s-a mutat la Domnul (+ 1654), a venit la domnie în această ţară Mihail Radu (zis Mihnea al III-lea), care, ne mai putând prididi cu plata haraciului şi a birurilor grele cerute de stăpânitorii turci, s-a răzvrătit împotriva acestora, plănuind să se unească cu voievozii ţărilor creştine din jur şi să scape ţara sa de sub robia turcească. Dar sultanul turcesc Mahomed al IV-lea a trimis atunci împotriva lui oaste mare de turci şi de tătari, care au biruit pe Mihnea şi au făcut, ca şi alte dăţi, prăpăd şi pustiire mare în biata ţară, arzând, prădând şi omorând, iar la ieşirea din ţară au luat cu ei şi o mare mulţime de robi dintre români, trecându-i peste Dunăre.

Acestea se petreceau în toamna anului 1659. Iar între cei robiţi atunci s-a aflat şi un tânăr, cu numele de Ioan, care nu avea decât 15 ani. Părinţii lui, cărora nu li se ştie nici numele şi nici locul unde au trăit, îl crescuseră cu grijă, în frica lui Dumnezeu, şi în iubirea de ţară şi de credinţa strămoşească. Pe deasupra, era voinic şi chipeş; frumuseţea lui feciorelnică atrăgea privirile tuturor, încât, pe drumul către Istanbul, un oştean turc mai bogat l-a cumpărat cu gând spurcat, vrând să-l silească spre păcatul blestemat al sodomiei. Dar tânărul s-a împotrivit cu scârbire şi în vălmăşeala luptei cu spurcatul agarean, l-a răpus, încercând să fugă. Fiind prins, a fost legat din nou şi dus la Istanbul, unde l-au dat femeii turcului ucis; aceasta l-a dus în faţa vizirului să-l judece, şi acolo tânărul a mărturisit fără înconjur adevărul. Vizirul l-a predat atunci femeii văduve, pentru ca ea să facă cu dânsul ce va voi.

Stăpâna tânărului nu i-a luat capul, ci văzându-l voinic şi bun de muncă l-a pus la început printre slugile sale; dar văzându-l preafrumos la înfăţişare, s-a aprins de drăcească poftă pentru el, ca oarecând femeia lui Putifar din Egipt pentru Iosif cel preafrumos şi înţelept. Dorindu-l cu înfocare, a încercat la început să-l ademenească cu tot felul de făgăduinţe, spunându-i că îl va lua de soţ dacă el s-ar lepăda de credinţa creştină şi s-ar face mahomedan. Dar el s-a împotrivit cu tărie uneltirilor acestei noi Dalile şi a rămas nestrămutat în credinţa părinţilor lui şi în curăţia trupească. Iar ea văzând că nimic nu izbuteşte, s-a înfuriat şi l-a dat eparhului (mai-marelui cetăţii), ca să-l pedepsească pentru uciderea soţului ei. Acesta l-a azvârlit în temniţă, supunându-l la înfricoşătoare chinuri; femeia venea zilnic la temniţă, încercând necurmat să-l înduplece pe Ioan să-i facă voia, nădăjduind că ceea ce nu izbutiseră fărădelegile ei, vor face ameninţările şi chinurile. Dar viteazul tânăr nu s-a lăsat biruit nici de grozăvia chinurilor, pe care le-a îndurat cu bărbăţie şi cu ajutor de sus, rămânând până la sfârşit, ca un tare diamant, neclintit în credinţa creştină.

Văzând, aşadar, femeia şi prigonitorii că în zadar se ostenesc, au cerut vizirului să-l dea pe tânăr la moarte. Şi scoţându-l din temniţă, călăii l-au dus spre o margine a Istanbulului, la locul numit pe atunci Parmak-Kapi (adică Poarta Stâlpului), lângă Bezesténi (adică piaţa marelui bazar al neguţătorilor); aici i-a pus gâtul în ştreang şi l-au înălţat în spânzurătoare, omorându-l, în ziua de 12 ale lunii mai, într-o vineri înainte de Înălţarea Domnului, din anul mântuirii 1662.

Aşa a trecut către veşnicele locaşuri tânărul mucenic român Ioan, în primăvara vieţii sale, când avea numai 17 sau 18 ani. Trupul său feciorelnic va fi fost aruncat în apele Bosforului sau poate a fost îngropat de creştini cucernici în vreun loc din jurul Istanbulului, unde numai Dumnezeu şi sfântul însuşi ştie. Iar istoria scurtei dar pilduitoarei sale vieţi a aşternut-o în scris marele învăţat grec Ioan Cariofil din Istanbul, care a trăit pe vremea sfântului, fiind martor al pătimirilor lui.
Cititi va rog si:

http://www.calendar-ortodox.ro/luna/mai/mai12.htm

Asadar, a ucis starpitura de homosexual ce dorea să-l silească spre păcatul blestemat pentru care Dumnezeu a distrus Sodoma si Gomora. Asa a fost sa fie si probabil n-a dorit cu tot dinadinsul sa-l omoare. De asemenea a refuzat-o si pe curva aceea de sotie a homosexualului, alegand mucenicia. De aici tragem invatatura ca trebuie cu orice chip sa ne opunem celor ce doresc prin vorbe frumoase sau prin forta sa ne atraga spre sodomie sau desfrau.

Sa ne amintim si de Sfânta Pelaghia fecioara:

Aceasta a fost de la Antiohia Siriei de neam mare; si aflând conducatorul tarii aceleia ca este crestina, a trimis ostasi sa o prinda. Deci ei mergând acolo i-au înconjurat casa, vrând sa o rapeasca; iar sfânta prinzând de veste i-a rugat sa-i îngaduie putin si ei au ascultat-o; deci stând ea catre rasarit, la locul unde-si facea rugaciunea, ridicându-si mâinile în sus si înaltându-si ochii la cer, s-a rugat multa vreme lui Dumnezeu ca sa nu o lase sa cada în mâinile ostasilor, ci sa ridice catre Dânsul curata si sfintita jertfa fara prihana; apoi suindu-se deasupra casei, s-a aruncat pe sine în prapastie si si-a dat sufletul lui Dumnezeu. Pe aceasta Sfântul Ioan Gura de Aur cu laude a cinstit-o pentru curatia fecioriei ei si pentru multa ei nevointa.

 

9 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Avatarul lui Laurentiu Laurentiu said, on mai 12, 2014 at 11:37 am

    Nu degeaba acest sfant a fost ales ocrotitorul parohiei din Oslo. Norvegia e plina de poponari.

    Apreciază

    • Avatarul lui Mălin Mălin said, on mai 12, 2014 at 9:35 pm

      Acest Rogozin este jidov de origine rusă. Este şi la noi una cu nume asemănător şi anume, Daba Rogoz.
      Băsescu şi el s-ar putea să fie jidov,,asta au observat mai mulţi înaintea mea
      Ceea ce se întâmplă acum este un teatru ieftin jucat între jidovi, vizând anumite interese ale lor, tensionarea relaţiilor între statele ortodoxe şi se pare că au reuşit, dar deocamdată acesta este începutul.
      Ce va urma va fi mult mai cumplit….

      Apreciază

      • Avatarul lui safimvigilenti safimvigilenti said, on mai 13, 2014 at 8:47 pm

        maline, spune-ne si noua ce va urma, nu ne lasa asa in ceata, spui o gogorita si dispari, de parca trebuie sa te credem pe cuvant…anumite afirmatii trebuie detaliate, altfel raman doar niste idei otravite

        Apreciază

  2. Avatarul lui geo geo said, on mai 12, 2014 at 12:06 pm

    Speculations that police in Odessa deliberately under-report the victim count, has been confirmed. According to Odessa activists, there are about 130 dead bodies in the morgue, many of them can be identified only through DNA analysis. At the same time, official information on the already identified bodies is being held secret. Activist and relatives are conducting their own investigation, collecting whatever information they can get and making the lists. According to the official figures, 46 have died and about 200 people were injured as a result of clash between pro-Russian activists and radical forces on May 2 in Odessa.

    Multiple attempts to make the victims of this massacre the culprits of the deaths failed flat. Video and photographic evidence give a clear perspective of who and how murdered people, including unsuspecting ordinary citizens, who were unfortunate to pass by. They ran to the building to find the shelter but found terrible death instead. Those mourning were even prevented from holding a memorial service to honor fascist victims in Odessa. Meanwhile, the death toll is growing. The official count of those dead rose to 88. The survivors of the massacre claim that the actual figure would be close to 300. Below is a relatively comprehensive list, made by people, so that those who care could pray for their souls. Video below contains a footage of the building just few minutes before attack.

    http://rusvesna.su/english/1399496141

    The irony is that Mariupol was one of the less activist areas of Donetsk province originally. Now after the events of the last few days, they are likely to vote solidly in favour of autonomy.

    http://www.armchairgeneral.com/forums/showpost.php?p=2807926&postcount=93

    Apreciază

  3. Avatarul lui Vali Vali said, on mai 12, 2014 at 12:58 pm

    Apreciază

  4. Avatarul lui Maxim Maxim said, on mai 12, 2014 at 1:06 pm

    off-topic: chemtrails la greu în nordul Bucureștiului!! Săptămâna trecută a fost o singură zi senină,cu soare,restul zilelor pline de nori artificiali(pâclă lăptoasă)ca și azi ,de altfel,și zeci de avioane zilnic care aruncă chimicale în aer…bineînțeles,nimeni nu vede nimic…

    Apreciază

  5. Avatarul lui Radu Humor Radu Humor said, on mai 12, 2014 at 5:21 pm

    Conchita Wurst , câştigătoarea Eurvision 2014 :
    “Suntem de neoprit !“
    Măi, măi ! Lui asta/ăsta i s-a ridicat succesul de la fund, la cap !
    Păi, ca să treci de regulile bunului simţ trebuie să dai dovadă în primul rând de tupeu şi nesimţire !
    Nefericitul ăsta este produsul unor alţi descreieraţi care cred că cu bani pot face orice !
    De data asta au reuşit să cumpere câţiva nenorociţi aflaţi la butoanele de vot, bătându-şi astfel joc de munca unor veritabili concurenţi.
    Printre care, nu în ultimul rând, Paula şi OVI, care alături de reprezentanţii Ucrainei, Suediei, Rusiei, Elveţiei, Poloniei, ,Muntenegrului şi ale încă vreo 3-4 ţări au fost mult mai buni!
    Dacă asta-i faţa Occidentului, apoi seamănă din ce în ce mai mult cu un …fund !

    Coincidenţă, sau nu, şi în România s-au înmulţit cazurile de pedofilie.
    Numai în ultimul timp, patru monştri cu chip de om, toţi străini ( ultimul un norvegian, parcă ) sunt acuzaţi că violează într-o veselie copii români de vârste foarte fragede ( 6-12 ani !).
    Cred că de acum, după acest “succes” nebun a femeii cu barbă, febleţea declarată şi susţinută de asemenea păpuşari din umbră, asemenea cazuri se vor înmulţi în toată EU, dar în special la noi !

    Apreciază

  6. Avatarul lui Radu Humor Radu Humor said, on mai 12, 2014 at 8:26 pm

    Fundaţia “ George Manu”
    scrisoare deschisă către Camera Deputaţilor
    Apel la responsabilitate

    în privinţa legii antilegionare

    Doamnelor şi domnilor deputaţi,

    In procesul legislativ al Camerei Deputaţilor ca for decizional a intrat de curând şi proiectul de lege PL 193/2014 cu referire la “modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii”.

    Adoptarea acestui proiect de lege ar avea drept consecinţă printre altele şi interzicerea explicită a afirmării în public a ideilor legionare precum şi a cinstirii unor personalităţi ale istoriei României pe motivul apartenenţei lor legionare. Aceasta deşi multe din aceste figuri au devenit deja în conştiinţa opiniei publice adevărate repere morale, simboluri ale rezistenţei anticomuniste pe calea armelor din munţi sau sub forma căii spirituale şi jertfelnice urmată în închisori de aceia care s-au afirmat ca adevărate modele de sfinţenie.

    Dreptul fundamental la libertatea conştiinţei şi la libera opinie, inclusiv asupra trecutului şi prezentului României, este consfinţit prin articolele 29 şi 30 ale Constituţiei ţării noastre. Prin urmare, restrângerea acestuia, aşa cum se preconizează în proiectul de lege amintit, s-ar putea produce doar în urma unei situaţii extrem de grave, care ar ameninţa la modul cel mai serios structurile statului de drept din România. În absenţa unui asemenea context imperios, acest proiect de lege, profund restrictiv, riscă să devină el însuşi neconstituţional.

    Doamnelor şi domnilor,

    în calitatea pe care o are Fundaţia “Profesor George Manu”, anume aceea de a fi expus în ultimii 16 ani un punct de vedere legionar legitim şi autorizat, mai ales în paginile revistei lunare “Permanenţe” (poziţii care nu au făcut până acum obiectul vreunei plângeri sau anchete penale), vă invităm pe această cale să vă asumaţi deschis răspunderea pentru votul pe care îl veţi da asupra acestui proiect de lege.

    Fie că veţi vota în favoarea, fie împotriva sa, sunteţi datori faţă de toţi cetăţenii României să luaţi o hotărâre profund motivată şi asumată integral, cu toate consecinţele ei.

    Obligaţia fundamentală pe care o aveţi din poziţia de aleşi ai naţiunii este aceea de a vă informa corect, pentru a putea lua deciziile cele mai potrivite într-un spirit de obiectivitate şi dreptate.

    În acest sens ne permitem să vă adresăm următoarele întrebări, în speranţa că, dacă vă veţi documenta pentru aflarea unui răspuns, veţi reuşi să votaţi asupra proiectului de lege în deplină cunoştinţă de cauză, în spiritul amintit mai sus.

    1) Deţineţi informaţii privind existenţa iminentă a unui pericol “legionar” la adresa statului român? Există rapoarte SRI în acest sens? Au existat infracţiuni individuale ale unor persoane autodeclarate de orientare “legionară”, urmărite şi pedepsite, astfel încât comasarea unor asemenea cazuri să justifice o condamnare “în bloc” a tuturor formelor de manifestare de tip legionar?

    2) A existat pe de altă parte o dezbatere publică în societatea românească asupra iminenţei unui presupus “pericol legionar”? Aveţi cunoştinţă de existenţa unor controverse privind tema legionară în presa scrisă, digitală sau audio-vizuală cu un impact larg, care să poată fi numite cu adevărat “dezbatere publică”? Sau de alte dezbateri în care să fi fost prezentate argumente pro şi contra de către toate părţile implicate? Dacă nu aveţi cunoştinţă de aşa ceva, vă asigurăm că nu e vorba de o lacună în informarea dvs. sau de o scăpare cauzată de agenda, fără îndoială extrem de încărcată, pe care o aveţi în calitate de parlamentar.

    3) Chiar dacă nu au existat astfel de controverse cu un larg impact la nivelul societăţii româneşti, tema legionară se manifestă mai degrabă neoficial, mai ales sub forma unor personalităţi exponenţiale, care sunt cinstite ca eroi sau martiri anticomunişti. Adică prin promovarea unor modele de atitudine menite să aibă un efect pozitiv asupra conştiinţei noastre colective şi a identităţii de români. Aceste adevărate efigii morale tind să fie receptate pe o scară din ce în ce mai largă, despre ele s-au publicat numeroase cărţi memorialistice şi s-au realizat o serie de filme documentare sau artistice. Nu poate fi vorba cu adevărat de “controverse” sau “dezbateri publice”, căci în faţa cantităţii de opinii pozitive asupra acestor personalităţi legionare, critica şi poziţia exacerbat-negativă a venit aproape exclusiv dintr-o singură parte: Institutul “Elie Wiesel” pentru studierea Holocaustului şi cercuri apropiate acestuia. Aici numai de nepărtinire nu poate fi vorba, căci acest institut este dealtfel autorul moral al proiectul de lege amintit. S-a recurs la acest mijloc restrictiv al cenzurii de tip bolşevic, tocmai pentru că într-o dezbatere reală, la scara întregii societăţi, adevărul s-ar fi impus cu siguranţă în conştiinţa opiniei publice. O minoritate influentă doreşte însă cu orice preţ ca acest lucru să nu se petreacă, recurgând în acest scop, în lipsă de alte argumente, la metodele cele mai nedemocratice cu putinţă.

    4) Dacă ideologia şi regimul comunist au făcut obiectul studiului unei comisii care a emis un raport pe baza căruia Parlamentul României a votat o lege pentru condamnarea sa (lege care însă e lipsită de consecinţe practice), a existat un demers similar în ceea ce priveşte legionarismul? Un studiu al unei comisii asemănătoare, etc.? Evident, nu! Şi probabil nici nu va putea exista unul care să ajungă la concluzii menite să sprijine un proiect de lege care ar viza condamnarea şi interzicerea sa. Anume tocmai pentru că Mişcarea Legionară a fost scoasă (în urma unei anchete preliminare) de pe lista organizaţiilor “fasciste” sau “colaboraţioniste” care au fost condamnate de Tribunalul Penal Internaţional de la Nürnberg, cu toate că unii fruntaşi legionari se aflau la vremea aceea internaţi în lagăre americane de prizonieri ca făcând parte din Guvernul legionar din exil de la Viena, care a luptat până la capitularea Germaniei împotriva bolşevismului alături de puterile Axei. Toţi aceştia au fost eliberaţi şi, în general, toţi legionarii aflaţi în exil în ţările democratice s-au putut manifesta în cea mai deplină libertate, fără să fi fost urmăriţi sau condamnaţi pentru opiniile şi activitatea lor.

    5) Aveţi cunoştinţă de criticile aduse în rapoartele diverselor comisii ale Senatului sau Guvernului asupra versiunii iniţiale a proiectului de lege, şi de care nu s-a ţinut cont în varianta votată de Senat? De avizele negative care s-au dat de către unele din aceste comisii (Apărare şi Ordine Publică)? Consideraţi că poate fi votat un asemenea proiect de lege, care prevede includerea legionarismului în categoria infracţiunilor, atunci când în raportul Guvernului expunerea de motive a iniţiatorilor este desfiinţată prin următoarele argumente :

    “Includerea unor activităţi sau mişcări în sfera ameninţărilor la adresa securităţii naţionale nu determină calificarea, per se, a acestor fapte ca fiind infracţiuni. Dacă s-ar adopta acest raţionament ar trebui, pentru identitate de raţiune, să fie incriminate şi acţiunile de origine comunistă, menţionate şi acestea în enumerarea de la art. 3 din Legea nr. 51/1991.

    Menţionăm în context şi faptul că România a fost deja condamnată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea art. 11 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în cauza Partidului Comuniştilor (Nepecerişti) şi Ungureanu împotriva României ca urmare a refuzului de a înregistra un partid comunist. În motivarea CEDO s-a reţinut că “una dintre principalele caracteristici ale democraţiei rezidă în posibilitatea pe care o oferă de a dezbate prin dialog şi fără recurgere la violenţă problemele ridicate de diferite curente politice de opinie şi aceasta chiar dacă deranjează sau îngrijorează. În această privinţă, o formaţiune politică ce respectă principiile fundamentale ale democraţiei nu poate îngrijora pentru simplul fapt că a criticat ordinea constituţională şi juridică a ţării şi că doreşte să o dezbată public pe scena politică. (…) Or, în speţă, instanţele interne nu au arătat în nici un fel prin ce anume programul şi statutul PCN erau contrare principiilor fundamentale ale democraţiei. ” ”

    Prin urmare, cu toate că legislaţia internaţională s-a pronunţat într-un spirit liberal în favoarea înregistrării unui partid cu o ideologie considerată controversată, în cazul iniţiativei legislative de faţă este vorba de ceva mult mai grav: anume de tentativa de interzicere a tuturor modurilor de manifestare ale ideologiei legionare, inclusiv simpla exprimare a opiniilor. Acest fapt nu poate reprezenta prin urmare decât o încălcare şi mai evidentă a principiilor universale ale drepturilor omului recunoscute de instanţele internaţionale.

    6) Sunteţi la curent cu faptul că în Senat nu au avut loc dezbateri şi luări de poziţie asupra proiectului de lege, votul având loc într-o atmosferă de indiferenţă totală şi de evitare a asumării răspunderii? Atitudini care i-au caracterizat până şi pe iniţiatorii formali ai acestui proiect de lege? Aceştia nu numai că nu au luat cuvântul pentru a-şi motiva demersul şi a solicita votul în vederea aprobării iniţiativei lor legislative, dar pur şi simplu nici nu au fost prezenţi în sală. Însă nu doar ei, ci toţi senatorii Partidului Naţional Liberal au lipsit de la vot. Vi se pare prin urmare normal ca în Camera Deputaţilor să fie aprobat un proiect de lege restrictiv şi problematic din punct de vedere constituţional şi al legislaţiei internaţionale, dacă nici măcar iniţiatorii acestuia nu şi-l mai asumă la modul serios, iar partidul din care aceştia fac parte nici nu s-a prezentat la votul din prima Cameră?

    Doamnelor şi domnilor,

    vă facem pe această cale un apel la responsabilitate.

    Indiferent cum veţi vota, respectul pentru democraţie şi pentru cetăţenii pe care îi reprezentaţi şi cărora le datoraţi calitatea actuală de parlamentar vă obligă la o atitudine de probitate morală.

    La luări de cuvânt neechivoce pentru motivarea deciziilor pe care doriţi să le adoptaţi, adică la participarea la o dezbatere reală pe marginea legilor prin care decideţi destinele ţării.

    Şi, în final, la asumarea răspunderii actelor dvs. în faţa poporului român şi a istoriei României.

    Suntem încredinţaţi că veţi şti să vă ridicaţi la înălţimea acestor comandamente şi că veţi şti să apăraţi principiile democraţiei şi ale statului de drept împotriva celor care cu adevărat le încalcă.

    Vă rugăm să primiţi pe această cale şi asigurarea întregii noastre consideraţii.

    Fundaţia “George Manu”

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.