SACCSIV – blog ortodox

Mit demascat? AMPRENTELE DIGITALE NU SUNT UNICE?

Posted in AMPRENTARE by saccsiv on aprilie 28, 2014

   Iata ce aflam din articolul Law enforcement myth exposed: Fingerprints are not unique:

Un mit medico-legal demascat: Amprentele digitale nu sunt unice

(NaturalNews) Dovada amprentelor digitale a constituit un aspect important de combatere a crimei pentru mai mult de un secol, deoarece exista o presupunere bazată pe faptul că fiecare persoană are un set unic de amprente. Dar un expert a declarat recent că posibilitatea ca amprentele digitale unice să poată fi identificate rapid prin intermediul unei baze de date din calculator este defectuoasă, susţine ziarul britanic Telegraph.
Mike Silverman, care a introdus primul sistem automat de detectare a amprentelor digitale pentru Poliția Metropolitană din Londra, spune că o eroare umană, amprentele parțiale sau fals pozitive duc la concluzia că dovada amprentelor digitale nu este la fel de fiabilă cum a fost odată considerată a fi.
De fapt, suţine ziarul, nimeni nu a dovedit încă cum că amprentele digitale sunt într-adevăr unice. De asemenea, familiile pot avea în comun elemente ale aceluiaşi tipar.

Aşa cum a raportat Telegraph:
Mai sunt și alte probleme, cum ar fi scanarea amprentelor digitale la persoanele în vârstă, căci pielea isi pierde elasticitatea și, în condiții deosebite, lasă unele persoane cu vârful degetelor netede, fără caracteristici.

“Nu există două amprente (de la aceeași persoană) care să fie exact la fel în fiecare detaliu”

“În esență, nu se poate dovedi că nu există două amprente la fel. Este improbabil, dar așa este şi câștigul la loterie, și totuşi sunt oameni care câştigă în fiecare săptămână,” a spus Silverman, un fost revizor de ştiinţe medico-legale al guvernului britanic.
“Nu există două amprente care să fie exact la fel în fiecare detaliu, chiar și vorbind de două imprimări înregistrate imediat una după alta de la același deget”, a continuat el. “Este nevoie de un examinator expert pentru a stabili dacă o amprentă luată de la locul crimei și una de la un subiect sunt susceptibile de a fi provenit de la același deget.”
Cu toate acestea, a spus el, există un număr de cazuri în care oameni nevinovați au fost acuzaţi pe nedrept pe baza în primul rând a dovezilor de amprente digitale.
De exemplu, s-a specificat în ziar, Brandon Mayfield a fost acuzat în mod greșit de atentatele cu bombă de la Madrid din 2004 de către experții FBI în amprente digitale din SUA.
Și Shirley McKie, un ofițer de poliție scoțian, a fost acuzată pe nedrept de a fi fost la locul unei crime în 1997, după o amprentă care s-a presupus a fi a ei care a fost găsită lângă cadavru.
“Ceea ce ambele cazuri demonstrează în mod clar este că, în ciuda modului în care dovada pe baza amprentelor digitale este prezentată în mass-media, toate comparațiile implica în cele din urmă un element uman și, ca urmare, acestea sunt susceptibile de erori umane”, a spus Silverman, care a publicat recent memoriile sale , „Written in Blood”, iar în prezent lucrează ca un consultant medico-legal privat.
“Iar amprenta de multe ori nu este perfectă, mai ales la locul unei crime. Ar putea fi murdară sau pătată. Există tot felul de factori care reduc precizia”, a adăugat Silverman.
“Cred că este important ca membrii unor jurii să fie conștienți de acest lucru. De prea multe ori ei văd seriale cum ar fi CSI și au aşteptări mari. Ceea ce vedeți pe CSI sau Silent Witness, pur și simplu nu există.”
Spre deosebire de alte științe medico-legale, cum ar fi analiza ADN-ului, care prevede probabilitatea statistică a unei potriviri, experții în amprente dau mărturie de multe ori că probele fie se potrivesc 100 % , fie se exclud 100%.
Studii anterioare au arătat, de asemenea, că experții nu judecă întotdeauna la fel dacă o amprentă digitală se potrivește cu una de la locul unei crime, atunci când e ridicată aceeaşi dovadă de două ori. Într-un studiu de la Universitatea din Southampton s-a descoperit că două treimi din experții cărora li s-au dat, fără să li se spună, aceleași seturi de amprente de două ori, au ajuns la o concluzie diferită a doua oară.

Valoarea unui secol de ştiinţă

Mai multe de la Telegraph:
Dr. Henry Faulds a fost chirurg scoțian şi primul care a descoperit că amprentele digitale ar putea fi utile în scopul identificării. El a publicat o lucrare in revista Nature în 1880 și a lansat ideea către Poliţia Metropolitană, dar la momentul acela instituţia nu a fost interesată.
Descurajat, Dr. Faulds l-a abordat pe Charles Darwin, care a furnizat conceptul vărului său Francis Galton. Galton a publicat o carte despre știința medico-legală a amprentelor digitale și a susținut că șansa ca doi oameni să aibă aceleași amprente este de aproximativ una la 64 milioane.
În cele din urmă, folosind munca lui Faulds, a fost înfiinţat Biroul de Amprente la Scotland Yard în 1901, urmat de Serviciul Național de Ştiinţe Medico-Legale mai târziu, care au oferit servicii tuturor instituţiilor britanice de aplicare a legii.
Dar, în 2010, serviciul medico-legal a fost închis, iar acum munca aceasta este efectuată de către sectorul privat, cu toate că Poliția Metropolitană recent şi-a reînfiinţat propriul laborator.

Tagged with:

7 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. ORTODOXIE said, on aprilie 28, 2014 at 8:11 pm

    Reblogged this on CREDINŢĂ DREAPTĂ ORTODOXĂ!!!.

    Apreciază

  2. marianzidaru said, on aprilie 28, 2014 at 8:11 pm

    Reblogged this on EARTH CHANGE MZ.

    Apreciază

  3. Irina said, on aprilie 28, 2014 at 10:43 pm

    Ce tare, si posibil ca si cu irisul sa fie aceeasi problema, nu?

    Apreciază

  4. tataia said, on aprilie 29, 2014 at 1:34 am

    Pe vremea cind eram eu mai tinar citisem la un moment dat intr-o carte de „matematica distrativa” o problema de logica. Problema suna in felul urmator:

    Exista in Bucuresti doua persoane cu EXACT dar cu EXACT acelasi numar de fire de par in cap?

    Pentru orice persoana cu o gindire cit de cit logica raspunsul este unul simplu: „Bineinteles ca da”. Iar explicatia este la fel de simpla….In Bucuresti locuiesc doua milioane de persoane. Dar in medie o persoana detine 70.000 – 100.000 de fire de par in cap….cu alte cuvinte numarul de combinatii este mult mai mic decit numarul de persoane….evident ca se repeta.

    Posibil ca si in cazul amprentelor sa avem de-a face cu aceeasi problema.

    Apreciază

    • saccsiv said, on mai 6, 2014 at 5:22 am

      tataia

      HRISTOS A INVIAT!

      Frate, mai poti ajuta cu traduceri?

      Apreciază

  5. set said, on aprilie 29, 2014 at 3:27 am

    este foarte posibil, cunosc doua persoane care au avut probleme cu autoritatile, confundandu-i dupa amprentele luate la degete, cu niste infractori dati in urmarire generala…

    Apreciază

  6. aniush said, on mai 2, 2014 at 7:23 am

    Asta este tare de tot.

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: