SACCSIV – blog ortodox

Video: CUPLU DE LESBIENE intr-un serial DISNEY CHANNEL. Susan si Cheryl in “Good Luck Charlie”

Posted in lesbiene, VIDEO, Walt Disney by saccsiv on februarie 2, 2014

„Povestea a fost elaborata special, impreuna cu mai multi experti in dezvoltarea copilului si consilieri de comunicare. Precum toate programele de pe Disney Channel, acesta a fost dezvoltat pentru a fi relevant copiilor si parintilor din intreaga lume si pentru a reflecta la diversitatea umana si la alegerile facute”, se arata intr-un comunicat al celor de la Disney.

Cititi va rog mai multe la:

Decizia indrazneata luata de cei de la Disney care a stranit controverse. Ce s-a intamplat cu unul dintre cele mai iubite seriale pentru copii

Disney Channel Introduces First Lesbian Couple On Popular Kids’ Show

   Cititi va rog si:
VIDEO: Mesajul nociv din productiile WALT DISNEY. Detalii despre greii companiei

 

Reclame

27 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. aha said, on februarie 2, 2014 at 10:53 pm

    off topic: nimeni nu mai spune nimic de ce se intampla in Ucraina? la ora asta vorbeste Geoana la Romania tv ( mi se pare o blasfemie ca s-a acceptat acest nume pentru un post tv) si face loby pentru USA si EU! pe fondul nenorocirilor din Ucraina! acolo am vazut ca au iesti preotii si monahii la tribuna ( nu pentru unii sau altii…ci pentru pace) vad ca acolo se misca ceva din partea ortodoxiei. Geoana face logoree pentru serviciile romane de informatii…ca suntem pe locul 4 sau 5 in lume! vai de capul nostru!

    Apreciază

  2. donnie yen said, on februarie 3, 2014 at 12:16 am

    Geoana e sluga iudeo-masonilor ce sa mai astepti de la el?

    Apreciază

  3. searchnewsglobal said, on februarie 3, 2014 at 12:46 am

    Disney Channel, postul de televiziune destinat copiilor, a introdus in serialul Good Luck Charlie primul episod in care apare un cuplu de gay. Mai mult decat atat, cuplul respectiv are un copil in varsta de 3 ani.

    Un purtator de cuvant al postului TV a declarat: “Scenariul a fost realizat sub atenta supraveghere a unor experti in dezvoltarea copiilor si psihologi. La fel ca toate celelalte programe marca Disney, acesta a fost creat pentru a fi relevant pentru copiii si familiile din intreaga lume, reflectand realitatea si diversitatea.”
    http://www.feminis.ro/timp-liber/disney-introduce-in-productiile-sale-primul-cuplu-gay-37247 Disney illuminati http://files.meetup.com/348941/Disney-Conspiracy-Subliminal-Sex.jpg

    Apreciază

    • pcmouse said, on februarie 3, 2014 at 1:11 pm

      simplu!nu lasi copii sa se mai uite la un post gay.si asa era plin de mesaje subliminale.

      Apreciază

  4. Obrenovici said, on februarie 3, 2014 at 1:17 am

    de aici se vede pozitia lor……..

    http://c-tarziu.blogspot.ro/2014/01/acuzatii-grave-ale-obstii-de-la-petru.html

    Apreciază

  5. clement said, on februarie 3, 2014 at 3:59 am

    Nu mai este timp de dispute intre crestinii ortodocsi romani.
    Sa ne concentram asupra intereselor vitale ale tarii, asupra pastrarii integritatii familiei si protejarii copiilor.
    Raportul Lunacek urmeaza sa fie votat pe 4 februarie.
    Acest raport vizeaza introducerea prevederilor pro-pedofile si de distrugere a familiei, prevazute si in raportul Estrela, respins anul trecut, dar votat de 11 europarlamentari romani ( liberali, socialisti si un independent).
    Adresa la care se poate semna si pentru Romania, petitia catre CE de respingere a raportului:

    http://www.citizengo.org/fr/3343-madame-monsieur-le-depute-du-parlement-europeen-le-3-fevrier-vous-voterez-sur-le-rapport?m=5&tcid=1459662

    Apreciază

    • ticalin said, on februarie 5, 2014 at 2:28 pm

      Pt. Clement

      O veste ce a produs mâhnire și indignare în rândul creștinilor: astăzi, 4 februarie 2014, Parlamentul European a aprobat, cu 394 de voturi pentru, 176 împotrivă și 72 de abțineri, o variantă a Raportului „Lunacek” ce a suferit modificări doar în puncte neesențiale. Dureros este că parte din prevederile acestui raport contravin convingerilor majorității românilor și vin în sprijinul homosexualității definită ca stare de normalitate.

      https://ro-mg5.mail.yahoo.com/neo/launch?retry_ssl=2&ts=1391591973#

      Apreciază

  6. Emi said, on februarie 3, 2014 at 1:07 pm

    Efectul Disney Chanel se vede cu ohiul liber la generatia 10-15 ani si mai jos . Nu cred ca mai e ceva de zis .

    Apreciază

  7. guby said, on februarie 3, 2014 at 3:41 pm

    unde s-a ajuns… yoga pentru copii… și cat de multi sunt atrași de religia diavolului…

    Apreciază

    • Denebola said, on februarie 4, 2014 at 4:45 am

      No, amu mie filmulețul mi se pare idiot, îmi cam putrezește creierul să mă uit la așa ceva. Mi se pare o măscăreală de doi lei.
      Dar partea care mi se pare inacceptabilă este prezența acelui rând de deasupra filmulețului. Dacă am prins ideea, yoga=religia diavolului? No, amu să-mi fie cu iertăciune, dar mi se pare o prostie mai crâncenă decât filmulețul în sine. Aș întreba pe făcătorul afirmației dacă are și referințe pe care să se bazeze (dovezi clare, irefutabile, de nivel științific – doar ca abordare, nu altfel), dar mă tem că este inutil.
      Așa, ca fapt divers, un băiat numit Patanjali a scris un tratat, care este considerat fundamentul yogăi clasice, care se cheamă Yoga Sutras (recomand cu căldură, nu vă mâncă necuratu’) și care conțin 10 recomandări morale, sau reguli de conduită, pe care fiecare yoghin care vrea să obțină evoluție spirituală se cuvine să le respecte, 5 yama și 5 niyama.
      Cele 5 yama sunt:
      Ahimsa – non-violența (muahahaha!)
      Satya – lipsa falsității și a minciunii, mărturisirea Adevărului, dar fără a face rău (da, uneori adevărul poate să distrugă)
      Asteya – lipsa furtului
      Brahmacharya – castitate/lucru pentru evoluție spirituală (are mai curând legătură cu folosirea energiei pentru evoluție, nu neapărat cu abținerea nenaturală de la sex – castitatea ar fi nivelul la care dorința de sex a fost depășită, dar nu prin abținere imbecilă, ci efectiv prin depășire/transcendere), conștientizarea prezenței Divinității, și, în fine,
      Aparigraha – lipsa avariției, a însușirii de bunuri materiale (atitudinea corectă este de detașare, căci de fapt obiectele ne sunt în folosință, nu ne aparțin propriu-zis), neatașarea față de material.
      Cele 5 niyama sunt:
      Shaucha – puritatea minții și a corpului
      Santosha – stare de mulțumire pentru resursele disponibile, nedorind mai mult
      Tapas/Tapah – asceză, austeritate, antrenamentul simțurilor
      Svadhyaya – auto-reflecție, meditația asupra cuvintelor sacre, studiu pentru autocunoaștere și pentru cunoașterea Divinității (Ishvara) și
      Ishvara pranidhana – abandon în voia principiului Divin (Ishvara).
      Mi se pare izbitoare similitudinea cu recomandările cuprinse în Decalog – să nu furi, să nu minți, să nu ucizi, etc.
      Așa că hai să nu mai punem etichete fără să cercetăm temeinic – Iisus nu ne-a spus nici măcar o dată să fim ignoranți sau proști. Nu-mi place fanatismul, de nici un fel ar fi. De altfel, puteți căuta etimologia cuvântului „yoga” – goagăl este prietenul vostru. Și înainte de a fi numit satanist, blasfemiator, etc., precizez că sunt, prin naștere și botez, creștin-ortodox, dar nu mă limitez la un singur punct de vedere asupra lumii. Prefer să cercetez ce au de spus și alții, fără a pretinde că eu sau altcineva deține adevărul absolut. Și mă tem că Nietzsche a avut dreptate când spunea că „a fost un singur creștin, și acela a murit pe cruce” (citat aproximativ), deși îndeobște nu-mi place individul.
      Baftă la cercetat!

      O sursă interesantă:
      http://www.swamij.com/yoga-sutras.htm
      Puteți de asemenea căuta pe goagăl yama, niyama, yoga, raja yoga, Ishvara, etc.

      Apreciază

      • nea Anderthal said, on februarie 4, 2014 at 11:23 am

        @denebola
        …si cu urinoterapia de la guru cum vine?De acolo te-ai „iluminat” si tu?

        Apreciază

      • Eugen Serea said, on februarie 4, 2014 at 11:48 am

        @ nea Anderthal
        Nu fii răutăcios, nu toţi yoghinii îşi beau pişatul sau fac spirale sexuale pe malul mării…
        Problema Yogăi este că propune o formă de „mântuire” tehnicistă, printr-un „Dumnezeu” impersonal, şi ce e mai grav, fără de Hristos. Deci o mântuire fără Mântuitor. Care e văzut ca fiind doar un Mare Iluminat, ca atâţia alţii…

        Apreciază

      • aha said, on februarie 7, 2014 at 9:37 pm

        a raspuns Denebola ( la cele 5 intrebari pe care le-a pus fratele saccsiv atunci)…asta e raspunsul:
        „Salutare!

        Iaca, mă apuc și io să răspund la aceste întrebări. Menționez că părerea îmi aparține, nu doresc să conving pe nimeni, nici nu vrea să cenzurez alte păreri.

        Dar înainte de asta, am câteva remarce de făcut.

        1. Eticheta de „yoghin anti-creștin” este gratuită, e tot una cu a spune că dacă ai un anume punct de vedere, ești anti-celelalte puncte de vedere. Parcă era vorba de un principiu uman numit „toleranță”: dacă cineva are altă părere, nu este împotriva mea, i-o respect și atât. Dar nu sunt de acord cu acea părere.

        2. Pretenția de adevăr absolut mi se pare șubredă. Câtă vreme nu există (cel puțin eu nu cunosc să existe) o probă irefutabilă a fiecărei concepții religioase, mi se pare firesc să fim conștienți că tot ce ține de Dumnezeu (existența, natura, abilitățile, intențiile și planurile sale) poate fi doar crezut, nu știut. Eu nu știu dacă Dumnezeu există sau nu, pot doar crede (da, în paranteză fie spus, cred, dar nu cred că e moș cu barbă albă).

        3. Bunăoară, islamul și creștinismul se privesc reciproc cu dispreț și membri lor se numesc unii pe alții păgâni. În același timp, și musulmanii, și creștinii cred cu sinceritate că ei știu adevărul și toți ceilalți greșesc. Dar nu se bazează decât pe CREDINȚĂ, nu pot știi cu siguranță. Dar este limpede că măcar unii greșesc (posibil ambele grupuri), așa că discuția ar putea continua ad infinitum. De aceea, mă opresc aici.

        Și acum, răspund punctual la întrebări.

        1. Întrebarea este foarte complexă, căci s-ar cuveni să definim „draci” și „îngeri” și ce înseamnă „a cădea”. Dar pentru scurtețe, dacă socotim că dracii sunt entități malefice, cu sau fără trup fizic (da, nu văd ce i-ar împiedica să vină pe Pământ în trup), atunci cred că este posibil să existe. Iar cu căderea, socot că este posibilă ca explicație a apariției dracilor. Dar am o remarcă scurtă aici, pe care o redau ca paranteză.

        Cuvântul „Lucifer”, ca nume propriu (care, după câte știu înseamnă „putătorul de lumină”), nu apare nici măcar o dată în Biblia ortodoxă în limba română (http://www.bibliaortodoxa.ro/, puteți verifica și cu goagălul). În versiunea engleză KJV (a regelui James al II-lea cred), apare o singură dată, în Isaia 14:12 (How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!). Totuși, dacă e să comparăm cu Versiunea din lb. română (Cum ai căzut tu din ceruri, stea strălucitoare, fecior al dimineţii! Cum ai fost aruncat la pământ, tu, biruitor de neamuri!) și dacă citim în context, tot capitolul 14 din Isaia (care, în treacăt fie spus, îmi place năprasnic – toată cartea lui Isaia), vom vedea că este vorba despre regele Babilonului care a căzut, care era un om, nu un înger. O explicație ar fi că versiunea KJV este tradusă din latină, unde „lucifer” (substantiv comun, nu nume propriu) însemna ceva de felul „lumina luceafărului de dimineață, lumina dimineții) și a fost prost preluat ca nume în engleză. De aceea, de vreme ce eu nu am găsit în Biblie numele „Lucifer”, nu pot să socot că Lucifer=Satan, care a căzut. Lucifer ca atare, dacă există, conform numelui, este un personaj pozitiv, purtătorul de lumină, luceafărul dimineții, nicidecum talpa iadului! De altfel, „lucifer” care este în latină „steaua dimineții”, este un apelativ al lui Iisus, ceea ce chiar el ne spune în Apocalipsa 22:16 „Eu, Iisus, am trimis pe îngerul Meu ca să mărturisească vouă acestea, cu privire la Biserici. Eu sunt rădăcina şi odrasla lui David, steaua care străluceşte dimineaţa.” De aceea, dacă treaba asta cu „Lucifer” e prost înțeleasă (deși noi în română nu o avem, dar avem povestea cu căderea lui „Lucifer”, dar nu în Biblie!), aș fi rezervat cu privire la căderea îngerilor care dă naștere dracilor.

        2. Da, nu am nici o îndoială că există elite abjecte care ne conduc ca pe niște oi (și ce să vezi, le iese foarte bine!). Aici pot recomanda și câteva cărți, dar mă limitez la una Jim Marrs – Guvernarea din umbră (a apărut în limba română), sau Rule by secrecy în engleză. Mi se pare cea mai bine documentată dintre cărțile de acest fel.

        Totuși, nu văd legătura cu celelalte întrebări.

        3. Cred că vor veni vremuri oribile, apocaliptice (deși „apocalipsă” din câte știu înseamnă „revelație” în greacă, nu înseamnă neapărat ceva negativ), și mă tem că eu și cu voi, de pe acest blog, le vom trăi. Dar asta mi se pare destul de lesne de văzut din situația actuală.

        Cât despre semnul fiarei, nu pot să nu observ niște evidențe. Am văzut de pildă codurile de bare UPC (universal product code) și EAN (în Europa) care conțin trei 6 în ele. Dar, pe de altă parte, dacă nu am buletin, nu pot intra în tranzacții legale, nu pot încheia contracte, nu pot avea un cont în bancă, nu pot face aproape nimic în societate, indiferent dacă pe buletin este sau nu un cip sau un code de bare cu trei de 6 în el. Deci la limită, actele de identitate pot fi semnul fiarei, fără acel număr simbolic, căci fără ele nu pot cumpăra și vinde în această societate (nu poți cumpăra nimic printr-un contract). Io aș lua 666 ca pe un simbol, dar observ predominanța sa în exterior.

        4. Anti-Hristul, ca atare, poate fi definit ca acea entitate care este în deplină contradicție cu Hristos – da, aici este vorba de antiteză pe bune. Dar ne tot una cu anti-creștin de mai sus, căci anti creștin ca etichetă pentru un om care nu este de acord cu unul sau mai multe din principiile creștinismului este gratuit și nedrept (eu i-aș zice non-creștin). Numai acela opus prin contradicție poate primi „anti-”, eventual dacă manifestă și ură sinceră față de ceea ce este anti-.

        Astfel, nu știu dacă anti-Hristul ca atare va veni pe pământ, dar este posibil ca un om care să manifeste toate trăsăturile opuse celor ale lui Hristos să apară, și, mai grav, să ne conducă. Dar nu pare prea diferit de cazul în care ne-ar guverna răutatea, tirania, lăcomia și abjecția aduse la rang de virtuți, dimpreună cu înrobirea celor mulți de către cei puțini. Acest din urmă caz este în jurul meu, din ce în ce mai cert. Anti-Hristul este incert, este doar posibil. Da, poate să vină, dar nu, prezența sa nu este necesară pentru ca noi să ne autodistrugem ca civilizație și ca specie.

        Și, în fine, 5, preferata mea.

        5. Strict logic vorbind, nu văd de ce existența reîncarnării ar scădea cu ceva din meritele Lui Iisus Hristos și de ce jertfa Sa n-ar mai fi relevantă. De pildă, eu, dacă mă arunc în fața camionului ca să salvez un copil, fiind perfect convins că sunt o entitate nemuritoare și că la părăsirea trupului fizic voi supraviețui, având posibilitatea să revin pe Pământ, prin reîncarnare, și chiar acesta ar fi și adevărul, atunci sacrificiul meu nu mai este valid? E de lepădat? Eu zic că nu.

        Astfel, eu nu văd contradicția, deci nici întrebarea. Dar iată ceva interesant: reîncarnarea este o chestie pe care marile religii ale lumii au avut-o la un moment dat ca premisă. Chiar și creștinismul! Până și Biblia, în forma actuală, tradusă de cel puțin 2 ori și (mă tem că) ciuntită și modificată (e părerea mea, justificată de faptul că la Niceea, în 325, s-a hotărât prin vot ce să fie inclus în forma „canonică” a Bibliei, fiind suprimate sistematic unele mărturii, de pildă ale lui Toma și a Mariei Magdalena, etc.), susține reîncarnarea, prin câteva pasaje semnificative.

        Matei 17:12-13 „Eu însă vă spun vouă că Ilie a şi venit, dar ei nu l-au cunoscut, ci au făcut cu el câte au voit; aşa şi Fiul Omului va pătimi de la ei. Atunci au înţeles ucenicii că Iisus le-a vorbit despre Ioan Botezătorul.” Cum se poate asta, de vreme ce Ilie Tesviteanul trăise cu câteva secole înainte? Ori Iisus făcea bancuri, ori spunea că Ioan era reîncarnarea lui Ilie.

        Și mai clar, avem în Matei 11:13-15 „Toţi proorocii şi Legea au proorocit până la Ioan. Şi dacă voiţi să înţelegeţi, el este Ilie, cel ce va să vină. Cine are urechi de auzit să audă.” Deci Ioan este Ilie. Cum altfel dacă nu prin reîncarnare?

        Mai mult, avem despre Ioan Botezătorul informații în Matei 3:1-3, 11:10-11, 14:5, Luca 1:17 („Şi va merge înaintea Lui cu duhul şi puterea lui Ilie, ca să întoarcă inimile părinţilor spre copii şi pe cei neascultători la înţelepciunea drepţilor, ca să gătească Domnului un popor pregătit.”) și 1:76, capitolul 3, 7:27-28, Isaia 40.

        Alt pasaj interesant este Matei 16:13-14 „Şi venind Iisus în părţile Cezareii lui Filip, îi întreba pe ucenicii Săi, zicând: Cine zic oamenii că sunt Eu, Fiul Omului? Iar ei au răspuns: Unii, Ioan Botezătorul, alţii Ilie, alţii Ieremia sau unul dintre prooroci.” Cum puteau ucenicii și ceilalți oameni să se gândească că Iisus ar fi Ilie, Ieremia sau unul din prooroci, dacă aceștia trăiseră cu secole în urmă? Singura explicație rezonabilă este că pe atunci reîncarnarea era un fapt simplu, acceptat unanim.

        Ultimul exemplu este din Psalmi. David ne spune în Psalmul 21, versetele 1 („Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, ia aminte la mine, pentru ce m-ai părăsit? Departe sunt de mântuirea mea cuvintele greşelilor mele.”), 7-8 („Toţi cei ce m-au văzut m-au batjocorit, grăit-au cu buzele, clătinat-au capul zicând: “Nădăjduit-a spre Domnul, izbăvească-l pe el, mântuiască-l pe el, că-l voieşte pe el”.”), 17-20 („Că m-au înconjurat câini mulţi, adunarea celor vicleni m-a împresurat. Străpuns-au mâinile mele şi picioarele mele. Numărat-au toate oasele mele, iar ei priveau şi se uitau la mine. Împărţit-au hainele mele loruşi şi pentru cămaşa mea au aruncat sorţi.”) și în Psalmul 68:25 „Şi mi-au dat spre mâncarea mea fiere şi în setea mea m-au adăpat cu oţet.” Veți fi pesemne, de acord că este scena răstignirii lui Iisus Hristos, dar descrisă LA PERSOANA I, adică David ne povestește faptele ca și când lui i se petreceau acelea. Concluzia cea mai firească este că David ne spune că va veni pe pământ din nou în persoana lui Iisus Hristos și va păți toate chestiile alea. Interesant este că și Isaia, de pildă, în capitolul 53 din cartea sa, descrie aceeași scenă, dar de pe poziția de MARTOR (vorbește la PERSOANA A III-A), Comparați cu scena răstignirii din Evanghelii (Matei 27:35-48, Marcu 15:17-20, 22-24, 28-32, 34-35, Luca 23:33-37 și Ioan 19:23-24, 28-30).

        De asemenea, există versiunea Peshitta a Bibliei pe net, care este tradusă (cel puțin în teorie, de vreme ce nu putem verifica decât dacă știm aramaică și avem acces la manuscrisele inițiale; altfel, nici nenumăratele traduceri nu le putem verifica) direct din limba sirio-aramaică (se pare că e limba pe care o vorbeau acum 2000 de ani Iisus și ucenicii).

        În fine, ca să termin cu răspunsul la ultima întrebare, nu văd cum reîncarnarea, i.e. suflet nemuritor cu veniri repetate în trup fizic, afectează negativ jertfa și învierea lui Iisus. Altminteri, dacă negăm reîncarnarea, Dumnezeu pare brusc cam nedrept și sadic. De ce unii oameni se nasc orbi, ciungi, șchiopi, cu organe defecte, boli genetice etc., condamnați la o viață oribilă, de chin, și unii se nasc frumoși, bogați și cu o sănătate perfectă? Dumnezeu, cred eu (și Einstein), nu dă cu zarul. Prin reîncarnare, se explică acest fapt: suntem cum suntem drept consecință a faptelor din viețile anterioare. Dacă negăm reîncarnarea, negăm dreptatea divină. Și cum aș putea să iubesc și să mă închin, în duh și în adevăr, unui Dumnezeu care se joacă cu cruzime cu viața copiilor Săi? Întrebarea este retorică, desigur. Este simplu: dacă Dumnezeu există, atunci El este drept. Și un Dumnezeu drept (indiferent dacă este moș cu barbă albă sau nu) nu se joacă cu soarta nimănui. Toți ne naștem așa cum merităm, prin muncile și faptele din viețile anterioare. Mi se pare trist că creștinismul actual neagă reîncarnarea.

        Cam asta e. Postez și pe pagina link-ului și pe pagina inițială.”
        P.S. ceva tipic…nici nu ma gandeam sa fie altfel. ma doare ca oamenii inteligenti pot gandii asa. e clar ca respectiva persoana e inteligenta…ca si oamenii de stiinta. dar nu inteleg de ce vor sa fie orbi!

        Apreciază

  8. pcmouse said, on februarie 3, 2014 at 3:53 pm

    va rog sa ma ajutati.cineva imi cere sa ii pun pe cd pt un copil mic…dar o fata din „gasca zurlii” poarta in cap ceva se seama cu 2 cornite? http://www.youtube.com/results?search_query=gasca%20zurli%20&sm=3
    ce parere aveti ?sunt in regula?astept raspuns urgent.multumesc,

    Apreciază

  9. pcmouse said, on februarie 3, 2014 at 3:54 pm

    seamana

    Apreciază

  10. John of România said, on februarie 3, 2014 at 6:39 pm

    @Saccsiv
    Poate faci un articol dupa paginile astea:
    http://en.metapedia.org/wiki/Jewish_persecution_of_Christians
    345 — Persia. The Jews brought accusations before Shapur II, King of Persia in the Sassanid Empire, that Simeon Barsabae, Bishop of Seleucia-Ctesiphon was an ally of the Roman Emperor. As a result Shapur II went on to persecute Christians. According to contemporary Greek historian Sozomen, around 16,000 Persian Christians were killed during his reign.

    599 — Antioch, Byzantine Empire. The Greek Patriarch of Antioch, Anastasius I of Antioch was slaughtered by a Jewish mob. They are said to have cut off his genitals, threw them in his face, then disembowelled him and dragged his body through the streets of Antioch

    1821 — The Greek Orthodox Patriarch of Constantinople, St. Gregory V of Constantinople was murdered by the barbaric terror regime of the Ottoman Empire around the start of the Greek War of Independence (even though he was not an active supporter). After being hanged, his corpse was sold to a gang of Jews, who dragged it around the city of Constantinople and then threw it in the Bosphorus.

    si influenta evreilor in Imperiul Ottoman

    http://en.metapedia.org/wiki/Ottoman_Empire

    From the beginning of the expansion of Mohammedan imperialism, even before the ascent of the Turks, the Jews in the East were known for siding with the Caliphate in attempts to destroy the Byzantine Empire.
    (…)
    The Turks especially settled them in occupied Greek areas such as Constantinople and Salonika, as well as other cities throughout the Empire. The Jews came to dominate finance, banking and business( sună familiar?) , which saw them in competition with other groups of the Empire.

    As usual for world occupying empires, the Turkish Empire was backed by Jewish background operators. Usually before the Turkish army appeared, Jewish bankiers ruined the finances of the country to be occupied, this way weakening the self-protection of the country to be occupied. Also revolutions were a similar mean. In Hungary, for example a Jew, called Imre Fortunatus, emptied the Hungarian treasury with speculations around 1510, and also a peasant revolt was incited 1514, which made the way free for the won battle in 1526. With the Turks a large number of Jews appeared in Hungary, and 1690, when Hungary was freed from the Turks, the Jews fiercely fought on Turkish side to avoid the end of Turkish rule in Hungary. Some of them left Hungary for Western Europe, and they often called themselves „Ofener” from the name of Buda at that time.

    http://en.metapedia.org/wiki/Jewish_Sultans_of_the_Ottoman_Empire

    One of these women, Bezmiâlem✡ (also known as Rus Yahudisi Suzi) the wife of Mahmud II was a Jewess; her Jewish blood flowed through the veins of five Ottoman Sultans (1839 until 1922). The other less certain case pertains to Nurbanu Sultan, the wife of Sultan Selim II, which if true would make all Sultans from 1574 onwards of Jewish descent and explain a huge piece of the puzzle of European history. Nurbanu Sultan is rumoured to have been born a Sephardic Jewess named Rachel, while others claim she was a Venetian or Greek.

    Apreciază

  11. lastunnegru said, on februarie 3, 2014 at 9:13 pm

    Copii au tendinta foarte usoara de a imita cea ce vad la tv ei vad ca modele pe Spiderman, Sara Montana, etc, si tind sa se fie ca acei eroi sa le imite vorbele, semnele, imbracamintea, un dar parinti uita sa ii invete de Hristos Maica Domnului si ingeri si sfinti care ne ajuta pe toti.

    @ pcmouse la ei pe site-ul lor scrie despre aceac fata FETITA ZURLI este interpretata de Veronica Caliman.

    FETITA ZURLI este generoasa, vesela si pozitiva si si-ar dori sa fie prietena cu toti copiii din lume. Expresiile ei preferate sunt „au cilica mamaliga” si “burta în fata, nasul în vânt”. Îi place sa cânte si sa se joace si e pasionata de înghetata. Cordeluta de pe cap are doua cornete stilizate, simbolul pasiunii ei culinare. Face colectie de jucarii de plus, îi plac jocurile si învata în fiecare zi unul nou. Vrea sa se faca prezentatoare, ca tanti prezentatoarea si cânta de dimineata pâna seara.
    Fetita Zurli este interpretata de Veronica Caliman.

    http://www.zurli.ro/info/gasca-zurli

    Partea asta nu o inteleg Cordeluta de pe cap are doua cornete stilizate, simbolul pasiunii ei culinare. Ce vrea sa insemne asta nu inteleg, poate intelegeti voi, sau poate o intreaba cineva chiar pe FETITA ZURLI interpretata de Veronica Caliman care explicatia mai completa despre cordeluta ei stilizata cu cele doua cornete.

    tot acolo mai scrie

    Despre Gasca Zurli

    Gasca Zurli este cea mai iubita trupa pentru copii din Romania. Conceptul a fost inventat in urma cu patru ani de Mirela Retegan, din dorinta de a crea un produs de divertisment pentru toata familia. Copiii au nevoie de modele care sa fie alaturi de ei, iar parintii isi amintesc cu drag de personajele din Abracadabra, care le-au servit lor drept modele in copilarie.
    Personajele Gastii sunt vesele, jucause si sunt unite de o prietenie trainica.

    Pentru cine a fost model Abracadabra ?
    Intrebarea e Pot fi aceste personaje din Abracadabra sau Trupa Zurli modele pentru copii ?

    Apreciază

    • Eugen Serea said, on februarie 4, 2014 at 11:31 am

      @ lastunnegru
      Pe cap are o cordeluţă cu două cornete de îngheţată, pentru că e pasionată de îngheţată, ca majoritatea copiiilor. Ce era atât de greu de priceput?

      „Pentru cine a fost model Abracadabra?”
      Pentru mine sau copiii mei, nu. Nu mi-a plăcut niciodată serialul acela pentru copii, avea ceva trist, întunecat în el. Totul se baza pe magie, vrăjitorie, etc. ca ieşire din impas. Chiar dacă vrăjitoarea rea era înfrântă şi făcută de ruşine de fiecare dată… Deci, Binele învinge Răul, să fim optimişti, bla, bla…

      „Pot fi aceste personaje din Abracadabra sau Trupa Zurli modele pentru copii?”
      Pînă una, alta, personajele chiar sunt modele pentru copii. Eu am fost în sală la un spectacol cu Gaşca Zurli. Spectacol captivant, interactiv, conceput exact pe nivelul de înţelegere al unui copil mic. Învăţături de viaţă frumoase: curăţenie (chiar fizică), cinste, adevăr, prietenie, respect şi compasiune. Cântece reuşite, cântate imediat de copiii din sală. Interpretare foarte bună a tinerilor actori: voce, dans, expresivitate, comunicare permanentă cu sala. Costume bine alese pentru identificarea clară a personajelor şi a felului acestora de a fi.
      Ce m-a deranjat, însă, a fost partea cu Vrajitoarea cea Rea. Care este dezaprobată public de copii şi e învinsă în final de către Vrăjitoarea ce Bună, spre bucuria acestora! Deşi mesajul este unul optimist, totuşi, copiii se obişnuiesc cu ideea vrăjitoriei bune, deci a magiei albe. Ori învăţătura creştină e tranşantă: nu există magie albă sau neagră, ci doar magie! Adică o manevrare a energiilor Naturii, a energiilor proprii umane şi a energiilor demonice. Lucru foarte, foarte periculos şi osândit de Dumnezeu. În Vechiul Testament chiar Domnul spunea: „Pe vrăjitor să nu-l laşi să trăiască!” A nu se înţelege că îndemn la arderea pe rug a diverselor mame Omida, Spania, Argentina, sau mai ştiu eu cum le-o chema! Ci doar să ne ferim de orice tangenţă cu acest domeniu.

      Modele pentru copii? Păi care altele să mai fie? Că actorii noştri nu se înghesuie să facă spectacole cu mesaj creştin, fie pentru copii, fie pentru adulţi.
      Dan Puric, cu toate scăderile şi slăbiciunile sale omeneşti, dă o mărturie creştină, aşa cum poate, în lumea intelectualilor. Dar e huiduit şi înjurat în toate felurile, inclusiv aici, pe site.
      Dar vă întreb: unde sunt ceilalţi mărturisitori, ca să avem de unde face trierea? Deocamdată, omul e singur. Şi îndrumă către Biserică, Neam, Tradiţie, cultură, omenie. Repet, aşa cum poate şi ştie el. Dar ceilalţi, ce fac? Se mărginesc doar la prezenţa duminicală la Sf.Liturghie?
      O zi binecuvântată tuturor!

      Apreciază

  12. Cosmin S. said, on februarie 3, 2014 at 9:17 pm

    Minciunile profitabile ale stiintei (Partea a III-a): Moartea cerebrala si frauda donarii de organe

    Dati sfoara in toata tara, sa stie toata lumea. Cel mai documentat articol din Romania.
    din articol, pe scurt:

    ”Donatorul” este pozitionat pe masa de operatie. Acest lucru poate provoca miscari ale corpului „donatorului” care pot nelinisti personalul medical prezent. De asemenea, pot aparea caderi de tensiune la ”donator” care sa ”necesite” prevenirea mortii cardiace, cu alte cuvinte resuscitarea ”mortului”.
    Donatorul este legat de maini si de picioare, pentru a se evita miscarile; la un mort nu este nevoie de asemenea masuri; de asemenea, este dezinfectat si acoperit cu pansamente sterile.
    Donatorului i se administreaza medicamente relaxante si adesea cu efect anesteziant, care contin analgezice. Multi anestezisti renunta insa, la sfatul anumitor organizatii medicale, la utilizarea anesteziilor si analgezicelor. Problema Asociatiei Medicilor este ca aplicarea procedurilor de anestezie confirma faptul ca la persoanele aflate in „moarte cerebrala” este vorba de fapt de oamenii inca vii. Cu alte cuvinte, se ia in calcul cu buna stiinta probabilitatea ca „donatorii” sa simta durerea in timpul prelevarii organelor.”

    articol complet aici: http://piersicuta.blogspot.de/2014/01/minciunile-profitabile-ale-stiintei.html

    Apreciază

  13. […] Video: CUPLU DE LESBIENE intr-un serial DISNEY CHANNEL. Susan si Cheryl in “Good Luck Charlie” […]

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: