SACCSIV – blog ortodox

Intemnitarea unui blogger in SUA ridica intrebari cu privire la primul amendament

Posted in blog by saccsiv on ianuarie 21, 2014

   In articolul Aproximativ 200 de jurnaliști, în spatele gratiilor, la nivel mondial se face o foarte scurta referire la blogger-ul independent Roger Shuler, închis pentru sfidarea unei instanțe judecătorești în statul Alabama, SUA.

   Iata ce detalii aflam din articolul Blogger’s Incarceration Raises First Amendment Questions:

Birmingham, Alabama – Timp de peste șase ani, Roger Shuler a vânat pe blogul său personalităţi ale instituţiilor de stat politice şi de justiţie. Blogul Schnauzer Legal găzduieşte o sumă de acuzații furioase, dar adesea primite pe surse, de corupție profundă și amplă conspirație. Unele dintre aceste acuzații au fost verificate în instanța de judecată, blogger-ul aflându-se în proces cu vecinul său, cu avocatul vecinului, cu fostul său angajator, cu Departamentul de Poliție, cu Departamentul șerifului şi cu doi judecători, printre alţii. Cele mai multe procese le-a pierdut.
Dar chiar și cei care doreau reducerea lui la tăcere, aceştia fiind mulţi, nu au considerat că trebuie să se întâmple asta : domnul Shuler stă în închisoare pe termen nedefinit, iar acum figurează înscris pe lista jurnaliştilor închiși în întreaga lume, păstrată de către Comitetul pentru Protecția Jurnaliștilor. Acolo, în compania reporterilor închiși în China, Iran și Egipt, este domnul Shuler, singura persoană de pe listă care locuieşte în emisfera vestică.


Fost reporter de sport și fost angajat în departamentul „publicații” al unei universităţi, domnul Shuler, de 57 de ani, a fost arestat la sfârșitul lunii octombrie sub acuzaţia ruşinoasă legată de un proces de calomnie intentat de către fiul unui fost guvernator. Împrejurările care au condus la această arestare, incluzând un ordin judecătoresc pe care mulţi experţi în justiţie l-au descris ca fiind neconstituţional, şi comportamentul domnului Shuler pe care unii dintre aceiaşi experţi l-au descris ca fiind de tip autodistructiv, au condus la un test murdar de drept constituţional.
“Există situaţii în care, uneori, nu există băieți buni”, a spus Ken White, un fost procuror federal din Los Angeles, care scrie despre legea Primului Amendament şi verifică punerea sa în practică.
Dl. Shuler nu este străin de procesele de defăimare, cum ar putea cineva presupune, citindu-i blogul. El a început în 2007 să se documenteze asupra unui litigiu de proprietate avut cu vecinul său, care a explodat într-un război legal și s-a încheiat cu avocatul vecinului devenind coproprietar al casei domnului Shuler, care este situată în Birmingham. Mai târziu, blog-ul a început să expună ceea ce el a pretins a fi mașinațiunile corupte ale unor puternice personalităţi, majoritatea republicane, manifestând îndeosebi duşmănie față de fostul guvernator Bob Riley.
Afirmațiile sale au în mod frecvent tentă sexuală, incluzând o afirmație recentă că un judecător federal a apărut într-o revistă pornografică gay și o teorie în care mai multe sinucideri au fost de fapt un șir de crime motivate politic. Începând din ianuarie 2013, domnul Shuler, citând surse neidentificate, a început să scrie că Robert Riley Jr., fiul fostului guvernator, a lăsat însărcinată o femeie, parte a grupului său de lobby, pe nume Liberty Duke, pe care ar fi plătit-o în secret să facă avort. Amândoi acuzaţii au negat, iar doamna Duke a jurat într-o declarație pe proprie răspundere că nici măcar nu au fost vreodată singuri în aceeași cameră.
În luna iulie, domnul Riley și doamna Duke au solicitat un ordin de la tribunal împotriva unor astfel de postări, citându-i pe domnul Shuler și soția sa, Carol, în procese de defăimare. Un judecător a emis un ordin temporar de restrictie, în septembrie, oprindu-l pe Shuler să mai publice “orice afirmație defăimătoare”, despre domnul Riley și doamna Duke și cerând ca postările ofensatoare să fie imediat eliminate.
Un astfel de ordin devastator a şocat pe unii dintre avocați ca fiind prea restrictiv iar domnul Shuler a pretins că nici măcar nu aflase despre el.
Familia Shuler a refuzat să răspundă la ușă atunci când reprezentanţii legali au venit pentru a le aduce documentele emise de instanţă, declarându-şi suspiciunile în postări pe blog cum că vizitele ar face parte dintr-o “campanie de intimidare și hărțuire”, rezultat al publicării unui alt subiect.
Într-o după-amiază, în timp ce familia Shuler se îndrepta cu maşina către biblioteca locală, unde domnul Shuler îşi redacta blog-ul de când nu li se mai permitea să-şi plătească internetul, un membru al Departamentului Serifului i-a tras pe dreapta, spunându-le să oprească. Ofițerul apoi le-a înmânat actele, pe care cei doi Shuler au refuzat să le accepte, considerând ca impropriu serviciul în conformitate cu un astfel de pretext.
“Am aruncat amândoi actele pe fereastră în timp ce ne îndepărtam”, a precizat doamna Shuler într-un interviu.
Familia Shuler a ratat o audiere în ziua următoare, și ordinul de restricție a fost înlocuit cu un ordin preliminar formulat în mod similar, pe care unii avocaţi liber-practicieni îl consideră o încălcare clară a drepturilor domnului Shuler prevăzute de Primul Amendament.
“Mi se pare că ordinul judecătorului a fost într-adevăr exagerat”, a declarat David Gespass, un avocat de drept civil din Birmingham, care a fost revoltat de decizia inițială a judecătorului de a păstra cazul cu uşile închise.
Dl. Shuler a continuat să-şi redacteze blog-ul. La data de 23 octombrie, poliția l-a urmarit pe domnul Shuler în timp ce oprea în faţa casei sale, l-a arestat în propriul garaj și l-a dus la închisoare sub acuzația de sfidare și opunere la arestare.
În colțurile „hyperpartizane” din blogosferă, unde domnul Shuler era deja cunoscut, a fost șoc. Chiar și unii dintre dușmanii săi consecvenţi s-au alarmat.
Clubul Naţional al Bloggerilor, un grup condus de activistul republican Ali Akbar, care a amenințat, de asemenea, pe domnul Shuler, cu darea în judecată pentru defăimare, a lansat o declarație de condamnare a domnului Shuler pentru răspândirea zvonurilor de teroare cibernetică, dar, de asemenea, a criticat ordinul judecătoresc căci crea un potențial efect de intimidare asupra blogging-ul.
Comitetul Reporterilor pentru Libertatea Presei a trimis o scrisoare judecătorului.
La data de 14 noiembrie, judecătorul a ţinut o audiere, și domnul Shuler, care s-a reprezentat singur în instanţă, a insistat spunând că curtea nu are jurisdicţie asupra lui şi a numit instanţa de judecată ca fiind o glumă. Judecătorul a decis că ședința a “servit ca proces pe fond” și a luat o hotărâre finală: domnului Shuler i s-a interzis sa publice despre domnul Riley sau doamna Duke ca fiind implicaţi într-o idilă, despre avort sau recompense băneşti, i s-a pus în vedere să le plătească aproape 34.000 dolari taxe legale, și să elimine postările ofensatoare sau să rămână în închisoare.
Dl Riley a declarat că refuzul domnului Shuler de a se implica în procesul legislativ a dat judecătorului marjă de manevră pentru a redacta hotârărea definitivă.
“Dacă cineva poate ignora continuu judecătorul doar spunând,” Nu aveţi jurisdicţie asupra mea “, atunci întregul sistem se prăbuşeşte”, a spus Riley, adăugând că domnul Shuler nu poate invoca necunoașterea procesului legal. “Aceasta nu este prima dată când Roger Shuler s-a aflat în faţa instanței de judecată.”
Dar domnul White și alții spun că în fața unui judecător se poate tăcea, calomnia trebuie dovedită la proces, sau cel puțin că un proces de soluționare a litigiilor implică mai mult decât o succesiune rapidă de audieri, ci şi probele prezentate de către reclamanți.
“Cu idioţii nu te joci”, a spus White. “Cred că se poate spune că ceea ce face instanța de judecată este neconstituțional și supărător și, de asemenea, că Shuler este propriul său dușman.”
Deci, în timp ce furia publică a cuprins totul, domnul Shuler a rămas în închisoare, nedorind să-şi şteargă postările de pe blog şi, de asemenea, nedorind să-şi angajeze un avocat pentru a contesta în instanţă încarcerarea sa.
“Aceasta este o instanţă coruptă şi criminală”, a spus el intr-un interviu din închisoare.
Soția lui a declarat că va cere daune când totul se va sfârşi, dar domnul Shuler se gândeşte dincolo de remediile civile de data aceasta. El plănuieşte să acuze de infracţiuni federale pe judecător.

 

Tagged with: , , ,

3 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Iones said, on ianuarie 21, 2014 at 11:59 pm

    Cum a ajuns Google adevaratul “Big Brother”. Viata privata a utilizatorilor, data la schimb pentru servicii online non-stop
    http://stirileprotv.ro/ilikeit/smart-things/cum-a-ajuns-google-adevaratul-big-brother-viata-privata-a-utilizatorilor-data-la-schimb-pentru-servicii-online-non-stop.html

    Apreciază

  2. Paul said, on ianuarie 22, 2014 at 7:46 pm

    …Si cand te gandesti ca SUA are pretentia a avea cel mai avansat sistem democratic din lume…Aferim !

    Apreciază

  3. Radu said, on ianuarie 25, 2014 at 8:54 pm

    HHmm inca o dovada in plus la sutele sau miile de dovezi din ultimii ani ca SUA devine un stat despotic de orientare spre stanga…cei mai mari ipocriti ai planetei…mie imi e teama asa ceva sa nu se transmita si in Europa sau la noi in tara, nu ar fi exclus…

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: