INTERZICEREA FUMATULUI si LEGALIZAREA HOMOSEXUALITATII. Ceva nu se leaga …

   Comentam acum doi ani la articolul VIDEO (dezbatere): Pana unde se va merge cu interzicerea fumatului? PROHIBITIA ESTE O SOLUTIE? Finlanda doreste sa opreasca total consumul de tutun cum ca:

Intr-adevar, fumatul nu e sanatos, dar oare ce se urmareste? Campania anti fumat e ceva mai veche si iata ca devine din ce in ce mai dura. I-a lovit brusc iubirea de oameni? Desigur ca nu. Atunci care o fi chichita?

Traim niste vremuri in care se promoveaza pacate cumplite: sodomia, avorturile, desfraul. Sunt tari in care anumite droguri sunt la liber si sunt voci care doresc o generalizare. Suntem bombardati cu otravuri in mancare, in bautura, in aer, in apa, in vaccinuri.

Traim vremuri in care se duce o furibunda campanie anti crestina, cand pare ca se face totul pentru a ajunge cat mai multi in iad.

In aceste conditii, iata ca SISTEMUL adopta legi drastice impotriva fumatului, in conditiile in care oameni grei ai SISTEMULUI au facut in trecut averi din tutun. Iata ca SISTEMUL pare a-si da mana cu crestinul in a opri aceasta meteahna. Asa sa fie oare?

Din principiu n-am incredere in SISTEM si consider ca pune ceva la cale. Doar ca nu mi-e inca prea clar ce.

E posibil ca pornind de la aceasta interdictie (ce pare in ochii multora a fi buna, neavand la prima vedere ce-i reprosa) sa se deschida drumul spre alte interdictii.

   Iata si ce putem citi intr-un articol din mass-media, de la inceputul anului 2013, Recomandarea CE, de a se interzice fumatul în spaţiile publice închise, începând cu 1 ianuarie 2013, ignorată de statul român:

Recomandarea Consiliului European (CE), ca începând cu 1 ianuarie 2013 să se interzică fumatul în spaţiile publice închise este ignorată de statul român. Astfel, acest obicei este încă permis în România, spre deosebire de alte ţări ale UE care l-au interzis, la recomandarea CE.

[…]

CE a cerut în 2009 ca toate ţările UE să pună în aplicare legi pentru a proteja cetăţenii împotriva expunerii la fumul de ţigară în spaţiile publice închise, la locurile de muncă şi în mijloacele de transport public până la 30 noiembrie 2012.

Belgia, Cipru, Grecia, Ungaria, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburg, Polonia, Slovacia, Spania, Regatul Unit, Franța, Germania şi Bulgaria au impus o interdicţie totală a fumatului în spaţiile publice închise. CE nu a obligat ţările UE să ia măsuri antifumat, ci doar le-a recomandat.

[…]

Din 2015, Comisia Europeană va impune noi restricții pentru fumătorii europeni, Directiva privind produsele din tutun suferind noi modificări. Vor fi interzise toate produsele din tutun care conțin arome precum vanilie, ciocolată sau piña colada, iar pachetele vor deveni mai putin atractive, imaginile dure cu avertismente acoperind 75% din suprafața acestora.

Noile restrictii, valabile din 2015, vizează și țigările electronice cu un anumit conținut de nicotină, acestea vor putea fi comercializate doar dacă sunt autorizate ca și produse farmaceutice.

   Conform articolului UE impune noi reguli impotriva fumatului, aparut astazi, iata insa ca deja inainte de 2015 unele modificari intra in vigoare:

Comisia de Sanatate a Parlamentului European a votat, miercuri, o serie de masuri mai puternice pentru a-i face pe tinerii europeni sa nu se apuce de fumat si pentru a incuraja milioane de oameni sa renunte la acest viciu.
Comisia a aprobat o masura prin care avertismentele ilustrate de pe pachete sa ocupe 75% din suprafata acestora, aparand atat pe fata, cat si pe spate, arata European Public Health Alliance.
De asemenea, PE a aprobat si interzicerea utilizarii aromelor in tigari, inclusiv mentolul, precum si scoaterea tigarilor tip slim de pe piata.
Astfel, membrii comisiei au pus piatra de temelie in lupta pentru protejarea sanatatii a milioane de oameni. 

   Cititi va rog si:

PAUZA DE ţigară. Cât îi costă pe angajatori să păstreze salariaţi fumători

   Comentariu saccsiv:

   In ultimii doi ani, SISTEMUL si-a vazut asadar de treaba si cu tigarile, dar si cu restul. Iar in privinta homosexualitatii lucrurile au ajuns oribile:

DISTRUGEREA FAMILIEI: legalizarea casatoriilor intre homosexuali si adoptia de copii de catre acestia este folosita de catre ELITE pentru bifarea inca unui punct din doctrina viitoarei NOI ORDINI MONDIALE

   Deci, care-i ideea? In ultimii doi ani inca nu m-am lamurit.

   Iata comentariul cititorului tataia, postat la articolul Video: TRANSPLANTUL DE CAP. Cine e noua fiinta?:

Saccsiv, frate Vasile as vrea sa atrag atentia asupra unui aspect care s-a mai discutat cu ceva vreme in urma pe acest blog, chiar daca nu este tocmai la subiect in momentul de fata.

Cu totii ne-am pus problema de ce lupta sistemul atit de crincen impotriva fumatului…cu totii stim ca fumatul nu este bun si totusi…doar nu i-a apucat pe mai marii lumii dragul de noi, oamenii de rind. Asa ca oricum am intors problema pe o fata sau pe cealalta tot cu rest ne-a dat. Totusi intre timp eu unul am mai tot cautat informatii pe net si am dat peste urmatoarele documente si articole:

http://wispofsmoke.net/PDFs/Whitby.pdf

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1439915/pg1

http://www.sott.net/article/226999-Smoking-Helps-Protect-Against-Lung-Cancer

Pe scurt cica este o minciuna colosala faptul ca fumatul provoaca cancer pulmonar…ca de fapt cancerul pulmonar este provocat de particulele radioactive din atmosfera provenite de la nenumaratele teste cu arme nucleare, precum si de la accidentele centralelor nucleare. Cei care au condus aceste teste stiau foarte bine ca se va inregistra o crestere vertiginoasa a incidentei cancerelor pulmonare si de piele in rindul populatiei si trebuiau sa gaseasca un tap ispasitor. Si pentru a culpabiliza din nou populatia (la fel ca in cazul posesorilor de masini care sint facuti pe nedrept responsabili pentru poluare si schimbari climatice) au gasit drept cauza fumatul. La vremea aceea (1945) cam jumatate din populatia adulta a lumii „civilizate” fuma, asa ca nu le-a fost greu sa dea vina pe fumat.

Ba mai mult, autorii articolelor si documentelor de mai sus sustin ca fumatul chiar ar putea preveni intr-o oarecare masura aceste cancere. Mai sint si unii care chiar afirma ca fumatul impiedica controlul mental pe care vor acestia sa il exercite asupra populatiei.

Toate cele de mai sus sint niste teorii. Nu sustin ca ar trebui sa le credem fara discernamint. La urma urmei ar putea fi o miscare din partea producatorilor de tutun pentru a convinge lumea sa se apuce din nou de fumat, deoarece in cea mai mare parte a lumii „civilizate” numarul fumatorilor cunoaste un declin vertiginos. Campania anti-fumat o cunoastem cu totii … este realizata prin clipuri de genul:

Si multe altele. Dar pina la urma care este adevarul? Este daunator fumatul sau nu? Este deja un fapt recunoscut de medicina ca fumatul previne boli ca Alzeihmer sau alte boli mentale. Eu unul am fost fumator. Si va pot spune din proprie experienta ca fumatul m-a vindecat de astm. De asemenea este cunoscut si faptul ca fumatorii nu prea racesc…Insa, din pacate fumatul a avut multe alte efecte negative asupra mea, printre care si psoriazis. De aceea m-am lasat. Iar eu unul chiar cred ca fumatul poate provoca cancer…dar sa nu uitam ca tigarile pe care le cumparam din comert in momentul de fata sint, la fel ca si hrana pline de aditivi chimici, nu sint nici pe departe tutun curat, asa cum s-ar putea crede. Sa fie oara vina acelor aditivi pentru efectele negative ale fumatului, iar tutunul in sine sa nu fie atit de daunator?

   Comentariu saccsiv:

   Chiar daca ar preveni anumite boli mentale, chiar daca ar impiedica controlul mental, fumatul excesiv dauneaza, caci bine n-are cum face inhalarea unui fum, oricare ar fi acela.

   Ca se da preponderent  vina pe fumat, cand de fapt principalele cauze ar putea fi cu totul altele, precum testele sau centralele nucleare si alimentatia, se prea poate.

   Ni se mai spune ca fumatul, daramand sanatatea, automat prabuseste orice performanta sportiva. Totusi, au fost si sunt mari campioni care fumau si fumeaza. Sau poate daca nu fumau aveau performante si mai mari? Legat de acest subiect, iata ce putem citi in articolul Anunţ CUMPLIT pentru sportivii FUMĂTORI:

„Anual se descoperă practici sau substanţe dopante şi e posibil ca în viitor, chiar în scurt timp, nicotina să fie considerat doping şi, logic, să fie interzisă sportivilor, inclusiv fotbaliştilor”, a declarat Gabriela Andreiaşu.
„În prezent, nicotina e în programul de monitorizare, începînd din 2012, al WADA. La fel ca şi cafeina, alt stimulent, care e în programul de monitorizare din 2004. Dacă pe perioada cercetărilor se îndeplinesc două din cele 3 criterii pe baza cărora se introduse o substanţă pe lista celor interzise, atunci automat va fi şi ea adăugată. Primul: dacă substanţa, singură sau în combinaţie, creşte performanţa sportivă. Al doilea: dacă constituie risc pentru sănătatea sportivului. Al treilea: dacă afectează spiritul sportiv. Dacă va fi introdusă, atunci, fiind stimulent, va fi considerată interzisă doar în competiţie, iar WADA defineşte competiţia începând cu 12 ore înainte de startul în respectivul meci sau probă”, a precizat reprezentanta ANAD într-un interviu acordat pentru GSP.

Ţigările sînt interzise la multe cluburi, însă există multe exemple de fotbalişti mari care au fumat cît timp s-au aflat în activitate. Şi acum, există jucători care fumează în viaţa de zi cu zi şi chiar înainte de jocuri, însă acest lucru ar putea deveni interzis oficial şi considerat dopaj.

Dintre actualii şi foştii fotbalişti, printre fumătorii ştiuţi se află nume importante: Lăcătuş fuma fără să se ferească de colegi sau de antrenori, iar Lupu „trăgea” o ţigară inclusiv pe tunel, înainte să înceapă un meci! Mutu e şi el fumător, ca şi Tamaş. Printre cazurile cele mai discutate s-a aflat cel al lui Moţi, pe care antrenorii lui Dinamo încercau să-l motiveze să renunţe la fumat sau măcar să reducă numărul ţigărilor.

   Comentariu saccsiv:

   Sunt oameni ce au fumat pana ce au murit la adanci batraneti. Dar poate depaseau suta de ani daca nu fumau?

   Oricum, acest articolul nu trebuie sub nici o forma interpretat ca fiind pro fumat. Problema este insa alta, anume cea pe care am expus-o la inceput.