Saccsiv's Weblog

OCHIUL IN TRIUNGHI („Ochiul atoatevazator”) – simbol masonic infiltrat in imagistica crestina si raspandit apoi de catre cei ce nu respecta erminia iconografiei ortodoxe

Posted in ICOANE, MASONERIE, SIMBOLURI by saccsiv on iunie 17, 2012

   Iata ce aflam din articolul „Ochiul atoatevăzător” – un simbol ignorat, tolerat sau acceptat?:

Întâlnit în diferite arii culturale şi religioase, dar fără a avea acelaşi conţinut, ochiul, – numit uneori „Ochiul lui Dumnezeu” sau „Ochiul atoatevăzător” – este, în iconografia ortodoxă, un simbol controversat. Ca imagine, poate fi întâlnit în diferite ipostaze în vechile religii păgâne iar prin adopţie îl regăsim în simbolistica unor organizaţii pseudocreştine, pentru ca în cele din urmă, frecvenţa prezenţei lui în cultul creştin să nu mai surprindă pe nimeni.

Deşi prezentă în textele biblice, iar în cele liturgice şi patristice de aproape două milenii, reprezentarea plastică a ochiului nu a fost acceptată ca simbol şi în erminia iconografiei ortodoxe, imaginea fiind reprodusă mimetic în cult cu consecinţe încă neevaluate.

Mulţimea reprezentărilor „Ochiului lui Dumnezeu” care inundă spaţiul liturgic ortodox începând cu secolul al XVIII-lea, este mai degrabă rezultatul unei „mode” decât consecinţa unor dezbateri şi hotărâri canonice ale Bisericii ca răspuns la vreo disfuncţie sau vreun derapaj al limbajului iconografic.

Dacă factura iconografică în sine nu are şi nu avea nevoie de vreo corijare doctrinară sau stilistică, exista totuşi în acea vreme o criză în ceea ce priveşte receptarea acestui stil chiar în mediile ortodoxe. Să ne amintim doar cum în epocă, la cererea unor întâistătători ai mai multor mănăstiri, s-a acoperit pictura bizantină din biserici cu imagini de factură apuseană mai la modă[1]. Pe fondul acestei crize, factorul politic a putut induce, dacă nu chiar impune noile însemne sigilografice şi heraldice ale cancelariei unui stat care îşi anunţa despărţirea de Biserică, context în care, din inerţie sau neştiinţă, întrebuinţarea cu aceeaşi necântărită râvnă şi în mediul eclezial a acestui simbol, a avut un impact suficient de puternic pentru ca şi astăzi „Ochiul lui Dumnezeu” să fie considerat de către unii un simbol bisericesc.

De ce un ochi şi nu doi?

Istoria artei plastice nu abundă în lucrări în care imaginea ochiului să fie un subiect prea curtat pentru conţinutul său de idei şi semnificaţii, excepţie făcând unele curente artistice mai avangardiste[2], care i-au exploatat mai frecvent potenţialul plastic şi semantic. Paralel cu arta creştină şi chiar cu mult înainte de creştinism, ochiul poate fi întâlnit ca imagine plastică în arta cultică a mai multor popoare, Egiptul antic având – prin sistemul de scriere hieroglific – un renume în ce priveşte densitatea reprezentărilor.

Inexistentă în cultul Bisericii până în preajma Revoluţiei Franceze, imaginea ochiului poate fi identificată sub diferite forme – ca simbol al unor sisteme de gândire cu aspiraţii religioase, diferite doctrinar de religia egipteană – în imagistica manualelor medievale de alchimie, astrologie, cabală şi magie, pentru ca mai apoi să migreze în însemenele heraldice ale unor confrerii pseudocreştine şi organizaţii politice din Apusul Europei. De aici, datorită unor conjuncturi politice precum şi apariţiei şi răspândirii tiparului, simbolul ochiului pătrunde şi în fondul imagistic al cultului creştin apusean, de unde migrează şi la noi, încercându-se în acest sens o adaptare, înlocuindu-i-se vechiul său bagaj de semnificaţii cu un nou conţinut dogmatic.

Greu de prins în cadrele iconografiei ortodoxe, atât din punct de vedere stilistic cât şi din punctul de vedere al conţinutului doctrinar, imaginea ochiului poate fi, în funcţie de apartenenţa religioasă, un simbol, un talisman sau chiar o zeitate. Marcat de o puternică ambiguitate semantică, simbolul ochiului încadrat într-un triunghi se prezintă ca o imagine ce pretinde că ar exprima dogma Sfintei Treimi, providenţa divină sau prezenţa Tatălui Ceresc, şi aceasta doar pentru faptul că triungiul are trei laturi sau pentru că numeroase lucrări cu caracter religios fac apel la expresia scripturistică „ochiul Domnului”. Urmând aceeaşi logică am putea şi noi invoca argumentul cantităţii, prin care să demonstrăm faptul că frecvenţa cu care apare expresia „ochii Domnului” în Sfânta Scriptură este cu mult mai mare decât apare „ochiul Domnului” în varianta de la singular, caz în care mai legitim ar fi ca în interiorul triunghiului să fie reprezentaţi doi ochi.

Căutătura ciclopică

Dar nici înlocuirea ochiului din triunghicu doi ochi saucuinscripţia tetragramei YHWH n-ar legitima acest simbol ca fiind unul creştin. Cred că este inutil să mai punem problema considerării imaginii ochiului ca o referire simbolică la vreo persoană, deşi există pretenţia că ar reprezenta chiar Persoana Tatălui. Dacă pe Dumnezeu Tatăl nimeni nu L-a văzut vreodată decât prin Chipul Fiului (Ioan 1,18), privind acest simbol, putem constata cu uşurinţă absenţa numelui, a chipului, de fapt chiar absenţa persoanei, care este înlocuită cu un fragment anatomic a cărui căutătură ciclopică răzbate din decupajul triunghiular ce lasă mai degrabă impresia că eşti pândit şi nu privit.

Biserica a transformat multe dintre simbolurile păgâne care puteau avea, printr-o convertire de sens, semnificaţii şi conotaţii creştine. Cu toate acestea, în ce priveşte simbolul ochiului, Sfinţii Părinţi egipteni din primele veacuri creştine – care ar fi fost cei mai în măsură şi ar fi avut mijloacele cele mai la îndemână să convertească acest simbol din mitologia egipteană într-un simbol creştin – n-au făcut-o. Dacă simbolul, domesticit în cultul iudaic, ajungea doar să indice, icoana urma să întrupeze. Investitura simbolului este limitată şi depăşită de noua realitate teologică pe care o aduce şi o presupune icoana. Conţinutul icoanei, esenţial legat de figura lui Hristos, nu putea fi suplinit prin simbolismul abreviat al artei creştine din primele veacuri. Simbolul tatonează icoana fără a putea vreodată s-o înlocuiască. Dacă simbolul eliberează privirea de experienţa contingentă a lumii, icoana o sfinţeşte datorită dumnezeirii Prototipului său invizibil[3].

Părinţii iconoduli arătau că „pentru vehicularea simbolului nu era nevoie de Revelaţie”[4], de aceea, încercarea de a implanta noi simboluri, străine de duhul Ortodoxiei în Erminia picturii bizantine, după mai bine de un mileniu de la constituirea canonului iconografic, este un abuz. Chiar dacă am admite că imaginea „Ochiului lui Dumnezeu” ar fi un simbol creştin (ceea ce nu este cazul), aceasta ar înseamna de fapt o revenire neîntemeiată către simboluri, umbre şi prefigurări ce exprimă nedeplin prezenţa şi arătarea desăvârşită a lui Hristos, aşa cum ni Se revelează în icoana Sa.

[1]Vezi doar cazul mănăstirii Probota sau cel al Mănăstirilor Golia şi Sfinţii Trei Ierarhi din Iaşi. Acolo unde s-au construit biserici noi, s-a preferat stilul realist-naturalist apusean, ca în cazul Catedralei Mitropolitane din Iaşi sau în cel al Mănăstirii Agapia.

[2]Dintre orientările artistice de la sfârşitul secolului al XIX-lea şi începutul secolului al XX-lea menţionăm Simbolismul, Suprarealismul şi Dadaismul.

[3]Mihail Neamţu, Idol, simbol, icoană. O discuţie a fenomenologiei imaginii la Jean-Luc Marion, în Studia Theologica, Anul I, Numărul 2/2003, p. 27. „Comentând vestigiile de tip graffiti din primele veacuri, Paul Evdokimov conchide că aceasta «e arta înviată întru Hristos: nici semn, nici tablou, nici icoană, ci simbol al prezenţei şi al strălucitorului ei sălaş, viziunea liturgică a misterului făcut imagine»”.

[4]Mihail Neamţu, Idol, simbol, icoană. O discuţie a fenomenologiei imaginii la Jean-Luc Marion, în Studia Theologica, Anul I, Numărul 2/2003.

   Comentariu saccsiv:

   Nu ni se zice de masoni, dar pentru cine cunoaste, se subintelege.

Daca-i asa cum scrie in articol (si cred ca e), iata ca nu masonii au adoptat un soi de simbol crestin, pe care mai apoi l-au schimbat oleaca, ci taman invers, pe filiera occidentala, niste unii deschisi la nou, n-au avut altceva mai bun de facut decat sa bage ciumatii in cetate.

Si lucrurile se leaga. Noul a patruns in ortodoxia romaneasca incepand cu secolul 18 si mai ales 19, odata cu reforma masonica a statului …

Florin Stuparu: REVOLUTIA MASONICA de la 1848 in Principatele Romane

Florin Stuparu: SPIRU HARET – masonul fanatic ce a pus bazele invatamantului anti crestin in Romania

Florin Stuparu: ALEXANDRU IOAN CUZA – unealta a masoneriei, luptator impotriva ortodoxiei, stricator de neam, cel ce s-a straduit sa puna bazele unui stat antihristic …

UNIREA de la 24 ianuarie 1859 si MASONERIA

MUGUR VASILIU: „Crucea şi Coroana”. Monarhia in Romania – o unealta a masoneriei …

About these ads

65 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on iunie 17, 2012 at 7:11 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Like this

    • Popsy said, on iunie 19, 2012 at 5:34 am

      Off-topic:

      Fratilor si surorilor intru’ Domnul, vin cu o rugaminte la voi:
      As vrea sa pregatesc o lucrare avand ca subiect “Participarea femeii la conducerea si administrarea bisericii”.
      As avea nevoie de citate si lucrari din Biblie si Sf. Parinti in care se vorbeste despre acest subiect. Pro sau contra!
      Pentru a intelege mai bine la ce ma refer: este vorba de faptul ca in noile Statute de functionare ale Episcopiilor, femeile au dreptul sa faca parte din Consiliile parohiale. Aceste noi Statute au fost actualizate si au intrat in functiune de vreo cativa ani. Conform vechilor statute, femeile puteau fi alese doar in Comitetul Doamnelor, din Consiliile parohiale putand face parte doar barbatii.
      Va multumesc de ajutor.

      Saccsiv: Stiu ca e un subiect “fierbinte”; am urmarit discutiile la alte subiecte asemanatoare: purtarea baticului in biserica, a fardurilor, a pantalonilor, etc.. Insa poate ai putea deschide un topic de discutie in acest sens. In functie si de implicarea celorlalti.

      Doamne-ajuta!

      Like this

      • Maria said, on iunie 19, 2012 at 9:14 am

        Popsy
        Nu este un lucru tocmai bun ,daca s-au inlocuit” vechile Statute cu noile Statute”,care prin modificari ,permit femeilor sa patrunda in viata bisericii ,mai mult decat le-a permis Dumnezeu !
        De cand il avem in fruntea BOR pe Pf Daniel ,femeile s-au cam urcat in “varful piramidei “si stau “cocotate” in capul barbatilor ,ridicandu-le cultul personalitatii in Biserica !
        1. Epistola intaia catre Timotei a Sf Apostol Pavel ,
        Cap. 2 ,v 12 ,”Nu ingaduiesc femeii nici sa invete pe altul ,nici sa stapaneasca pe barbat ,ci sa stea linistita .”
        -”Femeia sa se invete in liniste ,cu toata ascultarea .”(deci ,nu are drept de decizii de niciun fel in Biserica)
        -”Caci Adam a fost zidit intai ,apoi Eva ,”
        -”Si nu Adam a fost amagit ,ci femeia ,amagita fiind ,s-a facut calcatoare de porunca .”
        -”Dar ea se va mantui prin nastere de fii ,daca va starui ,cu intelepciune,in credinta ,in iubire si in sfintenie ”
        2. Epistola intaia Corinteni ,a Sf Apostol Pavel,
        -”Cap.14 ,”Femeia trebuie sa taca in Biserica “(deci nu-i permis sa cante in strana sau in cor ,spune clar)
        -”Ca in toate Bisericile Sfintilor ,femeile voastre sa taca in Biserica ,caci lor nu le este ingaduit sa vorbeasca ,ci sa se supuna ,precum zice si Legea .”
        -”Iar daca voiesc sa invete ceva ,sa intrebe acasa pe barbatii lor ,caci este rusinos sa vorbeasca in Biserica .
        -”Daca i se pare cuiva ca este prooroc sau om duhovnicesc ,sa cunoasca ca cele ce va scriu sunt porunci ale Domnului ”
        Conform acestor porunci Dumnezeiesti prin sf Apostol Pavel ,femeile ,daca nu au voie sa vorbeasca ,de ce au voie sa cante in Biserica ?
        Daca Dumnezeu le-a dat acest “Statut “,de ce oamenii il schimba dupa bunul plac ,impotriva poruncii lui Dumnezeu ?????

        Like this

      • Popsy said, on iunie 20, 2012 at 3:46 am

        @Maria

        Multumesc frumos de raspuns.

        Doamne-ajuta!

        Like this

  2. Iulian said, on iunie 17, 2012 at 7:18 pm

    La fel de paguboasa este si imaginea Sf Treimi reprezentata pe icoane cu un barbat cu barba alba lunga, un personaj ami tanar si un porumbel….sau cu Fiul avand in piept un triunghi cu porumbelul, ceea ce este erezie. Singura acceptata icoana a Sf Treimi este cea de Rubliov – Sf Treime reprezentata prin cei trei tineri sub stejarul din Mamvri, asa cum s a revelat, nu altfel…iar Fiul cu Duhul in piept este erezie deoarece Duhul de la Tatal purcede si nu altfel..cum au zis ereticii in primele secole…

    Like this

    • saccsiv said, on iunie 17, 2012 at 8:15 pm

      ICOANA ERETICA? Cea in care este reprezentat Dumnezeu Tatal in chip de batran …

      https://saccsiv.wordpress.com/2010/09/03/icoana-eretica-cea-in-care-este-reprezentat-dumnezeu-tatal-in-chip-de-batran/

      Like this

      • Varahiil said, on iunie 17, 2012 at 9:12 pm

        Termenul corect este icoana necanonica.Icoanele au aparut in crestinismul primar ca manifestare artistica spontana a credintei, cu alte cuvinte,picta fiecare in functie de sensibilitatea si viziunea lui artistica.Din aceasta libertate au aparut si deviatii, mai mici sau mai mari, la un moment dat, ceea ce a dus la stabilirea unor canoane, reguli precise de reprezentare.Icoana cce nu se conformeaza acestor reguli esta numita necanonica. Iar icoana pprezentata in articolul de aici este una din cele mai cunoscute .

        Like this

      • daniel said, on iunie 18, 2012 at 6:54 am

        In legatura cu articolul despre Dumnezeu Tatal:
        Saccsiv,
        Dar cum iti explici ca atat ciobanul Petrache Lupu de la Maglavit cat si fecioara Maria Petre de la Parepa (jud Prahova), pretind ca l-au vazut pe Dumnezeu cu parul alb. Primul vorbeste de un ”moș”, iar cea de-a doua de un barbat cu parul alb care i s-a prezentat drept Tatal ceresc? Ambele evenimente au avut urmari deosebite in viata comunitatilor, atragand multimi de oameni. S-au petrecut semne si minuni si vindecari. Si fiecare din aceste fenomene s-a continuat cu construirea cate unei manastiri. Exista si lucru neclare, dar ei sunt la mare cinste in evlavia populara. Daca ar fi sa judecam evenimentele dupa urmari, ele nu par sa fie inselari dracesti, ci dimpotriva aratari adevarate.
        Si atunci, cine decide daca putem sa il reprezentam sau nu pe Dumnezeu Tatal si ca un batran?
        Eu cred ca Dumnezeu se descopera fiecaruia cum vrea. Daca nu L-au vazut unii, nu inseamna ca nu L-a vazut nimeni.

        Like this

      • Toma said, on iunie 18, 2012 at 11:24 am

        @ Pr Timotei said, on iunie 18, 2012 at 9:50 am

        Poate ca ai dreptate parinte. Ciobanul a fost in inselare. Dar nici cu dl. Urzica nu mi-e mai bine.
        Eu nu-l cunosc. Cum sa citesc eu cartea cuiva care nu-l cunosc si nu-i cunosc munca. N-am incredere in el.

        Ca sa iau de bun ceva trebuie sa ma conving cu ochii mei, cu mintea mea si cu inima mea.

        Like this

  3. Ioan Pelasgul said, on iunie 17, 2012 at 7:41 pm

    Voi va faceti cruce sau va rugati atunci cand preotul zice pentru “Catedrala Mantuirii Neamului” la Sfanta Liturghie?

    Like this

    • Maria said, on iunie 18, 2012 at 9:24 am

      Ioan Pelasgul,
      Eu una ,nu-mi fac cruce si nici nu ma rog ,atunci cand in ectenie se roaga pt consrtruirea acestei catedrale
      proiectata si facuta de masonerie ,am spus si duhovnicului lucrul acesta !!!

      Like this

      • daniel said, on iunie 18, 2012 at 9:33 am

        Eu n-am de unde sa stiu ca este facuta de masonerie. Si chiar daca ar fi, cum ramane cu jertfa atator oameni saraci din toata tara si probabil si din afara tarii care participa in fiecare luna cu cate ceva banuti? Cum ramane cu jertfa vaduvei? Daca masonii contribuie cu bani nu inseamna ca e biserica masonica! Pana una alta va fi o catedrala ortodoxa cu altar sau altare pe care se va jertfi Hristos. Deocamdata BOR nu este eretica (Doamne fereste) si harul lucreaza in Biserica noastra. Si lucreaza chiar din abundenta. Asadar eu ma rog pentru terminarea catedralei si imi fac cruce pentru aceasta, pentru ca e a romanilor nu a masonilor!

        Like this

      • Maria said, on iunie 19, 2012 at 9:34 am

        Toma,
        “Arhitectul Mihail Urzica (1902-1988)a scris acest excelent tratat de demonologie aplicata in anul 1940 .
        Sunt “inventariate “si explicate din punct de vedere teologic aproape toate formele de satanism ,de ispite demonice ,de fenomene parapsihologice cu aparente conotatii religioase .
        Cu mult tact duhovnicesc cu argumente canonice ,sunt analizate tulburatoarele intamplari de la Maglavit,
        de la Vladimiresti,si alte asemenea cazuri de “iluminati “si “vizionari “.
        Totodata ,autorul expune diferitele forme ale cunoasterii luciferice ,cum ar fi : spiritismul ,vrajitoria ,ghicitul ,vindecarile miraculoase etc.,in fapt iselatorii satanice si mistificari ale adevarului mantuitor .
        Cartea prezinta in final cateva minuni Dumnezeiesti ,fara posibilitatea de a fi rastalmacite .
        O contributie stralucita a segmentului mirean al Bisericii spre limpezirea unor intelesuri teologice din
        spatiul eclesial cotidian “(Editura Anastasia )

        Like this

      • Maria said, on iunie 19, 2012 at 9:54 pm

        Florinache,
        In legatura cu cartea lui Mihail Urzica ,este vorba de ‘Minuni si false minuni “asa cum am scris in alt comentariu adresat cititorului Daniel .
        Despre celalalt comentariu ,unde am postat citate din Epistolele Sfantului Apostol Pavel ,cu referire la
        femeile in Biserica ,nu ma deranjeaza parerea ta ,poti sa ma cataloghezi cum doresti ,dar as fi preferat sa comentezi ,citatele biblice ,care apartin sf Apostol Pavel !
        Eu interpretez in felul acesta :
        Multe in Biserica s-au schimbat intr-un mod negativ si nu se mai tine cont de anumite invataturi si reguli
        stricte care au fost respectate pana in aceste vremuri apocaliptice ,care slabesc credinta ,
        sau tot ce scrie in Faptele Apostolilor ,sunt aberatii ?
        Mai am o carte in care se spune ca in vremurile din urma ,credinta va slabi foarte mult ,calugarii vor deveni mireni ,mirenii vor deveni calugari ,vei merge prin multe sate pana vei gasi un preot adevarat (din cel care nu vrea cipuri ,sau din cei care n-au intrat in masonerie )si
        la toate aceste schimbari ,vor contribui foarte mult ,FEMEILE SI BANII !!!!!!
        Cand femeile se “vor urca sus “in Biserica ,credinta va slabi mult !!!
        Si nu vreau sa spun eu aici pe blog ,ce stiu despre maici ,in general si nici sa dau exemple ,mai bine le tin pt mine ,asta pt ca ai adus vorba !!!
        Spune-mi si mie ,de ce n-au voie femeile in Sfantul Munte ???
        Pt ca femeile ispitesc ,pt ca ele trebuie sa stea smerite in Biserica si sa se roage ,nu sa faca spectacol
        la Sf Liturghie !!!

        Like this

      • agerstress said, on iunie 20, 2012 at 5:39 pm

        @Daniel,
        Un alt aspect care ar trebui mentionat aici, macar in trecere, este acela ca mantuirea neamului roman nu vinde de la, nici prin si nici conditionat de vreo catedrala ci numai de la si prin Hristos. A pune niste ziduri facute de “zidari” mai presus de Hristos sau in locul Lui Hristos, proclamandu-le “ale mantuirii neamului’ este un gest cel putin deplasat iar cine crede in mantuirea de la ziduri, de la ziduri sa-si astepte mantuirea.

        Like this

    • Maria said, on iunie 18, 2012 at 9:33 am

      daniel,
      Cauta si citeste cartea lui Mihail Urzica ,lucrare scoasa de editura Anastasia 1993 ,care se numeste “Minuni si false minuni “si ai sa te convingi ca cele la care tu ai facut referire in comentariu ,sunt FALSE MINUNI !!!Dumnezeu Tatal ,nu s-a aratat nimanui niciodata ,decat lui Moise ,in chip de rug de foc ,spunandu-i lui Moise ,sa-si dezlege curelele de la incaltaminte ca sta pe loc sfant !!!
      “Nimeni nu va vedea pe Dumnezeu si sa fie viu ”
      Dumnezeu s-a aratat lumii ,prin Fiul ,Domnul si Mantuitorul nostru Iisus Hristos !!!

      Like this

      • daniel said, on iunie 18, 2012 at 9:39 am

        Daca e asa cum zici, poate imi explici si de ce Mitropolia Olteniei recunoaste autenticitatea fenomenului de la Maglavit.

        Like this

      • Toma said, on iunie 18, 2012 at 11:27 am

        Pai nu mai e si Iacov? Ala care s-a batut cu Dumnezeu si i-a dat Dumnezeu una la coaste si Iacov L-a batut pana la urma.

        Si mai sunt…

        Like this

      • Cosmin said, on iunie 18, 2012 at 7:36 pm

        @ Toma

        Citeste cartea “Infruntarea Jidovilor” de Ieromonah Neofit Cavsolalvitiu, sa vezi acolo ce inseamna acea lupta dintre Dumnezeu si Iacov.

        Atente mare la interpretari de capul nostru.

        SI eu am ratacit destul si am sa opresc si pe altii sa o faca, caci la aduce argumente nu tare ma pricep ca nu ma duce capu si nici memoria.

        Doamne ajuta!

        Like this

      • Maria said, on iunie 18, 2012 at 7:47 pm

        daniel ,
        Eu una ,nu mai cred in unii ierarhi ,pt ca am vazut prea multe !!!
        Unii dintre ei ,sunt ierarhi doar cu haina si eu ii cunosc pe acestia !!!Nu pastoresc “oile “ci le lasa in gura lupului !!!
        Eu nu cred in aceste “false minuni “!

        Like this

      • florinache said, on iunie 19, 2012 at 11:33 am

        Maria,e vorba de “Biserica si viermii cei neadormiti” a lui Mihai Urzica, sau de alta carte? Daca e alta imi spui te rog cum dau de ea? Referitor la postarea ta, ce zici de manastirile de maici? Acolo cine canta in biserica??? Iarta-ma te rog,nu vreau sa te supar,insa intransigenta ta in ceea ce priveste muzica,cantul in general,merge pana la sofism; ma refer bineinteles si la alte postari ale tale.Nu te supara te rog si Doamne ajuta!

        Like this

      • Varahiil said, on iunie 19, 2012 at 12:13 pm

        @florinache,
        E vorba de cartea “Minuni si false minuni”..M.Urzica are si un site pe net cu multe articole anti-catolice..
        cauta la http://eresulcatolic.50webs.com/falseteofanii.html
        eu am doar link-ul asta, dar poti intra de aici pe tot siteul, ca sa te informezi.Nu sttiu daca mai gasesti cartea, e mai veche si nu s-a reeditat, dar peite preia ideile din carte.

        Like this

    • amonmiss said, on octombrie 28, 2013 at 9:33 pm

      NU!
      Iertare ca raspund la peste un an distanta. Nu-mi dau seama cum de nu am citit articolul acesta! Cred ca ar fi bine daca s-ar aduce in actualitate. Sunt multe schimbate in Biserica Ortodoxa. Bine ar fi sa spunem fiecare ce vedem schimbat, sa comentam, sa ne invatam unii pe altii. Saccsiv, te rog readu-l la actualitate acest articol.

      Like this

  4. Paul said, on iunie 17, 2012 at 8:12 pm

    Saccsiv, cel trecut la bibliografie, Mihail Neamtu, este acelasi cu cel care a initiat noul partid politic, numit ”Noua Republica?”. Eu am impresia ca da.

    Like this

  5. Alexandru(Fulger) said, on iunie 17, 2012 at 8:33 pm

    Nu stiu ce sa zic , nu vreau sa fac un pacat si astept un raspuns concret de la un Sfant Parinte ca de exemplu Iustin Pirvu , pana atunci nu imi dau cu parerea.

    Like this

    • Maxim said, on iunie 17, 2012 at 9:06 pm

      Nu este nevoie de dat cu părerea, ochiul în triunghi este un simbol masonic infiltrat înBiserica Ortodoxă,ca și ”imaginea”amintită de userul Iulian…

      Like this

  6. daniel said, on iunie 17, 2012 at 9:31 pm

    Eu cred ca va pierdeti in detalii. La fel de bine puteau masonii sa ia acest simbol si din alta parte sau chiar din crestinism.

    Like this

  7. Toma said, on iunie 17, 2012 at 9:47 pm

    Nu sunt de acord cu acest articol. Exista niste diferente pe care nu le cunoastem. Ochiul pe care il prezinta Gaga, Beyonce sau chiar logoul LG (google “LG logo” si o sa vedeti un ochi acoperit) prezinta ochiul drept. Acela este ochiul lui Horus, si este si mai sus in acel desen egiptean. Ochiul drept.

    Insa pe bancnota de 1 dolar apare ochiul stang. Am vazut ca nu de pomana Jay-Z cand face semnul ala cu triunghi cu palmele prezinta tot ochiul stang.

    In mod sigur este o diferenta oculta intre prezentari, dar nu o cunosc si nu pot sa imi dau cu parerea despre ceea ce nu stiu.

    Articolul abordeaza o tema oculta necunoscuta si nu pot decat sa il ignor. De cand cu manipularile, daca nu exista o explicatie clara mai bine stau deoparte.

    Anumite subiecte nu sunt cunoscute noua. Probabil pentru ca asa trebuie sa fie sau pentru ca doar asa este.
    In iconografie stiu ca nu se picteaza Chipul Lui Dumnezeu. Desi avem si exceptii.
    Dar tot istoria contrazice faptul ca nimeni nu stie cum arata Dumnezeu. De-a lungul timpului sunt oameni care L-au vazut sau care pretind ca L-au vazut.

    E ceva ce nu cunoastem si daca nu cunoastem poate ca asa vrea Dumnezeu. Daca ar vrea sa stim cum arata s-ar arata. Dar daca nu o face, atunci exista in mod sigur un motiv de netagaduit.
    Si viceversa, El se poate arata unuia care nu are notorietatea lui Ioan Botezatorul sa spunem. Dumnezeu poate orice.

    Nu ma bag in ce nu cunosc si nu iau de bun nimic ce nu e demonstrat clar. Ar fi un risc prea mare ca sa mi-l pot asuma.

    Like this

    • saccsiv said, on iunie 17, 2012 at 9:50 pm

      Toma

      N-am inteles de ce nu esti de acord cu articolul.

      Like this

      • Toma said, on iunie 17, 2012 at 10:47 pm

        Caci nu inteleg diferenta intre ochiul stang si drept. Si nu inteleg de ce apare in biserici.
        Daca nu inteleg aceste lucruri nu pot fi de acord cu articolul.

        Explicatia cu “noul” nu ma multumeste si iti spun de ce. Noi sunt azi si camerele video si telefoanele mobile.
        Si desi considerate inadecvate intr-o biserica au devenit omniprezente. Probabil ca o sa avem in curand un sfant cu o camera video in mana sau cu un celular. Si atunci vor fi pro si contra acelor icoane.

        Simt ca acestea imi depasesc puterea de intelegere si prefer sa am o pozitie rezervata fata de simboluri si iconografie, decat sa gresesc mergand intr-o directie “luminata” de altii.

        Like this

    • Stefan Alexandrescu (@analyticvision) said, on iunie 20, 2012 at 3:27 pm

      decat sa scrii comentariul asta mai bine puneai mana pe google si wikipedia vreo juma de ora si te documentai

      Like this

  8. Mălin said, on iunie 17, 2012 at 10:06 pm

    http://romanian.ruvr.ru/2012_06_17/78428611/

    Like this

  9. Antonia said, on iunie 18, 2012 at 4:35 am

    Bine ar fi ca acum, cand exista atatea surse de informare, sa li se explice pictorilor ortodocsi ce este si ce nu este canonic conform credintei noastre. Daca stim ca masonii acorda atata importanta ochiului in triunghi, e logic ca pe icoanele ortodoxe n-ar trebui inclus.

    Daca stim ca semnul ,,cornuta” are o semnificatie malefica in masonerie, (zeul Cernunos, zeul de vrajitorie), atunci pictorii ar trebui sa fie foarte atenti la modul cum picteaza mana dreapta a sfantului si sa nu includa acest semn. Degetul aratator si degetul mic n-ar trebui sa fie intinse in nicio icoana.

    Sa cumparam numai icoane in care mainile sfintilor sunt pictate canonic. Pozitia corecta a degetelor cred ca este aceasta:
    http://www.crestinortodox.ro/…/mila-dreptatea-zugravite-icoana-mantuitor...

    Like this

    • Varahiil said, on iunie 18, 2012 at 2:58 pm

      In primul, rand, sunt multe carti care expun reguli iconografice. Dar, de-a lungul timpului au existat (practic in arta, si nu in religia in sine) multe influente , uneori zonale..mai ales in Moldova a fost influenta scolilor de pictura rusesti. Cam de acolo s-a preluat modelul cu ochiul din triunghi.
      Uitam apoi anii de comunism , cand s-a lasat in paragina arta religioasa si s-a distrus atat materialul documentar, cat si modelele consacrate…

      Like this

      • Maria said, on iunie 18, 2012 at 8:15 pm

        Varahiil,
        Eu am intrat de curand intr-un magazin cu icoane care apartine unei Mitropolii si am vazut trei icoane diferite ,
        care au fost pictate ,cu mana sfantului respectiv ,facand semnul satanist ,ca si binecuvantare . (din cele patru degete exceptand degetul mare ,primul si ultimul erau ridicate si cele doua de la mijloc erau lipite de podul palmei ,semnul coarnelor!
        Am intrebat de cand au fost pictate si mi-a raspuns ca icoanele au fost pictate recent !
        Semnul acesta era identic cu cel pictat pe icoana cu Mantuitorul ,pt catedrala “prapadirii “neamului ,care va fi cu multe semne de acest gen !!!(de fapt acolo nu putea fi Mantuitorul )
        Nu mai exista nicio regula iconografica ,fiecare picteaza dupa cum il duce capul sau cum ii dicteaza cineva ,fara sa mai posteasca sau sa faca rugaciuni ,asa cum faceau adevaratii pictori de icoane !!!
        Icoanele au devenit un fel de marfa ,care aduce profit ,cu cat mai multe cu atat mai multi bani si nu mai conteaza cine si cum le realizeaza !!!

        Like this

      • Varahiil said, on iunie 19, 2012 at 5:58 am

        @Maria,
        Regulie iconografice exista, si crede-ma ca sunt foarte, foarte stricte..nu stiu ce sa zic in legatura cu semnul “cornuta” pe icoane, personal n-am avut ocazia sa vad pana acum…
        Mai depinde si de cat a respectat pictorul respectiv regulile…Sau , daca vrei, faptul ca acel pictor nu le-a respectat, asta nu inseamna ca regulile nu exista..

        Like this

  10. admin said, on iunie 18, 2012 at 8:17 am

    Parintele Justin la Manastirea Poarta Alba – Duminica Sfinților români (primul hram)

    Like this

  11. oarecare said, on iunie 18, 2012 at 8:23 am

    offtopic

    http://www.realitatea.net/poveste-cu-strigoi-intr-un-sat-din-arges_953414.html

    vedeti si video

    Like this

  12. X-Iurie said, on iunie 18, 2012 at 8:26 am

    Tot inainte credeam gresit , ca masonii au introdus acest simbol al ‘lor’ in biserica , pe cind e invers , am mai cercetat , asta masonii au luat de la crestini ochiul atotvazator ! cercetati fratilor , nu va grabiti in concluzii !

    Like this

  13. broflovsky said, on iunie 18, 2012 at 9:34 am

    http://unimedia.md/?mod=news&id=49073

    Like this

  14. Pr.Gabriel said, on iunie 18, 2012 at 3:04 pm

    Parintele a sesizat corect in privinta picatarii Tatalui, ca un “mos” batran si cu barba alba. Chiar daca Tatal este “Cel vechi de zile”, totusi, pictura are un iz eretic, cu tenta arianista, deoarece tinde sa micsoreze prin asemanari si filiatii tipic umane Persoana Fiului. Lasa loc de un inceput in timp al Fiului, dupa Tatal. Tatal, Fiul si Sf.Duh sunt CO-ETERNI.
    Crestinul de rand are tendinta de a acorda o intaietate de filiatie Tatalui, prin astfel de reprezentari. Insa, la Rubliov, Persoanele dumnezeiesti au aceiasi infatisare, nu faci diferenta de varsta.
    Asta vine din pietismul ortodox, gen Oastea Domnului, Visarionistii, etc..
    De fapt, am intalnit intr-o publicatie visarionista, in mod expres, pe coperta, acesta pictura -prezentata in articol.
    Trebuie sa avem grija, deoarece Icoana este si un spatiu..DOGMATIC, nu numai artistic si pedagogic.

    Like this

  15. costea said, on iunie 18, 2012 at 6:13 pm

    fratilor,cautati diferenta dintre ochiul Atotvazator din Biserica noastra si cel de la masoni si veti vedea ca este o mare deosebire….La noi este triunghi echilateral pe cind la ei este isoscel

    Like this

  16. Pr Claudiu said, on iunie 18, 2012 at 7:44 pm

    Atentie la ,,Cel vechi de zile”. Profetia de la Daniel 7, 9-10 lamureste ca este vorba despre Fiul, nicidecum despre Tatal. Tabloul necanonic este eretic fiindca face o grava confuzie a Persoanelor Treimice. Tatal nu poate fi reprezentat iconografic, iar Fiul este ,,Cel vechi de zile”.
    Cat depre rataciri gen Maglavit, Parepa…mergeti si vedeti! La Parepa ,,locul teofaniei” nu este manastirea, ci o balta plina de broaste si necuratii. Nici parintele care slujeste acolo nu crede in presupusa ,,aratare”.

    Like this

  17. Pr Claudiu said, on iunie 18, 2012 at 8:35 pm

    Cat despre ,,Ochiul din triunghi”, putem afirma cu tarie ca acesta este un simbol masonic, introdus de gruparile oculte in biserici dupa 1789, pentru manifestarea ,,uraciunii pustiirii in locul cel sfant”, in vederea obisnuirii cu astfel de simboluri (aparent crestine). Este, daca permiteti, o forma de marcare (cu sprijinul sau ingaduinta ,,autoritatilor locale sau autocefale”) a unor sfinte bastioane ortodoxe – manastiri si biserici de mir – si totodata de familiarizare a participantilor la vita cultica cu o simbolistica oculta blasfemiatoare si deloc ziditoare. Cred ca undeva se mandresc cu astfel de cuceriri, iar noi, indolenti fiind fata de aceste urme (influente) ale occidentului, ne slavim in desert cu procentajul de 86 % de crestini botezati ortodox.

    Like this

    • Popsy said, on iunie 19, 2012 at 3:47 am

      Am fost in Sf. Munte Athos si m-am uitat in mod special dupa reprezentarea lui Dumnezeu-Tatal ca un batran. Spre dezamagirea mea, in f. multe biserici, paraclise, etc. se poate intalni aceasta reprezentare. Nici nu stiu ce sa mai cred! Cine are dreptate?

      Doamne-ajuta!

      Like this

      • Varahiil said, on iunie 19, 2012 at 5:45 am

        Sunt doua scoli distincte in pictura religioasa: scoala bizantina (grecii) , si scoala ruseasca. Ce inseamna asta? …Inseamna ca icoana se picteaza in doua modalitati total diferite, atat ca tehnica, cat si din punct de vedere al reprezentarii.De-a lungul timpului, romanii au preluat influentele celor doua scoli alternativ, in functie de zona si de.artistice ale domnitorilor ce ctitoreau in acel timp sau in acea zona.
        Modelul acesta,care Il infatiseaza pe Dumnezeu Tatal sub forma unui batran provine de la scoala ruseasca, din aceasta cauza nu apare acolo unde aceasta influenta nu s-a manifestat.

        Like this

  18. Alexis said, on iunie 19, 2012 at 7:51 am

    http://img15.imageshack.us/img15/6522/sfmucenicmina.jpg <<< ATENTIE LA SCUTUL DIN IMAGINE… in nici un caz aici nu e vorba de Sfanta treima cum afirma unii. Simbolul e cat se poate de clar.

    Like this

    • saccsiv said, on iunie 19, 2012 at 11:39 am

      Alexis

      Cand a fost pictata?

      Like this

      • Varahiil said, on iunie 19, 2012 at 12:37 pm

        Saccsiv,
        Sa stii ca nu e foarte relevant cand a fost pictata..e important de stiut daca e un model original, adica daca a fost pictat asa din imaginatia pictorului, sau daca e o preluare, o copie facuta dupa o alta icoana…asta de fata e realista, nu e mai veche de 200-ani..maxim 250..dar maxim…

        Like this

      • Alexis said, on iunie 19, 2012 at 5:10 pm

        Aici este vorba mai mult de o reproductie pe hartie lucioasa vanduta la manastiri, presupun ca este preluata dupa un original tip icoana autentica. Anul nu il stiu. Am primit poza asta intr-o rama de sticla cu lemn si am tinut-o ca icoana pana intr-o zi cand am observat simbolul de pe scut. Si ce ironic nu? Sf Mucenic Mina care te apara de dusmani, hoti si rele e un defapt un cal troian.

        Like this

  19. LgMihail said, on iunie 19, 2012 at 7:52 am

    SACCSIV!
    “Fara uniune politica, UE nu poate progresa” : http://ro.stiri.yahoo.com/care-este-singura-alternativ%C4%83-la-dezintegrarea-ue-142720177.html

    Dangerous moves…

    Like this

  20. Maria said, on iunie 19, 2012 at 10:54 am

    Cei trei Ingeri de la stejarul lui Mamvri si care au poposit in casa lui Avraam ,reprezinta negresit Sfanta Treime !!!
    Poate este si singura icoana care arata egalitatea Dumnezeirii celor trei persoane Trinitare ,care este Dumnezeu ,Tatal , Fiul si Sfantul Duh !
    Cred ca icoanele care-l reprezinta pe Dumnezeu Tatal batran cu barba ,anuleaza aceasta egalitate intre persoanele Sfintei Treimi ,ceea ce ar fi o erezie !!!

    Like this

  21. duhovnic said, on octombrie 25, 2013 at 10:28 pm

    totul s-a umplut de ocultism!

    http://duhovnic.wordpress.com/

    Like this

  22. duhovnic said, on februarie 28, 2014 at 4:45 am

    nu are nimic in comun cu ortodoxia nici ochiul in triunghi, nici Dumnezeu-Tatal batran! Ochiul este luciferic iar daca Dumnezeu-Tatal este mai batran decat Fiul, este erezie!!! In ortodoxie nu a fost um moment in care Tatal sa fi fost fara Fiul Sau si nici mai mare ca Fiul, Tatal nu este(ca Dumnezeu) . In ceea ce priveste aratarea de la stejarul Mamvri…cititi cu atentie istorisirea biblica(acel capitol si urmatorul), si veti remarca faptul ca la Mamvri s-a aratat Fiul lui Dumnezeu cu doi ingeri. Rusul Andrei Roubliov, a facut o simpla reprezentare a Sfintei Treimi la Mamvri, nu a dictat o iconografie canonica in privinta acestei noutati!

    Like this

  23. Mihail said, on martie 11, 2014 at 10:40 pm

    Nu stiu daca mai citeste cineva comentariul acesta insa ochiul/triungiul masonic este LUCIFER in persoana, mai exact steaua polara – steaua nordului – polaris , cea mai stralucitoare dintre stele, stapanul acestei lumi… interesant de urmarit reprezentarile masonice cu ochiul intre soare si luna, iar jos tabla de sah ( lumea noastra ):

    de aici s-a plecat cu ideea:

    omul vrea sa explice o varianta mai logica pentru umbrele care dau fazele lunii, umbre semi-iluminate; conform variantei NASA umbra data de pamant peste luna, ar trebui sa fie intunecata total zic eu

    ar trebui sa urmariti mai multe clipuri de pe canalul respectiv, mai sunt si altii care au filmulete interesante:
    http://www.youtube.com/channel/UCbzPnKIVHp0e3m8512m4KXw/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd
    ideea este ca au aparut noi analize facute de amatori ( nu NASA ) , care prezinta un set important de observatii ce nu se potrivesc pe modelul de pamant sferic

    daca modelul de pamant plat este adevarat, inseamna ca stelele sunt mult mai apropiate de noi, pamantul este fix, static, nu exista univers asa de mare cum ni se baga pe gat, nu se poate calatori in spatiu ( exact cum scrie si in biblie ) , totul este inventat de NASA. aceasta lume dupa parerea mea a fot construita special pentru cei decazuti, un fel de separatie, pe care Tatal a facut-o intentionat ca un fel de back-up daca cumva cineva de dincolo o ia razna. tot din biblie stiu ca dupa decaderea lui lucifer acesta a luat cu el o treime din ingeri/stele – care probabil sunt aceste constelatii pe care le vedem pe cer – sursa zodiacelor, stiintelor astrale, prostiilor

    din pacate prin influenta lui lucifer, omul a decazut si el si a fost izgonit in aceasta lume, insa i s-a dat o sansa – mantuirea, sau “devirusarea” cum imi place mie sa spun
    Sfanta Scriptura eu o vad ca pe un program/cod/script proiectat de la inceput de catre Tatal ceresc, si care bineinteles, indiferent cat de intortocheat ar fi , isi urmeaza cursul. Eu daca fac un program pe calculator, din momentul in care ii dau start executie, stiu de la inceput tot ce se va intampla, indiferent cat de complicata si cat de ramificata este schema lui logica, si bineinteles stiu si rezultatul “aplicatiei”
    Fiul Omului, Domnul Iisus Hristos, a fost creat din Tatal, de catre Tatal , mai inainte de totti vecii, deci inainte de creatie, si a fost tinut ascuns, nici ingerii nu stiau de el la inceput … a aparut mai tarziu in rutina programului sursa, iar efectul il vedem in ziua de astazi, atat cat exista
    mai am o teorie personala … cred ca atunci cand golul lasat in imparatia cerurilor de caderea lui lucifer si al ingerilor lui, va fi umplut/restbilit cu suflete omenesti de sfinti si drepti credinciosi, atunci numarul mortilor se va implini si va veni sfarsitul acestei lumi … dupa care urmeaza o noua etapa, un nou program,un nou cer, un nou pamant :)

    sper ca nu v-am deranjat cu varianta mea softista de a vedea si explica lucrurile
    Doamne ajuta!

    Like this

  24. daniel said, on iunie 18, 2012 at 11:19 am

    Si ce spune Sinodul VIII ecumenic parinte in privinta reprezentarii lui Dumnezeu Tatal ca un batran? Daca e asa, de ce sunt atatea reprezentari ale acestei icoane? Eu nu cred ca este idolatrie. Idolatrie inseamna inchinarea la un idol. Noi nu ne inchinam unui idol, ci lui Dumnezeu- Tatal, Fiul si Sfantul Duh! Probabil ca, daca nu era atat de clar specificat in evanghelie, si reprezentarea Sfantului Duh ca si porumbel ar fi fost considerata de unii idolatrie. Si apoi, cei trei ingeri de la stejarul Mamvri, nu sunt numiti explicit ca fiind cele trei persoane ale Dumnezeirii. Si totusi Sfanta Treime e reprezentata si astfel.

    Like this


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1,342 other followers

%d bloggers like this: