Analiza mesajului plin de erezii al Patriarhului Daniel la vestea mortii patriarhului coptilor (monofiziti)
Preiau integral articolul ULTIMUL MESAJ AL PATRIARHULUI DANIEL ÎN LUMINA DREPTEI-SLĂVIRI:
“Mesajul de condoleanţe [şi plin de erezii] al Preafericitului Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române la vestea trecerii din lumea acesta a Papei Shenouda III, Patriarhul Bisericii Ortodoxe [de fapt, Eretice Monofizite] Copte:
Înaltpreasfințitului Părinte Mitropolit BISHOY,
Secretarul General al Sfântului Sinod [Există Sfânt Sinod în afara Ortodoxiei? De ce Patriarhul Daniel numeşte “sfinte” sinoadele copţilor, care sunt monofiziţi şi anticalcedonieni? Şi de ce copţii nu numesc “Sfinte” Sinoadele Ecumenice al IV-lea (de la Calcedon, 451), al V-lea (de la Constantinopol, 553), al VI-lea (de la Constantinopol, 680- 681 şi 691-692) şi al VII-lea (de la Niceea, 787)???]
Patriarhia Ortodoxă Coptă [monofizismul lor – chiar severian şi dioscorian, adică moderat – se numeşte “ortodox”, Preafericite? Adică “dreaptă-slăvire”?]
Înaltpreasfinția Voastră, [Poate fi numit un eterodox, nici măcar botezat, “Înaltpreasfinţit”? Dacă da, înseamnă că eu, creştin ortodox botezat, spovedit regulat şi împărtăşit cu “Sfintele sfinţilor” mă pot numi fără niciun complex chiar “Preafericit” şi “Sanctitate”, nu?]
Cu profundă tristeţe creştinească [Şi de ce ar fi atât de profundă, dacă credem şi mărturisim “viaţa de după moarte a sufletului” şi “învierea morţilor”? Ori credeţi că s-a dus în iad?!] am aflat despre trecerea din această lume, în data de 17 martie 2012, după o boală îndelungată, a venerabilului Papă şi Patriarh Shenouda III, Întâistătătorul Bisericii Copte, un prieten drag al Bisericii Ortodoxe Române. [Şi eu fac parte din BOR şi n-am fost prieten cu Shenuda. Şi nu-mi pare rău. Dacă patriarhul l-a avut “prieten drag”, să-l numească prieten personal şi să nu abuzeze în mod papistaş de funcţia sa, încercând să pună semnul egal între el şi BOR. Numai papii au spus “La Chiesa suono io” – “Biserica sunt eu!!]
Mărturia lui spirituală şi efortul binecunoscut la nivel mondial în promovarea unor relaţii mai strânse între creştinii aparținând diferitelor tradiţii [Sigur, Ortodoxia Sfinţilor Părinţi e doar una din aceste tradiţii, egală cu celelalte, nu? Ar trebui să înţelegem că toate tradiţiile creştine sunt căi ce duc la acelaşi Hristos, nu? Cam largă uşa şi întinsă calea… Deci, ecumenismul sincretist e la el acasă pe “Colina Bucuriei”, dacă nu liturgic, cel puţin ideologic şi diplomatic] vor rămâne în sufletele tuturor celor care l-au cunoscut ca un exemplu viu [de negare a Sinoadelor IV – VII Ecumenice şi de încăpăţânare în monofizism?] şi un imbold mereu actual al misiunii noastre în proclamarea permanentă a Iubirii lui Hristos [zic ecumeniştii cuvântul “iubire” şi le curg balele din gură – vorba mitropolitului Augustin de Florina. Iubire fără Adevăr nu există!] pentru întreaga omenire.
În aceste momente de tristete, în numele ierarhilor, clerului şi credincioşilor Bisericii Ortodoxe Române [Asta-i prea de tot: Cine te-a mandatat să-mi reprezinţi sentimentele faţă de Shenuda! Scuze publice pentru asta, Preafericite! Eu am o altă durere: că 10 milioane de copţi din Egipt au fost fanatizaţi de Shenuda să se încăpăţâneze să rămână monofiziţi şi anticalcedonieni, iar astăzi, 19 martie 2012, trei din ei au murit şi alte zeci au fost grav răniţi, călcându-se în picioare, ca să-l vadă pe Shenuda], ne exprimăm solidaritatea noastră cu Biserica Ortodoxă Coptă [iar monofizismul e numit Ortodoxie?] şi ne rugăm Domnului şi Mântuitorului nostru Iisus Hristos să dăruiască sufletului răposatului Papă şi Patriarh Shenouda III odihnă în pace, în lăcașurile cereşti. [Preafericite, deschide “Limonariul” – unul din monumentele Tradiţiei cu “T”, expresie a Revelaţiei dumnezeieşti, şi vei descoperi că Dioscor, patriarhul monofizit al Alexandriei, deci predecesorul lui Shenuda, a fost văzut în chinurile iadului pentru monofizismul său moderat şi nu “în lăcaşurile cereşti”! Apoi, Sinodiconul Ortodoxiei – citit de patriarhul Ierusalimului Teofil al III-lea în faţa Sfântului Mormânt, în prezenţa şi gălăgia “religioasă” a monofiziţilor, aici http://acvila30.wordpress.com/2012/03/15/duminica-ortodoxiei-in-patriarhia-ierusalimului/ , a se asculta indeosebi anatematisma de la minutul 00:59.10 şi de mitropolitul Serafim de Pireu, aici http://acvila30.wordpress.com/2012/03/12/video-cu-anatemele-mitropolitului-serafim-de-pireu-printre-cei-dati-anatemei-papa-benedict-al-16-lea-rabinii-musulmanii-iehovistii-si-ecumenistii-duminica-ortodoxiei-2012-δ/ şi nu numai de ei – Veşnică să fie pomenirea acestui act liturgic al lor şi poate îşi va face loc şi în Catedrala Patriarhală la anul şi la mulţi ani! – conţine şi această anatematismă: “Lui Iacov Armeanul – Zanzalo, lui Dioscor, Patriarhul Alexandriei şi lui Sever, Patriarhul Antiohiei, necredincioşilor, împreună şi lui Serghie, Pavel şi Pir, cei de un gând cu ei, împreună şi lui Serghie, ucenicul lui Lykopetru, anatema! Tuturor eutihienilor şi monoteliţilor şi iacobiţilor şi tuturor ereticilor, anatema!”]
Veșnica lui pomenire! [De ce vozglăsuiţi eretic? Ereticii se pomenesc în veşnicie doar cu “Anatema!”, Preafericite, “Veşnica pomenire!” fiind rezervată doar împăraţilor, patriarhilor, Sfinţilor Părinţi şi Dascăli ortodocşi şi creştinilor mărturisitori, care au trăit şi au adormit întru dreapta-slăvire (Ortodoxie)!]
† DANIEL
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române”
În încheiere, întrebăm – probabil retoric:
Dacă nu era rătăcirea de la Chambesy, ar fi avut vreodată copţii, armenii, iacobiţii, ethiopienii şi nestorienii curajul să se numească pe sine “ortodocşi”?
Va veni odată o zi cînd ierarhii se vor întoarce la hotărîrile dogmatice şi la canoanele Bisericii Ortodoxe, ale Sfinţilor Apostoli şi ale Sfinţilor Părinţi? Pentru că această scrisoare de apostazie arată că preşedintele Sinodului BOR nu are nimic în comun cu ultimele 4 Sfinte Sinoade Ecumenice.
Şi ca să nu fim acuzaţi cîtuşi de puţin de orice fel de răutate, am pune şi această întrebare: Oare ce comentarii ar fi făcut Sfîntul Maxim Mărturisitorul sau Sfîntul Ioan Damaschin la această scrisoare?
Comment http://acvila30.wordpress.com/, sublinierile şi parantezele ne aparţin, sursa: http://www.basilica.ro/ro/stiri-patriarhie/mesajul_de_condoleane_al_patriarhului_romaniei_la_trecerea_la_domnul_a_papei_shenouda_iii_patriarhul_bisericii_ortodoxe_copte_8804.html
Cititi va rog si:
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:
https://saccsiv.wordpress.com/about/
ApreciazăApreciază
Draga Saccsiv pana acum te credeam doar un bigot fundamentalist si aerian,dar acum realizez ca esti pur si simplu prost! Vai de viitorul nostru cu oameni retrograzi si primitivi precum tine!
ApreciazăApreciază
Uite ce este….stim ce-i cu nick name-ul tau…Sa-ti fie rusine ca vorbesti asa si afla ca daca ti-ai citi inca o data comentariul ai vedea ca cel pur si simplu prost esti chiar tu…
Iaca:
De-a lungul ultimelor trei secole, de cînd masoneria speculativă a devenit o prezenţă în lumea guvernată de simboluri, mulţi istorici şi specialişti în ritualurile masonice se vor fi întrebat pentru ce masoneria l-a ales pe Hiram ca principal erou al mitului său fondator. Lectura literală a textelor biblice poate duce întrebarea mai departe: pentru ce un personaj aparent secundar, fără calităţi iniţiatice deosebite, doar un bun artizan, un
făurar care a realizat decoraţiuni pentru Templul de la Ierusalim să fi reţinut atenţia părinţilor fondatori ai masoneriei? Poate fi ceva ascuns în spatele textelor sacre care îi amintesc numele?
Să revenim la cuvinte, la sensul lor şi la etimologie pentru a înţelege alegerea făcută de fondatorii masoneriei. În Biblie sînt menţionate două personaje purtînd acelaşi nume – Hiram. În Cartea regilor III este amintit Hiram,
rege al Tyrului care fusese prieten cu David, tatăl lui Solomon, cel care i-a promis tînărului rege că îi va îndeplini dorinţa şi îi va trimite lemn de cedru şi chiparos pentru ridicarea Templului. În Cartea regilor este amintit şi meşterul Hiram din Tyr : “Acesta era fiul unei văduve din seminţia lui Neftali. Tatăl lui, un tirian, era arămar; era şi Hiram plin de pricepere, cu meşteşug şi cu ştiinţa de a face orice lucru din aramă. Şi a venit la regele Solomon şi a făcut tot felul de lucruri. A turnat pentru pridvor doi stîlpi de aramă. Şi a aşezat stîlpii în pridvorul templului, punînd un stîlp în partea dreaptă şi dîndu-i numele de Iachin; şi pe celălalt stîlp în partea stîngă, dîndu-i numele de Boaz”. În Cartea a doua a Cronicilor este menţionat din nou Hiram făurarul în răspunsul regelui Hiram către Solomon: “Aşadar îţi trimit un om înţelept şi înzestrat cu ştiinţă, şi anume pe meşterul Hiram-Abif. Acela ştie să facă lucruri de aur şi de argint, de aramă şi de fier, de tort purpuriu, stacojiu şi albastru, de in şi de purpură; ştie să facă tot felul de sculpturi şi să îndeplinească tot ce i se va porunci”. Toţi comentatorii ritualurilor masonice sînt de acord că privitor la priceperea lui Hiram Abif (textul biblic îl numeşte Abi) Cartea a doua a Cronicilor pune în evidenţă mai bine calităţile extraordinare ale meşterului Hiram, în vreme ce descrierea din Cartea Regilor este mai lacunară. Odată terminate capodoperele sale, Hiram Abif iese din istorie, dar figura sa intră în legendă, viaţa şi moartea sa se transformă în mit iniţiatic, devin mitul fondator al masoneriei speculative.
Vezi, cumetre, ca unii din noi chiar au absolvit clasa a 4-a…La fara frecventa…
Hiram. ai?? Abif, ai??? Rusine….
ApreciazăApreciază
Haoleu bre hiram abif, pe locu 100 te-a dat Valentin 🙂
ApreciazăApreciază
Hiram Abif
Daca sacciv este fundamentalist, aerian si prost, iar noi ceilalti suntem de acord cu el, tu si ai tai ar trebui sa va bucurati. Ce este mai usor de condus decat o mana de prosti?
ApreciazăApreciază
si iata „fratiorul hiram”….poate numele nu ii este intamplator….aviz sortuletzelor….
Din cate stiu si pr de la Biserica Icoanei,cataloga .ca „nu sunt mari diferente intre noi si copti”….
Frate Vasile, felicitari pt articol
ApreciazăApreciază
mai hiram, adica tu ne faci pe toti de aici prosti, bigoti si aerieni? stii ce? mai bine asa, dar cu adevarul in inima , decat un destept infatuat, ratacit si cu biletul spre iad in mana. mie poti sa-mi zici cum vrei, doar eretica sa nu ma faci, ca ma fac foc si para.
inca mai ai timp sa te pocaiesti si sa vii la lumina.
daca noi suntem primitivi, inseamna ca si ortodoxia e o credinta primitiva,care are nevoie de update?
uite asa aparu si ecumenismu’!!!!
stii parerea marilor nostri duhovnici despre ecumenism???? normal ca nu!
dar a sfintilor despre eretici?
ia citeste matale nitel, ca nu face rau la ficat si dupa aceea mai vorbim, asa , ca intre un prost si un destept.
ApreciazăApreciază
Bine i-ai zis-o!!Ha,ha!
ApreciazăApreciază
ApreciazăApreciază
@ hiram abif … ciudat „nume” sau „porecla” ti-ai mai ales, se potriveste cu ce-ai debitat! Nu stiu daca ai remarcat, dar intregul articol, (fiecare cuvintel) este luat de pe un alt blog, saccsiv nu a adaugat nimic! Si atunci de unde rautatea comentariului tau???
Intr-adevar, vai de viitorul tau, te-ai pus in slujba raului, TREZESTE-TE! Si lasa-ne pe noi retrograzii, primitivii, sa ne vedem de-ale noastre, pastreaza invectivele pentru cei carora le pupi condurii!
ApreciazăApreciază
Ma declar si eu bigot fundamentalist si aerian, dar si prost. De asemenea ma declar ca fiind om retrograd si primitiv. Semnez: un ortodox roman.
ApreciazăApreciază
Intrutotul de acord ca acest mesaj este o aberatie, o nesocotire a dogmelor ortodoxiei si o incalcare grava a atributiilor de pastor ortodox. Nimeni in nici o circumstanta nu are voie sa se adreseze unui eretic ca unui ‘prieten al Bisericii’. Prieten personal poate, desi si aceasta este interpretabil avand in vedere pozitia semnatarului. Insa ca sa angajeze Biserica lui Hristos intr-o relatie de prietenie cu un eretic este anatema.
Iar cand patriarhul Daniel a declarat in scris ca nadajduieste ca pastorul monofizit sa se odihneasca in locasurile ceresti, n-a facut altceva decat sa isi declare propria ratacire. Pentru ca atata timp cat dogmele de baza ale ortodoxiei invata ca este imposibil unui eretic sa intre in Imparatie fara sa se lepede mai intai de erezia sa, iar Daniel totusi nadajduieste ca acesta sa se intample, inseamna ca si el este la fel de ratacit ca si cel pentru care nadajduieste. Cred ca aceasta scrisoare este o proba suficienta pentru intrunirea unui sinod care sa-l judece pe patriarh.
ApreciazăApreciază
cel mai bine era inainte cand nu era infiintata patriarhia, tara era impartita pe Mitropolii necomandata de nimeni
ApreciazăApreciază
”Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ne si ne mantuieste pe noi, Amin”
Sa luam aminte si sa stam cu frica sa nu cadem si noi in aceste curse perfide si inselatoare, caci diavolul vrea sa insele daca se poate si pe cei alesi. Nu uitati ca umbla racnind ca un leu si cautand pe cina sa inghita. Mai ales daca tinem cont, conform marturiei atator sfinti, ca iadul este gol si toti sunt pe pamant si toti sunt flamanzi de sufletele oamenilor si stim foarte bine ca aceasta stare de lucruri a fost profestita – ratacirea ierarhilor si nu numai – atunci sa ne rugam neincetat si pentru noi si pentru ei. Dumnezeu nu vrea moartea pacatosilor ci sa se intoarca si sa fie vii. Si atat timp cat este omul in viata are o sansa sa se intoarca … daca vrea. Noi nu ne vom pierde curajul de a ne marturisi crestini ORTODOCSI. Pentru ca cine il va marturisi pe Hristos in acest neam pacatos si desfranat si Hristos va marturisi pentru el. Si ca sa marturisesti pe Hristos, ca sa-L poti marturisi, mai intai trebuie sa te lepezi de tine insuti si de lumesc, sa-ti iei Crucea, crucea greutatii si apasarii neajunsurilor care vin de la indepartarea si lepadarea de lume; si mergand pe singura cale, calea cea stramta care duce la Adevarul Hristos, sa-i ducem Crucea marturisirii noastre si sa ne gasim odihna vesnica. Si un lucru important: sa ne amintim ca jugul pe care Mantuitorul ne indeamna sa-l luam este usor si povara pe care ne indeamna sa o luam este la fel de usoara. Sa indraznim, El a biruit. Si noi vom fi biruitori cu ajutorul Lui. El este cu noi pana la sfarsitul veacurilor.
Vom merge inainte cu Dumnezeu.
Doamne ajuta!
ApreciazăApreciază
Pr .Adrian ,
Inteleg si stiu si eu ca cele pe care le-ati scris sunt adevaruri ,dar avand in vedere ca acest om care a fost
„ales „sa conduca Biserica Ortodoxa Romana ,conduce turma lui Hristos spre EREZIE ,practic spre lepadarea de Hristos ,fara ca cineva sa-i ceara socoteala in mod oficial ,ci doar ne multumim sa vorbim „pe la colt de strada „,(pt ca a stiut sa se impuna in fata clerului si sa creeze un sentiment de teama si de supunere oarba ),
de ce preotii ,ierarhii ,nu-i spun verde-n fata ,despre actiunile sale si despre ratacirile la care este supusa Biserica ,prin persoana sa .Daca se face frate de cruce cu ratacitii si ereticii ,inseamna ca-i de acord cu doctrina si credinta lor ,astfel si noi ortodocsii trebuie sa-i acceptam ,conform comportamentului celui mai mare om ,care conduce BOR .
De unde stim noi ca multi dintre ortodocsi ,nu parasesc credinta ,trecand in aceste secte ,datorita Patriarhului
care-i accepta ca si” fratii lui intru Hristos”?
Cunosc un sat din Moldova (nu-i spun numele ),in care ,mai bine de jumatate din locuitori ,au trecut intr-o secta ,biserica din acel sat ,aproape ca a ramas goala .
Putem da vina pa Patriarh ,pt actiunile sale de promovare a ecumenismului si a tuturor ratacitilor cu care se intalneste peste tot in lume si chiar in tara ?
De ce clerul tace, fiindu-i frica de cine si de ce ?Nu Hristos este mai mare decat Patriarhul ?
Biserica este zguduita din temelii si toata lumea priveste si asteapta sa vada cati dintre ortodocsi ,mai raman ortodocsi ,sau cati din ei vor putea tine piept antihristului care este foarte aproape de Biserica Ortodoxa din lume .(se impun legi si politici ,total impotriva crestinismului si impotriva lui Hristos .)
ApreciazăApreciază
Din partea lui Daniel portofel, nici o nadejde, poate doar o minune de la Domnul. Daca ar fi la fel de consecvent si pe calea cea Dreapta, cum este in ecumenismo-masoneria lui, Romania ar fi avut un cuvint greu in lumea ortodoxa, dar cum spunea parintele Arsenie Boca : „din Biserica Ortodoxa, decit mucegaiul cade”
„Crestine” Hiram Abif, te simti cumva cu musca pe caciula de te-ai oparit asa de rau?
Doamne ajuta!!
ApreciazăApreciază
este aberant ce exprima patriarhul si ceea ce ma deranjeaza cel mai mult este ca o face in numele ortodocsilor romani. omul asta e clar ca are ca stapan nu pe Bunul Dumnezeu, ci pe amagitor.
fratilor, rascumparati vremea, caci zilele sunt rele.
sa ne pregatim sa fim vanduti de capul BOR la slugile antihristului,sa ne pregatim de mucenicie, caci daca Dumnezeu il va ingadui pe daniel ca patriah, vai va fi de sufletele slabe.
6. ” Nimeni să nu vă amăgească cu cuvinte deşarte, căci pentru acestea vine mânia lui Dumnezeu peste fiii neascultării. ” ( Efeseni 5)
eu chiar nu stiu ce se poate face in cazul asta, pt ca ne-ar putea paste o ruptura.
chiar trebuie sa intensificam propaganda antiecumenista!!!!
ApreciazăApreciază
Danutza
Cate o voce razleata ici colo,ar fi inchisa inainte sa apuce sa faca prea multe valuri.Miscarea trebuie sa fie in masa.Nu stiu cum ar trebui procedat,in contextul in care asa cum o spune si fratele saccsiv, preotii si chiar unii ierarhi se tem inca.Vreau sa cred ca nu e vorba de acea frica comuna,ci teama ca ar putea fi inlaturati,inainte de a apuca sa spuna prea multe,iar in felul acesta armata ar ramane chiar fara ofiterii ei. Doamne miluieste-ne!
ApreciazăApreciază
Mai bine ati pune mana pe carte si ati mai vedea cum stau lucrurile cu coptii. Problema cea mai mare este ca si ei si ortodocsii recunosc cele 2 firi ale Mantuitorului precum si unirea neamestecat,neschimbat, neimpartit, nedespartit. Probabil spun lucruri staine pentru unii cititori ai acestui blog. La sinodul IV ei nu s-au inteles in termeni, nu si in explicarea lor. Intrebati azi un copt cum vede si cum explica el unirea firilor si o sa vedeti ca nu e nici o diferenta in explicatie, ci doar in folosirea termenilor, repet.
Oare o baba de la noi din Romania credeti ca e asa de interesata de explicatiile dogmatice atunci cand isi manifesta credinta? Nu mai fiti farisei, dandu-va mari aparatori ai dreptei credinte, buricul pamantului, iar ceilalti pentru ca nu au acceptat unele formule date de oameni pentru oameni sunt aruncati in fundul iadului.
Oare ce este mai important pentru mantuire fapta sau credinta? Cei care isi demonstreaza credinta doar prin fapta(armeni, copti, protestanti, catolici) se vor duce direct in fundul iadului, doar pentru ca s-au nascut asa? Intre in ortodox curvar, nepasator si un catolic(spre exemplu) care isi demonstreaza credinta prin milostenie fata de semeni, care credeti ca va fi primit in imparatie. Nu mai aruncati cu noroi in ceilalti oameni ai lumii, doar pentru faptul ca ei s-au nascut intr-o religie sau confesiune. Mai bine am vedea ca noi ca ortodocsi nu suntem vrednici de ceea ce ni s-a lasat si ceea ce suntem datori sa lasam la randul nostru urmasilor, urmasilor nostri.
ApreciazăApreciază
Gicu
Ratacesti grav.
ApreciazăApreciază
Gicule, vezi tu, tocmai ce spui e samburele ecumenismului.Nu inseamna ca daca te-ai nascut in alta credinta,ti s-au inchis usile Imparatiei Cerurilor.Mantuirea e la Dumnezeu si nu la oameni.Sa lasam judecata asta in grija Lui.Problema se pune altfel: Biserica Ortodoxa NU trebuie sa faca concesii.Ar fi o premiera in istoria ei,si ratacirea cea mai de pe urma.Numai aparand ceea ce e SFANT: BISERICA STRAMOSEASCA,vom avea ce lasa asa cum spui ”tezaurul”urmasilor,urmasilor nostri.(daca a mai tine Dumnezeu lumea)
ApreciazăApreciază
Daca o singura virgula pusa unde trebuie,are puterea de a schimba sensul frazei, cu atat mai mult o poate face un cuvant(termen) folosit cu maiestrie in contextul potrivit.Din nou spun ca detaliile fac intregul.
ApreciazăApreciază
Gicu ,
Noi nu discutam aici despre ce fac sau nu fac crestinii ortodocsi ,ci despre adevarurile de credintan in raport cu ratacirile de la adevar a acestor secte de tot felul ,care cautand sa patrunda mai mult( decat a ingaduit Dumnezeu sa stie) ,in Lege ,adaugand de la ei ,multe neadevaruri si inventii .
„De va schimba cineva un singur cuvant din Lege ,sau daca -i va da un alt inteles (interpretare )decat cel lasat ,ERETIC va fi .”sau „Nu toti cei ce-mi vor spune Mie Doamne !Doamne ! ,vor intra in Imparatia lui Dumnezeu „.
Deci Dumnezeu nu-i „jucaria „nimanui .Trebuie sa tii legea care a lasat-o ,sa ascultam de sfintii Parinti ai Bisericii ,de toate canoanele ,de Sfanta Traditie (credinta transmisa prin viu grai ),de sf Apostoli si sa nu schimbam nimic din Lege .(asa cum au facut-o toti acesti eretici ,care dintre ei isi spun si ortodocsi .)
Nu ne intereseaza pe noi ,de pacatele unor ortodocsi ,ca doar nu-i judecam noi ,ci Dumnezeu .
Noi discutam de abaterea de la adevarurile de credinta ,adica de EREZIE .Si mai grav este ,cand aceasta vine chiar din varful ierarhiei BOR .
Biserica copta s-a aruncat in schisma si erezie pt a face opozitie dominatiei politice detestate a Bizantului, pt a nu fi de parerea basileului chiar in materie de credina , pt a nu avea religia imperiala , melkita ,denumire care deriva de la „melek „=rege ,imparat .Biserica copta ,este denumita dupa Biserica Monofizita egipteana (451 ),odata cu depunerea lui Dioscor,patriarhul Alexandriei ,CARE A REFUZAT SA RECUNOASCA HOTARARILE SINODULUI AL 4 -LEA ECUMENIC DE LA CALCEDON ,DIN ANUL 451 .
Biserica copta ,a devanit Biserica SCHISMATICA ,in opozitie cu Biserica Ortodoxa a Egiptului .
Dupa exilarea patriarhului Dioscor ,ortodocsii din Egipt ,au ales ca patriarh ,pe Proteriu(451 -457 ),care-si pastra scaunul ,pana la moartea imparatului Marcian(451-457 )Dupa moartea imparatului monofizitii (coptii )au asasinat pe patriarhul Proteriu .
Deci ,la sinodul 4 ecumenic ,a aparut o noua erezie ,Eutihianismul sau Monofizismul ,numele venind de la Eutihie din Constantinopol ,arhimandrit ,teolog ,care a dus la extrem invatatura despre unrea celor doua firi a Mantuitorului,sustinuta de sf Chiril al Alexandriei (m 444).Spre deosebire de Nestorie ,care impingea atat de mult deosebirea firilor divina si umana din persoana Mantuitorului ,incat admitea ca in Hristos exista doua persoane ,sau ca Tatal are doi fii ,Eutihie (monofizitul ),exagera asa de mult unirea celor doua firi ,afirmand ca ,dupa intruparea sa din Fecioara Maria ,Hristos n-a avut decat o singura fire .,deoarece ,firea omeneasca a fost absorbita de firea Sa dumnezeiasca si a disparut complet .
In urma acestei marturisiri Eutihie a fost anatematizat pentru erezie in anul 448 ,dar Dioscor patriarhul Alexandriei ,s-a aratat aparatorul doctrinei lui Eutihie .
Dupa anul 641 ortodocsii au ramas o minoritate ,iar coptii dominand ,aveau peste 100 de episcopii si 6 milioane de credinciosi .
ApreciazăApreciază
Gicu
Nu spui lucruri strainecititorilor acestui blog ci spui lucruri straine de ortodoxie. Ia si citeste si te informeaza in ce consta aceasta ‘mica neintelegere de termeni’ precum si despre jertfele de sange care s-au facut in numele ei. Argumentul cu babele de la tara o fi satisfacator pentru tine, numai ca au fost omorati oameni, au fost macelariti episcopi ortodocsi de catre neintelegatorii tai. Nu e treaba noastra cine se mantuieste si cine nu, treaba noastra sunt pacatele noastre. Cunoaste-ti locul si invata ca nu esti mai luminat decat cei care au stabilit odata pentru totdeauna ca ortodocsii nu sunt copti si coptii nu sunt ortodocsi.
ApreciazăApreciază
SA LUAM AMINTE!
http://luptapentruortodoxie.blogspot.com/2011/02/argumentele-pentru-care-nu-ar-trebui-sa.html
Pr. Arsenie Boca:” Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa, fie ei: arhierei, preoti de mir, calugari sau mirenii.Inapoi la Sfanta Traditie, la Dogmele si Canoanele Sfintilor Parinti ale celor sapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Fereasca Dumnezeu!
Sfântul Grigorie Teologul (+389)
„Unde este evidenta necredinta, trebuie sa preferam mai bine focul si sabia si situatiile critice si mâinile tiranilor – si toate cu daruire – decât sa luam parte la aluatul pacatului si sa ne unim cu cei care bolesc în credinta… De mii de ori este mai buna dezbinarea care se face pentru cuvintele bunei credinte ortodoxe decât pacea, când aceasta este unita cu patimile.”
Sfântul Ioan Gura de Aur (+ 407)
„Daca episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credintei, atunci fugi si leapada-te de el, nu numai ca de un om, ci chiar si înger din cer de-ar fi. Cel care doreste mântuire personala, cel care vrea sa fie un adevarat fiu al Bisericii Ortodoxe, acela cauta la corabia lui Noe scapare de potop. Cel care are teama de trasnetul strasnic al anatemei, care omoara sufletul si trupul, acela sa ia asupra-i dulcele jug al dogmelor Bisericii lui Hristos, sa-si îmblânzeasca îndaratnicia cugetului sau, cu ajutorul legilor bisericesti si sa se supuna în toate maicii sale – Biserica… Dupa mine, pacea nu este aceea care se tine pe saluturile si mesele comune fara rost, ci pacea întru Dumnezeu este cea care vine de la unirea duhovniceasca”
Sfântul Maxim Marturisitorul (+662)
„A tainui cuvântul adevarului înseamna a te lepada de el. Bine este sa traim în pace cu toti, dar numai cu aceia care cugeta aceleasi despre buna credinta ortodoxa. Si este mai bine sa ne razboim, atunci când pacea lucreaza conglasuirea catre rau.” (Vietile Sfintilor din greaca, 21 ianuarie)
Sfântul Teodor Studitul (+826)
„Atunci când Credinta e primejduita, porunca Domnului este de a nu pastra tacere. Daca e vorba de Credinta, nimeni nu are dreptul sa zica: „Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cârmuitor? Nici acesta nu doreste sa aiba vreun amestec. Sau un sarac care de-abia îsi câstiga existenta? … Nu am nici cadere, nici vreun interes în chestiunea asta. Daca voi veti tacea si veti ramâne nepasatori, atunci pietrele vor striga, iar tu ramâi tacut si dezinteresat?” „Sinodul nu este aceasta: sa se întruneasca simplu ierarhi si preoti, chiar daca ar fi multi; ci sa se întruneasca în numele Domnului, spre pace si spre pazirea canoanelor… si nici unuia dintre ierarhi nu i s-a dat stapînirea de a încalca canoanele, fara numai sa le aplice si sa se alature celor predanisite, si sa urmeze pe Sfintii Parinti cei dinaintea noastra… Sf. loan Gura de Aur a spus deschis ca dusmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci si cei aflati în comuniune cu ei.” „Avem porunca de la însusi Apostolul Pavel ca, atunci cînd cineva învata ori ne sileste sa facem orice alt lucru decât am primit si decât este scris de canoanele Sinoadelor ecumenice si locale, acela urmeaza a fi osândit, ca nefacând parte din clerul sfintit. Nici un sfânt nu a încalcat legea lui Dumnezeu; dar nici nu s-ar fi putut numi sfânt, daca ar fi calcat-o.” „Si chiar daca am fi pacatosi în multe, totusi suntem ortodocsi si madulare ale Bisericii Universale, îndepartândune de orice erezie si urmând oricarui Sinod recunoscut ca ecumenic sau local. Si nu numai acestora, ci si hotarârilor pe care le-au luat si le-au propovaduit Sinoadele. Nici nu este ortodox desavârsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane.” (Migne, PG Epistola II, 81)
ApreciazăApreciază
Din nefericire, Limonariul a fost editat doar o singura data dupa 89, la Alba Iulia.
Este una din cartile antiecumeniste fundamentale, fiind rod al revelatiei !
Ar trebui reeditata si popularizata. Fara indoiala ca multe din gesturile de agapologie ecumenica, isi gasesc acolo dreapta evaluare.
ApreciazăApreciază
Limonariul se poate descaca de la http://www.angelfire.com/space2/carti/detalii/0103.htm
ApreciazăApreciază
LIMONARIUM, cap 26
VIATA FRATELUI TEOFAN, MINUNATA LUI VEDENIE SI DESPRE PARTASENIA CU ERETICII
Un batran cu numele Chiriac traia in lavra Calamon din apropierea sfantului rau Iordan. Si era batranul imbunatatit in fapte dumnezeiesti. La el a venit un frate strain din tinutul Dara, cu numele Teofan, ca sa-l intrebe pe batran despre gandul curviei. Batranul a inceput sa-l sfatuiasca cu felurite cuvinte de intelpciune si viata curata. Folosindu-se mult fratele din cuvintele batranului, i-a spus:
– Eu, avva, am partasanie in tara mea cu nestorienii. Din aceasta pricina numai pot ramane cu ei si vreu sa locuiesc impreuna cu tine.
Cand a auzit batranul de numele lui Nestorie s-a intristat de pierderea fratelui si l-a sfatuit si l-a indemnat sa se desparta de aceasta erezie vatamatoare si sa vina la sfanta sobornica si apostolica Biserica. Si i-a spus:
– Nu este alta mantuire decat numai in a cugeta drept si a crede ca Sfanta Fecioara Maria este cu adevarat Nascatoare de Dumnezeu.
– Intr-adevar, avvo, a raspuns fratele, toti ereticii asa spun: daca nu esti cu noi, nu te mantui. Sarmanul de mine nu stiu ce sa fac. Roaga-te deci Domnului ca Domnul sa ma incredinteze, prin fapta, care este credinta cea adevarata.
Batranul a primit cu bucurie cuvantul fratelui si i-a spus:
– Sezi in chilia mea si am nadejde in Dumnezeu ca bunatatea lui iti va descoperi adevarul!
Lasadu-l pe fratele in pestera s-a dus la tarmul Marii Moarte si s-a rugat pentru el. Si iata cam pe la ceasul trei dupa amiaza in ziua urmatoare, vede fratele pe cineva infricosator la vedere, stand in fata lui si-i spune:
– Vino si vezi adevarul!
Si luandu-l, la dus intr-un loc intunecos, cu miros urat si cu foc si-i arata in mijlocul focului pe Nestorie si Teodor, pe Eutihie si Apolinarie, pe Evagrie si pe Didim pe Dioscor si pe Sever, pe Arie si pe Origen si pe alti cativa.
– Iata, ii spune acela ce i s-a aratat, acesta-i locul pregatit ereticilor si celor ce urasc pe Sfanta Nascatoare de Dumnezeu si celor ce urmeaza invataturile lor. Daca iti place locul, ramai in credinta ta! Dar daca nu vrei sa incerci chinul acesta, vino la Biserica cea sfanta si sobornica, asa cum ti-a spus batranul. Caci iti spun: chiar daca ai savarsi toate virtutiile, ajungi in locul acesta daca n-ai dreapta credinta.
La cuvantul acesta fratele si-a venit in sine. Cand a venit batranul, i-a povestit toate cele intamplate asa cum le-a vazut si a trecut la sfanta sobornica si apostolica Biserica. Si a ramas impreuna cu batranul in Calamon. Dupa ce a stat multi ani cu el, a adormit in pace.
ApreciazăApreciază
Proorocii despre vremurile din urmă şi căderea creştinească a Moldovei. Cutremurătoarea profeţie a Sfântului Mitropolit Varlaam al Moldovei:
http://ortodoxia.md/articole-preluate/6203-proorocii-despre-vremurile-din-urm-i-cderea-cretineasc-a-moldovei
Doamne ajuta!
ApreciazăApreciază
@Hiram Abif
Cât de ciudat și găunos este modul vostru de a gândi, masonilor! Când Domnul nostru Iisus Hristos a fost ispitit de diavolul în pământul Carantaniei în cele patruzeci de zile de ajunare desăvârșită de dinaintea ieșirii Lui la propovăduire, una din cele trei ispitiri a fost aceea că, dacă Domnul nostru Iisus Hristos Se va închina diavolului, diavolul Îi va da bogățiile și stăpânirea întregului pământ. Iar Domnul ce a făcut? L-a înfruntat și respins cu tărie pe diavolul, zicându-i că trebuie ca numai Domnului Dumnezeu să I te închini și numai Lui să-I slujești. Dacă v-ați fi păstrat judecata dreaptă și discernământul natural cu care tot omul este înzestrat în calitatea lui de chip al Lui Dumnezeu, chiar și numai din această pildă din Sfânta Evanghelie ați înțelege că dobândirea de către voi a controlului asupra politicii întregii lumi, adică, practic, a conducerii întregii lumi, vă situează pe voi în subordinea diavolului și nu în tabăra Domnului nostru Iisus Hristos potrivnic diavolului. Și modul în care vă înșelați pe voi înșivă în mândria voastră nemăsurată de a crede că așa cum gândiți voi este bine, nu cum ne învață Dumnezeu prin glasul adevăratelor Sfinte Scripturi și al preabineplăcuților Săi Sfinții Bisericii noastre dreptmăritoare, rezultă și din felul cum îi înfruntați voi pe acvila30 și pe saccsiv în această chestiune a ereziilor cu finețe duhovnicească scoase la iveală din mesajul de compasiune adresat copților. Socoteala voastră ar fi cam așa: pentru că voi gândiți că așa ar fi bine, ca oamenii să trăiască în pace și înțelegere unii cu alții indiferent de credința lor în Dumnezeu și că ar fi bun ecumenismul mincinos care bagatelizează și calcă, literalmente, în picioare toată învățătura și tradiția singurei adevărate credințe în Dumnezeu care este ortodoxia, este bine ca să-i „ajutați” pe oameni să ajungă la acest statut de falsă cooperare și cea mai eficientă cale în acest scop ați găsit-o voi a fi nu calea cea directă – care v-ar fi arătat pe voi măcar cinstiți față de voi înșivă – de a înființa o nouă sectă sau religie, care să vestească lumii credința voastră și care să strângă în jurul ei mai mulți sau mai puțini oameni, ci – după mintea voastră – cu mult mai „eficienta” cale cea vicleană, de a promova în ascuns la conducerile tuturor sectelor și religiilor oameni care să slujească idealurilor voastre așa-zis „înălțătoare” sau să simpatizeze cu ele pentru ca, prin ascultarea datorată întâi-stătătorilor religioși, toți oameni pământului să ajungă, mai de voie, mai de nevoie, în slujba acestor idealuri. Cu alte cuvinte, nu numai voi să fiți rătăciții, ci să-i aduceți pe toți la rătăcirea voastră! Și de ce aceasta? Pentru că așa vi se pare vouă că este bine, fiindcă, în fond și voi socotiți că slujiți binelui, însă nu după cum ne învață Dumnezeu și Sfinții Lui că este bine, ci după cum percepeți voi binele! Adică vă mândriți nu numai față de oamenii care vă spun vouă că greșiți, socotindu-vă mai înțelepți decât ei, ci față de Dumnezeu Însuși Care i-a proslăvit încă din această viață pe unii dintre acești oameni, adică pe Sfinți, prin neputrezirea trupurilor lor adormite și prin răspândirea mirosului de bună mireasmă, arătându-i pe aceștia ca învățători vrednici de a fi ascultați de către restul oamenilor, iar pe voi încă așteptându-vă să vă întoarceți din calea rătăcirii voastre. Și câtă viclenie urâcioasă este în spatele înșelării voastre! Pentru că voi ziceți: întâi-stătătorul bisericii a vorbit așa și tu, mirean de rând, fără zestrea lui intelectuală și fără formația lui ecleziastică, îndrăznești să-l contrazici? Aici sunt două posibilități. Mai întâi, dacă întâi-stătătorul ar vorbi așa numai din propria lui înșelare, fără ca voi să aveți vreun amestec în devenirea lui ierarhică, atunci, cu pretinsa voastră bună-credință, ar fi fost normal să gândiți ca orice om obișnuit că, de vreme ce există alți patriarhi, precum Sfântul Grigorie Teologul și încă alții mulți pe lângă el, mai înalți cu viața decât acesta și care au fost deja proslăviți de Dumnezeu cu Sfinte Moaște, patriarhi care au mărturisit împotriva a ceea ce mărturisește acesta, ni se cade nouă să credem mai degrabă acelora decât acestuia, având mărturie că nu greșim cu neascultarea noastră de la alți Sfinți tot așa de mari, printre care și ierarhi, precum Sfântul Sfințit Ignatie Briancianinov și de la însuși patriarhul între patriarhi Sfântul Apostol Pavel care ne-a lăsat scris în Epistolele sale că înger din ceruri de ar veni să vestească o altă Evanghelie decât cea Ortodoxă, să fie anatema. A doua posibilitate ar fi, însă, ca ascensiunea întâi-stătătorului la cele mai înalte funcții ecleziastice să nu se datoreze în primul rând meritelor sale duhovnicești și harului cu care a fost înzestrat de Dumnezeu, după cum ar fi fost normal, ci și anumitor înlesniri „lumești” pe care voi i le-ați favorizat datorită vederilor sale duhovnicești asemănătoare cu ale voastre și contradictorii cu sfânta și dreapta învățătură. Și, atunci, cum de vă place să vă amăgiți pe voi înșivă sau să-i amăgiți pe alții cu gândul că ceea ce propovăduiește întâi-stătătorul ar fi drept fiindcă, prin natura funcției, el ar trebui să reprezinte glasul Lui Dumnezeu, dacă nu Dumnezeu l-a înălțat pe el în funcția pe care o deține, ci voi? Nu vi se pare că, pentru voi înșivă, nemaivorbind pentru cei nevinovați pe care încercați să-i înșelați, felul vostru de a acționa seamănă cu furatul propriei căciuli? Mândria de a nu voi să lucrați binele după învățătura drepților noștri înaintași ci numai după ruptul capului vostru v-a despărțit de dreapta judecată și, în consecință, vi s-a întunecat mintea ca să nu puteți dezlega acest elementar viciu de logică ce vă marchează existența clipă de clipă ca o umbră nedespărțită. Și, pînă nu vă veți smeri în fața învățăturii Sfinților Părinți și nu o veți adopta ca sursă de inspirație pentru toate faptele voastre, nici nu veți scăpa de vâltoarea întunecată în care se zbate logica voastră în încercarea de a descoperi adevărul. Așa că nu-i mai căinați pe acvila30 și pe saccsiv! Mai bine luați aminte la contradicțiile de neîmpăcat din propria voastră gândire și viețuire!
ApreciazăApreciază
Cer, iarăși, iertare de la Dumnezeu și de la cititorii comentariului meu anterior că am strecurat, pe nesimțite, un înțeles nelalocul lui în înșiruirea de vorbe și anume din exprimarea:
„Mai întâi, dacă întâi-stătătorul ar vorbi așa numai din propria lui înșelare, fără ca voi să aveți vreun amestec în devenirea lui ierarhică, atunci, cu pretinsa voastră bună-credință, ar fi fost normal să gândiți ca orice om obișnuit că, de vreme ce există alți patriarhi, precum Sfântul Grigorie Teologul și încă alții mulți pe lângă el, mai înalți cu viața decât acesta…”
s-ar putea înțelege că am intenționat să spun că ceilalți mulți patriarhi mărturisitori pe lângă Sfântul Grigorie Teologul ar fi fost mai înalți cu viața decât Sfântul Grigorie Teologul, când, de fapt, am vrut să spun că atât Sfântul Grigorie Teologul, cât și toți ceilalți patriarhi mărturisitori pe lângă el au fost mai înalți cu viața decât întâi-stătătorul bisericii noastre și rog să fie interpretate cuvintele în acest sens.
ApreciazăApreciază
Foarte frumoasa expunere !!!
Trebuie sa n-ai creier ,sa nu poti intelege aceste cuvinte de suflet !!!
ApreciazăApreciază
Am ramas pur si simplu siderat;oare traiesc in secolul 21 sau inca ma lupt cu Salah al Dhin si-i macelaresc pe infideli in numele te miri cui !?Fratilor motivul principal al actualei stari sociale si economice in care e cazuta Romania , este tocmai „batranica nespalata pe picioare” si nu „filosoful umanist”!Am zis.
ApreciazăApreciază
nu ‘hiram’, motivul principal al actualei stari sociale si economice sunt ‘umanistii’ ca tine care dau vina pe batranica nespalata pe picioare. Nu batranica conduce lumea si nu ea ia decizii, ci oameni ca tine spalati pe picioare si pe creier dar nespalati pe suflet
ApreciazăApreciază
Iarăși rătăciți, masonilor, socotind că „progresul” fără de Dumnezeu al științei și civilizației, fără ca Dumnezeu – din nemărginita Lui milă și dragoste de oameni de a-i îngădui și a aștepta întoarcerea din căile pierzării a tuturor – să-Și fi arătat până acum – altfel decât prin sfaturi și îndemnuri din partea drepților Săi, sau chiar prin unele pedepse izolate – părerea despre acest „progres”, ar da oamenilor dreptul de a schimba raporturile lor cu Dumnezeu, adică de a se „emancipa” și a nu mai ține seama de tradiție și de înaintași. Ar însemna fie să cădem în greșeala sectarilor de a crede că abia noi am descoperit adevăratele raporturi în care ar trebui ca oamenii să se situeze față de Dumnezeu, trecându-i cu vederea pe înaintașii noștri care s-au mântuit urmând învățătura Bisericii Ortodoxe și mai ales pe aceia dintre înaintași pe care Dumnezeu i-a arătat cu deosebire drepți prin proslăvirea lor cu Sfinte Moaște, fie să acceptăm ideea că, o dată cu evoluția oamenilor, a „evoluat” și Dumnezeu cu legile care reglementează raporturile dintre Dumnezeu și oameni și că alta ar trebui să fie dreptatea omului „modern” decât a fost dreptatea înaintașilor. Prima semnificație este, evident, falsă. Pe de o parte, ar fi semn de mândrie nemăsurată tipic sectară să credem că numai pe noi ne iubește Dumnezeu, arătându-ne calea adevărată a mântuirii, iar pe înaintași i-a iubit mai puțin sau deloc, ascunzându-le cunoștința acestei căi. Adevărul mântuirii a rămas și va rămâne fundamental același de la începuturile creștinismului până la sfârșitul veacurilor, așa cum este propovăduit de Biserica Ortodoxă; el doar a fost, este și va fi îmbogățit prin experiențele duhovnicești ale drepților mântuiți. Pe de altă parte, tocmai prin minunea proslăvirii Moaștelor Sfinților, Dumnezeu arată spre ce modele de viețuire trebuie să tindă oamenii în lumea aceasta trecătoare ca să se mântuiască, așa încât a trece cu vederea Sfintele Moaște și a nu le da cinstea cuvenită înseamnă a-L nesocoti și necinsti pe Dumnezeu Însuși cu sfaturile și îndemnurile Lui prea-grăitoare lăsate oamenilor. Așadar, a o rupe cu tradiția pe orice fel de considerente, fie ele de resort dogmatic sectar, fie legate de „progresul” civilizației, este o eroare. A doua semnificație ar echivala cu a considera că într-un fel s-au mântuit înaintașii și în alt fel avem dreptul să ne mântuim noi, din cauza „progresului” civilizației, fără a exclude, însă, adevărul că înaintașii cei drepți s-au mântuit, așadar cinstind, după cuviință, dreapta învățătură și Moaștele Sfinților. Păi, dacă dăm cinstea cuvenită drepților de dinaintea noastră, am putea, oare, să mărturisim cele potrivnice învățăturii lor fără ca să considerăm că și Dumnezeu S-a schimbat, sau măcar Și-a schimbat raporturile Lui față de oameni, ca urmare a „emancipării” omului? Și în ce fel S-ar fi putut schimba Dumnezeu în raporturile lui față de oameni dacă nu prin a pretinde oamenilor de astăzi altceva pentru mântuire decât le-a pretins celor din vechime? Păi, înaintașilor le-a cerut Dumnezeu să fie desăvârșiți în tot lucrul bun ca să se mântuiască. Dacă legea s-ar fi schimbat și „emancipații” de azi nu ar mai fi ținuți să aspire necontenit către desăvârșire în vederea mântuirii, ar însemna că ar exista mântuire nu numai prin iertarea păcatelor celor ce nu pot fi desăvârșiți nici măcar în aspirația către desăvârșire, ci și printr-o anume îngăduință a Lui Dumnezeu de lucrare a păcatelor, adică printr-o transformare cel puțin a unei părți a păcatelor în virtuți. Și aici intervine absurdul, din nefericire numai din punctul de vedere al celor ce cred: orice presupunere că Dumnezeu ar putea îngădui păcatul și nu doar că ar fi dispus să-l ierte dacă ar vedea voința omului de întoarcere de la păcat nu numai că blasfemiază, anulând toată Sfânta Scriptură care mărturisește pentru toate timpurile voința Lui Dumnezeu ca omul să biruiască păcatul prin lucrarea virtuții și arată și toate felurile păcatelor, dar tinde să pervertească firea însăși a omului care a căzut din fericirea Raiului datorită dobândirii cunoștinței binelui și a răului, prin inducerea forțată pe motiv de „emancipare” a sentimentului că o parte a ceea ce au perceput Adam și Eva ca fiind rău când au mușcat din fructul păcatului este, de fapt, bun! În treacăt fie spus, se poate, oare, ceva mai grețos și mai nefiresc decât aceasta: să fim întorși la reanalizarea gustului fructului căderii ca să facem din noapte ziuă și ai zilei ochi să închidem (după vorba marelui nostru poet)? Dar, să admitem că Dumnezeu a reconsiderat raportul între bine și rău de dragul „emancipării” omului pentru a demonstra până la capăt absurdul acestei alternative și să ne reamintim că suntem în cazul în care se dă cinstea cuvenită tradiției și drepților înaintași. Dacă pentru mântuirea omului Dumnezeu Însuși S-a lăsat răstignit pe Cruce și a dispus rescrierea Sfintei Scripturi prin adăugarea Sfintelor Evanghelii și a tuturor celelalte cărți ale Noului Testament, oare nu ar fi fost normal ca un lucru de o asemenea importanță precum schimbarea de optică a mântuirii să-l fi lăsat Dumnezeu ca să ne fie profețit pe undeva, prin Sfinitele Scripturi, dacă nu de Domnul Însuși în Sfintele Evanghelii, atunci măcar de oarecare din Sfinții Săi trăitori mai înainte de așa-zisa „emancipare” a omului? Avem vreo mărturie în Sfintele Scripturi despre vreo presupusă „preschimbare” a legii ca urmare a „emancipării” omului? Nu sunt toate mărturiile despre vremurile din urmă și despre orice vremuri mustrătoare la adresa decăderii omului așa-zis „emancipat”? Așadar, să nu ne amăgim: Dumnezeul nostru Cel veșnic a fost, este și va fi întotdeauna Același de la începutul și până la sfârșitul veacurilor și aceleași rămân și legile lăsate oamenilor așa cum suntem avertizați că nu pot fi schimbate fără ca cel ce le schimbă să nu fie tăiat din pomul vieții și din cetatea sfântă (Apoc. 22, 19). Așa încât pentru orice om credincios e limpede că nu poate fi rescrisă istoria căderii primilor oameni din Rai și că eventualitatea schimbării sarcinilor în vederea mântuirii ca o a doua alternativă a clamatei necesități a schimbării raporturilor dintre oameni și Dumnezeu ca urmare a „emancipării” este și ea, pură utopie. Concluzia demonstrației anterioare pentru tot cel ce crede este clară și fără echivoc: „emanciparea” nu legitimează prin nimic ruperea de tradiția sănătoasă a mântuirii așa cum a fost descrisă în Sfintele Scripturi și probată prin Sfânta Tradiție. Dar celor ce cred că oamenii se trag din maimuță, renegându-și obârșia nobilă de fii ai Lui Dumnezeu, ce să le spui ca să-i convingi că „progresul” fără ascultarea de legile Lui Dumnezeu care au fost, sunt și vor rămâne aceleași e, de fapt, regres și să-i aduci la credință? Acestora trebuie, mai întâi, să le dovedești falsitatea teoriei evoluționiste cu argumente științifice și firești în același timp, precum cele apărute în mai multe numere ale revistei „Atitudini”. Bănuiesc că, în ceea ce privește „progresul”, am bătut apa-n piuă cu voi, masonilor! Alte observații în legătură cu replica voastră tip sentință nu m-aș mai încumeta să fac, decât că s-ar cuveni să vă corectați greșelile ortografice: presupun că, în viteza tastării, ați încurcat ordinea tastelor și v-a ieșit „filozoful umanist” în loc de „fofilozul numismat”! Sau greșesc?
ApreciazăApreciază
[…] Analiza mesajului plin de erezii al Patriarhului Daniel la vestea mortii patriarhului coptilor (mon… […]
ApreciazăApreciază