SACCSIV – blog ortodox

Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de unde ne informam despre chestiunea dacica

Posted in DACI, MIRCEA CHELARU, ROMA, Romania by saccsiv on martie 18, 2012



Iata ce putem citi in articolul Dacii: Adevaruri tulburatoare (2012):

Informatiile prezentate in acest film documentar rastoarna multe dintre teoriile pe care este construita istoria Romaniei. Filmul face parte dintr-un proiect mai amplu ce vizeaza recuperarea adevarului istoric iar acesta este primul pas hotarat!
Asa dupa cum veti constata, dovezile stiintifice la care se face referire si argumentatia bazata pe izvoare istorice autentice, aduc informatii inedite si extrem de valoroase, capabile sa determine o rescriere a istoriei acestui popor. Toate acestea sunt sustinute de personalitati si specialisti care merita sa fie ascultati cu adevarat: General (rez.) dr. Mircea Chelaru (fost Sef al Marelui Stat Major al Armatei Romane), Dr. Napoleon Savescu (director fondator al Dacia Revival International Society), General (rez.) Nicolae Spiroiu (fost Ministru al Apararii Nationale), Prof. dr. Mihai Popescu (Biblioteca Militara Nationala), Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald (directorul Institutului de Biologie Umana al Universitatii din Hamburg, Germania), Dr. Georgeta Cardos (cercetator stiintific biolog specialist genetica – Institutul Victor Babes), Prof. doctorand Sebastian Stanculescu (paleografie si antropologie culturala).
Rezultatele cercetarilor recente de paleogenetica realizate la Hamburg, Germania, pe oase si dinti din situri romanesti de acum 3000-5000 de ani, pun sub semnul intrebarii teoriile pe care se bazeaza istoria oficiala a Romaniei. Este actuala populatie a Romaniei continuatoarea populatiilor tracice si pretracice de acum 3000 – 5000 de ani? Suntem noi inruditi genetic cu italienii? Iata doar doua dintre multele intrebari tulburatoare la care acest film documentar doreste sa raspunda cu argumente bine intemeiate.
Recuperarea adevarului istoric este un demers indispensabil recuperarii demnitatii nationale. Dacii, “cei mai viteji si mai drepti dintre traci”, asteapta sa li se faca dreptate! – Daniel Roxin

   Comentariu saccsiv:

   Cititi va rog si:

IMPERIUL ROMANO – BULGAR (Țaratul vlaho-bulgar, 1185-1258) se intindea de la Adriatica si pana la Nistru … Romanii sunt daci? Ce limba vorbeau dacii?

ROMANIA = Imperiul Roman cu capitala la Bizant? Un text de Preot Mihai-Andrei Aldea

Foto: PLACILE (tablitele) DE LA SINAIA …

   Consider documentarul interesant de studiat. Atentie mare insa.

Iata ce putem citi in articolul Scoala Hiperboreana din Romania de pe blogul lui Daniel Roxin:

Fara indoiala ca un astfel de nume de articol poate fi surprinzator. Hiperborea, acel tinut de legenda despre care se vorbeste in anumite scrieri antice, pare de domeniul fictiunii, pare ceva indepartat, misterios si intangibil. Dar oare miturile si legendele nu au in spate un sambure mare de adevar care, plantat intr-un sol fertil, ar putea sa rodeasca si sa rescrie istoria oficiala? Ei bine, in emisiunea „Scoala Hiperboreana”, de pe nou infiintatul post de radio Vocea Sufletului, domnul General (rez.) prof. dr. Mircea Chelaru, fost Sef al Marelui Stat Major al Armatei Romane, ne vorbeste despre lucruri uimitoare care pot sa ne rescrie istoria nationala. In calitatea sa de fondator al Scolii Hiperboreene, de vicepresedinte al Ligii Culturale pentru Romanii de Pretutindeni si al Congresului Spiritualitatii Romanesti, domnul Mircea Chelaru ne conduce pe taramul miraculos al istoriei strabunilor nostri, intr-un demers laudabil de recuperare a adevaratelor noastre valori si radacini.

Urmariti astazi, 19 octombrie, de la ora 18:00, si maine, 20 octombrie, de la ora 11:00 emisiunea „Scoala Hiperboreana” pe Radio Vocea Sufletului!

Daniel Roxin

Comentariu saccsiv:

Si iata si o emisiune cu Mircea Chelaru despre Scoala Hiperboreana:

http://www.radiovoceasufletului.ro/index.php?link=emisiunea&es=63&em=17

Adica o treaba new age …

Despre Mircea Chelaru se mai spune ca ar fi mason. Ca si despre Nicolae Spiroiu. Daca e real, e si mai grav.

   Iata si site-ul Dacia Revival International Society al carui fondator este Napoleon Savescu:

http://www.dacia.org/dacia-rev/

   Acolo il regasim iar pe Nicolae Spiroiu.

Care ar fi ideea?

Intr-adevar, multe din informatiile lor referitoare la daci pot fi reale. Problema e ca ei fac parte dintr-un soi de curent foarte asemanator cu cel al national socialistilor germani de la inceputul secolului XX. Aceia promovau paganismul vechilor germani combinat cu dracisme moderne:

NAZISMUL (partea 1): religia nazismului, asemanari contemporane alarmante

Cam asta vor sa faca multi si cu chestiunea dacica. Iar aici apare pericolul …

136 comments

136 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on martie 18, 2012 at 7:10 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

    Răspunde
    • daniel said, on martie 18, 2012 at 10:15 pm

      Pe radio Vocea Sufletului e interesant de ascultat si rubrica de la ora 22, Rugaciune si meditatie pentru Romania. Acolo nu stiu ce fel de rugaciune se face.. Nu prea seamana a rugaciune crestina. Si apoi meditatia aia.. e cam ciudata. Seamana mai mult a ceva de domeniul yoga… Fara numele lui Dumnezeu… Cred ca intr-adevar combina unele date istorice care pot fi reale cu dracisme, dupa cum spui.

      Apreciază

      Răspunde
    • Camelian Propinatiu said, on mai 17, 2012 at 7:05 am

      Intru luminarea poporului, era mai bine daca istoricii Irina Manea, Zoe Petre si Lucian Boia ar fi scris niste recenzii explicite la monumentala Enciclopedie a Academiei DacoRomâne (coordonator prof. dr. Geo Stroe), aparuta recent in peste 1500 de pagini. Asa, materialul deconstructiv din 16 mai 2012 a sunat in Adevarul online ca o reactie la Declaratia-Apel Basarabia 200 a Senatului Academiei DacoRomâne.

      Apreciază

      Răspunde
  2. Sparlu Cristi Ilie said, on martie 18, 2012 at 7:12 pm

    http://www.gandirea.ro/bazinul-carpatic-spatiul-carpatic-inceputul-civilizatiei-europene/.
    Un studiu echilibrat ferit de excese jurnalistice.

    Apreciază

    Răspunde
  4. Ioan Pelasgul said, on martie 18, 2012 at 8:45 pm

    Am vazut si eu azi o parte din clip.
    Ce mi-a atras atentia este logo-ul din final al agentiei de turism la 51:43
    Partea de jos a B-ului semana cu un 6 intors.
    Si litera „o” seamana cu un 6.
    SI se mai vede pe background un 6 imens cu ceea ce pare a fi marea.

    Apreciază

    Răspunde
  5. Alexandru(Fulger) said, on martie 18, 2012 at 9:04 pm

    Se pare ca cel care a realizat documentarul Kony 2012 are niste probleme mintale :
    http://vigilantcitizen.com/latestnews/co-founder-of-invisible-children-arrested-for-masturbating-in-public/

    Documentarul:

    Apreciază

    Răspunde
  6. cineva said, on martie 18, 2012 at 10:33 pm

    Povestea duhneste a SF marca Corut & Cinamar…
    Pai hai s-o luam in ordine: In primul rand autorii acestui film sunt in majoritate militari. Rangul este irrelevant, atata timp cat nu sunt istorici opiniile lor nu au nici o autoritate. Ba tocmai pentru ca sunt militari ar trebui sa fim vigilenti. Atata timp cat stim foarte bine ca politia si armata ne-au tradat, ce ne face sa credem ca aceasta miscare nu este altceva decat o operatiune de dezinformare comandata de UE? Cu atat mai mult cu cat se stie ca romanii inghit orice, mai ales cand se zice ceva bine despre ei.
    In al doilea rand ma intreb ce importanta reala ar avea pentru noi daca am afla dintr-o data ca suntem buricul Europei. In afara de o noua si buna ocazie de a ne manifesta megalomania (de care intre noi fie vorba nu ducem lipsa) nu ne-ar folosi la absolut nimic. Povesti ca am fi mai buni, mai credinciosi, mai ‘demni’, mai patrioti sau mai civilizati sunt bune de adormit copiii. Nu, am fi exact la fel numai ca mai orgoliosi.
    In al treilea rand daca lucrurile au ramas de mii de ani ascunse inseamna ca este un motiv pentru asta. Dumnezeu putea foarte bine sa faca cu noi ca si cu evreii adica sa ne faca cunoscuta istoria noastra veche dar se pare ca a preferat altfel. La ce ne foloseste deci acum sa ravasim totul in speranta de a descoperi ca suntem mai importanti decat cred altii? Caci de fapt aici este esenta problemei : romanii pur si simplu nu POT trai cu ideea ca stramosii lor, desi luptatori viteji, au fost niste oameni simpli, fara o limba scrisa, cel mai probabil analfabeti si care s-au lasat asimilati de navalitori. Suntem gata sa credem mai degraba ca latinii se trag din daci decat ca dacii erau analfabeti. Ca si cum la Dumnezeu sau pentru mantuirea noastra originea ar avea vreo importanta. Ca si cum daca am descoperi maiine ca ne tragem direct din David am avea niste bile albe la Judecata de Apoi. Aceasta este buba noastra : vrem musai sa demostram ca suntem cineva, mai presus decat altii, stim si simtim cat de speciali suntem doar ca nu s-a descoperit inca! Sau daca n-o sa reusim sa demonstram asa ceva cu trecutul, macar viitorul nostru trebuie sa fie aparte: Noul Ierusalim, Gradina Maicii Domnului, Raiul pe pamant, model de sfintenie… Nimic nu este mai jalnic decat saracul de pe groapa de gunoi care se viseaza imparat…
    Insa eu traind de multi ani in afara tarii cunosc un adevar pe care multi dintre voi nu-l stiti si care are sa va dezamageasca : romanii se asimileaza DE VOIE printre straini dupa prima generatie. Nu numai ca 80% din copiii de emigranti romani NU vorbesc romaneste nici macar cu parintii lor, dar chiar si numele lor sunt de provenienta straina. Copii nascuti din romani veniti de doi-trei ani nu se mai cheama Dragos, Radu sau Mihaela, ci se cheama Jennifer, Kevin, Albert sau Oliver. Iar cei dintr-a doua generatie nici macar nu mai inteleg aceasta limba. Nici macar NU MAI ADMIT CA SUNT DE ORIGINE ROMANA! Iar ierarhii bisericii din diaspora au mers pana acolo incat au cearut ca insasi Sfanta Liturghie sa se tina in limba tarii de adoptie! Ce vreti mai mare nimicnicie si tradare decat aceasta? Deci daca acest lucru se intampla astazi cand suntem crestini, cand de bine de rau inca mai avem o tara si o identitate nationala, mi se pare absolut plauzibil ca acest lucru sa se fi intamplat si in trecut cand stramosii nostrii erau doar niste triburi izolate. Pentru ca din pacate trasaturile de caracter se mostenesc…
    Si in al patrule rand nu stiu daca ati citit sau ati auzit ca acest lucru nu se intampla numai in Romania ci este un fenomen global: foarte multe tari sunt zguduite astazi din temelii de noi descoperiri ‘tulburatoare’. Din ce in ce mai multe din cele care se cunosteau de generatii nu mai sunt corecte. Istoria umanitatii trebuie schimbata, adusa la zi. Cum altfel sa dezorientezi popoare intreg si sa le furi identitatea? Poate cineva sa demostreze dupa 3, 4, 5 mii de ani ca istoria unui popor a fost alta? Nu poate. Tot ce poate este sa fabrice o teorie care nu va face decat sa zguduie din temelii adevarata istorie, cea cunoscuta.
    Deci nu va lasati inselati. Chiar inger din cer de-ar veni sa ne invete altfel n-ar trebui sa credem. Nu ne foloseste la nimic sa ne dezbinam inca si mai tare. Sa incercam macar o data sa nu dam cioara din mana pe vrabia de pe gard. Fie ea si italiana.

    Apreciază

    Răspunde
    • florin said, on martie 18, 2012 at 11:53 pm

      cineva
      Sunt de acord cu prima parte a comentariului tau,pana la „trasaturile de caracter se mostenesc”..da-mi voie sa-ti spun ca ai o parere cam proasta despre stramosii tai,care de altfel au luptat de-a lungul timpului pentru neam, glie si credinta.Daca n-ar fi avut aceasta trasatura,poate am fi devenit o tata catolica,protestanta,sau mai rau,partial musulmana.Nu-i poti condamna pe stramosi pentru contemporanii tai care sunt in stare sa se vanda pentru un blid de linte.Apoi,”Chiar inger din cer de-ar veni sa ne invete altfel n-ar trebui sa credem”…doar nu e vorba de Hristos;e vorba de istoria neamului nostru,care in mod voit a fost distorsionata la un moment dat.De multe ori ma gandesc ca poate de aceea suntem atat de apatici si lipsiti de atitudine,pentru ca am invatat sa luam de bune toate cate ni s-au servit de catre cei cu putina autoritate sau formatorii de opinie.Poate uneori e bine sa facem CEVA,asa cum: ca sa te mantuiesti nu e de ajuns sa nu faci rau, ci TREUIE sa faci bine.Adu-ti aminte ca si Hristos s-a maniat si a rasturnat mesele schimbatorilor de bani din templu.De ce trebuie cu necesitate sa ingurgitam,fara sa gandim?Adevarul se va demonstra de la sine.Tu spui ca se fura identitatea a popoare intregi,dar spui si ca romanii plecati din tara renunta de buna voie la ea.Pai atunci nu e trist? E cu atat mai trist cu cat renuntand la identitatea nationala,risca sa o piarda si pe cea religioasa.Schimbari flagrante ale adevarului istoric s-au petrecut sub ochii nostrii(adu-ti aminte numai de revolutia noastra) Sa schimbi ceva,incepand chiar de la propria persoana,presupune efort,sa nu faci nimic.e mult mai usor.Daca in schimb,sub egida adevarului istoric se ascunde un interes mult mai adanc….atunci destul de rau,insa daca e asa isi vor da la un moment dat arama pe fata,iar cine va avea ochi si urechi va vedea si va auzi.

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 18, 2012 at 11:58 pm

        Daca in acest mod se incearca revitalizarea credintelor precrestine, e mare pacat,insa nu vor reusi decat tot numai in inimi de pagani

        Apreciază

      • cineva said, on martie 19, 2012 at 1:09 am

        Florin,

        Bineinteles ca daca scoti din context cuvintele mele au sa capete sensul dorit de tine. Insa eu n-am afirmat nici ca stramosii nostrii s-ar fi vandut, si nici nu si-ar fi aparat credinta dupa ce s-au increstinat. Tot ceea ce am spus, si mentin acest lucru, este ca cel putin din punct de vedere cultural au fost asimilati de catre romani. Pentru mine acest lucru este limpede ca lumina zilei. Altfel ar fi fost imposibil ca astazi sa nu ne ramana decat niste urme vagi ale civilizatiei lor. Ca sa nu mai vorbim ca lingvistic se cunosc doar doua-trei cuvinte care se PRESUPUN a fi de origine dacica. Iar cand am parafrazat Scriptura si ingerul din cer m-am referit tocmai la a proteja ceea ce a mai ramas autentic, pentru ca istoria unui neam este scriptura lui.. Imi pare rau ca n-ai inteles.
        Spui ca istoria ne-a fost distorsionata. Sa zicem ca ai dreptate. Poti sa spui cand si ce perioada a fost distorsionata? Si daca da poti s-o repari? Poti sa aduci fapte care s-o corecteze? Iti spun eu ca nu. Tot ce poti sa faci, asa cum am spus mai sus este sa vii cu noi teorii. Numai ca bunul simt ne sfatuieste ca atunci cand nu putem corecta ceva macar sa incercam sa nu stricam mai mult.
        Exemplul cu Hristos care a daramat mesele schimbatorilor de bani iarta-ma dar il gasesc complet aiurea. Hristos a facut ce a facut pentru ca STIA adevarul. Tu il stii? Sau vrei sa darami niste mese doar pentru ca ti se par a fi de schimbatori de bani?
        Cat despre revolutie… care revolutie? Te referi cumva la lovitura de stat din decembrie ’89? Singurul lucru adevarat despre acea miscare este ca au murit oameni. Si dupa cum ne demostreaza prezentul, au murit si degeaba..
        Concluzia mea este, pentru cine n-a inteles, ca indiferent daca istoria noastra a fost alterata, este bine sa pastram ceea ce inca mai avem. Nu numai pentru ca nu putem stabili cu certitudine adevarul, dar mai ales pentru ca riscam sa pierdem si ceea ce ne-a mai ramas…

        Apreciază

      • Maria said, on martie 19, 2012 at 10:10 pm

        florin ,
        Noi ,poporul roman de azi ,nu ne asemanam deloc cu stramosii nostri daci .Nu ne incalzeste cu nimic ce spun acesti militari (s-ar putea sa fie si masoni printre ei ,dupa cum am inteles ),mai ales ca la sfarsit ,ce sa vezi ?
        666 .Apoi in aceste vremuri de dominatie europeana ,nu putem avea incredere in aceste „descoperiri „,cazute asa peste noi romanii .Daca am avea sange de dac in noi ,am dovedi-o si nu ne-am lasa jefuiti si condusi de toti neispravitii .Am lupta pt dreptatea noastra ,precum dacii .Am fi uniti unii cu altii ,nu indiferenti atunci cand cineva cade in strada ,treci pe langa el mai departe .Nu avem nimic din daci ,decat foarte putin .Suntem o corcitura din toate neamurile .Dovada ca singuri ne-am vandut tara cu toate bogatiile ei si nu plange nimeni
        pt asta ,nu striga nimeni in strada ca am devenit sclavii Europei si FMI-ului .
        Din 20 de milioane ,cati si-ar da viata pt a recupera ce ne-au luat strainii ?Avem 22 de etnii in tara .
        cineva , are dreptate ,ca romanii din diaspora isi pierd foarte repede nationalitatea ,botezand copiii cu nume
        straine , care nici nu se afla in calendarul ortodox .Acestia au sange de dac in ei ?Asa faceau dacii ?
        Regele Decebal ,a luptat pana la moarte ,pt a-si apara teritoriul .Doar marii nostri domnitori , putem spune despre ei ca au luptat precum stramosii nostri dacii si datorita acestora existam sub acest nume .

        Apreciază

    • saccsiv said, on martie 19, 2012 at 3:43 am

      cineva

      Gresesti frate.

      Ai citit articolele indicate in comentariul meu la acest documentar?

      – IMPERIUL ROMANO – BULGAR (Țaratul vlaho-bulgar, 1185-1258) se intindea de la Adriatica si pana la Nistru … Romanii sunt daci? Ce limba vorbeau dacii?
      – ROMANIA = Imperiul Roman cu capitala la Bizant? Un text de Preot Mihai-Andrei Aldea
      – Foto: PLACILE (tablitele) DE LA SINAIA …

      Lucrurile nu sunt ascunse de mii de ani, ci relativ de curand. Si lucrurile au fost ascunse de catre cei se ocupa cu rescrierea istoriei neamurilor de 200 de ani incoace.

      Nu acesti militari au venit cu aceste chestiuni istorice referitoare la daci.

      Cat timp au fost sub otomani sau rusi sau unguri, romanii de la nord de Dunare nu si-au uitat limba. Si nici cei de la sud de Dunare. Iar aceste ocupatii au durat deseori o perioada mai indelungata decat cea romana din Dacia.

      Multi dintre romanii ce pleaca in ultimii ani peste hotare se lasa asimilati cu totul in marele ghiveci. Ca si multi altii apartinand multor alte popoare. Dar asta nu pentru ca este o caracteristica a neamurilor, de a-si uita rapid traditiile si limba, ci pentru ca SISTEMUL este extrem de eficient. Sunt niste bieti dati cu smirghel pe creier. Si ai sa vezi, ca cei ce vor sa uite rapid ca sunt romani dupa ce a ajuns in occident, aceia vor accepta si orice le ofera ELITELE. Nu vei gasi la ei nici mesaj ortodox, nici anti cip, nici anti NOUA ORDINE MONDIALA. Iar indoctrinarea multora dintre ei n-a inceput acolo, ci chiar aici, in Romania. Aici au inceput sa imbratiseze teoriile cum ca orice de romanesc e de porc, iar orice e vestic e minunat.

      Sa stii ca treaba neamul e esentiala. Nu degeaba SISTEMUL isi doreste realizarea unui mare ghiveci. Dar voi aborda acest aspect intr-un articol separat.

      Problema cu unii dintre cei ce dezbat chestiunea dacica e paganismul si new age. Si nu degeaba unii dintre ei sunt chiar masoni. Caci cei din varful piramidei nu lasa nimic la voia intamplarii. Nu puteau lasa asadar ca chestiunea dacica sa fie abordata doar de catre ortodocsi. Si atunci o abordeaza ei, asa cum vor. Prezinta multe adevaruri istorice, pun multe intrebari pertinente, doar pentru a putea picura otrava anti crestina.

      Apreciază

      Răspunde
      • cineva said, on martie 19, 2012 at 6:08 pm

        Iarta-ma saccsiv dar documentele de care vorbesti sar calul intr-un mod atat de exagerat incat nici nu merita mentionate.. Citez afirmatia despre Sf. Constantin cel Mare cu care isi incepe preotul Aldea pledoaria: „Etnic şi spiritual a fost străromân în cel mai clasic sens al cuvântului. Sau, cu alte cuvinte, el este primul – şi probabil cel mai mare – domnitor român”. Haideti sa fim seriosi.. daca pe voi va satisfac astfel de afirmatii ieftine pe mine nu. Nu ne-a ajuns ca ni l-am insusit pe Sf. Apostol Andrei, ‘apostolul romanilor’ (desi eu am citit ca Sfantul Andrei in alta parte si-a facut propovaduirea, perea putin a atins Scitia Minor) acum ni l-am insusit si pe Constantin cel Mare. Nu stiu despre stramosii vostrii dar ai mei au fost oameni simpli si smeriti si nu mi-e rusine de asta. N-au condus lumea, n-au format Europa si nici n-au visat la asa ceva ci si-au vazut de saracia, credinta si neamul lor.
        Sa nu te superi pe mine dar cred ca astfel de aspiratii imperiale nu sunt necesare decat unui ego bolnav. Stramosii mei sunt tarani simpli si mai mult nu ma intereseaza. Traiesc in occident dar multumesc lui Dumnezeu ca ma trag din tarani romani si analfabeti.

        Apreciază

    • Alina said, on martie 19, 2012 at 9:13 am

      Lasa filmul lui Roxin si citeste Dacia preistorica a lui Densusianu sau scrieri ale parintelui Dumintru Balasa, Andrei Vartic, etc. si as sa vezi ca ipoteza romaniizarii e total ilogica. Citeste, de pilda, „Istoria pt inceputul romanilor in Dachia” a lui Petru Maior si ai sa vezi ce bazaconii indruga acolo. Dar Petru Maior era reprezentant al scolii ardelene, protopop greco-catolic, drept urmare e logic sa promoveze ideea romanizarii. E numai un ex. Sau ti se pare asa logica teoria lui Roesler?
      Roxin bate campii rau, dar nu in privinta dacilor, ci pe chestii asa-zis spirituale. Daca incearca sa promoveze in felul asta paganismul, e treaba lui si treaba noastra e sa discernem adevarul de minciuna. E greu, dar cred ca cel mai bun mijloc in incercarea noastra de a discerne e sa ne punem intrebarea: Ce avantaj are dracul din istoria asta? Adica istoria trebuie gandita din perspectiva luptei diavolului impotriva lui Dumnezeu, lupta ce se da prin om. Dacia, caci tara noastra e Dacia, asa cum au vrut-o si Eminescu si voievozii nostri, e de 2000 de ani spatiu ortodox. Iti imaginezi ca dracul sta cu mainile in san? In veacurile trecute domnitorii nostri erau cunoscuti sub denumirea de daci sau valahi. De unde am ajuns noi urmasi ai romanilor in sec.19? Care a fost scopul acestei manipulari? Gandeste din perspectiva ortodoxa si se schimba lucrurile.

      Apreciază

      Răspunde
      • cineva said, on martie 19, 2012 at 6:30 pm

        dar cine a spus Alina ca sutnem urmasii romanilor? Eu nu-mi amintesc sa fii afirmat asa ceva. Tot ce am spus a fost ca dacii au adoptat limba latina. Si iti place sau nu, dovezile adeveresc acest lucru. Nu poti sa afirmi ca n-a fost asa atata timp cand limba romana actuala are atatea similitudini cu celelalte limbi latine si cand din limba daca s-au pastrat doar 20-30 de cuvinte, si chiar si acelea nesigur ca ar fi dace

        Apreciază

      • Alina said, on martie 19, 2012 at 7:05 pm

        cineva
        Dacii si romanii vorbeau o limba asemanatoare, romanii fiind de fapt, tot de neam trac. Arborele tracic al lui Eliade numara aproape 200 de ramuri, printre care si romanii. Imperiul roman a avut si imparati daci. Bizantul la fel, Constantin cel Mare sau Iustinian fiind printre ei. Dacii vorbeau latina, nu cea culta a poetilor latini, ci o limba populara.Uite un fapt interesant: dintre toate limbile latine actuale, numai romana are 5 cazuri, la fel ca latina. Nici macar limba italiana, zice-se mostenitoare directa, nu are 5 ci doar 4. Romana e o limba complexa, greu de invatat de un strain.
        O limba se dezradacineaza extrem de greu. de fapt, nu imi amintesc de vreun popor care sa fi adoptat o alta limba in urma unei cuceriri. Limba dispare doar daca populatia este exterminata, ceea ce nu a fost cazul dacilor, mai ales ca doar o parte din Dacia a fost cucerita. Cum sa adopte un neam liber in mod voluntar o alta limba? E de neconceput.
        Ma rog, subiectul e foarte vast si nu poate fi cuprins in cateva randuri. Dar cine vrea se poate informa. SI eu am o gramada de intrebari privitoare la ghemul asta incalcit al evolutiei istoriei si limbilor, dar usor-usor apar si raspunsurile.

        Apreciază

      • Alina said, on martie 19, 2012 at 7:15 pm

        Si inca ceva, ca sa vezi cat de „analfabeti” erau dacii, citeste „Magistralele tehnologice ale civilizatiei dacice” a lui Andrei Vartic. Apoi mai discutam.

        Apreciază

      • cineva said, on martie 20, 2012 at 2:54 am

        @Alina

        Nu pot sa iau in considerare argumentele tale atata timp cat sunt imprumutate de la Eliade, marele pasionat de esoterism. Cateva din cartile si articolele lui: ‘Yoga: eseu despre originea misticii indiene’, ‘Tehnici de yoga’, ‘Samanismul si tehnicile arhaice ale extazului’, ‘Yoga: imortalitate si libertate’, ‘Ocultimsm, vrajitorie si mode culturale’ etc.
        Te rog daca poti sa-mi dai un motiv pentru care sa vreau sa citesc “Magistralele tehnologice ale civilizatiei dacice” a lui Andrei Vartic. Cine este Andrei Vartic? Un scriitor cu o noua teorie.
        Iar cine a fost atent a observat ca multi ocultistii sunt pasionati de mitologia daca. De ce?
        Chiar si Eliade a scris o carte ‘De la Zalmoxis la Genghis-Han’ in care isi manifesta obsesia.

        Apreciază

      • Alina said, on martie 20, 2012 at 10:39 am

        Stai sa nu incurcam lucrurile. Eu nu incerc sa te conving pe tine de adevarul spuselor mele. A fost doar o discutie pe un subiect care mie imi place. Problema e ce vrei tu sa stii. Mie nu mi-a sunat bine ideea romanizarii de aceea m-am informat si am citit destul de multe pe chestia asta, dar tot insuficient. Daca vrei, ai unde te informa dar trebuie sa discerni bine informatiile. Te-ai legat de Eliade si ezoterismul lui. Ce treaba ai tu cu asta daca nu te intereseaza? Ia de la Eliade ce crezi tu ca e bun. Orice informatie pe care o primesti pune-o intr-un context ortodox si cat de cat se limpezesc apele. Exista o logica a istoriei perfecta daca o gandesti din punctul de vedere al luptei satanei cu Dumnezeu. E un puzzle imens dar daca stii cum sa alegi piesele, incep sa se potriveasca si multe lucruri devin clare. De asta nu ma intereseaza daca oinformatie pe care eu o consider buna vine de la Roxin sau mai stiu eu cine. Aleg doar ceea ce cred eu ca este bun.
        Despre Vartic gasesti informatii pe internet cate vrei. Poate si carti de-ale lui. Cartea de care ti-am pomenit se bazeaza pe cercetare pura. Nu e nici o speculatie.

        Apreciază

  7. Dan said, on martie 18, 2012 at 11:46 pm

    Pe vremea comunistilor, se facea propaganda istorica destul de acerba ca suntem urmasii dacilor. Atat de virulent a fost „dacismul” implementat in manualele istorice incat si astazi un vecin din satul bunicilor crede ca se trage din daci si el zice ca crede in Zalmoxe. La inceput am crezut ca glumeste, cum nu e om serios si nu te poti baza pe ce zice insa omul chiar crede ce spune. Chiar nu ma asteptam ca neopaganismul si cultele din trecut sa fie revitalizate fie si partial in unele zone, dar la cata lipsa de educatie si predispozitie spre superstitii gasesti la unii oameni nici nu ma mira.
    Desi chipurile se zice ca traim intr-o epoca stiintifica, oamenii se intorc la idolii si superstitiile pe care Crestinismul le-a zdrobit in urma cu aproape doua milenii.
    Referitor la istorie, este neimportanta, nu poti stii ce s-a intamplat in trecut cu siguranta iar parerile istoricilor si interpretarile ce ei le dau izvoarelor sunt irelevante. Numai Dumnezeu stie ce s-a intamplat in trecut cu adevarat, si oricum, este irelevant, pt. ca noi traim in prezent si asta ar trebui sa ne preocupe. Iar teoriile astea cu puritatea etnica sunt cam puerile; nu exista popor care sa nu aiba in componenta sa o sumedenie de etnii, care au contribuit la formarea lui, pana si germanii care in timpul nazismului sustineau ca ei reprezinta „rasa pura”.

    Apreciază

    Răspunde
    • florin said, on martie 19, 2012 at 12:29 am

      Dan
      Istorie e si Sfanta Scriptura. Si pe Ea incearca Multi sa o” interpreteze” dupa bunul plac,insa cineva tot detine adevarul nu? ISTORIA E IMPORTANTA!

      Apreciază

      Răspunde
      • Dan said, on martie 19, 2012 at 1:06 am

        Sa facem diferenta – Sfanta Scriptura in primul rand cuprinde adevarurile de credinta (dogma) relevate de Dumnezeu. Desigur, poti sa spui ca e si un „text istoric”, dat fiind faptul ca Revelatia s-a petrecut in istorie, dar nu asta e elementul important (dealtfel, dupa cum se poate observa din Evanghelii, acestea nu sunt scrise in mod istoric, cronologic, ci pt. a reliefa adevarul de credinta, pt. a transmite vestea cea buna a Invierii, aspectele istorice fiind umbrite, folosite doar unde este absolut necesar). Cu alte cuvinte, Sfanta Scriptura nu e similara „Antichitatilor iudaice” a lui Josephus Flavius ori cursurilor de Arheologie biblica din facultatile de teologie (desi cuprinde elemente esentiale pt. studiu in domeniul arheologic) sau domeniului mai larg al Istoriei.
        Nu vezi in Biblie nici macar istoria crestinismului primar bine reliefata, se pune mai mult accentul pe elementele de credinta, de traire ortodoxa, si mai putin pe faptele istorice.

        Apreciază

      • cineva said, on martie 19, 2012 at 1:25 am

        @Florin

        Confunzi. Nu partea istorica o interpreteaza multi ci invataturile. Iar singurele fapte istorice esentiale ale Scripturii sunt Nasterea, Moartea si Invierea Mantuitorului. Cine implineste poruncile n-are nevoie de mai multa istorie pentru mantuire.

        Apreciază

      • florin said, on martie 19, 2012 at 11:58 pm

        Dan,
        SERIOS?… SFANTA SCRIPTURA NU E DOAR ISTORIA MANTUIRII NEAMULUI OMENESC, CI SI ISTORIA OMENIRII SI A INTREGULUI UNIVERS,ASA CUM NU MAI E CONSEMNATA NICAIERI …SA NU MAI PUNEM LA SOCOTEALA CA UNELE CARTI DIN VECHIUL TESTAMENT SUNT DENUMITE: ISTORICE,…..DISCUTAM DE SEMANTICA ACUM SAU CE? IAR PENTRU”cineva”…TOATA SCRIPTURA E IMPORTANTA,CHIAR DACA UNELE EVENIMENTE TU LE SOCOTESTI ESENTIALE IAR PE ALTELE NU,ELE TOT FAPTE ISTORICE RAMAN,ASA CUM ANUL O(ZERO) TOT ANUL NASTERII DOMNULUI RAMANE SI PENTRU CRESTINI SI PENTRU ATEI SI TOATA LUMEA NUMARA DE ACOLO,SAU PANA ACOLO.

        Apreciază

    • cineva said, on martie 19, 2012 at 2:20 am

      @Dan

      „Referitor la istorie, este neimportanta, nu poti stii ce s-a intamplat in trecut cu siguranta iar parerile istoricilor si interpretarile ce ei le dau izvoarelor sunt irelevante. Numai Dumnezeu stie ce s-a intamplat in trecut cu adevarat, si oricum, este irelevant, pt. ca noi traim in prezent si asta ar trebui sa ne preocupe.”

      100% de acord cu tine

      Apreciază

      Răspunde
    • Maria said, on martie 19, 2012 at 10:39 pm

      Dan ,
      Foarte corect ai afirmat : „Numai Dumnezeu stie ce s-a intamplat cu adevarat in trecut „Istoria a fost scrisa si interpretata ,asa dupa cum au dorit istoricii ,in vremurile respective .
      Oare ce istorie se va scrie despre evenimentele din Romania anului 1989 ?
      Unii vor scrie ca a fost revolutie ,ceea ce este de pe acum o mare minciuna ,altii vor scrie ca a fost lovitura de stat pusa la cale din exterior ,ceea ce este adevarat ,dar evenimentele ce au avut loc ,vor fi intoarse pe toate partile si vor fi scrise multe „istorii „, mai mult sau mai putin reale .Depinde cine scrie istoria ,de partea cui se afla istoricul .
      Pe noi nu ne mai intereseaza trecutul ,ci prezentul si viitorul neamului nostru atat de prigonit .
      Ne intereseaza ,sa ne pastram dreapta credinta ,indiferent din ce neam ne tragem .

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 20, 2012 at 8:46 am

        Maria, noi doi am mai discutat in polemica si te-ai suparat. Nu as vrea sa o fac din nou, ci iti spun doar atat:Suntem invariabil legati de trecut.Trecutul nu este neimportant,si am sa-ti dau un exemplu: chiar si posturile din acest blog sunt de domeniul trecutului sau descriu evenimente sau situatii care s-au intamplat deja…nici acest comment pe care-l citesti acum nu face nota discordanta.Ne raportam necontenit la trecut,fara de care n-am exista. Sa incerci sa te rupi de trecut, e ca si cum ai incerca sa te rupi de familie(ceea ce nu e imposibil cu putin efort),si totusi daca azi ai afla ca ai fost adoptata(din motive obiective si independente de parintii tai naturali),maine nu ai vrea sa-ti cunosti adevaratii parinti? Deci trecutul e certitudine,prezentul e viu, iar viitorul…..Cele trei dimensiuni sunt interconditionate,insa tine cont de primele doua mai intai. Iti mai zic ceva: fara trecut,nici macar nu ai sti care e adevarata credinta,ce pastrezi si de ce trebuie sa pastrezi.Doamne ajuta…si post cu folos!

        Apreciază

  8. florin said, on martie 19, 2012 at 12:17 am

    Trecutul te face sa fii mai atent la prezent,iar analizand trecutul,iti vei organiza viitorul.Neimportanta e doar ignoranta care n-ar trebui sa fie atributul crestinesc si nici romanesc.Noi nu spunem:”crede si nu cerceta!”.

    Apreciază

    Răspunde
    • cineva said, on martie 19, 2012 at 1:36 am

      vorbe… Care tara nu a mai facut greseli pentru ca a analizat trecutul? De cate ori au repetat romanii aceeasi greseala numai de cand a cazut Ceausescu? De cate ori au crezut si au sa mai creada inca in promisiuni goale? Si vorbim despre istorie recenta… Daca nu au invatat din istoria pe care au trait-o tu crezi ca or sa invete din cea de acum 2000 de ani?
      Sa nu crezi ca am ceva cu romanii, nici un popor nu invata din istorie… americanii de cati ani voteaza marionete? Dar englezii?

      Apreciază

      Răspunde
    • Maria said, on martie 20, 2012 at 12:13 pm

      florin ,
      Chiar nu-mi amintesc ,ca tu esti acel comentator cu care am avut pareri diferite si putin contradictorii ,in urma carora m-am simtit un pic in plus pe-aici ,dupa care mi-am „revenit „,ca sa spun asa ,altfel probabil ,renuntam sa-ti adresez acest comentariu .Probabil ,daca m-ai tinut minte ,”m-ai si pus undeva acolo de-o parte”.
      Un profesor de sociologie ,spunea ca ,de aceea -i frumoasa lumea pt ca Dumnezeu nu a creeat oamenii la fel ,ci diferiti si nu vei gasi doi urati la fel ,precum nici doi frumosi la fel ci cu totul diferiti .
      La fel sunt si in gandire ,tot diferiti si de aceea lumea-i frumoasa ,pt ca oamenii gandesc si percep lucrurile in mod diferit .
      La acest subiect ,destul de interesant ,de altfel ,eu am considerat ca nu trebuie sa punem atata patima in cele vazute la acel filmulet ,pt ca nu ne ajuta cu nimic pe noi romanii ,din moment ce am ajuns intr-un” hal fara hal ”
      Deasemeni ,unde vad ca-si baga coada masoneria ,pt mine ,credibilitatea este 0.
      Sigur ca ne tragem din daci ,dar nu stim cu cat ne-am „diluat „intre timp ,pt ca nu vad nicio vitejie la romanii de azi ,asa cum au fost dacii ,ca sa ne mai putem mandri cu stramosii nostri .

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 20, 2012 at 1:30 pm

        Maria,chiar m-ai facut sa zambesc….Multumesc! Apreciez comentariul tau.Ai dreptate!… si sa stii ca nu,…nu prea uit ,insa nu din rautate,sau pentru ca nu pot sa iert,ci pentru ca tine de natura activitatii mele: trebuie sa memorez iar si iar lucruri noi.Inteleg perfect ce spui Maria,insa toata viata trebuie sa alegem graul de neghina.Asta e, n-ai ce face! Nu poti spre exemplu sa nu-ti mai lasi copilul la scoala pentru ca directorul e mason,sau sa-ti dai demisia de la servici ca ai auzit ca seful frecventeaza masoneria.Poti in schimb sa alegi sa nu fii si tu la fel, sau sa-ti educi copilul in spiritul crestin.Cu siguranta or mai fi si alte cai,insa nu stiu cati dintre noi,sunt in momentul acesta atat de puternici sa riste tot,sau sa imbratiseze martiriul.Ne lipseste clar curajul,insa si asta se poate corecta. Inca o data,iarta-ma!

        Apreciază

  9. nea Anderthal said, on martie 19, 2012 at 1:13 am

    …intr-o predica pr. Tanase(Valea Plopului) spune ca TERITORIUL ROMANIEI este primul mentionat in Sf.Scriptura in Facerea/Geneza sub numele de „Havila”.Am studiat putin si am gasit ca un parinte din Pateric(nu mai retin care sigur dar ar putea fi sf.Isaac Sirul) spunea ca raul/fluviul „Pison”(Chison) este Dunarea!
    ps:daca cineva are mai multe informatii il/o rog sa le faca cunoscute de acest blog.

    Apreciază

    Răspunde
    • cineva said, on martie 19, 2012 at 1:41 am

      Ei vezi? Noi suntem chiar dinainte de Noul Testament! Dinainte chiar de Adam si Eva! Noi si Chuck Norris.

      Apreciază

      Răspunde
      • CP said, on martie 19, 2012 at 11:06 am

        Esti rautacios,nu prezinti incredere,cel putin din partea mea.

        Apreciază

      • cineva said, on martie 20, 2012 at 2:56 am

        @CP

        Imi pare rau daca te-am suparat, pe Nea Anderthal la fel. A fost doar o gluma..

        Apreciază

    • Alina said, on martie 19, 2012 at 9:14 am

      Efrem Sirul a fost cel care a identificat Fisonul cu Dunarea.

      Apreciază

      Răspunde
    • Maria said, on martie 20, 2012 at 12:39 pm

      Un adevar incontestabil ,din acest filmulet, este ca intr-adevar Eminescu a fost asasinat la ordinul masoneriei ,prin otravire cu mercur ,pt ca fiind un mare PATRIOT ,pt acestia ,reprezenta un pericol in planurile lor

      Apreciază

      Răspunde
    • Flinx said, on martie 20, 2012 at 4:16 pm

      În Vechiul Testament (Fac. 2. 10-11) este pomenită Ţara Havila: „Şi din Eden ieşea un râu, care uda raiul, iar de acolo se împărţea în patru braţe. Numele unuia era Fison. Acesta înconjură toată ţara Havila, în care se află aur”. Râul Pithon sau Fison este identificat cu Dunărea de către Efrem Sirul (sec. IV) şi de autorul anonim al lucrării din sec. V-VI, Cele patru fluvii ale Paradisului. Severian, episcop de Gabala spune şi el că Dunărea se numea Fison, iar locuitorii se numeau fisoniţi (v. mai sus, subcap. Despre Typhon). Şi Leon Diaconul în sec al X-lea ştia că Istrul se numea Fison (S. Coryill, Valahii în Cartea Genezei). În aceeaşi lucrare, autorul scrie: „Ţara Havila, pe care iudeii o scriu Havilah, este evident anagrama pentru lexemul VLAHIA(H). Adăugând articolul hotărât proclitic „ha” în adaptarea la structura limbii daco-române de mai târziu, silaba „ha” trece la sfârşitul cuvântului, devenind articol hotărât pentru feminin, haVilah devenind VLAHIA”. Maria Ciornei consideră aproape de adevăr părerea autorului citat, adăugând „că a existat încă din vechime şi denumirea de VLAHIA, pe care evreii au articulat-o şi, iotacizând consoana -v ajung la forma VILAH”.
      Localizarea Ţării Havilah în spaţiul carpatic este susţinută şi de studiile profesorul Colin Renfrew: „Date radiocarbon revizuite relevă o industrie metalurgică înfloritoare de-a lungul Dunării pe la 4000 î.H. (Mult zgomot pentru nimic, Gabriel Gheorghe, Revista Getica). Tot Renfrew adaugă: „În estul Europei noi ştim că uneltele de cupru – care au fost datate prin comparaţie cu cele găsite în Grecia pe la 2300 î.e.n. – au fost făcute în ceea ce sunt azi România, Bulgaria şi Ungaria pe la 4500 î.e.n.” (ibid., cf. Prof. Colin Renfrew, Universitatea din Southampton – Marea Britanie, în articolul Ancient Europe is older than we thought – Europa veche este mai bătrână decât credeam, publicat în „National Geographic”, pag 621). Maria Gimbutas (Civilizaţie şi cultură, pag. 62), merge mai departe în timp cu utilizarea cuprului, pe la anul 5500 î.H., iar cele mai multe centre de prelucrare a aurului s-au găsit tot în spaţiul valah între 5500 şi 3500 î.H. (ibid., pag 143). Aurul se prelucra în sud-estul Europei cu 1500 ani înainte de Mesopotamia (Marco Merlini, Rădăcinile adânci ale civilizaţiei danubiene).

      Apreciază

      Răspunde
  10. Scorilo said, on martie 19, 2012 at 4:37 am

    cineva si altcineva, Amice! Nu pari prost, mai degraba iesit din cazanul cu smoala. TOATE dovezile existente, INTREAGA traditie populara AFIRMA RASPICAT CONTINUITATEA DACA. Asta e distructiv pt romanizarea voastra. TRADITIA o sa va piarda. Traditia pe care Urechila si ceilalti scoliti iezuiti nu au dat doi bani, fiindca sminteala unei ascendente imperiale le-a luat mintile.

    In curand vom sterge si acest afront. Mai asteptam niste confirmari din partea unor prieteni care au placi dintr-un alt tezaur, mai sunt patru arhive afara de cel al Regiei…. Intr-un fel am doar compasiune pentru dumneata, esti cu 50 de ani in urma.

    Apreciază

    Răspunde
    • cineva said, on martie 19, 2012 at 6:25 pm

      ma amuzi frate.. „TOATE dovezile exista INTREAGA traditie AFIRMA RASPICAT…”; da frate, si toate astea in cele douazeci de cuvinte probabil de origine dacica: pisica, bordei, baliga, mamaliga, turca si soric..
      Iti place sau nu se pare ca dacii au adoptat limba latina.. daca nu cumva o vorbeau de la inceput. Religia si-au pastrat-o pentru ca de la inceputul crestinarii lor influenta spirituala a fost de provenienta greaca. Restul sunt basme si presupuneri.

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 19, 2012 at 10:10 pm

        cineva
        VREAU sa cred ca nu esti rau intentionat,ci ca doar te-ai informat din subtitrarile de la filme(ceea ce nu e deloc de ajuns),ca sa faci asemenea afirmatii cu atata dezinvoltura si emfaza repetata obsesiv.Fii cuminte si recunoaste cand gresesti. UITE AICI O BUCATICA DINTR-UN OCEAN DE INFORMATIE CARE NE STA ACUM LA INDEMANA DATORITA NETULUI:

        ”De aici porneste totul: de la presimtirea sau intelegerea rostului pe care il are limba romana. Caci daca limba romana este cea care da identitate unui spatiu spiritual care sta la temelia Europei, este limpede ca cei ce doresc uniformizarea, stergerea diferentelor, globalizarea, au un dusman de temut in aceasta limba cu radacini milenare. Si nu este de-ajuns sa fie falsificate tratatele de istorie si de lingvistica, deoarece limba isi vede mai departe de menirea ei, pastrandu-si radacinile adanc infipte in pamant. Pentru ca limba romana sa-si piarda rostul, cei potrivnici actioneaza asupra vorbitorilor, ca intr-un veritabil razboi.
        Exista un razboi impotriva limbii romane, caci exista un razboi impotriva identitatii noastre. Iar singurul mod prin care ni se pot taia radacinile este indepartarea de limba noastra. Constantin Noica spunea ca vorbirea omului este fiinta lui. Deci pentru a-i lua unui om sau unui neam identitatea, trebuie sa ii distrugi limba: atat istoria limbii, cat si spiritul ei.
        Caile pe car desfasoara lupta impotriva limbii romane si, implicit, a identitatii noastre, sunt numeroase. La nivel academic, savantii, fie ignoranti, biete marionete oportuniste, fie vanduti cu totul si potrivnici intereselor neamului, depun eforturi in a ne falsifica radacinile. De aici aversiunea fatisa, devenita un adevarat razboi, fata de civilizatia dacilor si fata de tot ce inseamna componenta straveche a limbii romane: cetati dacice lasate pe mana jefuitorilor, triste figuri de academicieni care se extaziaza in fata ideii cuceririi Daciei si a masacrarii dacilor care si-au aparat pamantul, dictionare si tratate ridicole, care cauta sa demonstreze ca dacii au renuntat brusc, definitiv si in masa la limba lor, iar limba romana este continuarea limbii latine, devenita imediat un „primitor universal”, o „limba ospitaliera” care a renuntat de buna voie la tot ce a avut specific si a luat de la altii tot ce are acum.
        Mass-media este un alt canal prin care se duce acest razboi. Presa si internetul promoveaza cu mare insistenta saracirea limbii, mai ales in randul tinerilor. Este adevarat ca limba oglindeste realitatea din jurul nostru, dar este la fel de adevarat ca si noi suntem modelati, foarte subtil si eficient, de limba pe care o vorbim. Daca folosim zi de zi un vocabular sarac, vom deveni repede la fel de saraci in spirit. Lucrurile devin cenusii, totul este ori „misto”, ori „naspa”, nimic nu mai este „frumos”, „grozav” ori „minunat”. Suntem „cool” ori „trendy”, avem „joburi” de „manageri”, „merchandiseri”, „brokeri” ori „dealeri”, engleza ne sufoca, suntem invatati sa pretuim mai mult alte limbi decat a noastra, ajungem sa ne fie rusine sa mai folosim cuvinte romanesti curate. Rezultatul e sigur: in cateva generatii vom uita mai mult de jumatate din limba, vom face dictionare chiar si pentru romana ultimelor decenii si nu vom mai sti ca „Limba noastra-i limba sfanta,/ limba vechilor cazanii,/ care-o plang si care-o canta/ pe la vatra lor, taranii”.

        Apreciază

      • florin said, on martie 19, 2012 at 10:28 pm

        cineva si dan
        Or fi fost si astia niste ignoranti…?In 1878, Mihai Eminescu publica in ziarul „Timpul” urmatoarele cuvinte: „Nu exista un stat in Europa Orientala, nu exista o tara de la Adriatica la Marea Neagra, care sa nu cuprinda bucati din nationalitatea noastra. Incepand de la ciobanii din Istria, de la morlacii din Bosnia si Hertegovina, gasim pas cu pas fragmentele acestei mari unitati etnice in muntii Albaniei, in Macedonia si Tessalia, in Pind ca si in Balcani, in Serbia, in Bulgaria, in Grecia, pana sub zidurile Atenei, apoi, de dincolo de Tisa incepand, in toata regiunea Daciei Traiane, pana dincolo de Nistru, pana aproape de Odessa si de Kiev”. Mai tarziu, Nicolae Iorga spunea ca Romania reintregita de dupa primul razboi mondial se invecina tot cu romani. Numarul romanilor din jurul granitelor era, intr-adevar, foarte mare, aproape de trei milioane: intre 800.000 si un milion in Ucraina, aproximativ 200.000 in Bulgaria, aproximativ 300.000 in Serbia, in regiunea Timoc, si aproximativ 100-160.000 in vestul Banatului, intre 100.000 si 400.000 in Ungaria, intre 12.000 si 65.000 in Rutenia Subcarpatica, aflata in componenta Cehoslovaciei, intre 1919-1939. La acestia se adaugau cei aproximativ 300.000-450.000 de aromani din Albania, Macedonia, sudul Serbiei si sud-vestul Bulgariei, si cei 500-600.000 de aromani din Grecia, si inca vreo cateva zeci de mii de meglenoromani si istroromani, primii in nordul Greciei, ceilalti in Croatia. Numarul lor a scazut foarte mult, unele comunitati sunt chiar amenintate cu disparitia. Astazi mai trebuie sa-i mai adaugam pe romanii din Republica Moldova (cca trei milioane), ramasi dincolo de granite, dupa cel de-al doilea razboi mondial…. si apropo’ despre ce rupere de context vorbesti frate? ca am inteles EXACT despre ce vorbesti.

        Apreciază

      • florin said, on martie 19, 2012 at 11:17 pm

        ”Iti place sau nu se pare ca dacii au adoptat limba latina.. daca nu cumva o vorbeau de la inceput”…hai ca am reusit sa ma enervez.Esti prin strachini! Pai tie ti se pare ca e totuna daca au adoptato sau o vorbeau inainte de a sosi imperiul roman??????????????????????? DIFERENTA E ENOOORMA!!!….

        Apreciază

      • Xescu said, on martie 19, 2012 at 11:53 pm

        @cineva:
        „Iti place sau nu se pare ca dacii au adoptat limba latina.. daca nu cumva o vorbeau de la inceput.”; apoi, hotaraste-te – dacii vorbeau latina ori au acceptat-o, pt. ca ASTA e problema! Te dezici de la o fraza la alta! Mai rar o asa lipsa de logica.

        Apreciază

      • cineva said, on martie 20, 2012 at 3:23 am

        @florin & co

        Imbratisand afirmatii de genul „limba romana este cea care da identitate unui spatiu spiritual care sta la temelia Europei” si „Europa s-a nascut in Carpati”, nu dovediti decat ca sunteti grav raniti de slava desarta. Slava desarta l-a pierdut pe Ceausescu, slava desarta ne va pierde si pe noi ceilalti. Pentru ca este o limita intre patriotism si exaltare nationalista pe care voi ati calcat-o demult. Daca romanii au supravietuit atator vicisitudini ale istoriei a fost pentru ca au fost smeriti, si celor smeriti Dumnezeu le da har. Acum insa voi vreti sa va indruditi cu zeii. Va las in apele voastre ca ne gasim in Sfantul si Marele Post si nu vreau sa-mi pierd timpul cu prostii. Dea Domnul sa dobanditi mintea romanului de pe urma.

        Apreciază

  11. Cosmin S. said, on martie 19, 2012 at 6:38 am

    Limba româna sta la baza tuturor limbilor europene.
    Limba romana este trunchiul din care au crescut toate limbile europei. Orice lingvist cinstit poate spune acest lucru.

    Va prezint o analiza a unor lingvisti, foarte pertinenta, practic de necombatut.
    Am mai postat acest articol si in trecut, si il postez si acum deoarece mi se pare foarte relevant pentru istoria si limba noastra. Repet, mie mi se par prezentate aici dovezi de necombatut.

    „INFLUENŢA LIMBII ROMÂNE ASUPRA GRAIURILOR MAGHIARE,
    VĂZUTĂ DE LA BUDAPESTA”

    aici: http://getica.go.ro/maghiara.htm

    Apreciază

    Răspunde
  12. vulturul said, on martie 19, 2012 at 7:48 am

    Nu exista decat o singura solutie:Intoarcerea la Dacia ! Semneaza petitia online.
    http://eravietii.blogspot.com/2012/02/intoarcerea-la-dacia.html

    Apreciază

    Răspunde
  13. Moshul said, on martie 19, 2012 at 8:45 am

    Din păcate protocronismul – sprijinit din belșug în trecut de KGB și alte organizații „prietene” României – se răspândește tot mai mult.
    Incultura și agresivitatea îl însoțesc, dar și un anti-creștinism uneori mascat, dar mereu prezent.
    Să nu uităm că „marii” reprezentanți ai protocronismului au fost și rămân departe de Biserică: greco-catolicul securisto-mafiot I. C. Drăgan, anti-hristul Pavel Coruț, „venerabilul” mason Napoleon Săvescu șamd.
    Dar, dincolo de aceste aspecte – nu minore! – stă mai presus de toate minciuna agresivă.
    Chiar Cosmin S., mai sus, influențat de acest fel de gândire, declară din start „necinstiți” pe toți lingviștii care nu ar avea aceeași părere cu el.
    Dincolo de această păgânească – și neștiințifică, de altfel – abordare, rămâne „argumentul” pe care îl aduce, un articol ce amestecă adevăruri și minciuni, ca multe alte articole compuse de d-l Gabriel Gheorghe.
    Dovezi?

    D-l Gabriel Gheorghe zice:

    „Daco-româna… este, de departe, cea mai bogată limbă europeană”

    Din ce punct de vedere?
    Lexical?
    Tezaurul lexical al Limbii Române cuprinde cca. 200.000 cuvinte – inclusiv cele din japoneză, rusă, arabă etc.
    Asemănător, Tezaurul lexical al Limbii Engleze cuprinde peste 600.000 cuvinte!! Doar vocabularul activ și pasiv al absolvenților de școli superioare din GB este aproape egal cu tezaurul lexical al Limbii Române!
    LImba română este cea mai bogată limbă europeană?!?!
    O enormitate ultra-naționalistă ce face de rușine pe susținător în fața oricărui lingvist.
    Pot da o listă de limbi europene care au un tezaur lexical mai bogat decât al Limbii Române, dar cred că este evident că autorul citat minte aici cu nerușinare.

    D-l Gabriel Gheorghe zice:

    „În legătură cu cuvintele populare comune între română şi elină, istoria aduce o probă zdrobitoare: vechii greci – şi anume toţi (ionienii, eolienii, aheenii şi dorienii) – pleacă, cel mai probabil din Spaţiul Carpatic, începînd din mileniul II î.e.n. (v. recent P. Lévèque, Aventura greacă, vol. I, p. 25-26, dar şi alte surse). A doua ipoteză din P. Lévèque – plecarea din stepele nord-pontice – cade pentru că acea zonă nu are sare şi, de fapt, reprezintă zonă de extensie a Spaţiului Carpatic.”

    Prima minciună este că „istoria aduce o probă zdrobitoare”, după care spune „cel mai probabil”, adică „proba zdrobitoare” este… o ipoteză nedovedită!
    Ceea ce socoate d-l Gabriel Gheorghe a fi „probă zdrobitoare” este prezența sau lipsa sării, după cum se vede și în http://www.gandirea.ro/bazinul-carpatic-spatiul-carpatic-inceputul-civilizatiei-europene/ și în alte articole cu un amestec semidoct de informații interesante, minciuni și halucinații.

    În articolul din Gândirea

    D-l Gabriel Gheorghe zice:

    „De asemenea, în Spaţiul Carpatic se găsesc 2 000 lacuri sărate, ceea ce arată prezenţa sării la suprafaţa solului în tot Spaţiul Carpatic (Spaţiul românesc), situaţie unică în tot arealul euro-asiatic”

    1. În România se găsesc 2300 de lacuri. Dintre acestea, foarte puține sunt sărate. Afirmația este total paralelă cu realitatea și îl face de râs pe autor în fața oricărui geograf român.

    2. Iazuri și lacuri sărate se găsesc și în alte părți ale Eurasiei, o pilda fiind aici
    http://travel.descopera.ro/8367746-Camargue-Printre-tauri-cai-salbatici-si-flamingo
    dar putându-se da foarte multe alte exemple. Vitele crescute în pașunile sărăturoase din Provance sau Normandia erau celebre în Franța, ca să dăm altă pildă.

    Dar, ignorând aceste fapte,

    D-l Gabriel Gheorghe zice:

    „Sodiul (ca sare) reprezintă o condiţie naturală extraistorică, dar fără care desfăşurarea istorică nu poate fi explicată.
    Iată de ce nu există un singur popor european care să nu fi pornit din Carpaţi sau care să nu fi trecut prin Carpaţi.
    Panonia, Iliria, Spaţiul balcanic etc. nu au strop de sare, Spaţiul Carpatic fiind, de-a lungul istoriei, unicul furnizor de sare pentru populaţiile care au hălăduit sau au locuit pe aceste teritorii.”

    Din păcate aceste afirmații NU pot fi definite altfel decât ca INCULTE și MINCINOASE (intenționat sau nu, dar mai puțin probabil neintenționat la un om cu atâta acces la informație!). De ce?

    1. „Bulgaria abundă în minerale nemetalifere ca: sare, ipsos, caolin şi marmură.” (http://www.bulgaria.hartaeuropa.com/page_informatii_turistice_geografia_bulgariei.html)

    2. Serbia are „Resurse naturale: petrol, gaze naturale, cărbune, minereu de fier, zinc, antimoniu, cromit, aur, argint, magneziu, pirită, calcar, marmură, sare, teren arabil” (http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/ro/infoCountryPage/setimes/resource_centre/countries/serbia?country=Serbia)

    3. Bosnia-Herțevogina are „Resurse naturale:cărbune, minereu de fier, bauxită, cupru, plumb, zinc, cromit, cobalt, mangan, nichel, argilă, ghips, sare, nisip, cherestea, capacitate pentru hidrocentrale” (http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/ro/infoCountryPage/setimes/resource_centre/countries/bih?country=BiH)

    4. Croația are „Resurse naturale: petrol, ceva carbune, bauxita, minereu inferior de fier, calciu, asfalt natural, siliciu, mica, lut, sare, potential hidroenergetic” (http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/ro/infoCountryPage/setimes/resource_centre/countries/croatia?country=Croatia)

    Dintr-o dată, vedem că sarea se extrage încă – și este o vechime de chiar mii de ani în unele exploatări – exact în spațiul în care d-l Gabriel Gheorghe pretinde că nu este „strop de sare”!!!
    La fel ignoră autorul citat uriașele saline din Alpi (Salzburg, orașul sării, era vestit pentru acestea încă acum 2500 de ani!), extracțiile de sare din Corsica și numeroase alte surse, printre care și vestita – nu pentru dânsul! – „sare de mare”, ce se extrăgea pe orice litoral maritim sau oceanic în lipsa sării subterane sau de suprafață (despre această sare vorbește și Evanghelia, ceea ce d-l Gabriel Gheorghe nu știe, iarăși).
    Toate aceste lucruri fac discursul protocronist despre sarea carpatică ceva cu priză la neinformați, dar total mizerabil pentru un geograf, geolog sau istoric. La fel stau lucrurile și în privința speculațiilor lingvistice promovate de autorul citat printre fapte reale, amestecând minciuna cu adevărul ca să poată năuci pe cititori. Pe asemenea enormități sunt construite nenumărate speculații pe care cei neștiutori le socotesc „dovezi de necombatut”.

    Întrucât nu mi-am propus să scriu o lucrare pe temă, ci doar un comentariu, cred că am lămurit ceea ce era de lămurit pentru cine are urechi să asculte.
    Adevărul este că pentru un creștin istoria trebuie să fie nu cum i-ar plăcea, ci așa cum a fost. Iar unde nu știm, spunem că nu știm și gata, nu construim lumi fanteziste. Tot ce se clădește pe minciună se va prăbuși. Doar ceea ce este în Adevăr, adică în Hristos, va rămâne. Amin!

    Apreciază

    Răspunde
  14. F said, on martie 19, 2012 at 10:24 am

    ESTE BINE SA CUNOASTEM SI TRECUTUL….DAR SA NU RAMANEM BLOCATI ACOLO….SI SA NU AMESTECAM VECHILE CREDINTE CU ADEVARATUL CRESTINISM – ORTODOXIA !

    Apreciază

    Răspunde
  15. Sarmis said, on martie 19, 2012 at 10:29 am

    Dacia a fost printre ultimele cucerite si printre primele parasite. Dacia Traiana era doar o parte din Dacia lui Decebal, hai sa spunem nu un sfert, ci jumatate…. Ce s-a intamplat cu restul dacilor liberi? Si-au parasit de buna voie limba si au adoptat in totalitate limba dusmanului, a ocupantului…? Toate femeile dace erau, sa le zicem imorale…?
    Din 106 pana in 270, cand a avut loc retragerea aureliana (desi unii afirma ca romanii au parasit Dacia mai inainte, pe la 250), au fost inregistrate frecvente atacuri ale dacilor liberi cu diversi aliati, dovada ca n-au renuntat…
    Pare-se ca retragerea romanilor la sud de Dunare s-a datorat tocmai eliberarii de sub ocupantul vremelnic…
    Sau poate ca pe teritoriul tarii acesteia, acum 2000 de ani a locuit un popor mandru si viteaz, dacii (care au disparut), iar urmasii lor nu sunt nevrednicii locuitori de azi…

    Apreciază

    Răspunde
  16. Alexandra said, on martie 19, 2012 at 10:39 am

    Argumentele sunt bune, din pacate cei ce au realizat filmul sunt new-age-eri , cum a zis si saccsiv. Vazand numele de Roxin, mi-am adus aminte de un filmulet pe youtube cu ” Padurea Hoia Baciu – Un Triunghi Romanesc al Bermudelor „, unde se combina toate ratacirile – extraterastrii, fenomene paranormale etc… Astia chiar nu isi dau seama cine se joaca cu ei pe acolo prin padure?
    Probabil ca se incearca ori discreditarea acestor argumente, ori, cum a zis saccsiv, picurarea elementelor new age si paganismelor printre unele adevaruri…

    Apreciază

    Răspunde
    • cineva said, on martie 19, 2012 at 6:15 pm

      argumentele sunt bune dar realizatorii sunt new-ageri. Foarte ortodox intr-adevar…

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 19, 2012 at 10:45 pm

        Si iata un articol despre rolul limbii romane in Europa,care ar trebui sa le inchida gura la toti scepticii De CITIT NEAPARAT!!!!

        http://getica.go.ro/ai.htm

        Apreciază

  17. Sarmis said, on martie 19, 2012 at 11:16 am

    Alexandra

    Chiar nu ma intereseaza ce credinte au realizatorii documentarului! Adevarul ma intereseaza, chiar daca e spus de un dusman! Adevarul.
    Iar faptul ca sunt sau nu sunt masoni, cred in extraterestri, fenomene paranormale, etc. este alta poveste…
    Nu vedem padurea din cauza catorva copaci…???
    Cei care sustin istoria oficiala, a nasterii unui popor din Decebal si Traian…., cei care sustin latinitatea poporului roman, si Doamne, printre ei,cati ortodocsi (!!!), nu-si pun macar intrebarea de ce n-am adoptat crestinismul invingatorului (cel ce mai tarziu a devenit acel crestinism romano-catolic), ci l-am adoptat pe cel ortodox (direct de la Sf. Apostoli sau, hai sa-i zicem filiera greaca…)???
    Raspund tot eu, pentru ca romanii n-au avut interes sa latinizeze, sa impuna limba, cultura, civilizatie, ci doar sa exploateze…
    Imaginati-va ca stra-stra-stra-stramosul meu, al tau, al lui, al ei…., pana in acei ani 270 -275, cu pretul sangelui, al vietii, a alungat invadatorul, pentru a lasa urmasilor – urmasilor, un pamant eliberat! Sa stie acei urmasi ca desi au fost invinsi la 105 – 106, n-au fost infranti definitiv, ca n-au renuntat nici o clipa la eliberarea pamantului acestuia, chiar daca a trebuit sa treaca mai bine de o suta de ani…. Iar acei urmasi – urmasi sa aprecieze, sa fie vrednici…
    Iar noi, urmasii-urmasilor, o tot dam cu latinitatea, cu romanizarea….
    Nu ne bate Dumnezeu?
    Nu plang, lacrimi de sange, acei stra-stra-stramosi ai nostri? Acolo unde or fi ei.
    Caci o credinta se poate schimba de-a lungul generatiilor, dar strabunii nu, decat mintind, mintindu-te si cazand sub blestem…
    Poate de aceea ne merge noua, romanilor, atat de bine….!

    Apreciază

    Răspunde
    • cineva said, on martie 19, 2012 at 6:13 pm

      „Iar faptul ca sunt sau nu sunt masoni, cred in extraterestri, fenomene paranormale, etc. este alta poveste…”

      Din nou scopul scuza mijloacele.. s-a mai discutat despre asta. Dar ‘ortodoxul’ nostru se foloseste si de dracu daca spune ce vrea el

      Apreciază

      Răspunde
      • Sarmis said, on martie 19, 2012 at 6:58 pm

        @ cineva

        Ma citezi, deci mie mi te adresezi cu „ortodoxul” nostru….
        Pai, bine amice, esti …. cineva! Chiar sunt ortodox! Mai mult, sunt licentiat in teologie! Ortodoxa!
        Nu ma folosesc de …., si nici scopul nu scuza mijloacele… Interpretezi dupa cum te taie capul.
        Dar pentru tine traduc: este alta poveste in sensul ca subiectul pe marginea caruia comentam este „Documentar Dacii – adevaruri tulburatoare…”
        Daca vrei sa discutam despre masoni, new age, fenomene paranormale, etc, discutam la subiectele respective. Dar mi-e teama ca, spre surprinderea ta, suntem de aceeasi parte a baricadei!
        Got it?

        Apreciază

      • cineva said, on martie 20, 2012 at 3:08 am

        @sarmis

        ‘ortodoxul’ nostru se referea si la altii. Nu esti singurul ortodox care face concesii neortodoxe..
        Esti licentiat in teologie ortodoxa? Felicitari frate dar sa stii ca nu studiile te fac ortodox.. Si patriarhul Daniel are studii ortodoxe, mai inalte ca tine probabil, si Nicolae Corneanu la fel. Dar bine ca mi-ai spus ca sa stiu sa te tratez cu respectul care ti se cuvine…

        Apreciază

      • Sarmis said, on martie 20, 2012 at 6:35 am

        @ cineva

        „Ortodoxul” nostru se referea la mine, pentru ca pe mine ma citai si la comentariul meu ai raspuns.
        Ce concesie neortodoxa am facut?!?
        Intr-adevar, nu studiile ma fac ortodox, faceam doar o clarificare pentru tine, caci esti „mai catolic decat papa”…!
        Da, fac concesii neortodoxe: nu cred in teoriile evanghelistilor tai: Petru Maior (protopop greco-catolic de Reghin), Samuil Micu (preot greco-catolic, nepot al episcopului Inocentiu Micu-Klein), Ion Budai Deleanu (fiul preotului greco-catolic Solomon Budai, teolog) si Gheorghe Sincai (alt greco-catolic, fost bibliotecar al Colegiului Propaganda Fide din Roma), reprezentantii de seama ai Scolii Ardelene, toti cu studii teologice pe la Viena sau Roma, adepti ai iluminismului, propagandisti ai catolicismului pe la noi, adica cei care au „latinizat” poporul acesta….
        Da, fac concesii neortodoxe, dupa cum se vede…

        Daca esti in stare, raspunde:
        De ce n-am adoptat crestinismul latinilor si suntem o tara majoritar ortodoxa?
        De ce, „o insula de latinitate intr-o mare de slavi”, nu suntem romano-catolici?
        De ce, noi, ardelenii, dupa 1000 de ani de ocupatie ungureasca in Transilvania (nu 160 cat a durat ocupatia romana in Dacia), nu ne-am maghiarizat si ne-am pastrat limba, portul, obiceiurile si mai suntem si majoritari?
        De ce, dupa sute de ani de agresiune si propaganda a catolicismului, tot aici in Ardeal, suntem majoritar ortodocsi (chiar daca au reusit sa rupa ceva din trupul ortodoxiei, cu greco-catolicismul)?
        Si atunci, eu sunt cel care face concesii neortodoxe?!?

        Esti romano-catolic, greco-catolic sau ortodox?
        Caci, daca esti urmas al dacilor si al romanilor ar trebui sa fii consecvent si sa accepti romano-catolicismul (pe linie paternala), iar pe linie maternala faptul ca te tragi dintr-o stra-stra-stramoasa daca cu [r] va!

        Ma opresc aici cu intrebarile ca s-ar putea sa te pierzi….

        P.S. Si n-am nevoie de respectul tau!

        Apreciază

      • Marius said, on martie 20, 2012 at 7:12 am

        @Sarmis

        Pui cateba intrebari:

        „De ce n-am adoptat crestinismul latinilor si suntem o tara majoritar ortodoxa?
        De ce, “o insula de latinitate intr-o mare de slavi”, nu suntem romano-catolici?”

        E foarte simplu: initial, toti crestinii erau ortodocsi, iar la data separarii catolicilor influenta si puterea Imperiului Bizantin erau inca mari. Romanii pur si simplu si-au pastrat credinta.
        Daca te miri ca suntem latini si ortdocsi, la fel te pot si eu intreba: cum de cehii sunt slavi si catolici? Nationalitatea si religia sunt doua lucruri diferite.

        „De ce, noi, ardelenii, dupa 1000 de ani de ocupatie ungureasca in Transilvania (nu 160 cat a durat ocupatia romana in Dacia), nu ne-am maghiarizat si ne-am pastrat limba, portul, obiceiurile si mai suntem si majoritari?
        De ce, dupa sute de ani de agresiune si propaganda a catolicismului, tot aici in Ardeal, suntem majoritar ortodocsi (chiar daca au reusit sa rupa ceva din trupul ortodoxiei, cu greco-catolicismul)?”

        In timpul stapanirii maghiare in Transilvania, romanii si maghiarii erau separati in primul rand prin religie, dar si prin clasa sociala. Nobilii romani care au trecut la catolicism s-au maghiarizat natural, dar taranii nu. Din partea statului maghiar nu a existat nici un interes in directia maghiarizarii; regatul Ungariei a fost un stat multi-national care a avut timp de sute de ani regi ne-maghiari (de exemplu: Carol Robert de Anjou, cel de la Posada, sau Sigismund, cel din vremea lui Mircea cel batran). Doar din secolul XVIII a existat interes pentru maghiarizare si doar in secolul XIX aceasta politica s-a aplicat consecvent. De fapt, in Evul Mediu, ungurii nu aveau nici o problema in a recunoaste originea latina a romanilor si faptul ca i-au gasit aici cand au invadat Transilvania, pentru ca aceste aspecte nu le amenintau legitimitatea stapanirii Transilvaniei.

        Apreciază

      • Sarmis said, on martie 20, 2012 at 9:45 am

        @ Marius

        Ai dreptate: la inceput toti crestinii erau ortodocsi, pana la Marea Schisma din 1054!
        Si totusi, cam pe la acei ani, ungurii au adoptat catolicismul! Desi erau mai aproape de Bizant decat de Roma. Iar daca atunci poporul ce locuia aceste meleaguri avea constiinta ca „de la Rim ne tragem”, ar fi marsat pe crestinismul catolic! Cu enorm de multele avantaje de care au beneficiat ungurii… Mai mult, nu numai ca nu am acceptat catolicismul de buna voie, dar ne-am opus sute de ani agresiunii lui…. pana la greco-catolicism….
        Intr-adevar nationalitatea si religia sunt doua lucruri diferite. Cat despre chestiunea ceha, nu ma intereseaza la momentul de fata! La fel cum nu ma intereseaza de ce nu s-au romanizat evreii sau britanicii dupa sute de ani de civilizatie romana… Dovada ca lucrurile sunt mai complicate decat par….
        Ma intreb insa: de ce s-au romanizat dacii liberi?!? Care erau in afara granitelor imperiului. Parca mi-i si inchipui, intre doua batalii, studiind de zor dictionare, ghiduri de conversatie latino-dace sau, permite-mi gluma, tutoriale interactive on line…. Si cand au invatat bine latina, au renuntat la limba proprie, definitiv…

        Din partea ungurilor n-a existat interes in privinta maghiarizarii?!?
        Ba da, de la bun inceput! Ca au avut regi straini, este adevarat, dar din motive ce tineau strict de ratiuni politico-militare. Daca n-au reusit sa-i maghiarizeze pe autohtoni, mai tarziu au zis ca la venirea lor aici, pamantul era nelocuit …. cunosti teoriile!
        De-a lungul timpului, multi cronicari straini au scris despre daci si Dacia, pe langa termenii de valahi si Valahia. Chiar domnitorii nostri vorbeau despre daci si Dacia (un mic exemplu: Tudor Vladimirescu in proclamatiile sale din 1821 se adresa poporului dac si se autointitula „razbunatorul Daciei”). Sunt sigur ca daca vei cauta, o sa gasesti mult mai multe exemple!

        Apreciază

      • Marius said, on martie 20, 2012 at 10:55 am

        @Sarmis

        Da, ai dreptate, romanii ar fi avut avantaje materiale si de statut social daca ar fi trecut la catolicism in cadrul regatului Ungariei. Cu majoritatea nobililor romani chiar asa s-a si intamplat. Insa mie faptul ca romanii in general au ales sa-si pastreze credinta mi se pare un lucru de admirat. Nu inteleg insa de ce pastrarea credintei ortodoxe este pentru tine incompatibila cu latinitatea poporului roman. Asa cum am spus, toti crestinii au fost initial ortodocsi.
        Foarte pe scurt, evreii nu s-au romanizat pentru ca aveau o civilizatie si o religie mult prea diferite de romani. Romanizarea a avut succes in provincia Britania, numai ca englezii de azi nu sunt urmasii acelor romanizati, ci ai anglo-saxonilor care au cucerit Anglia dupa retragerea romana si au reusit sa-si impuna propria cultura.
        In Evul Mediu nu se tinea cont de nationalitate, ci de religie si clasa sociala. Nici un stat medieval nu era organizat pe baze etnice, iar dinastiile nobiliare erau de origini extrem de cosmopolite. Asa cum Ungaria a avut regi straini, Anglia a fost condusa sute de ani de nobili ce vorbeau franceza, dar erau de fapt la origine danezi si norvegieni.
        In Ungaria, problema maghiarizarii a inceput sa se puna numai cand elementul national a inceput sa conteze in detrimentul originii sociale si al religiei. Pana atunci, nobilii maghiari erau chiar multumiti ca taranii romani sa fie cat mai diferiti de ei, pentru ca niste ortodocsi „schismatici” puteau fi la maxim lipsiti de orice drepturi.
        Faptul ca unii au folosit din cand in cand termenul „Dacia” nu spune absolut nimic despre locuitorii regiunii, ci pur si simplu acei oameni foloseau, din diverse motive, numele fostei provincii romane. De exemplu, la unii scriitori bizantini era la un moment dat la moda folosirea denumirilor arhaice.
        Tot ce spui tu pot fi, maxim, niste ipoteze de cercetat in viitor, in nici un caz dovezi stiintifice.

        Apreciază

    • Sarmis said, on martie 20, 2012 at 1:10 pm

      @ Marius

      Nu gasesc incompatibila ortodoxia cu poporul roman! Ci latinitatea! Atat cu ortodoxia cat si cu poporul roman!
      Citez: „…evreii nu s-au romanizat pentru ca aveau o civilizatie si o religie mult prea diferite de romani”.
      Gresit! Civilizatie: nu prea aveau. Aveau in schimb o religie! Diferita de a romanilor.
      Pastrand proportiile, putem aplica acelasi argument si in privinta dacilor, si totusi…
      Citez din nou: „In Ungaria, problema maghiarizarii a inceput sa se puna numai cand elementul national a inceput sa conteze in detrimentul originii sociale si al religiei”.
      In aceeasi masura putem spune ca romanizarea a fortat-o Scoala Ardeleana din considerente politice, religioase, culturale…
      Iarasi: „Pana atunci, nobilii maghiari erau chiar multumiti ca taranii romani sa fie cat mai diferiti de ei, pentru ca niste ortodocsi “schismatici” puteau fi la maxim lipsiti de orice drepturi.”
      Atunci nu-si puneau problema, erau calare pe situatie…
      Once again: „Faptul ca unii au folosit din cand in cand termenul “Dacia” nu spune absolut nimic despre locuitorii regiunii, ci pur si simplu acei oameni foloseau, din diverse motive, numele fostei provincii romane”.
      Pai, locuitorii regiunii pastrau inca viu portul, obiceiurile, indeletnicirile si traditiile dacilor, mai mult decat ale romanilor… Spune-mi sincer, ce mostenire latina avem noi? Chiar nu gasesti asemanari cu dacii la taranii nostri (nu cei de azi, ca nu prea mai sunt, gandeste-te la cei din sec. XIX, pentru a nu merge mai departe in timp…)? Mie cam totul imi aminteste de daci… Tie chiar nimic?!?

      Nu m-ai lamurit insa cu dacii liberi…!
      N-or fi plecat in transhumanta pe la Roma, pe coline…:))

      Apreciază

      Răspunde
      • Marius said, on martie 20, 2012 at 2:02 pm

        @Sarmis

        Latinitatea nu este incompatibila cu poporul roman din simplul motiv ca poporul roman este unul romanizat. Limba pe care o vorbim este o limba latina care nu are practic nimic de-a face cu vechea limba a dacilor. Din aceasta am mostenit maxim cateva zeci de cuvinte disparate si chiar si originea dacica a acestora provine in mai mult dintr-un proces de eliminarea a altor posibilitati decat dintr-o origine daca clara.
        Nici ortodoxia nu are cum sa fie incompatibila cu latinitatea. Asa cum am mai spus, toti crestinii au fost initial ortodcsi. Papa de la Roma era un episcop ortodox in primele secole. Toti imparatii bizantini pana la Heraclius au fost in acelasi timp romani, vorbitori de latina si ortodocsi (Constantin, Iustianan, etc)
        In plus, ortodoxia nu este incompatibila cu nici o etnie si nici o limba.
        Evreii aveau o civilizatie, probabil in multe privinte inferioara celei romane, dar erau suficient de incompatibili cu romanii pentru ca romanizarea sa nu se produca. Dacii au fost mult mai compatibili din acest punct de vedere cu romanii; pentru inceput, simplul fapt ca si romanii si dacii erau indo-europeni a ajutat.
        Scoala Ardeleana nu a facut decat sa afirme deschis ceea ce romanii (si ungurii) deja stiau si anume latinitatea poporului roman. Ei au facut acest lucru pentru a castiga pentru romani bine-meritata egalitate cu celelalte nationalitati din Transilvania. Sigur ca poate au exagerat in anumite privinte, dar in mare pozitia lor a fost corecta si intru totul justificata.
        Locuitorii regiunii s-au denumit mereu pe ei insisi ca „romani”. Niciodata nu s-au autodenumit ca fiind daci, decat poate in situatii metaforice (cazul lui Tudor Vladimirescu de care spui) si in aceste cazuri denumirea de daci a fost folosita numai de persoane cat de cat educate. Taranii romani s-au considerat intotdeauna urmasi ai romanilor, nu ai dacilor.
        Nu cunosc exact procesul prin care dacii liberi s-au romanizat, dar realitatea este ca ei azi nu mai exista si in loc exista poporul roman, in a carui constiinta colectiva dacii practic nu exista. Oricum, simplul fapt ca un proces, in acest caz romanizarea dacilor, este imperfect cunoscut, nu este un argument pentru demonstrarea unei teorii diferite.
        Sa nu ma intelegi gresit: nu vad nimic rau la daci, dimpotriva, numai ca „teoriile” care contesta romanizarea nu se fundamenteaza practic pe nimic, in afara unor ipoteze nedemonstrate si parazitarea abuziva a spatiilor inca neclare din istorie.

        Apreciază

      • cineva said, on martie 20, 2012 at 4:21 pm

        Marius, ai tot respectul meu pentru argumentatia impecabila. Sper sa fie si altii capabili sa inteleaga ca nu se pot pune sentimente in locul faptelor.

        Apreciază

  18. VELA GHEORGHE said, on martie 19, 2012 at 12:25 pm

    @Saccsiv!

    Achiesez intrutotul la ideile tale pe care le-ai „infatisat” in raspunsul pe care l-ai dat lui „cineva”…, si mi-au placut mai ales observatiile („constatarile”) tale cu privire la felul cum se lasa furati si „smirgheluiti pe creier” romanii care pleaca in strainatate…si care uita atat de repede de grija de a ramane romani „integrali”, adica inclusiv si implicit si „ortodcosi”…
    Mai intru din cand in cand pe „Pagini Romanesti”, ziarul virtual al romanilor din Montreal, si am vazut ca unii dintre redactorii acelui ziar „saluta” si „aplauda” ca pe un lucru bun, „orice masura” pe care Romania o ia la recomandarile FMI, si orice „accordare” si „armonizare” a institutiilor si politicilor publice si sociale ale Romaniei la/cu standardele europene, acoordare pe care ei o vad ca pe o „intrare a Romaniei in randul lumii civilizate”…
    Insa asa cum ai spus tu…de la acesti romani „civlizati” si „occidentali” nu auzi nici o vorbulita cat de mica despre „cip”, despre „APARAREA credintei Ortodoxe”, despre influenta nefasta si distrugatoare a „sistemului”, si cu atat mai putin nu auzi nimic despre „prevestitoarele semne tot mai antihristice” si „anticrestine” care se inmultesc in lumea civilizata…si care prevestesc o viitoare oranduire social-politica in care nu va mai fi loc de CRESTINISM nu numai in spatiul public, ci chiar si in cel privat
    Or, pentru astfel de oameni „dragostea de NEAM” si de CREDINTA, a trecut (demult, adica de cand au plecat de buna voie din Romania, caci unii mai pleaca (sunt insa rari acestia) de nevoie) pe planul doi…Pe astfel de oameni ii intereseaza doar „sa traiasca” in viitor cat mai bine, intr-o lume civilizata si „normala”, chiar daca pentru asta trebuie platit pretul „dezradacinarii” si al pierderii indentitatii si mai ales a celei sufletesti…!
    Insa tot de la/din partea unii/unor romani aciuiti prin occident si a caror minte si constiinta a fost „reeducata” in stil occidental si dupa tiparul si „calapodul” secularizat al mentalitatii si viziunii occidentale tot mai „DEScrestinate” ne poate veni si ne poate apare o „reala” problema in viitorul apropiat noua romanilor DIN TARA si anume o „combatere” (si poate chiar o „denigrare”) a oricarei initriative a romanilor din Romania, de aparare a „influentei” si „rolului” pe care Crestinsimul Ortodox IL ARE INCA in soacietatea noastra actuala romaneasca.
    Nu este exclus ca atunci cand vor reveni in concedii in tara astfel de romani sa isi „manisfeste” nemultumirea fata de rudele lor ca acestea „inca se mai tin si inca mai respecta” traditii si obiceiuiri „invechite” care intr-o tara „civilizata” si „europeana” sunt nerelevante, ci relevant este un nou mod de a fi si de a gandi, care sa-i ajute sa devina prosperi si impliniti din punct de vedere material…

    Chiar si „adevarurile” acestea tulburatoiare despre DACI ii intereseaza doar pe acei romani care simt INCA o „legatura fiintiala” tainica dar REALA intre persoana lor si NEAMUL din care fac parte, intre identitatea lor de romani si de crestini ortodocsi si a NEAMULUI ROMANESC in care s-au nascut si traiesc. Iar pentru cei care nu mai au fata de neamul nostru romanesc si fata de TOT CE ARE INCA NEAMUL ROMANESC, nici o preocupare si nici un sentiment patriotic si nici o dragoste curata si sincera, aceste „materiale” (care sunt ATAT de verosimile si vrednice de a fi primite si acceptate de catre cat mai multi romani, intrucat se bazeaza pe argumente atat de LOGICE ca mesaj si ca problematica pusa in discutie) , sunt simple ipoteze…si teorii neverificate.
    Sunt PREOCUPATI si INTERESATATI de „ADEVARUL” desspre neamul lor si istoria dainuirii neamului lor, NUMAI ROMANII PATROTI, numai acesi romani in sufletul carora inca „mai pulseaza” RAPORTAREA la valorile autentitice si tipice pe care acest popor le-a avut intre celelalte neamuri. Pentru astfel de romani nu este un lucru mic si lipsit de importanta sa vada si afle si descopere si din alta perspectiva, decat stiuau ei pana acum, CINE SUNT EI, si DIN CINE SA TRAG EI, si cata VALOARE are poporul din care se trag sin in care traiesc…!
    Ideile si argumentele din acest fillmulet parca au un „parfum” misterios, parca scot la iveala acel DAT SANATOS si plin de noblete al acestui popor romanesc, care parca intentionat s-a vrut sa nu fie cunoscut…de catre cei care au avut un interes sa-l tina ascuns…
    Si urmarind cu atentie acest film parca devii mai patriot si chiar mai crestin, si mai plin de recunostiinta fata de „zestrea” pretioasa pe care strabunii nostrii ne-au lasat-o ca sa ne BUCURAM de ea…

    Da sunt MULTE adevaruri ASCUNSE cu BUNA STIINTA de catre cei care ne-au scris ISTORIA! Si au incercat acesti „NEcinstiti” istorici sa falsifice pana si ADEVARURILE despre evenimente intamplate recent in istoria noastra…
    Insa intotdeauna ADEVARUL A IESIT si VA IESI LA IVEALA, si cu cat a fost mai indelungata „captivitatea” lui in „temnita” minciunii si a „masluirii realitatii”, cu atat a fost si va fi mai CINSTIT si PRETUIT de oameni, cand a fost saun cand va fi aflat si primit de ei…

    Pentru ca ai postat acest material…mii de multumiri!

    Doamne Ajuta!

    Apreciază

    Răspunde
    • Alina said, on martie 19, 2012 at 7:07 pm

      Asa este! Credinta in Dumnezeu si dragostea de neam sunt nedespartite.

      Apreciază

      Răspunde
    • mihaikon said, on octombrie 21, 2012 at 10:51 am

      sunt un roman plecat ,nu am vazut in occident nimic din ceea ce un Roman poate numi civilizatie ,avem mult mai mult de daruit de cat de invatat de la altii ..oriunde apare unul de-al nostru se vede diferenta> se starnesc dracii ..si purtatorii de draci ..se raspandeste duhul buneicuviinte si a adevarului…
      mai mult a fi Roman inseamna a fi Ortodox ..este atat de intrinsec ortodoxismul romanesc ce pana si cei protestantii de origine Romana respira nestiut ortodox ,desi ideologic sunt contaminati si prin asta sunt deznationalizati (dar cumva atat sange de martir le curge prin vine incat faptuiesc fara sa vrea prin bunatatea lor sau prin altceva increstinarea europei ,nu vorbesc de teologie ca ideologie cat de teologie ca viata …..,nu stiu cum dar in jurul lor strainii isi recupereaza naturaletea ,firescul si prin asta devin apti descoperirii Adevarului Ortodox)
      Eu… din departari …va spun ca toti cei care traiti in Romania ..sunteti de o noblete extraordinara …in ciuda cumplitei …agresiuni pe care la care sunteti supusi prin :manelizare ,stiri de la 5 ,telenovele ,dezincrestinare ,deznationalizare.si atat de multe altele ….crede-ti-ma ,in conditii de 1000 de ori mai bune multi straini sunt niste hiene …
      indraznesc mai mult spunand ca si ortodoxia are ceva romanesc in el ca si cum prin faptut ca incorporand sau avand ca lege Adevarul Hristos ,iar romanismul iubind martiric Adevarul se identifica cu ea intr-o masura neobisnuit de mare ..deci nu deznadajduiti..simplu fapt ca existati e deja un dar pt umanitate..
      Frati. pastrati-va nebuni in fata lumii ca nebunia voastra va birui ca intodeauna pseudointelectualismul afisat de @ cineva si altii
      stii Romane in mod natural nu din carti ca Mama ta e cea mai frumoasa indiferent de ierarhiile de frumusete pe care ti le baga altii pe gat ,ca Tatal tau e Dumnezeu insusi care te tine si te-a tinut in bratele Lui in clipele grele ..ce se intampla acum in Romania e continuarea experimentului antiOm (implicit antiroman)de la:
      •Suceava – sâmburele reeducării
      •Târgşor – închisoare copiilor
      •Piteşti – răstignirea unei generaţii
      •Târgu Ocna – lumina din răni
      •Gherla – împărăţia morţii
      •Jilava – pântecele chitului
      •Aiud – cetatea morţii
      •Cavnic – robii din adâncuri
      •Mislea – mănăstirea cu gratii
      •Bărăganul – pământul exilaţilor

      la scara intregii Romanii ,bucurati-va daca asta se intampla cu o tara intreaga e cea mai buna garantie ca Romania este atat de intrinsec Ortodoxa, ca se vrea starpita in totalitate de imparatii pamantului,
      in loc sa dejnadajduiti cresteti in nadejde ..asta inseamna ca e bine

      va spune asta un om care nu merita numele de roman ,Doamne ajuta!

      Apreciază

      Răspunde
  19. Cosmin S. said, on martie 19, 2012 at 1:04 pm

    Moshul

    Mosule,compari mere cu pere. Ce treaba au resursele minerale de suprafata, usor de exploatat in vremurile stravechi cu ce spui tu de prin Croatia sau Serbia care au bogatii ce se pot exploata doar pri metode moderne?

    Cand vorbim de bogatia limbii, vorbim de trunchiul limbii si de originea cuvintelor care au corespondenta in obiceiurile si in viata oamenilor din timpuri imemoriale.
    Nu vorbi tu de cele 600 000 de cuvinte aparute odata cu revolutia industriala si continuand cu industria IT.

    Citeste analiza cuvintelor din articolul pus de mine. Ce tot te invarti in jurul cozii?
    Nu stii ca românii pot invata cu usurinta orice limba europeana? Un român invata italiana din auzite intr-o luna de zile si vorbeste perfect, dar unui italian ii trebuie 10 ani ca sa indruge ceva inteligibil in limba română.
    Este normal, avand in vedere ca limba româna este trunchiul, iar restul limbilor europene sunt ramuri.

    Apreciază

    Răspunde
    • florin said, on martie 19, 2012 at 3:23 pm

      cosmin s
      Trebuie sa recunosc ca m-a uns la suflet comentariul tau. Scurt si la subiect. Excelent si articolul postat de tine.Faptul ca sunt ortodox,tine si de faptul ca sunt roman. Imi pasa mult de acest aspect,considerand ca de foarte multe ori amanuntele fac intregul.Doamne ajuta!

      Apreciază

      Răspunde
  20. radu' said, on martie 19, 2012 at 2:46 pm

    exista si o teroria conform careia dacii(getii) ar fi tot una cu gotii. se stie ca acesti goti au napadit europa. http://getica.go.ro/studiu_getica.htm

    Alta teorie ce am auzit-o e ca lituanienii ar fi urmasii dacilor liberi (mircea dogaru exprima ideea) si ca albanezii ar fi urmasii carpilor (trib dacic) -alta teorie.

    Destul de interesanta pare prima idee cea cu semnul egalitatii intre geti si goti. Teodoric ar fi construit o basilica La Sant’ Apollinare Nuovo din Ravenna (http://en.wikipedia.org/wiki/Basilica_of_Sant%27Apollinare_Nuovo) unde sunt picatati magii in costumatie dacica http://danlupu.net/2011/03/magii-de-la-ravenna-in-costumatie-dacica/

    Apreciază

    Răspunde
  21. Scorilo said, on martie 19, 2012 at 4:34 pm

    „Mushul”, cate nick-uri mai ai? Cum am spus, ai iesit din cazanul cu smoala!

    Fireste ca mai tinarul nostru prieten Daniel Roxin este la inceput de drum, iar documentarul lui reflecta asta.
    Dovezile impotriva romanizarii, implicit ale continuitatii dace sunt mult mai multe. Si zdrobitoare. Orice om de bun-simt poate sesiza intentia rea, perfida, manipulatorie, care se ascunde in spatele a tot ce ai scris. Orice lingvist sau specialist in studiul limba, STIE ca nu poate avea decat prea-putine certitudini atunci cand se refera la originea unor cuvinte PENTRU ACEA PERIOADA. Nu acestea sunt dovezile vitale, chiar daca scheletul limbii române este evident si pentru un surd sau orb ca este traco-dac, incepand cu toate acele cuvintele care numesc tot ce numesc, legat de ocupatiile traditionale. Iar asta e valabil, „amice”, pana in haurile Ucrainei, unde vietuiau tyragetii, sunt zeci de comune care vorbesc un fel de limba româna peticita cu slava, eventual invers. Nu te bucura prea devreme, aceste comune sunt la sute de km de Bucovina, si, surpriza: oamenii aceia sunt acolo de cand se stiu si au situri trace in zona. Ca si romansii, care au atatea in comun cu dacii, nu doar o multime de cuvinte; si, fireste, au vestigii trace in imediata apropiere.

    Cum am spus: vremea voastra este la Final. De data asta nu o sa ne multumim sa afirmam raspicat adevarul, ci o sa venim in cetatile voastre blestemate ca se ne luam inapoi Istoria!

    Afirmati cu un tupeu si o obraznicie de neimaginat ca noi am fi un neam de corcituri, iar mosii nostri si-au parasit ce aveau mai scump: LIMBA VECHILOR CAZANII. Iar asta nu se iarta.

    Apreciază

    Răspunde
    • saccsiv said, on martie 19, 2012 at 4:59 pm

      Scorilo

      Nu mi-e clar ce zici in finalul comentariului tau.

      Apreciază

      Răspunde
  22. Scorilo said, on martie 19, 2012 at 5:16 pm

    Acum, ca sa punem lucrurile la punct: marii istorici români stiau cat stiau la vremea lor. Noi am aflat mult mai multe. Atunci Regia si cam toate cetatile dace erau sub pamant, fie imburuienite; fireste, este vorba si de alte numeroase izvoare la care s-a ajuns intre timp. Cand ei preluau aceasta teorie OFICIALA a romanizarii, iar acest lucru este esential pentru a intelege mai multe, Unirea de la 1859 trebuia recunoscuta de marile puteri, apoi a urmat Independenta, apoi Regatul, apoi Marea Unire. Ce alegi cand camasa iti este mai aproape decat haina, eventual, daca simti mai mult si esti tentat sa ai o alta optiune „? Fiecare intelege ce vrea si cat poate. Eu am convingerea ca nu aveau suficiente dovezi si argumente in favoarea continuitatii dace. Si asa trebuie sa ramana.

    Apreciază

    Răspunde
  23. totmihailt said, on martie 19, 2012 at 6:54 pm

    Romanii nu sunt urmasii gotzilor,aia sunt suedezi din sudul Suediei,s-au facut acu analize genetice si s-a vazut ca Gothica lui Jordanes are falsificari la inceput,cand zice ca gotzii si dacii sunt acelasi popor.
    E foarte putin Y ADN in Tara Romaneasca+Moldova care poate sa fie de la gotzi si ostrogotzi,max 10-15%.
    In Transilvania e de la gepizi mai mult Y ADN,care sunt sau trib scandinav,sau trib german.

    E I2-dinaric majoritatea in Romania, ca in Croatia,Serbia,Muntenegru,pe locul 2 e R1A1 da nu se stie ce ramuri + E-V13 care e maxim la albanezi ca procent.
    Deci e Y DNA balcanic/carpatic,care tot ceva triburi dacice sunt.
    In Suedia de unde erau gotzii si s-au intors acolo e I1A majoritar.
    Intre I1A si I2A e cel putin 10.000 de ani diferenta,sau 20.000 de ani pana la stramosul comun.

    Se vede din viata Sfantului Sava Gotul ca existau inca daci in Romania,ce zice acolo ca Sfantul Sava era de neam got (adica suedez) si traia in sat la el cu gotzi si cu daci.De aci se vede ca daci si gotzi erau popoare diferite.
    I2A dinaric nu e slavic,e tracic/dacic da din clasa de oameni obisnuiti,nu din clasa conducatoare.Da dacii aia blonzi/razboinici cu parul blond si ochi albastri erau clasa razboinica si conducatoare a dacilor si nu au cum sa fie gotzi pentru ca nu arata din statuile care sunt a gotzi.Din cate pare erau din ceva R1A1 pe linie paterna.
    Se pare ca erau ceva balto-slavi sau ceva pe acolo.
    Se schimba sonoritatea numelor,adica se vede usor diferenta intre Decebal,Burebista si Atanaric,Alaric etc.

    Am vorbit pe forumuri cu mai multzi de neam latin si au zis ca romana suna ca slava sudica cu diacriticele noastre.Romanii,sarbi,croati,bosnieci,muntenegreni,albanezi toti sunt din vechile triburi traco-dacice.
    In Muntenegru 40% din barbati au barba rosiatica/cu fire rosii de par,ce zice in istorie ca tracii care traiau la sud de Dunare aveau parul rosu si ochi albastri.Cred ca in Muntenegru din Europa e cel mai mare procent de gena de par rosu din Europa,mai mare ca la natiunile celtice,cum sunt irlandezi.
    Bulgari sunt tot din vechi traco-daci da is amestecati cu bulgari,care sunt o populatie nord-estica.

    Carolus Lundius a cam scris aiureli cu echivalerea intre gotzi si daci,da poate ce a scris acolo or fi fost legile lui Zamolxis.
    Oricum acum avem legile lui Dumnezeu Iisus Hristos care is si mai bune daca le tzii pe astea incepe sa fie incet Imparatzia cerurilor si aci.

    Uitatzi-va la Novak Djokovic ce seamana cu statuile dacilor de pe Arcul de Triumf a Sfantului Constantin cel Mare,vedetzi ce terminatzi sunt in continuare sarbii cu croati cu bosniaci,sarbii s-au batut cu NATO :)) .
    Astia sunt asa din cauza ca nu fost spalati pe creier sa li se zica ca sunt latini.

    Apreciază

    Răspunde
    • Alina said, on martie 20, 2012 at 11:04 am

      Stand in Belgrad o luna am avut timp suficient sa-i studiez pe sarbi. Asa este, unii parca sunt statui de daci. Cel putin unul, semana perfect cu bustul de la Vatican care i se atribuie lui Decebal.

      Apreciază

      Răspunde
  24. totmihailt said, on martie 19, 2012 at 7:14 pm

    Sarbii cu croati cu muntenegreni nu au lasat trupele ruse sa intre la ei in tzara,erau de groaza pentru rusi,nu au avut curaj sa vina sa se bata cu ei rusii.
    Cei mai inalti si puternici ca muschi si ca schelet din Europa nu sunt scandinavi sau germani sau olandezi ci muntenegreni si sarbii din Alpii dinarici,au media de inaltime 188 cm la barbati pentru ca au fugit multi daci acolo dupa ce au fost infranti de Imperul Roman in al doilea razboi romano-dac,intre 105 si 106.
    Am vazut poze cu sarbi,is foarte multzi care seamana leit cu statuile dacilor de pe Arcul de triumf a Sfantului Constantin cel Mare.
    Suedezi de sud,am vazut poze si cu astia gramada,nu seamana asa bine cu respectivi daci cum seamana multi din sarbi.
    Da trebuie sa inceteze sarbii cu croati cu bosniaci sa se certe intre ei.

    Apreciază

    Răspunde
  25. florin said, on martie 20, 2012 at 12:52 pm

    Marius si sarmis,nu inteleg pentru ce purtati voi o discutie in contradictoriu? Amandoi vorbiti mai mult despre o istorie bine consemnata si relativ recenta;atat intrebarile cat si raspunsurile voastre mi se par pertinente. Ca romanii sunt latini, ca sunt crestini de 2000 de ani si ca cele doua chestiuni nu sunt in contradictie , asta stim deja. Problematica ar fi urmatoarea:ce au gasit romanii cand au venit,care a fost influenta lor(daca a existat), daca dacii vorbeau o latina vulgara inainte de anul 106,daca ni s-au ascuns informatii deliberat si de ce?, etc.Daca s-au facut aceste lucruri in scopul de a se face rau poporului roman si crestin,trebuie sa stim.Partea interesanta e ca acestea nu mai sunt doar intrebari retorice…au inceput sa apara si raspunsurile.Poate ca raspunsurile ne vor ajuta sa intelegem anumite lucruri,de importanta majora pentru vremurile pe care le traim.

    Apreciază

    Răspunde
    • Sarmis said, on martie 20, 2012 at 1:19 pm

      @ florin

      Ai dreptate, dar problematica n-o ai cu mine! Lui Marius ii este mai greu sa accepte ca lucrurile s-ar putea sa fie putin altfel decat o stim din „istoria oficiala”… Intrebari imi pun (si pun) si eu…!

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 20, 2012 at 1:54 pm

        Da….In ceea ce priveste problema maghiara, Uniatia de la 1700 si momentul in care s-a produs, sforile erau trase bine cu mult inainte,deci nu poate fi vorba de o actiune pornita in secolul 18,cu ascendenta in 19.Aici e vorba iarasi de ISTORIE FABRICATA.

        Apreciază

    • Marius said, on martie 20, 2012 at 2:09 pm

      Florin, vorbim in contradictoriu pentru ca Sarmis faca afirmatii precum „latinitatea este incompatibila cu ortodoxia si poporul roman”, ceea ce dupa mine este o mare greseala.

      Apreciază

      Răspunde
      • Sarmis said, on martie 20, 2012 at 3:14 pm

        @ Marius

        Am afirmat ca latinitatea este incompatibila cu ortodoxia si poporul roman in ceea ce priveste originile noastre, ale romanilor. Atat! Pentru ca exista si multe argumente contra… Dar daca au decretat unii acum cateva sute de ani, nu se mai poate schimba…
        Sa nu ne mai obosim, Istoria oficiala sa fie litera de lege… ce daca pe ici pe colo scartaie…
        Pana la un moment dat si pamantul era plat, Marius! Chiar Biserica sustinea asta! Daca erai bun de picior, alergai pana la marginea pamantului! Sa te fi ferit Dumnezeu sa faci un pas in plus, cadeai in gol….
        In rest, numai bine!

        Apreciază

      • saccsiv said, on martie 20, 2012 at 3:49 pm

        Sarmis

        Cand a afirmat Biserica ca pamantul este plat?

        Apreciază

      • florin said, on martie 20, 2012 at 6:23 pm

        Cred ca este deja destul material la acest articol(atat de la saccsiv cat si de la blog-eri)pentru ca oricine doreste sa se edifice in aceasta problema,sa o poata face.

        Apreciază

  26. Flinx said, on martie 20, 2012 at 3:57 pm

    Un răspuns pentru „nea Anderthal” în privinţa identificării fluviului Fison cu Dunărea şi a Ţării Havilei cu Valahia.
    Dacă SACCIV consideră util pot să vă dau 1000 de citate (nu exagerez!) mai vechi şi mai noi referitoare la daci şi la temele în dezbatere:
    În Vechiul Testament (Fac. 2. 10-11) este pomenită Ţara Havila: „Şi din Eden ieşea un râu, care uda raiul, iar de acolo se împărţea în patru braţe. Numele unuia era Fison. Acesta înconjură toată ţara Havila, în care se află aur”. Râul Pithon sau Fison este identificat cu Dunărea de către Efrem Sirul (sec. IV) şi de autorul anonim al lucrării din sec. V-VI, Cele patru fluvii ale Paradisului. Severian, episcop de Gabala spune şi el că Dunărea se numea Fison, iar locuitorii se numeau fisoniţi. Şi Leon Diaconul în sec al X-lea ştia că Istrul se numea Fison (S. Coryill, Valahii în Cartea Genezei). În aceeaşi lucrare, autorul scrie: „Ţara Havila, pe care iudeii o scriu Havilah, este evident anagrama pentru lexemul VLAHIA(H). Adăugând articolul hotărât proclitic „ha” în adaptarea la structura limbii daco-române de mai târziu, silaba „ha” trece la sfârşitul cuvântului, devenind articol hotărât pentru feminin, haVilah devenind VLAHIA”. Maria Ciornei consideră mai aproape de adevăr părerea autorului citat, adăugând „că a existat încă din vechime şi denumirea de VLAHIA, pe care evreii au articulat-o şi, iotacizând consoana -v ajung la forma VILAH”.
    Localizarea Ţării Havilah în spaţiul carpatic este susţinută şi de studiile profesorul Colin Renfrew: „Date radiocarbon revizuite relevă o industrie metalurgică înfloritoare de-a lungul Dunării pe la 4000 î.H. (Mult zgomot pentru nimic, Gabriel Gheorghe, Revista Getica). Tot Renfrew adaugă: „În estul Europei noi ştim că uneltele de cupru – care au fost datate prin comparaţie cu cele găsite în Grecia pe la 2300 î.e.n. – au fost făcute în ceea ce sînt azi România, Bulgaria şi Ungaria pe la 4500 î.e.n.” (ibid., cf. Prof. Colin Renfrew, Universitatea din Southampton – Marea Britanie, în articolul Ancient Europe is older than we thought, publicat în “National Geographic”, pag 621). Maria Gimbutas (Civilizaţie şi cultură, pag. 62), merge mai departe în timp, pe la anul 5500 î.H., iar cele mai multe centre de prelucrare a aurului s-au găsit tot în spaţiul valah între 5500 şi 3500 î.H. (ibid. pag 143). Aurul se prelucra în sud-estul Europei cu 1500 ani înainte de Mesopotamia (Marco Merlini, Rădăcinile adânci ale civilizaţiei danubiene). Şi Homer în Iliada descrie regele trac care a sosit în ajutorul fraţilor troieni ca strălucind de aur.

    Apreciază

    Răspunde
  27. florin said, on martie 20, 2012 at 6:39 pm

    Problema e ca daca ne apucam sa comentam la un articol fara sa citim toate materialele puse la dispozitie,nu reusim decat sa ne enervam unii pe altii,…sa nu mai spunem de saracia(sensul,energia care se pierde) cuvintelor exprimate PRIN TASTATURA,…si apoi orgoliile…insa paradoxal aceste cuvinte capata o importanta deosebita prin faptul ca raman imprimate aici,deci implicit si responsabilitatea pentru cel care le asterne.

    Apreciază

    Răspunde
  28. totmihailt said, on martie 20, 2012 at 6:49 pm

    Mai frate saccsiv,mai lasa-ne cu propaganda ta anti-UE si cu minciunile ca dacii aveau religie „paganeasca”.
    Esti si tu un tradator de neam?
    Pai cate sacrificii au facut dacii de aci pentru Europa si sa realizeze unitate intre popoare Europei si acum vii fratia ta ca te inseala dracii si ii numesti pagani si numesti Europa „desfranata Babilonului”?
    Ce imi pasa mie ce zicea in legendele Olimpului,dacii si germanicii si slavii estici si vestici nu aveau asa religie,cum era religia vechilor greci,aveau religii pre-crestine.
    Ia du-te de vezi icoana in care magii sunt reprezentati imbracati in daci,veche de aproape 2000 de ani.
    Pentru ca se pare ca popoarele astea de aci,adica dacii si asa zisi slavi sudici erau de religie zoroastriana,care era o religie pre-crestina mai apropiata de crestin ortodoxie decat religia mozaica veche.
    Stii ca in limba islandeza la vineri se zice „ziua de post”?
    Uite aci:
    http://en.wiktionary.org/wiki/f%C3%B6studagur

    Deci lasa intoxicarile,ca nu stiu ale cui interese le reprezinti,da nu ale crestinilor ortodocsi sau ale europenilor.
    Fratia ta si cu alti pro-PDListi bolnavi de fanatism necrestin aveti aci o mafie cu ceva batausi da daca s-or uni romani sa vedetzi cum va zboara tradatori de neam de la conducere,sa se duca prin SUA sau Israel,care i-o fi sustinand,impreuna cu fratia ta,ca se pare ca ori careva din SUA ori careva din Israel te sustine sa vii cu minciunile astea aci,pe blogu asta.

    Apreciază

    Răspunde
    • saccsiv said, on martie 20, 2012 at 10:21 pm

      totmihailt

      Tu esti tare nauc.

      Apreciază

      Răspunde
    • timisorean1 said, on martie 21, 2012 at 2:14 pm

      @totmihailt

      ?!?!?!…

      aha, tu esti dintre aia care zice ca sua si israel sunt rele dar ue e buna! tare…

      „Deci lasa intoxicarile,ca nu stiu ale cui interese le reprezinti,da nu ale crestinilor ortodocsi „sau ale europenilor” „… mie fraza asta mi-e suficienta… ca sa nu mai vorbesc de elucubratiile din final…

      Apreciază

      Răspunde
    • florin said, on martie 21, 2012 at 9:02 pm

      scorilo
      Am citit de doua ori comentariile tale ca sa inteleg cat de cat ceva.Am impresia ca ideile din capul tau sunt tare rasfirate…in plus,sunt putine dar fixe. S-ar putea de asemenea sa ma insel;poate stii foarte bine ce faci.Daca esti ortodox,las-o frate mai moale,si incepe sa citesti DIN SFINTII PARINTI.Daca insa esti altceva,sau „altcineva”,…ei bine… atunci nu conteaza.

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 21, 2012 at 9:04 pm

        Scuze, am gresit la randul meu,era vorba de TOTMIHAILT!!!!

        Apreciază

  29. totmihailt said, on martie 20, 2012 at 7:02 pm

    Deci religia crestina incepe de la poruncile „sa nu ucizi,sa nu fii desfranat,sa nu furi,cinsteste pe mama si pe tatal tau,sa nu depui marturie mincinoasa impotriva altuia etc”.
    Asa incepe constructia crestinului ca biserica insufletita a Duhului Sfant.
    Dumnezeu Iisus Hristos e fara sfarsit,da cine incearca sa urmeze oleaca poruncile lui Dumnezeu Iisus Hristos acela intra in comuniune oleaca cu lucrarile pe care i le trimite Dumnezeu Iisus Hristos.
    Dumnezeu Iisus Hristos cheama pe toti la urmarea poruncilor lui,mai intai prin glasul constiintei fiecaruia si cand vede o mica intentie in adancul nostru de a Ii urma,imediat trimite si ajutor,adica din lucrarile necreate.
    Nu poti sa il inchizi pe Dumnezeu Iisus Hristos cel fara sfarsit intr-o biserica lumeasca si sa pretinzi ca numai acolo poti sa primesti harul Lui.
    Pentru ca la inaltare,firea umana a lui Dumnezeu Iisus Hristos a fost transfigurata zice Sfantul Ioan Damaschinul si nu e vorba de o inaltare spatiala.
    Acum firea umana a lui Dumnezeu Iisus Hristos e prezenta peste tot,ca a fost indumnezeita,precum si firea dumnezeiasca a lui Dumnezeu Iisus Hristos era si este peste tot.
    Dumnezeu era prezent in lume si inainte de intrupare cu harul,anume prin religiile pre-crestine care te invatau sa nu faci rele si asa mai departe.
    Cand oi vedea eu pe propagandisti astia care se zic „dreptcredinciosi” si sunt cu gura mare si vad peste tot conspiratii urmand macar un pic din invataturile lui Dumnezeu Iisus Hristos,atunci voi lua in calcul multa lor propaganda.
    Pana atunci,pentru mine astia nu sunt decat niste instigatori ai iudeilor fanatici sau a nu stiu caror organizatii dracesti ramase din vremea cand Imperiul Roman era pagan sau cine stie ce alte organizatii ascunse dracesti.
    Pentru ca modul asta de a „propovadui” crestin ortodoxia,daca stai sa analizezi oleaca luminat un pic de Dumnezeu nu face decat sa indeparteze pe oameni de la Dumnezeu.

    Apreciază

    Răspunde
    • florin said, on martie 21, 2012 at 9:13 pm

      totmihailt
      Panteismul bland emanat de comentariul tau, aduce a new-age. Ortodox…nu esti!

      Apreciază

      Răspunde
  30. Scorilo said, on martie 20, 2012 at 7:56 pm

    Destule aiureli am citit!

    Dacii au imbratisat crestinismul fiindca venea in continuarea zalmoxianismului, dar si sub impactul evenimentelor care au marcat lumea daca, ma refer la cele doua razboaie devastatoare cu traian, cu finalitatea cunoscuta. Predica altceva Hristosul afara de ceea ce predica Zalmoxis? NU – Legea Iubirii, legile Firii. DACII AU RENASCUT SUB SEMNUL CRUCII. Alt adevar nu exista, fiindca asa a fost. Un timp destul de indelungat crestinismul a fost practicat cam la fel cu religia lor veche, in pesteri si sub cerul liber. In fond, putine se schimbasera. Iar crestinismul românesc a preluat de la daci ceea ce unii numesc „traditia pagana”, o mare eroare, fiindca aceasta traditie este intregitoare. TRADITIA DACĂ ESTE CEA CARE DA AUTENTICITATE ORTODOXIEI ROMÂNESTI!

    Chiliarh, ad Suddra

    Apreciază

    Răspunde
    • cineva said, on martie 21, 2012 at 3:39 pm

      Scorilo, du-te frate intr-o pestera si petrece-ti timpul care ti-a ramas in pocainta. N-ai inteles nimic… Daca dupa ce-ai absolvit facultatea de teologie pui intrebari de genul ‘Predica altceva Hristosul afara de ceea ce predica Zalmoxis?’ si-ti mai si dai raspunsul ca nu inseamna ca ti-ai irosit timpul si viata degeaba. Hristos alaturi de Zamolxe? Rusine sa-ti fie ca ne aflam in Postul Mare si macar acum ar trebui sa-L scutim pe Hristos de mizeria si prostia noastra..

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 21, 2012 at 8:48 pm

        Cineva
        Vezi frate ca faci o confuzie: nu scorilo,ci sarmis spunea ca e teolog.Seamana dar nu rasare. In rest, subscriu.

        Apreciază

      • cineva said, on martie 22, 2012 at 3:32 am

        @florin

        ai dreptate nu mi-am dat seama… amandoua nick-urile sunt legate de Decebal (presupun ca sarmis vine de la Sarmisegetusa) si incep cu s 🙂
        Sa ma ierte sarmis pentru confuzie…

        Apreciază

    • florin said, on martie 21, 2012 at 9:47 pm

      scorilo
      ”TRADITIA DACĂ ESTE CEA CARE DA AUTENTICITATE ORTODOXIEI ROMÂNESTI” Debitezi si aiureli,insa cu aceste cuvinte poate vrei sa zici altceva: ca pe langa elementele constitutive ale cultului si Sfintei Traditii,se adauga si elementele distinctive(personalizarea) care tine de caracterul si obiceiurile unui neam.Se poate face o comparatie intre acest aspect si (spre exemplu) caracterul personal adaugat de catre fiecare evanghelist in parte, pe langa insuflarea de la Duhul Sfant,a SF.EVANGHELII; e un subiect foarte delicat si usor putem scoate o noua erezie.Doamne apara!

      Apreciază

      Răspunde
      • florin said, on martie 21, 2012 at 9:54 pm

        Scorilo
        Cineva are dreptate:Cum poti sa pui pe Hristos alaturi de Zalmoxis? Cade cerul pe tine frate!

        Apreciază

    • Sarmis said, on martie 22, 2012 at 7:44 am

      @ cineva & florin

      A fi absolvent al unei Facultati de Teologie nu te face neaparat si teolog….!
      Oameni suntem…! Mai gresim….

      Apreciază

      Răspunde
  31. Scorilo said, on martie 22, 2012 at 4:50 am

    Ei, Florin, daca lasi orbirea, frenezia deoparte, incepi sa intelegi exact cum este, si nu altceva decat ce am spus. Eu nu am vorbit de Persoana Hristica, ci am vorbit de Legile Firii si de Legea Iubirii. Neamul asta nu a trait niciodata din barbaria cotropirilor, nu a impilat niciodata, nu are rost sa iti aduc aminte ce spunea Herodot. Iar Herodot spunea ce stiau toti la vremea aceea. Iar lucrul asta s-a intamplat nu fiindca nu ar fi putut sa o faca, ci fiindca a ales sa nu o faca, din convingere, liber. Asa cum a trecut si la crestinism, asa cum mai tarziu a ales ortodoxia. Fireste ca ar trebui sa stii mult mai multe ca sa intelegi pana la capat ce am spus, exista o similaritate cu aceasta discutie care priveste romanizarea. Ce am spus eu nu are legatura cu – facand o pauza – cultul, ca atare. Intr-un fel arata crestinismul acum, in alt fel arata acum 18 secole, fireste ca este real, mai sunt si altele.

    Apreciază

    Răspunde
  32. vladimir said, on martie 22, 2012 at 11:54 pm

    O bibliografie cuprinzatoare pentru cei interesati:
    Vl. Dumitrescu, Al. Vulpe, Dacia înainte de Dromihete, Bucureşti, 1988; Istoria românilor, vol. I, Ed. Enciclopedică, Bucureşti, 2001; M.Petrescu-Dâmboviţa, Scurtă istorie a Daciei preromane, Iaşi, 1978; M. Petrescu-Dâmboviţa ş.a., Istoria românilor de la începuturi până în secolul al VIIIlea, Ed. Didactică şi Pedagogică Bucureşti, 1975; N. Ursulescu, Începuturile istoriei pe teritoriul României, Casa Editorială „Demiurg”,Iaşi, 2002; Marija Gimbutas, Civilizaţie şi cultură. Vestigii preistorice în Sud-estul european, Bucureşti, 1989; Marija Gimbutas, -Civilizaţia Marii Zeiţe şi sosirea cavalerilor războinici, Bucureşti, 1997; André Leroi Gourhan, Gestul şi cuvântul, Bucureşti, 1983; Claude Lévi Strauss, Antropologia structurală, Bucureşti, 1978; Jean Deshayes, Civilizaţiile Vechiului Orient, Bucureşti, 1976; Meliné Poladian Ghenea, Arta preistorică şi antică din regiunea caucaziană, Bucureşti, 1988; Enciclopedia arheologiei şi istorie vechi a României, coord. C. Preda, Bucureşti, 1994-2000; Pierre Bonte, Michel Izard, Dicţionar de etnologie şi antropologie, Bucureşti, 1999; Colecţia revistei „Archéologia. Préhistoire et archéologie”, 1983-1989; Ivan Evseev, Dicţionar de simboluri şi arhetipuri culturale, Timişoara 1994; J. C. Poursat, Grecia preclasică, Bucureşti 1997; E. Lévy, Grecia în secolul V, Bucureşti 1998; P. Carlier, Secolul al IV‐lea grec, Bucureşti 1998; Fr. Chamoux, Civilizația elenistică, Bucureşti 1985; B. Ranovici, Elenismul şi rolul său istoric, Bucureşti 1953 * Th. Mommsen, Istoria romană, I‐IV, Bucuresti 1987‐1991; P. Grimal, Civilizația romană I‐II, Bucureşti 1973; R. Bloch, J. Cousin, Roma şi destinul ei I‐II, Bucureşti 1985; E. Cizek, Mentalități şi instituții romane, Bucureşti 1997; Idem, Istoria Romei, Bucureşti 2002; M. Crawford, Roma republicană, Bucureşti 1997;
    Ardevan, R., Via%a municipală în Dacia romană, Timisoara, 1998.
    – Moga, V., Din istoria militară a Daciei romane. Leg. XIII Gemina, Cluj-Napoca, 1985.
    – Petolescu, C., Scurtă istorie a Daciei romane, Bucuresti, 1996.
    – Petrescu-Dâmbovi%a, M., Daicoviciu, H., Teodor, D.Gh., Bârzu, L., Preda, Fl., Istoria
    României de la începuturi până în secolul al VIII-lea, Bucuresti, 1995, p. 216-267.
    – Tudor, D., Orase, târguri si sate în Dacia romană, Bucuresti, 1968.
    – ***, Istoria românilor, vol. I-II, Bucuresti, 2001.
    Bichir, Gh., Cultura carpică, Bucuresti, 1968.
    – Petrescu-Dâmbovi%a, M., Daicoviciu, H., Teodor, D.Gh., Bârzu, L., Preda, Fl., Istoria
    României de la începuturi până în secolul al VIII-lea, Bucuresti, 1995, p. 272-274.
    – Opreanu, C., Dacia romană si barbaricum, Timisoara, 1998.
    – ***, Istoria românilor, vol. I-II, Bucuresti, 2001.
    Gudea, N., Ghiurco, I., Din istoria crestinismului la români, Oradea, 1988.
    – Norocel, E., Pagini din istoria veche a crestinismului la români, Buzău 1986.
    – Petrescu-Dâmbovi%a, M., Daicoviciu, H., Teodor, D.Gh., Bârzu, L., Preda, Fl., Istoria
    României de la începuturi până în secolul al VIII-lea, Bucuresti, 1995, p. 279-355.
    – Opreanu, C., Transilvania la sfârsitul antichită%ii si în perioada migra%iilor. Schi%ă de istorie
    culturală, Cluj-Napoca, 2003.
    – Sânpetru, M., Vestul României în sec. IV-X e. n., în Thraco-Dacica, XIII, 1-2, 1990.
    – ***, Istoria românilor, vol. II, Bucuresti, 2001..

    Apreciază

    Răspunde
  33. totmihailt said, on martie 24, 2012 at 1:20 am

    Pai mai frate Saccsiv eu nu trag decat concluzia ca fratia esti omul iezuitilor,daca critici dacii asa aiurea,mai ramane sa vad ca o sa desconsideri slavii si o sa o dai pe propaganda Imperiului Bizantin,care a scos pe slavi venitici pe aci (si dacii tot slavi sunt).
    Eu am ramas socat cand am vazut un document facut de niste „savanti” de la Universitatea din Upsala,de se pare is cetateni suedezi,dar nu nativi suedezi.Unu e din America latina,deci foarte probabil jezuit,catolic fiind sigur,celalalt are nume englez.
    Ce zicea documentu cu pricina,ca respectivi „savanti” au facut ei un studiu sa vada cum se integreaza alte neamuri prin Suedia.Ce rezultate a dat studiu asta,ca sarbi is printre cele mai primitive popoare,ca sunt aproape la fel de primitivi ca tigani.
    Deci e clar ca studiu e facut spre a huli slavi sudici (din care suntem si noi si is totuna cu dacii) crestini ortodocsi,spre a demonstra ca dacii sunt ceva neam primitiv si crestin ortodoxia fata de catolicism e ceva ca musulmanismul fundamentalist.Da romani nu sunt inclusi acolo,la natiunile primitive,ca de,noi daca vorbim o limba cu cuvinte latine am evoluat nu stiu cate trepte,ce sa zic!
    :))
    Pentru ca in respectivu studiu,croatii de sunt slavi sudici/daci catolici,sunt peste sarbi,trecuti,ca nivel de civilizatzie.
    Ideea asta cu Dumnezeu Iisus Hristos care nu e prezent in lume (de imi scrie careva ca sunt panteist) e de la catolici ei avand un semi-gnosticism iar nu de la ortodocsi,unde pana si apele si holdele se binecuvanteaza.
    Da eu am scris altceva acolo,anume despre har care e numai pentru fapturile rationale si anume ca harul lui Dumnezeu Iisus Hristos era prezent si inainte de intruparea Sa,mai intai prin constiinta,apoi prin religiile pre-crestine,de aveau invataturi care iti ziceau sa nu faci rau etc.
    Deci se face confuzie intre panteism,care echivaleaza creatia cu Dumnezeu,ca la ortodocsi nu zice ca ar fi creatia Dumnezeu,ci ca Dumnezeu e prezent in creatie prin lucrari apoi iar nu se intelege ca harul e numai pentru cele intelegatoare,ca daca ii zici pomului „sa nu furi” nu intelege,iar sa nu furi e de la harul lui Dumnezeu,sau „sa nu ucizi” si asa mai departe,deci poruncile astea sunt din har.
    Iata si studiu minune respectiv:
    http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=%22vi%20vill%20bidra%20till%20diskussionen%20om%20detta%22&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.soc.uu.se%2FDownload.aspx%3Fid%3D2mpJRW6hm84%253D&ei=6x9tT6qNM4ndsgbJgOWsAg&usg=AFQjCNGc0ukvWVrEdmoxFkCtLSDH7CQyVA&cad=rja

    Eu l-am vazut pe catolicu ala da nu are rost sa il dai in judecata,ca na suedezi is cam prosti neinvatand la scoala mai nimic si pe deasupra ala mai e si catolic,adica e prost la putere a 2a si daca mai e si iezuit e prost la puterea a 3a.

    Si ca sa vedeti ca sarbii chiar is din vechi daci,iata aci un ritual cu lupu,de la vechea religie dacica:

    Plus ca la sarbi e moda sa dai nume cu lup in ele de ii zice in sarba vuk de unde si numele vukovic vucinic si asa mai departe,ca zice ca asta e bine pentru cine le poarta.
    Vedeti imediat si asemanarea cu „lupu” sau „lupescu” din romana.
    Au si sarbii obiceiuri populare cu capra ursu colinda de Craciun (in slava sudica la colinda ii zice koleda deci se vede radacina comuna din proto-slava la romani si sarbi) mai interesant,in rusa veche la Craciun ii zice Koročun (de se pronunta corociun,deci iar se vede radacina comuna din proto-slava,ca dacii vorbeau ceva proto-slava) si asa mai departe.
    Iata si un obicei popular dacic,de numa la sarbi s-a pastrat,cu lupu,care la daci era un animal bun,nu un animal rau,de alunga spiritele rele:

    Apreciază

    Răspunde
    • totmihailt said, on martie 24, 2012 at 1:52 am

      Studiu e pe suedeza,da se poate folosi google translate sa se vada de ce e vorba acolo.
      Oricum e ceva grafic in forma de spirala la sfarsit,si se traduce numele popoarele cu google translate de la suedeza la engleza sa se vada cam ce scrie pe acolo.

      Apreciază

      Răspunde
  34. Gabriel din America said, on iulie 10, 2013 at 6:38 pm

    Stimati romani cu stima si respect va adresez o intrebare foarte importanta la care nu au dat raspuns inca ,cartile despre daci geti romani si nici cercetatorii moderni- intrebarea necesita un raspuns care se refera la Biblie : CINE AU FOST DACII, GETII, ROMANII DIN ITALIA DE ASTAZI,CU REFERIRE LA TABELA NATIUNILOR INSCRISA IN BIBLII.? Natiunea care nu isi gaseste identitatea in descrierea popoarelor care au inflorit dupa Potopul de pedeapsa, din fiii lui Noe(Noah- Utnapisthim),este o natiune care pluteste in negura nestiintei ca orbii condusi de un ghid orb care cerceteaza cu bastonul alb terenul accidentat. In aceasta provocare legitima eu va rog sa folositi 7(sapte) versiuni diferite de Biblii in diferite limbi: prima este versiunea in limba romana, a doua in limba engleza care poate avea mai multe variante,apoi in franceza caci se preda la noi in scoli,apoi italiana, apoi latina veche,si mai gasiti dumneavoastra alte versiuni caci scrie peste tot pe computere ca romanii sunt foarte destepti si nu pot fi pacaliti usor. Apoi va rog sa folositi Strong’s Exhaustive Concordance of the Bible in Engleza cu dictionare de limba veche hibru si graca veche si la sfirsit aduceti concluziile dumneavoastra pe intelesul tuturor. Deci „ancordeaza-te vere ca asta e tare si cere munca si seriozitate nu gluma” deci CINE AU FOST DACII,GETII,ROMANII DIN IMPERIUL ROMAN,CU REFERIRE LA BIBLIE si evitati cuvintele care nu se inteleg peste tot. Cu stima si respect Gabriel din America.

    Apreciază

    Răspunde
  35. Gabriel din America said, on iulie 10, 2013 at 6:44 pm

    Gabriel din America a trimis un comentariu unde este ?

    Apreciază

    Răspunde
  36. Articolul zilei (17.07.2013): „New Age si dacismul in Romania”. Sa nu uitam ce declara FONDATORII NEW AGE (Alice Bailey si H. P. Blavatsky) despre LUCIFER | Saccsiv's Weblog said, on iulie 17, 2013 at 12:45 am

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  37. Se va forma cat de curand o REPUBLICA RROMA pe teritoriul Romaniei? Sau care-i treaba? CNN, manelizarea, regele tiganilor si Patriarhul Daniel | Saccsiv's Weblog said, on septembrie 30, 2013 at 8:22 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  38. ARTICOLE BLOGURI ORTODOXE (06.10.2013): DIN NOU DESPRE DACI – Noi suntem urmasii Romei sau Roma e urmasa noastra? Despre ESOTERISM. Jocul “Illuminati the New World Order” | Saccsiv's Weblog said, on octombrie 6, 2013 at 4:10 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  39. DAN ALEXE vorbeste despre dacopati si “explica” CUM DE SI-AU PIERDUT DACII LIMBA … | Saccsiv's Weblog said, on martie 16, 2014 at 9:30 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  40. LIMBA DACILOR. De ce seamana enorm Tatăl Nostru în limba celtă cu româna? | Saccsiv - Weblog said, on iulie 29, 2015 at 6:29 am

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  41. De ce francii vorbeau despre DACI in anul 800 iar istoria oficiala ne invata altceva? | Saccsiv - Weblog said, on octombrie 18, 2015 at 12:51 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  42. VIDEO: Cum va prosteste un academician | Saccsiv - Weblog said, on octombrie 19, 2015 at 9:45 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  43. Video: CARMEN JIMENEZ HUERTAS la lansarea cartii ei „NU VENIM DIN LATINĂ” (în limba română) la Muzeul Național al Țăranului Român | Saccsiv - Weblog said, on martie 15, 2016 at 12:54 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  44. ARHEOLOGIE: De ce la 1554 nobilul ardelean DOMINIC DOBO se numea STAPAN PESTE DACII SI GETII DIN MUNTI? | Saccsiv - Weblog said, on mai 23, 2016 at 2:22 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  45. Preotul MIHAI-ANDREI ALDEA zice ca românii au patru stramosi: Romanii, Celții, Tracii și Sciții / Site-ul FLUIERUL il combate | Saccsiv - Weblog said, on februarie 24, 2017 at 4:50 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  46. Se va forma o REPUBLICA RROMA pe teritoriul Romaniei? - OrtodoxINFO said, on august 21, 2018 at 9:59 am

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  47. Sa-l alegem pe NINEL PEIA? Nu… | SACCSIV - blog ortodox said, on noiembrie 5, 2019 at 12:51 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  48. Diana Iovanovici-Șoșoacă, te-ai lepadat de satana? | SACCSIV - blog ortodox said, on noiembrie 27, 2020 at 10:56 am

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde
  49. Impreunarea capului cu trupul domnitorului Mihai Voievod Viteazul | SACCSIV - blog ortodox said, on august 13, 2021 at 1:26 pm

    […] Documentar: DACII – ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt românii urmasii Romei? Atentie insa si de… […]

    Apreciază

    Răspunde

Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.