SACCSIV – blog ortodox

ATAC FURIBUND: „Iisus n-a mai iesit din adevaratul mormant. Iisus nu a inviat. Se spulbera 2 000 de ani de crestinism.”. EVREUL SIMCHA JACOBOVICI ATACA DIN NOU?

Posted in IISUS HRISTOS by saccsiv on februarie 29, 2012

Credeati ca se potolesc dupa treaba cu Evanghelia” lui Barnabas?

   Iata ce putem citi in articolul Adevăratul mormânt al lui ISUS. „Mântuitorul” n-a mai ieşit din el:
O echipă de arheologi americani care explorau un cimitir creştinesc din secolul I au descoperit, pe capacul unui sicriu, o inscripţie care îi face să creadă că Isus se află de fapt acolo. Cel mai mare miracol biblic este în pericol.

Cercetătorii americani susţin că au descoperit adevăratul mormânt al lui Isus

Folosind un braţ robotic cu o cameră video la capăt, arheologii au descoperit mai multe osuare din secolul I. Pe capacul unuia dintre aceste monumente funerare au descoperit următoarea inscripţie în limba greacă: „Divine Iehova, trezeşte-te, trezeşte-te”.

Iehova este numele dat lui Dumnezeu în Vechiul Testament, iar oamenii de ştiinţă susţin că în acest osuar s-ar putea afla rămăşiţele personajului biblic Isus. Acesta n-ar fi înviat, după cum se spune în Biblie, ci a putrezit ca orice alt om, scrie Daily Mail.

Osuarul se află la 60 de metri de o descoperire din anii ’80, cunoscută drept mormântul familiei lui Isus, care a creat un val mondial de indignare la acea vreme.

Au apărut atunci tot felul de teorii care mai de care mai îndrăzneţe, printre care şi cea potrivit căreia Isus ar fi fost îngropat alături de Maria Magdalena, soţia sa.

Teologii neagă însă aceste afirmaţii şi spun că aşa-zisele dovezi ale arheologilor sunt în realitatea simple speculaţii.

Articolul Descoperirea care spulbera 2.000 de ani de Crestinism. „Iisus nu a INVIAT” vine cu detalii:

Arheologii au descoperit la Ierusalim un mormant din secolul I d.Ch. Acesta adaposteste un osuar cu o inscriptie care sugereaza ca acolo este posibil sa fi fost ingropat Iisus.

Mormantul cuprinde mai multe osuare, pe care arheologii le-au cercetat cu ajutorul unui robotel care a patruns in mormant.

Pe capacul unui osuar scrie in limba greaca: “Divine Iehova, trezeste-te!” Alaturi sunt alte inscriptii si desene specifice primilor crestini.

Cavoul se afla foarte aproape de altul, descoperit in anul 1980, care a starnit atunci o mare controversa, pentru ca arheologii afirmau ca acolo au fost ingropata familia lui Iisus, dar aceasta varianta nu este unamim acceptata de istorici si teologi.

Noul mormant atribuit lui Iisus a fost gasit in anul 2010, dar abia acum autorii descoperirii, James Tabor si Simcha Jacobovici, au decis sa vorbeasca despre aceste subiect.

Acest cavou sustine si ipoteza lansata in 1980, potrivit careia Iisus si familia lui sunt ingropati in aceasta zona.

Ambele cavouri ar fi apartinut lui Iosif din Arimateea, care, dupa cum spun si Scripturile, l-a ingropat pe Mantuitor in mormantul sau. Daca intr-adevar asa s-au petrecut lucrurile, Iisus nu a inviat, cum cred crestinii, ci a ramas in cavou si a putrezit ca orice om, afirma arheologii.

Pe capacul osuarului, alaturi de inscriptia in limba greaca, este desenat un peste care tine ceva in gura, aluzie la povestea lui Iona, imagine folosita de primii crestini ca simbol al credintei lor in invierea lui Mesia.

Acest detaliu dovedeste ca in acel cavou au fost ingropati crestini, nu iudei, pentru ca religia acestora interzice desenarea oamenilor sau animalelor.

Acestea sunt cele mai vechi dovezi arheologice ale existentei crestinilor, datand din perioada anterioara anului 70 d.Ch., cand Ierusalimul a fost distrus de romani.

Alti arheologi contesta insa declaratiile celor doi, sustinand ca este imposibil sa se fi pastrat asemenea dovezi dintr-o perioada atat de veche.

Aceste informatii fac parte din cartea intituala “Descoperirea lui Iisus: o noua descoperire arheologica arata adevarul despre nasterea crestinimsului”.

Filmul documentar, bazat pe aceasta carte, va fi difuzat de Discovey Channel in primavara acestui an, anunta Daily Mail.

   Studiati va rog si:

‘Jesus Discovery:’ Jerusalem Archeology Reveals Birth Of Christianity

   Articolul Descoperire istorica: Prima dovada arheologica a crestinismului din timpul lui Iisus pare sa ne zica insa altceva:

Oamenii de stiinta au facut o descoperire memorabila intr-un mormant din Ierusalim, aceasta putand fi prima dovada arheologica a crestinismului din timpul lui Iisus. Descoperirea este legata de credinta invierii lui Iisus si este datata din secolul I d.Hr..
Examinarea arheologica facuta cu ajutorul unei camere-robot in interiorul unui mormant intact din secolul I d.Hr., aflat in Ierusalim, a relevat o serie de osuare din calcar sau „cutii de oase”, informeaza Eurek Alert.
Pe aceste relicve s-au gasit gravate inscriptii rare in limba greaca si o imagine unica iconografica, pe care oamenii de stiinta le-au identificat ca fiind de origine crestina.
Inscriptia greaca de pe un osuar se refera la „ridicarea” cuiva la Dumnezeu, iar imaginea cioplita descoperita pe un alt osuar este un desen ce pare a fi un peste mare, avand in gura o figura umana.
Imaginea ar putea fi evocarea povestii biblice a lui Iona. In vechile Evanghelii, „semnul lui Iona”, mentionat de Iisus, a fost interpretat ca un simbol al invierii sale. Imaginile lui Iona din arta crestina timpurie, precum cele gasite in catacombele romane, reprezinta figurile cele mai frecvente gasite pe morminte, ca un simbol al sperantei invierii crestine.
In schimb, povestea lui Iona nu este reprezentata in nicio imagine de arta iudaica din secolul I d.Hr. si imaginile iconografice de pe osuare sunt extrem de rare, avand in vedere interdictia din religia iudaica de a realiza reprezentari ale oamenilor sau ale animalelor.
Mormantul in cauza este datat din anul 70 d.Hr., atunci cand utilizarea osuarelor a incetat, odata cu distrugerea romana a orasului Ierusalim. Daca inscriptiile sunt crestine, asa cum sustin arheologii, atunci aceste gravuri reprezinta prima dovada arheologica crestina descoperita vreodata.
Gravurile au fost realizate de catre crestini la cateva decenii dupa moartea lui Iisus. Impreuna, inscriptia si imaginea lui Iona sunt o marturie a credintei crestine timpurii privind invierea.
Rezultatele au fost publicate de catre James D. Tabor, profesor si conducatorul catedrei de studii religioase la Universitatea North Carolina din Charlotte, Statele Unite.
„Aceasta inscriptie se refera la invierea din morti, fie a decedatului respectiv sau poate avand in vedere imaginea lui Iona gasita in apropiere, un simbol al credintei invierii lui Iisus”, a spus Tabor.

Comentariu saccsiv:

   Studiati va rog si:

Tomb exploration reveals first archaeological evidence of Christianity from the time of Jesus

Unde scrie la un moment dat:

Tabor noted that the epitaph’s complete and final translation is uncertain. The first three lines are clear, but the last line, consisting of three Greek letters, is less sure, yielding several possible translations: „O Divine Jehovah, raise up, raise up,” or „The Divine Jehovah raises up to the Holy Place,” or „The Divine Jehovah raises up from [the dead].”

Asadar, prietenul nostru evreu Simcha Jacobovici a facut acum echipa cu James Tabor. E bine sa ne amintim de niste stiri mai vechi. Iata ce putem citi in articolul A fost descoperit mormantul pierdut al lui Isus? (aparut in 2007):

Regizorul celebrului film “Titanic” a prezentat, luni noaptea, intr-o conferinta de presa la New York ceea ce numeste dovezile ca a desoperit mormantul lui Isus. James Cameron sustine ca Isus este inmormantat la Talpiot, in Israel, alaturi de Maria Magdalena, cu care ar fi avut un fiu.

James Cameron a prezentat doua cutii de oase despre care spune ca ar fi continut ramasitele lui Isus si ale Mariei Magdalena, scrie presa internationala de marti.

Acesta descoperire sta la baza unui controversat film documentar produs de Cameron numit “Mormantul pierdut al lui Isus” (The Lost Tomb of Jesus) si a cartii “Mormantul familiei lui Isus” (The Jesus Family Tomb).

Cele doua cutii mici au fost decoperite odata cu 10 sicrie vechi de 2 000 de ani. Sase dintre acestea erau inscriptionate cu numele Jesua fiu al lui Iosif, Maria, Maria, Matei, Jofa (Iosif, identificat ca fratele lui Iisus), Judah fiu al lui Jesua (”fiul lui Isus”, spun realizatorii documentarului.

Cameron sustine ca sunt sanse de 1 la 600 ca numele inscriptionate pe sicrie sa nu fie ale familiei lui Isus.

Potrivit documentarului, realizat James Cameron si regizoarea israeliana Simcha Jacobovici, adevaratul mormant al lui Isus Hristos, cu ramasitele acestuia si ale membrilor familiei sale, a fost ascuns intr-o pestera din Ierusalim si gasit in urma cu 30 de ani.

Realizatorii sustin ca investigatiile lor arata ca acolo a fost depus corpul lui Isus, dar si al Mariei Magdalena si a fiului lor numit Judas. Regizorii filmului spun ca se bazeaza pe colaborarea cu cei mai cunoscuti oameni de stiinta din lume, arheologi, specialisti in ADN si experti in antichitati.

Filmul va fi difuzat in 4 martie pe posturile Discovery Channel, Channel 4 din Marea Britanie, Vision din Canada si Channel 8 din Israel.

“Mormantul pierdut al lui Isus”, o afirmatie fara dovezi

Aceasta teorie este deja mult contestata. Un important arheolog israelian, Amos Kloner, considera ca documentarul nu aduce dovezi stiintifice. El spune ca numele inscriptionate pe sicrie sunt interesante si amintesc de personaje principale din vechiul testament, dar nu poate fi dovedit ca ar fi ale lui Isus sau Mariei Magdalena.

Potrivit lui Kloner, pe cele 900 de morminte descoperite in zona orasului Ierusalim, datand din perioada celui de-al doilea Templu (Second Temple), numele lui Isus este mentionat de 71 de ori.

Mai multe organizatii crestine au catalogat afirmatiile lui Cameron drept “fictiuni hollywoodiene deghizate in fapte stiintifice”.

Noul film care pretinde ca prezinta cele mai importante descoperiri arheologice din lume, ar putea declansa o controversa ca ceea starnita de “Codul lui Da Vinci”.

Descoperirea contrazice credinta crestina potrivit careia Isus a inviat la trei zile dupa moartea Sa si s-a ridicat la ceruri.

Comentariu saccsiv:

   Simcha Jacobovici nu e regizoare israeliana, caci e barbat, cu parinti evrei din Romania. Iar James Cameron e cel cu filmul „Avatar”. Despre cei doi cititi va rog si:

Anti crestinismul lui James Cameron, producatorul filmului „AVATAR”

Din articolele din 2012 nu imi este inca clar daca Tabor si Jacobovici sustin ca au noi dovezi ale existentei „mormantului si ramasitelor” lui Iisus sau daca doar o parte a mass-mediei sustine ineptia, pornind de la descoperirea unor morminte ale primilor crestini.

Oricum ar fi, chiar daca descoperirea mormintelor primilor crestini este reala, aceasta nu conduce sub nici o forma la concluzia ca mormantul descoperit in anii 80 ar fi al Domnului nostru Iisus Hristos.

Toata campania este un nou atacat furibund anti crestin. Declansat, evident, in Postul Mare. Ideea de baza cu acest mormant si cu „Evanghelia” lui Barnabas e clara: Mantuitorul n-a inviat. De ce se straduie ei din ce in ce mai des cu aceasta nebunie in ultimii ani? De ce aceasta concentrare de rataciri in 2012? Simplu: cat mai multi crestini trebuiesc smintiti cum ca invierea n-a avut loc si ca atare n-a existat Jertfa de pe Golgota si nu va avea loc nici Parusia. Iar necrestinii, evreii, islamistii si alti rataciti sa poata sta linistiti: isi pot astepta in continuare fiecare salvatorul. Si iata cum se pregateste intens terenul pentru venirea … antihristului.

63 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on februarie 29, 2012 at 7:03 am

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

    • melania roman said, on februarie 26, 2015 at 9:09 pm

      oare cit mai au de gand sa blasfemieze ticalosii , marturie stau SFINTII APOSTOLI care au ales sa moara cam la fel cu MANTUITORUL , RASTIGNITI . Daca MANTUITORUL nu ar fi inviat oare APOSTOLII mai avea sens sa moara chinuiti si torturati ?????? LUATI AMINTE ATEILOR SI SATANISTILOR

      Apreciază

    • elena cojocaru said, on ianuarie 1, 2016 at 7:27 pm

      DACA HRISTOS nu a inviat,DE CINE LE ESTE FRICA???? DE CE NU SE IAU DE BUDA?DE ALTII?
      CA LE ESTE FRICA! DE MANTUITORUL SI DE JUDECATORUL…CARE ASA DE REPEDE AI AJUTA,CHIAR SI PE EI.MAI ALES PE EI…
      DA,A INVIAT HRISTOS-EL ESTE CU NOI,CU SFINTII,CU TOATE OSTIRILE CERESTI-CARE SANT GATA DE ULTIMA BATALIE..
      IN LOC SA ZICA UN SIMPLU,,DOAMNE,IARTA-NE!,,EI SE ZBAT SA SE LUPTE CU STAPANUL CERULUI SI A PAMINTULUI.
      E VIU,M-A SCULAT DIN MOARTEA SUFLETEASCA SI TRUPEASCA,EL,DUMNEZEUL CELOR VII IN VECII VECILOR,AMIN..

      DOAMNE,IARTA-I CA NU STIU CE FAC!

      Apreciază

  2. Dolfu said, on februarie 29, 2012 at 7:22 am

    ma intreb cate „morminte pierdute a lui Isus” vor mai gasi „marii oameni de stiinta” pana la a doua venire a lui Iisus?

    Apreciază

    • mihaela said, on martie 3, 2012 at 12:39 pm

      Si inca o chestiune foarte importanta si demna de luat in calcul, se refera la locatia exacta a mormantului, pentru ca in cazul aparitiei atat de multor morminte ale lui Iisus, atunci ne punem problema care este mormantul cel adevarat al acelui Iisus care a inviat din morti, pentru ca foarte probabil ca nu toate persoanele purtatoare a numelui Iisus din acea perioada, dupa inmormantare au inviat. Drept dovada a locatiei exacte unde a fost inmormantat Iisus cel inviat din morti este un fapt de necontestat, care se petrece cu o ritmicitate anuala in ultimii aproximativ 200 de ani, aproximativ in aceeasi periada a anului, dar nu la o data exacta, ci la o data care este functie de calendarul evreiesc iar aceasta data la care anual se ptrece evenimentul, ne da informatie foarte exacta asupra datei la care s-au petrecut in urma cu 2000 de ani evenimentele luate aici in discutie. Mormantul adevarat se cunoste cu exactitate si inca de foarte foarte multa vreme, este foarte cunoscut persoanelor din zona si chiar vizitat anual de o cifra imensa de vizitatori. Mai mult decat atat, locul este indicat cu precizie de mai putin de un metru de catre evenimentul senzational al aparitiei instantanee a unei flacari foarte interesante, care genereaza un foc puternic insa nepericulos in primele minute. In ciuda tuturor cercetarilor stiintifice si al tutror masurilor de precautie luate de catre autoritatile locale si de pirotehnisti autorizati, fenomenul nu a incetat sa se desfasoare anual, la o data foarte usor previzibile, calculabila in functie de calendarul evreiesc si mecanica cereasca, ca o dovada a locului precis si datei precise la care in urma cu aproximativ 2000 de ani s-au petrecut evenimentele aici in discutie. Chiar si ora este aproximativ aceeasi in fiecare an, in exact ziua prevazuta. Mentionez ca eforturile autoritatilor locale in combaterea fenomenului sunt sustinute si studiile de specialitate precum si controalele foarte amanuntile si analizale de laborator sofisticate nu au incetat sa consume anual din bugetul local, fiind indirect sustinute de catre contribuabili. Exista anumite grupari de interese sau grupari de opinie care contrazic unele fie data, altele fie locul, altele fie datele istorice in sine, desigur razboiul informational desfasurandu-se pe diferite fronturi si din diferite directii. Modul de selectare individuala si personala a informatiei de catre fiecare cititor in parte si aprecierea veridicitatii informatiilor care circula in coroborare cu evaluarea personala a informatiei receptionate si concluziile pe care fiecare le trage in mod individual in functie de propria apreciere sunt strict supravegheate, cantarite si recompensate in consecinta de catre personajul in discutie, verdictul final fiind emis la o data ulterioara, imposibil de calculat sau de prevazut, data care va fi precedata de unii indicatori de situatie, care au fost publicati in documentatia de specialitate in perioada ultimilor aproximativ 3000 de ani inaintea datei evenimentului care a generat aceste dezbateri si inca aproximativ cateva zeci de ani ulterior acestui eveniment. Pana atunci vom urmari desfasurarea evenimentelor si vom aprecia individual comentariile care se fac pe marginea lor.

      Apreciază

  3. daniel said, on februarie 29, 2012 at 7:23 am

    Fara teama!
    Cinstea lor este inselatoria, intunericul, negarea invierii Domnului.
    Cinstea noastra este Invierea Domnului nostru Iisus Hristos.
    Ce bine face inimii psalmul 90.

    Apreciază

    • RODICA-STEFANIA said, on martie 1, 2012 at 2:35 pm

      am citit de 24 ori Psalmul 90 , cum spunea sfantul Lavrentie in cartea sa la pagina 175 . shi m-am imbolnavit tare de tot
      este un psalm ff greu ,

      Apreciază

  4. Danielo said, on februarie 29, 2012 at 7:38 am

    Va recomand un film kosher, „How Jews Created Holywood”, prezent pe youtube in episoade, in care evreii se lauda pe fatza cine a creat studiourie de filme din SUA si cine le stapaneste si astazi. Ca sa nu mai existe dubii si acuzatii de antisemitism: ei o recunosc si se lauda cu asta. Cine a inghitit povestile lor vechi va fi un pic derutat, dar multi isi vor da seama ce le poate pielea acum, chiar cu „stirea” asta a lui simcha.

    Apreciază

    • elena cojocaru said, on ianuarie 1, 2016 at 8:10 pm

      Am vizionat un filmulet …era intr-o sala de teatru,in ierusalim,unde o evreica asi batea joc de Mantuitorul…pusese o fotografie a unei icoane pe perete,in marime foarte mare…si cand prezentatorul s-a dus langa fata LUI,HULINDU-L,IISUS A LACRIMAT CU O LACRIMA GROASA,PE MASURA FOTOGRAFIEI…SI MULTI S-AU RIDICAT IN PICIOARE TERIFIATI…IAR PREZENTATORUL A RAMAS MUT..Anul trecut a fost pe you tube
      SANT ASA DE MULTE MINUNI LA EI…DAR NU LE VAD,CA NU SANT BOTEZATI.DOMNUL AI VA INTOARCE PE MULTI DINTRE EI,CITESTE APOCALIPSA…DOMNUL SA NE AJUTE PE TOTI,SA NE PUNA CUM STIE PE CARAREA MANTUIRII

      Apreciază

  5. fanu said, on februarie 29, 2012 at 7:43 am

    Doamne, ajută!

    ei de 2000 de ani tot vor să distrugă dreapta credinţă, dar atât de zadarnică le este încercarea

    răsplata să le fie pe măsura îndrăznelilor necurate

    Apreciază

  6. Alina said, on februarie 29, 2012 at 7:52 am

    Daca tot a inceput postul, isi vara si ala coada, ca doar n-o sta de pomana.

    Apreciază

  7. Vasile ăl Mic said, on februarie 29, 2012 at 8:09 am

    Nu cumva zicea un Părinte cum că o pe baza descoperirilor arheologice o să se încerce răsturnarea tuturor valorilor și zăpăcirea oamenilor?

    Apreciază

  8. Carolina said, on februarie 29, 2012 at 8:22 am
    Legat de evrei: UN PLAN DIABOLIC: OCUPAREA ROMÂNIEI DE CĂTRE EVREI Surse din Serviciile Secrete româneşti ne-au avertizat că, la reuşita loviturii de Stat din decembrie 1989, un rol deosebit – l-au avut şi Serviciile Secrete israeliene, în speţă Mossadul, care a acţionat în principal pe linia războiului psihologic, respectiv crearea diversiunilor legate de numărul mare al victimelor generate de aparatul de represiune, de atacul teroriştilor în diferite puncte din ţară, de otrăvirea surselor de apă, de iniţierea de incidente armate prin lansarea telefonică a unor ţinte false chiar în unităţile militare ce aparţineau atît de Ministerul Apărării Naţionale, cît şi de Ministerul de Interne etc. În acest context, strategii evreimii mondiale au început să pună în aplicare un plan, conceput anterior, de încetăţenire şi strămutare în România a unui milion de evrei, fără ştirea şi fără acordul Poporului Român. Deja, în momentul de faţă, peste 500.000 (cinci sute de mii) de evrei au devenit cetăţeni români, cu toate drepturile acordate de acest statut, inclusiv dreptul la proprietate. Planul intitulat “Israel în România” s-a făcut cu concursul guvernelor de după 1990 şi al principalelor mijloace de informare în massă (ziare, posturi Radio-TV), care cenzurează toate ştirile şi informaţiile tangente acestui subiect. Scopul final al planului “Israel în România” este instituirea unui control deplin asupra ţării noastre şi deposedarea, în fapt, a românilor de teritoriul lor naţional. Pe baza acestor considerente putem afirma, fără teama de a greşi, că scopul pentru care s-a produs răsturnarea regimului politic în decembrie 1989 a fost de a se obţine în acest mod condiţiile propice pentru îndeplinirea acestui plan. Aşa se explică şi faptul că în fruntea loviturii de stat şi a ceea ce a urmat s-au aflat Ion Iliescu (bunic evreu, soţie evreică), Silviu Brucan (evreu), Petre Roman (evreu), iar ceilalţi doi presedinţi – Emil Constantinescu şi Traian Băsescu – au, la rîndul lor, şi ei origine evreiască. De asemenea, depopularea României (prin: plecarea în străinătate a cîtorva milioane de şomeri români; încurajarea tinerilor să emigreze definitiv din România, guvernanţii noştri nefiind deloc preocupaţi să le ofere vreo speranţă că s-ar putea realiza în această ţară; descurajarea familiei şi a natalităţii, în mod vizibil cei vizaţi fiind românii majoritari; prăbuşirea sistemului de sănătate, a asistenţei medicale pentru copii în mod special; declinul sever al nivelului de trai; propaganda anti-românească, antinaţională, la care este angrenată mass-media aservită, urmărindu-se descurajarea şi deprecierea sentimentului naţional, a ataşamentului la valorile româneşti, la viitorul Neamului Românesc) – toate acestea au făcut din România o ţară vulnerabilă, al cărei potenţial de apărare se diminuează simţitor cu trecerea anilor, ducînd în acest mod la reuşita deplină a planului sionismului mondial. Un factor agravant a fost şi aşa-zisa privatizare, care a diminuat drastic potenţialul economic al României prin distrugerea sau înstrăinarea bunurilor. Privatizarea nu s-a făcut în beneficiul celor care, prin truda lor, au acumulat imensele bogăţii deţinute de Statul Român în 1990, ci al unor firme străine, cele mai multe aflate în proprietatea, de facto, a unor evrei. Împrumuturile externe înrobitoare pe care le-au făcut conducătorii actuali ai României în numele Poporului Român, chipurile, pentru salvarea acestuia, tocmai la acele organisme financiare care reprezintă sionismul mondial, constituie un alt factor de distrugere a ţării. Scăderea dramatică a populaţiei României, pe fondul migraţiei tot mai accentuate, al creşterii mortalităţii şi al scăderii natalităţii, constituie argumentul cel mai puternic cu privire la acţiunea deliberată de distrugerere a Poporului Român şi înlocuirea acestuia cu elementele străine. Menţinerea valorilor actuale ale fertilităţii şi ale duratei medii a vieţii va duce la o accelerare catastrofală a declinului demografic. Acest declin s-a instalat în ultimii 15 ani şi nu are perspective de a fi stopat în anii următori, astfel încît, după anul 2025, viteza declinului ar putea deveni dezastruoasă, iar populaţia ar urma să fie de aproximativ 14 milioane în 2050 (în condiţiile conservării actualelor valori ale natalităţii şi mortalităţii). Ilie Bădescu, preşedintele Asociaţiei Sociologilor din România, afirmă: “După ştiinţa mea, nu există nici o ţară care, aflată în criză economică, să fi reuşit relansarea cu ajutorul FMI şi Băncii Mondiale! În condiţiile în care Guvernul va face, cum a anunţat, o privatizare prin vînzare necondiţionată de întreprinderi, se va produce în momentul respectiv o foarte rapidă şi primejdioasă înstrăinare a unei părţi din averea naţională, fără posibilitatea ca vreodată să se mai poată interveni pentru recuperarea acestei părţi înstrăinate. Noi vom fi debitori pentru că împrumutăm, căutăm capitaluri şi şi al principalelor alţii vor fi creditorii noştri. Deci, se creează o situaţie de dependenţă prin decalaj, sîntem din nou la periferia metropolei”. Profesorul Gheorghe Ciulbea, specialist în gîndire politică şi istorie a gîndirii economice, afirma cu cîţiva ani în urmă: “FMI, Banca Mondială şi BERD vor să transforme România într-o neocolonie. Actuala conducere a ţării nu are habar de doctrinele economice, decide şi acţionează după cum o taie capul, după interesul zilei şi al forţei sociale pe care o reprezintă. USD-iştii lui Petre Roman şi UDMR-iştii aşteaptă ordinele străinătăţii pentru a le aplica în România, iar România se îndreaptă irevocabil spre economia de piaţă tipică unei ţări arabe sau africane. Cu alte cuvinte, o neocolonie a Occidentului. Economia liberă de piaţă este astăzi un nonsens în America şi aiurea, pentru că cei care grăbesc fără discernămînt reîntoarcerea la piaţa liberă de tip Smith greşesc în aşa măsură, încît starea lor mintală dovedeşte un caz clinic. Ei vor ceva ce nu mai există în Occident, ceva ce nici nu ar putea fi tolerat şi care nu are puterea de a supravieţui. Aceste orientări se transpun la noi în ţară în domeniul privatizării, politicii industriale, agrare şi terminînd cu acelea ale inflaţiei şi ale nivelului de trai. Este vorba de «reforma» românească!”. Chiar şi Dinu Patriciu nu crede în politicile FMI şi ale Băncii Mondiale: “Peste tot pe unde au fost aplicate, aceste politici au fost falimentare şi au împiedicat dezvoltarea capitalului autohton. Ele nu sînt o soluţie pentru România. Un program de guvernare bazat pe politicile impuse de aceste organisme internaţionale nu poate da rezultate în România. Potenţialul ţării, precum şi politica autohtonă orientată spre a deveni parteneră a capitalului străin pot fi mult mai eficiente decît o astfel de abordare. România nu se poate descurca fără infuzia de capital străin, dar se poate descurca fără semnalul dat de FMI şi Banca Mondială”. Este evident că se urmăreşte ca, prin condiţiile aberante impuse de FMI, Banca Mondială, Uniunea Europeană şi NATO, să se creeze haos în această ţară. Ne întrebăm: de ce sînt acceptate aceste condiţii de către cei care au jurat că vor apăra interesele şi integritatea României? Pentru că trebuie ştiut că acest scenariu apocaliptic pentru Poporul Român este cunoscut si acceptat de marile cancelarii ale lumii, de guvernele din Uniunea Europeană şi NATO, care, de 20 de ani, tolerează şi acceptă ca România să fie guvernată alternativ de aceeaşi bandă, în fond, de indivizi taraţi sufleteşte, cinici şi corupţi, vînzători de Neam şi Ţară, vinovaţi de uriaşe delapidări şi chiar de crime propriu-zise, infractori uşor de şantajat şi de manipulat de către cei care deţin probele acestor fărădelegi. Cîrdăşia Occidentului “democratic” s-a văzut şi acum, recent, cînd nu a avut nimic de obiectat faţă de felul scandalos şi neruşinat în care guvernanţii de la Bucureşti au încălcat legile cele mai elementare ale democraţiei, ale statului de drept, iar protestele românilor nu au avut nici un ecou în Vest. De ani de zile, clasa noastră politică, indiferent de “culoarea” care s-a succedat le guvernare, se află la ordinul celor care au pus la cale acest program de de-românizare a României. Aflat astăzi în plină desfăşurare, acest plan se apropie de momentul în care nu va mai putea fi împiedicat, iar efectele catastrofale care vor rezulta vor fi chiar cele dorite de iniţiatorii săi. În felul acesta, s-ar putea ajunge iarăşi la situaţia din 1939, cînd circa 2 milioane de evrei alcătuiau minoritatea etnică cea mai numeroasă şi mai înstărită din România, care domina şi controla comerţul, finanţele şi industria din ţară. Să ne reamintim şi faptul că procedeele necinstite folosite de cei mai mulţi evrei pentru a ajunge la acest statut privilegiat creaseră în rîndul populaţiei o percepţie negativă, extinsă la adresa întregii minorităţi evreieşti, considerată ca fiind cea mai antipatică, ba chiar cea mai primejdioasă minoritate etnică din România. Un plan ocult de strămutare a Israelului în… România? Preşedintele iranian s-ar putea să nu fie atît de departe de adevăr. Un apel lansat recent de prof. Ion Coja, în numele Uniunii Vatra Românească şi al Ligii pentru Combaterea Antiromânismului (LICAR), denunţă existenţa unui “proiect de încetăţenire şi strămutare în România a unui milion de evrei, fără ştirea şi fără acordul Poporului Român”. Apelul, adresat oamenilor de bună-credinţă din lumea întreagă, guvernelor şi organizaţiilor internaţionale, dezvăluie şi strategia acestui proiect, care ar urma să se desfăşoare potrivit următorului plan: 1) Cu concursul guvernelor de după 1990 mijloace de informare în massă (ziare, posturi Radio-TV) din România, care cenzurează toate ştirile şi informaţiile referitoare la acest subiect, încetăţenirea evreilor se face în cel mai mare secret. 2) În prima fază, evreii încetăteniţi nu se grăbesc să se instaleze în România, dar au grijă să cumpere toate valorile imobiliare (apartamente, case, terenuri, spaţii comerciale, de producţie etc.) accesibile. De cîţiva ani buni, piaţa imobiliară din România a devenit monopolul unor firme evreieşti. 3) La început, se vor stabili în România evreii în vîrstă, motivînd că vin să-şi trăiască aici ultimii ani de viaţă, să-şi cheltuiască pensia, ceea ce pentru mulţi români naivi va face credibilă şi chiar tentantă ideea “revenirii” evreilor pe meleagurile noastre. 4) Ulterior, cînd se va ajunge la 1 milion de evrei care şi-au luat a doua sau a treia cetăţenie în România, iar controlul lor asupra instituţiilor publice de la noi va fi deplin, evreii vor veni cu toţii “acasă”, pe proprietăţile lor, fără să existe nici un temei legal pentru a li se interzice să devină astfel o minoritate etnică suprapusă întregii societăţi româneşti. Aşa-zisul “stat de drept” va considera că invazia evreilor este perfect legală. 5) În felul acesta, se ajunge la situaţia din 1939, cînd circa 2 milioane de evrei alcătuiau minoritatea etnică cea mai numeroasă şi mai înstărită din România, care domina şi controla Comerţul, Finanţele şi Industria de la noi. Procedeele necinstite folosite de cei mai mulţi evrei pentru a ajunge la acest statut de privilegiaţi îi făcuseră să devină minoritatea etnică cea mai primejdioasă şi mai greu de suportat, mai antipatizată pentru toţi ceilalţi locuitori ai României. 6) Scopul final al Proiectului Israel în România îl constituie instituirea unui control deplin asupra ţării noastre şi deposedarea, în fapt, a românilor de teritoriul lor naţional. Beneficiind de experienţa căpătată în Palestina, liderii evrei au adoptat pentru România o strategie diferită, mult mai subtilă, mai ingenioasă, dar cu acelaşi ţel: uzurparea drepturilor pe care românii le au în ţara lor şi asupra ţării lor. Cam toate evenimentele şi fenomenele petrecute în România după 1990 au contribuit la desfăşurarea acestui proces de uzurpare treptată a drepturilor românilor, afirmă documentul lansat de prof. Ion Coja. Între acestea: 1) Depopularea României prin: a) plecarea în străinătate a cîtorva milioane de şomeri români; prin legi şi măsuri aberante, aceştia sînt determinaţi să nu se mai întoarcă în România; b) încurajarea tinerilor să emigreze definitiv din România, guvernanţii de la Bucureşti nefiind deloc preocupaţi să le ofere tinerilor vreo speranţă că s-ar putea realiza la ei acasă; c) descurajarea familiei şi a natalităţii; în mod vizibil, cei vizaţi sînt românii majoritari; d) prăbuşirea sistemului de Sănătate, a asistenţei medicale pentru copii în mod special; e) declinul sever al nivelului de trai; f) propaganda anti-românească, antinaţională, la care este angrenată toată mass-media, urmărind descurajarea şi deprecierea sentimentului naţional, a ataşamentului la valorile autohtone, la viitorul neamului românesc. 2) Aşa-zisa democratizare a României şi aşa-zisul pluralism politic instituit după 1990, prin care asupra Parlamentului României şi a vieţii politice s-a instaurat un veritabil monopol exercitat de cîteva partide, toate provenite din grupul de conspiratori care au organizat aşa-zisa Revoluţie din Decembrie 1989. 3) Aşa-zisa privatizare, care a diminuat drastic potenţialul economic al României prin distrugerea sau înstrăinarea bunurilor. Privatizarea nu s-a făcut în beneficiul celor care, prin truda şi talentul lor, au acumulat imensele bogăţii deţinute de Statul Român în 1990. Economia României s-a privatizat în beneficiul unor firme străine, cele mai multe aflate în proprietatea de facto a unor evrei. 4) Acuzaţia de Holocaust adusă românilor. Intens susţinută mediatic, această acuzaţie urmăreşte inducerea în mintea românilor, în mentalul comunitar, a unui sentiment de vinovăţie naţională faţă de evrei, sentiment care să-i determine pe români să accepte imigrarea în ţara lor a sute de mii de evrei ca pe o şansă de a-şi răscumpăra astfel greşelile trecutului, crimele săvîrşite de părinţii lor… Crime imaginate de strategii sionismului, niciodată săvîrşite de români. În aşteptarea unor dovezi concrete privind existenţa (sau inexistenţa) acestui complot diabolic la adresa României, nu ne rămîne decît să constatăm că multe dintre lucrurile semnalate în Apelul mai sus-citat se potrivesc foarte bine cu elemente din realitatea românească a ultimilor 20 ani… Ce se ascunde în spatele crizei planetare 7 aprilie 2010 de de Colonel (r) DAN ZAMFIRESCU Coincidenţă sau nu, mai toate organismele financiare mondiale sînt conduse de evrei. Dorinţa evreilor de a conduce finanţele lumii se poate regăsi în ambiţia de a conduce finanţele fiecărui popor în parte, ale fiecărei naţiuni sau ale fiecărui stat, astfel încît să se constituie într-o oligarhie dominantă, într-o aristocraţie a banului sau, mai nou, a tuturor valorilor mobile. Este un fapt cunoscut că Banca Federală a Statelor Unite ale Americii, care are rolul de bancă de emisie a monedei naţionale, dolarul american, este formată din bănci evreieşti, precum Băncile Rothschild din Londra sau Paris. Să fie oare atît de capabili aceşti fii ai lui Israel ca să îşi aroge rolul de conducători mondiali? Pînă acum se pare că da, pentru că în lipsa unei riposte ferme din partea celor care s-au aflat vremelnic la conducerea unor ţări puternice din punct de vedere economic, precum SUA, Germania sau Franţa, aceştia au reuşit, prin politici bine ticluite, să-şi strecoare oamenii, astfel încît să ajungă ei la putere. Pentru acest lucru, serviciile lor specializate în jocuri operative merg pe cel puţin două linii, astfel încît, la final, să aibă cîştig de cauză cu una din ele. Iată numai un exemplu de acest gen, pe care îl oferă chiar Franţa la alegerile prezidenţiale din anul 2007. În ianuarie, Uniunea pentru o Mişcare Populară (UMP) îl desemnează pe Nicolas Sarkozy, pe numele său adevărat Nicolas Paul Stéphane Sárközy Nagy Bócsa, evreu după mamă, drept candidat oficial la alegerile prezidenţiale. Mama sa este Andrée Sárközy, născută Mallah, fiica unui medic evreu sefard originar din Salonic. În Partidul Socialist, în schimb, au loc lupte grele între franţuzoaica Segolene Royale şi Dominique Strauss-Kahn. Acesta din urmă s-a născut pe 25 aprilie 1949 din părinţi evrei – Gilbert Strauss-Kahn şi Jacqueline Fellus – în Neuilly-sur-Seine, o suburbie bogată a Parisului. Aici, francezii din Partidul Socialist au fost foarte bine orientaţi şi au dejucat un plan care se configura în perspectiva alegerii noului şef al statului între doi evrei, numai că în final efortul acestora s-a dovedit neeficient. Este foarte posibil ca victoria în alegerile prezidenţiale din Franţa să fi fost substanţial influenţată de evreii stabiliţi aici, pentru că aceştia, după cum se cunoaşte, răspund apelului serviciilor lor de informaţii oriunde s-ar afla pe mapamond. În acest fel se explică şi de ce, la puţin timp după confirmarea sa ca preşedinte al Franţei, Nicolas Sarkozy l-a propus chiar pe rivalul său politic Dominique Stauss-Kahn să preia conducerea uneia din cele mai importante instituţii ale Noii Ordini Mondiale, şi anume Fondul Monetar Internaţional, începînd cu 1 noiembrie 2007. Şi astfel este numit în funcţia de director un militant al Noii Ordini Mondiale, un propagandist al teoriilor Grupului Bilderberg de reformare a lumii financiare mondiale după regulile stabilite de ei. Se completează astfel, după caz, activitatea mondială a clanurilor evreieşti Rothschild şi Rockefeller, implicate în tutelarea organismelor mondialiste, precum Comisia Trilaterală şi Council on Foreign Relations (S.U.A.), precum şi în The Round Table. România, din păcate, din cauza politicilor antinaţionale duse de actuala putere, în frunte cu Traian Băsescu, a căzut şi ea în capcana acestei oligarhii mondiale evreieşti, pierzîndu-şi astfel independenţa. De pe vremea lui Cuza nu s-a mai întîmplat ca finanţele ţării să fie controlate aşa cum sînt controlate în prezent de oamenii marii finanţe mondiale. În cazul Ţărilor Române, crearea unei bănci centrale sub controlul “fiilor lui Israel” a reprezentat o preocupare permanentă a organizaţiilor evreieşti. Începînd cu anul 1866, la Bucureşti, în urma actului de concesiune semnat de domnitorul Alexandru Ioan Cuza, s-a înfiinţat de către evreii englezi şi francezi Banca României. Concesiunea era valabilă pînă în 1903, dar, din raţiuni de stat, după cucerirea Independenţei, la 1877, românii au avut curajul să creeze o alternativă, prin înfiinţarea unei bănci naţionale centrale, care să sprijine efectiv dezvoltarea economică a ţării. Banca României, creată la 1866, conform concesiunii acordate de Cuza, avea în componenţa sa, ca principali acţionari, pe E. Grenfell, asociat al celebrului bancher evreu londonez Morgan, precum şi pe evreul francez Isaac Pereire, creatorul cartelului bancar francez Société Generale. Aceştia ţineau sub control şi Banque Imperiale Ottomane din Istanbul, motiv pentru care Banca României apărea ca afiliată (sau “filială”) a băncii de la Istanbul. Obţinerea Independenţei României la 1877 şi ieşirea de sub tutela Imperiului Otoman, constituirea sa ca stat modern s-au lovit de o acerbă opoziţie a Alianţei Israelite, organizaţie evreiască mondială cu sediul în Franţa. Alianţa Israelită invoca la toate Marile Puteri abuzurile la care ar fi supuşi evreii de către români. Nu este lipsit de semnificaţie faptul că tocmai un israelit francez, evreul Isaac Pereire, deţinea banca centrală a României, instituţie ce avea atribuţii de bancă de emisiune şi de scont, iar Independenţa României îl putea face să piardă privilegiul emiterii de monedă românească, ceea ce s-a şi întîmplat, pînă la urmă, românii văzînd cît de puţin le-au vrut binele evreii. Chiar după cîştigarea, cu jertfe grele, a Independenţei de către români, evreii şi-au folosit toată influenţa pentru a impune politicienilor noştri ideea că banca naţională, avînd prerogativa de emitent al bancnotei, trebuie să fie creată de instituţii financiare străine, iar capitalul său să rămînă preponderent sau total străin. “Un punct de vedere total opus, care a triumfat, aparţine oamenilor politici patrioţi şi constă în folosirea exclusivă a capitalului autohton, pentru evitarea controlului străin asupra pivotului întregii activităţi băneşti din ţară”, scrie Radu Negrea (“Banul şi Puterea”, Bucureşti 1990, Ed. Humanitas). Astfel, Parlamentul Român a votat, la 17 aprilie 1880, Legea privind “instituirea unei bănci de scont şi circulaţiune, sub denumirea de Banca Naţională a României, cu dreptul exclusiv de a emite bilete de bancă la purtător”. Aceasta a fost o lovitură puternică dată israeliţilor lui Morgan. Banca Naţională a României, deţinută de stat (33%) şi de fruntaşii liberali (67%), a însemnat pasul emancipării financiare a ţării, al obţinerii de credite neîmpovărătoare pentru români. Ea mai există şi astăzi, avînd (încă!) un capital integral de stat, şi ar trebui să mai fie (încă!) un simbol al suveranităţii naţionale. După 1989, însă, guvernator al Băncii Naţionale a României a fost, aproape fără întrerupere, Mugur Isărescu, un agent al mondialismului sionist. Despre acesta s-a afirmat că are legătură cu comenzile ocultei financiare internaţionale. Mugur Isărescu ar fi fost recrutat de către Council on Foreign Relations (C.F.R.) în 1990, la New York. Recrutarea s-ar fi produs la Institutul pentru Studiul Economiei Mondiale din New York, pe cînd Isărescu se afla la post. Conducerea C.F.R. (organizaţie controlată de familiile bancherilor evrei Rockefeller şi Rothschild, susţinuţi de J.P. Morgan) a recrutat destui specialişti, potenţiali înlocuitori ai celor care guvernau la vremea respectivă în ţările est-europene. Pasul cel mai important făcut de Mugur Isărescu, în conformitate cu dispoziţiile C.F.R., a fost devalorizarea masivă a monedei naţionale ca politică monetară şi împrăştierea la o rată derizorie a tuturor creanţelor României (ex.: Egipt, Irak), pas susţinut şi de prim-ministrul momentului, impus, de fapt, de oculta financiară, Theodor Stolojan, răsplătit ulterior cu un post la Banca Mondială. Pentru îndepărtarea eventualilor investitori necontrolaţi de C.F.R., în 1991, Th. Stolojan a naţionalizat valuta aflată în bănci, ceea ce a dus la un adevărat recul pentru investiţiile străine scăpate de sub controlul şi manipularea ocultei de la New York. Un alt aspect demn de menţionat l-au constituit jocurile interbancare “permise şi încurajate” de Mugur Isărescu, derulate prin băncile aflate sub tutela C.F.R. (Chase Manhattan Ro, ING Barings, ABN AMRO), prin intermediul cărora importante fonduri valutare au părăsit România. Faptul că el este singurul român membru al Comisiei Trilaterale, dar şi cea mai “longevivă” personalitate într-o funcţie importantă din România dovedeşte multe în acest sens. De altfel, el s-a şi pronunţat la sesiunea organizată de Academia Română, în 2009, despre actuala criză cu care se confuntă SUA, în sensul celor susţinute de stăpînii săi din America: “Există ceva ce va schimba definitiv lumea în această criză”. Da, aşa este, ELITELE au creat, de mai bine de 200 de ani, crize majore de fiecare dată cînd doreau pentru ca mai apoi să vină cu “soluţii” salvatoare. Şi de fiecare dată astfel de soluţii s-au dovedit a fi etape în crearea GUVERNULUI MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE. Acum asistăm la faza finală a planului lor şi, prin urmare, şi megacriza de curînd declanşată va fi cea mai mare din istoria omenirii, reprezentînd un cumul de crize: economică, foamete, ample mişcări de stradă, războaie cumplite. Dacă se urmăreşte cu atenţie evoluţia economiei mondiale se va constata că are o singură direcţie, spre dezastru, iar soluţia oferită este GUVERNUL MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE. Nivelul datoriei mondiale urmează să atingă 49.500 de miliarde de dolari pînă la sfîrşitul acestui an, în creştere cu 45% faţă de anul 2007, fapt ce a marcat începutul crizei, estimează agenţia de evaluare financiară Moody’s Investors Service, citată de “Les Echos”. Potrivit Moody’s, creşterea înregistrată de datoria mondială în acest an, de 15.300 de miliarde de dolari, este de 100 de ori mai mare decît planul Marshall, ajustat la inflaţie. Creşterea datoriei mondiale se explică prin planurile masive de relansare aplicate de guvernele din întreaga lume, pentru a depăşi criza financiară. “Fără nici o surpriză, ţările din cadrul G7 au contribuit cu 78% la această creştere, bugetele lor fiind atinse cel mai grav de criza financiară”, a precizat Jaime Reusche, analist în cadrul Moody’s. Datoria mondială va reprezenta 80% din Produsul Intern Brut (PIB mondial în 2010, faţă de 63% în 2008. SUA sînt ţara cu cea mai mare datorie externă, de 13.454 miliarde de dolari, adică 94,3% din PIB. Ţara cu cea mai mare datorie externă raportată la Produsul Intern Brut este, la ora actuală, Irlanda, cu o datorie de peste 12 ori mai mare decît PIB-ul, adică 2.386 de miliarde de dolari. După ce au creat-o, au început să lanseze semnale de alarmă. Astfel, directorul general al Fondului Monetar Internaţional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, a avertizat la Davos, pe 30 ianuarie 2009, că datoria publică va fi “una dintre cele mai mari probleme, poate cea mai mare din anii următori”. Acesta a reafirmat pe 23 martie 2009, la Geneva, că “dacă nu vor fi luate măsuri suplimentare, criza va duce milioane de oameni în sărăcie, riscînd tulburări sociale şi chiar război”. Într-un interviu acordat ziarului “Financial Times”, un alt evreu, Lawrence Henry (“Larry”) Summers, şeful National Economic Council al preşedintelui Barack Obama, a sugerat liderilor Planetei să pompeze mult mai mulţi bani publici în economie, în ceea ce zice el că ar fi un efort coordonat de ieşire din recesiune. Acesta este economist şi a fost Secretarul Trezoreriei şi economist şef la Banca Mondială între 1991-1993. Este membru al Council on Foreign Relations şi participant la întruniri ale Bilderberg Group. Gaşca este întregită de Paul Volcker, evreu, numit de preşedintele Barack Obama în fruntea Economic Recovery Advisory Board, după ce acesta i-a fost consilier economic în campania electorală. El a afirmat că economia globală s-ar putea deterioara chiar mai rapid decît în cazul Marii Depresiuni din anii ‘30. Volcker a remarcat că producţia industrială la nivel mondial se află într-o scădere mai accelerată decît în SUA, care are, oricum, probleme grave. “Nu ţin minte nici o perioadă, poate nici măcar în timpul Marii Crize, în care economia scade într-un ritm atît de alert şi atît de uniform în lume”, a declarat Volcker. Născut în 1927, Paul Adolph Volcker a fost Chairman of the Federal Reserve sub Jimmy Carter şi Ronald Reagan. A mai fost Director of Financial al U.S., Department Treasury, unde a jucat un rol determinant pentru decizia de suspendare a gold convertibility în 1971, vicepreşedinte şi Director of Planning la Chase Manhattan Bank, preşedinte al Băncii de Investiţii J. Rothschild, Wolfensohn & Co. (James D.Wolfensohn va deveni mai tîrziu preşedinte al World Bank)” Chairman of the Board of Trustees, al Group of Thirty. L-a ajutat pe David Rockefeller la crearea în 1973 a Trilateral Commission, avînd o lungă asociere cu familia Rockefeller, inclusiv în calitate de membership of the Trust Comic al Rockefeller Group Inc. Un alt evreu component de frunte al finanţei mondiale este Robert Zoellick, membru al Council on Foreign Relations şi Bohemian Grove, numit pe 1 iulie 2007 de către George W. Bush preşedinte al Băncii Mondiale, unde l-a înlocuit pe un alt evreu, Paul Wolfowitz. Într-un interviu acordat “Daily Mail”, fiind în concordanţă cu cei menţionaţi anterior, estimează că economia globală va suferi o contracţie de la 1% la 2% în acest an, nivel nemaiîntîlnit din 1930, adăugînd că schimburile comerciale internaţionale vor înregistra la rîndul lor o scădere dramatică. Acest pronostic vine în completarea declaraţiei preşedintelui FMI, Dominique Strauss-Kahn, care susţinea că economia globală va înregistra prima sa contracţie după 60 de ani. “Prin urmare, acestea sînt timpuri grave şi periculoase”, a spus la final preşedintele Băncii Mondiale. Participant la Bilderberg Group, Robert Zoellick a fost Deputy (Adjunct) Secretary of State, Senior International Advisor Goldman Sachs. Provenind dintr-o familie de evrei din Germania, a fost membru Phi Beta Kappa, reprezentantul personal al lui Bush-senior la G7 (1991, 1992), fost şef al Center for Strategic and International Studies, fost membru al German Marshall Fund, World Wildlife Fund, membru în Comisia Trilaterală. A semnat în 1998, alături de Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Pearl, Elliot Abrams, Zalmay Khalilzad, John R. Bolton, Richard Armitage şi Bill Kristol, documentul Projet for the New American Century pentru înlăturarea de la putere a lui Saddam Hussein. Lista este continuată de Ben Shalom Bernanke, născut în 1953, evreu, preşedintele consiliului guvernatorilor, Federal Reserve, funcţie în care l-a succedat pe Alan Greenspan. În cadrul unei Conferinţe de Presă ţinută la Council on Foreign Relations, fiind în concordanţă cu colegii săi, a afirmat referitor la Marea Depresiune următoarele: “Aveti dreptate, noi am făcut-o”, adăugînd că în prea multe ţări există prea multe reguli şi pentru a putea rezolva criza şi a evita o alta viitoare este nevoie de un set de reguli unitare. Personajul figurează a fi un specialist în crize, scriind inclusiv despre Great Depression. Potrivit specialiştilor, cel mai tare dintre toţi este însă la ora actuală evreul George Sörös. În vîrstă de 80 de ani, se afirmă că este principalul păpuşar al preşedintelui Barack Obama. Potrivit “Wall Street Journal” (WSJ), acesta este unul dintre marii opozanţi ai monedei unice europene, împotriva acestuia mobilizîndu-se de cîteva săptămîni întreaga Uniune Europeană, ambiţia sa şi a celorlalte fonduri care mizează pe căderea euro fiind să aducă paritatea euro-dolar la 1:1, faţă de 1:1,36, cît este în prezent. Decizia de a ataca moneda unică europeană s-ar fi luat în cadrul unei cine de afaceri la sediul unei instituţii financiare din Manhattan. Tot potrivit aceloraşi ziarişti, după “lovitura” dată monedei euro de criza din Grecia, atacurile speculative adaugă presiuni suplimentare asupra monedei unice, care trebuie să facă faţă celei mai mari crize din istoria sa. Atacul asupra euro nu vine oricînd, ci vine, ca din întîmplare, la scurt timp după ce miliardarul american şi-a făcut publice opiniile sale cu privire la criza prin care trece spaţiul european, începînd cu Grecia. Sörös merge pe aceeaşi idee cu cei menţionaţi mai sus, din care rezultă că zona euro are o serie de lipsuri fundamentale: absenţa unor politici economice şi bugetare comune şi a unor mecanisme instituţionale de răspuns la criză. Iată, de exemplu, ce a afirmat şi directorul FMI cu ocazia vizitei de acum cîteve zile în România: liderii UE nu fac eforturi suficiente pentru introducerea unor măsuri de management şi rezolvare a viitoarelor crize financiare, fiind necesară o autoritate europeană de intervenţie pentru bănci. “UE face eforturi în domeniul reglementărilor trans-frontaliere şi de supraveghere, dar nu în aceeaşi măsură şi în cazul managementului crizelor şi al rezolvării acestora”, a declarat Strauss-Kahn. “Soluţiile actuale s-au dovedit nepotrivite, iar UE ar trebui să analizeze crearea unei autorităţi care să rezolve problema falimentului unei bănci, care poate avea impact asupra mai multor ţări”, a mai spus şeful FMI. Obiectivul unui astfel de sistem trebuie să fie eficienţa costului, minimizarea contagiunii, a daunelor colaterale asupra economiei, a pierderilor deponenţilor şi a costurilor bugetare, a arătat el. “Pentru a fi solid, un astfel de sistem are nevoie de acces la finanţare şi de un mecanism de susţinere de la buget”, a adăugat Strauss-Kahn. Potrivit acestuia, liderii UE trebuie să ajungă la timp la un compromis referitor la propunerile de îmbunătăţire a reglementării şi supravegherii, astfel încît să prevină declanşarea unor crize. De altfel, Sörös este cunoscut pentru propunerile sale de “reformare” în economia mondială. Similar celor pentru spaţiul european, propunerile sale merg spre întărirea rolului FMI, cît mai multă reglementare şi cît mai strictă supraveghere centrală şi chiar “stabilizarea fluctuaţiilor de preţ ale mărfurilor”. Sînt de menţionat aici afirmaţiile de un cinism absolut, cu care a şocat opinia publică în 2009: ” Actuala criză este punctul culminant al muncii mele de o viaţă” şi “Am parte de o criză foarte bună (excelentă)”, recunoscînd că a cîştigat 2,9 miliarde de dolari de la declanşarea recesiunii. “Este finalul unei ere. Cei care se aşteaptă să îşi reia afacerile ca pînă acum este clar că nu înţeleg ce se întîmplă”. În februarie 2009 declara pentru Reuters: “Sîntem martorii colapsului sistemului financiar şi nu e nici un semn că s-ar vedea capătul acestei crize”. Aşadar, observăm un model comun al acestor lovituri. Ele nu sînt luate într-un context de “junglă” a pieţei, unde animalul mai şiret şi mai puternic îl doboară pe cel mai slab. Ele sînt luate după “pîndirea” acelor decizii pe care vîrfurile sistemului globalist financiar le iau, anticipîndu-se consecinţele induse în pieţe de aceste decizii. Cu alte cuvinte, ceea ce nu putem obţine în condiţii de libertate, adică certitudine şi predictibilitate a acţiunii umane, putem obţine în condiţii de coerciţie, deoarece este evident că în condiţii de libertate nu putem avea certitudinea viitorului, acesta depinzînd în totalitate de acţiunile persoanelor, greu de prevăzut în mod normal. Tocmai această imposibilitate a certitudinii, tocmai această imprevizibilitate – relativă – a acţiunii umane este pusă în discuţie de Sörös şi de susţinătorii structurilor globale de guvernare. Mai trebuie amintit şi că tot el este cel care, încă de la Forumul Economic de la Davos din ianuarie 1995, spunea: “Lumea are nevoie de o Nouă Ordine Mondială şi vă avertizez că urmează o perioadă de puternică dezordine în întreaga lume”. Sörös a făcut parte din boardul director al Council on Foreign Relations şi este afiliat în continuare acestei structuri de maximă influenţă asupra direcţiilor politicilor internaţionale. Analizînd aceste date şi informaţii, este incredibil cît tupeu au cei ce au băgat Planeta în criză şi nu se lasă pînă nu o afundă cu totul, cu un sigur scop: să aducă omenirea în pragul disperării, pentru ca mai apoi să vină cu “soluţia salvatoare”: Guvernul Mondial al Noii Ordini Mondiale. Un fost senator vorbeşte: pentru cine este depopulată România !2 septembrie 2010 Arătam maideunăzi că aşa-zisul guvern al României, duce o politică de de-românizare bazată pe 3 puncte: 1. Încurajarea emigrării românilor înafara ţării prin măsurile aberante luate (taxe de autor acum ??), lipsa de verticalitate în faţa organismelor străine (UE/FMI/NATO), lipsa dorinţei de a redresa ţara cu adevărat şi nu în ultimul rand, prin tolerarea corupţiei. Decât să îndure batjocură şi foame, oamenii pleacă. Că îşi fac rău pe termen lung atât lor cât şi ţării e altceva, dar rezultatul concret este de-popularea României de români. 2. Încurajarea românilor din diasporă să rămână acolo unde sunt, cu condiţia să continue să trimită banii cu care guvernul marionetă s-a obişnuit, pentru a mai balanţa cât-de-cât, deficitul de cont al ţării. De parcă oamenii s-ar întoarce înapoi ca să cerşească – ce rusine! 3. Demararea în trombă a unui program de aducere în ţară a străinilor, având ca rezultat doar anul acesta, încetăţenirea a peste 53.000 de indivizi din Orientul Mijlociu. Toate sunt îngrijorătoare căci puse laolaltă, dovedesc o agendă de depopulare a României, una aplicată prin cele mai insidioase mijloace. Dacă-ar fi vorba numai de absorbirea a 50,000 + de străini ce nu au absolut nimic de-a face cu neamul, credinţa, valorile şi tradiţiile noastre, anual şi încă ar fi rău destul. Se pare însă că prin amploarea activităţii, e vorba de ceva cu mult mai grav de atât: Ce-ar fi dacă-am afla că membrii unei anumite etnii, primesc câteva sute de mii de euro fiecare, doar pentru a se stabili în România? Mai vin ei ca şi contributori in societatea românească, sau ca şi stăpâni de-a gata ? Aparţin ei în casa noastră ? E deci românul bun numai pentru a-i alege pe “conducătorii” ăştia, pentru a trimite bani şi pentru a se supune celor ce vor să ne insclăvească IARĂŞI, sau mai avem noi un cuvânt de spus în ţara noastră? A cui e România pân’ la urmă domnilor guvernanţi, ei ? E timpul deci să aflăm care sunt planurile de colonizare a României, de când există ele şi mai ales cine sunt şi care va fi numărul coloniştilor-viitori-stăpâni (sau poate prezenţi după cum se laudă?)- ai noştri; Nu îi putem blama că jinduiesc să pună mâna pe România, căci o ţară atât de minunată, de-abia ne merită pe noi se vede, dar dacă vrem să mai avem ce lăsa copiilor noştri, înafara unor acte de îndatorare către bănci, e obligatoriu să deschidem ochii, apoi să acţionăm: În ultimii 20 de ani, românul doritor să se simtă în largul său ca român se împiedică cel mai tare în ideea că părinţii săi au fost capabili de cea mai abjectă crimă: genocidul. Ca o confirmare a re-instalării cominterniştilor la guvernarea României în decembrie 1989, după 1990 s-a lansat şi apoi a fost oficial însușită, inclusiv la nivelul manualelor şcolare, teza că din ordinul mareşalului Ion Antonescu şi în conformitate cu legile emanate de guvernarea acestuia, românii au ucis aproape 300 000 (trei sute de mii) de evrei. Ne angajăm întreaga noastră credibilitate afirmând că niciun document serios nu probează acuzaţia de genocid și de holocaust adusă românilor. Nici măcar pentru un singur evreu nu se poate afirma că a fost ucis, conform legilor sau uzanţelor româneşti, pentru motivul că era evreu! Dimpotrivă, când avem documente credibile, acestea dovedesc limpede că în România nu a fost niciodată vreun genocid, împotriva evreilor sau a altor etnii. Nici „măcar” un pogrom, două… Documentele serioase, autentice, dovedesc mereu ceea ce ştiam cu toţii până în 1990, anume că în România regimul mareşalului Ion Antonescu i-a salvat pe evrei, evrei pentru care România acelor ani a reprezentat „o oază de linişte” (apud istoricul evreu Braham Randolph), un „colac de salvare”(rabinul Moshe Carmilly Weinberger). O spectaculoasă confirmare ne-a oferit-o recent însuşi preşedintele evreu Shimon Peres, care le-a mulţumit românilor că i-am protejat pe evrei în timpul celui de al 2-lea război mondial, făcând astfel posibilă emigrarea a 400.000 de evrei, cu rol extrem de important în edificarea statului Israel. După cum se ştie, declarația lui Shimon Peres, atât de conformă adevărului, a stârnit reacţia unor oficiali ai minciunii despre Holocaustul din România… Ce să înţelegem din această neconcordanţă între preşedintele Israelului şi activiştii Holocaustului? După părerea mea, Shimon Peres a vorbit din partea evreilor, tot mai mulți, care îşi dau seama că minciuna cu Holocaustul are zilele numărate şi că singura şansă a evreilor de a diminua consecinţele aflării adevărului este ca ei înşişi, evreii, să dea tonul! Aşa cum au făcut-o dezvăluind lumii că vestitul săpun evreiesc nu are nici urmă de ADN uman în el! („Dar cine susţine că evreii ar fi fiinţe umane?!”, se zice că ar fi exclamat un evreu mai hâtru, comentând dezvăluirea oficializată de Yad Vashem…) Dacă în România s-a practicat vreodată genocidul, acela a fost un genocid anti-românesc! În propria lor ţară, adeseori românii, pentru că erau români, au fost persecutaţi, marginalizaţi ori chiar hăituiţi de către străini cotropitori şi de minoritari colaboraţionişti. Perioada cominternistă (1945-1960) a încercat să împingă antiromânismul spre genocid, dar nu a reuşit. Amintesc în acest sens unul din motivele pentru care Gheorghiu Dej a desfiinţat la vremea aceea vestita Regiune Autonomă Maghiară: deţinuţii politici proveniţi din această zonă a ţării erau numai etnici români. „Numai românii sunt duşmanii comunismului?” s-a mirat Gheorghiu-Dej. Pasămite, maghiarii aveau de-a face cu penitenciarele comuniste numai în calitate de gardieni, anchetatori, procurori etc… După 1990, discret şi cu scheme mult mai subtile, insesizabile pentru omul de rând, pentru omul normal, odată cu revenirea cominterniştilor la guvernarea României s-a reluat genocidul antiromânesc… Aceste pagini sunt scrise cu amărăciunea şi revolta pe care mi le provoacă conştiinţa că avem de trăit într-o asemenea epocă, guvernaţi cu un astfel de program!… De ce? Cu ce am greşit şi în faţa cui?! Încerc de aproape 20 de ani să înțeleg motivele pentru care suntem acuzați pe nedrept de holocaust, o crimă atât de urîtă, incalificabilă între oameni normali, crimă pentru care nu există în limbajul omenesc termenul potrivit… Aşa cum mă aşteptam, cercetarea acestui subiect m-a dus departe de evenimentele şi faptele din care este alcătuită istoria noastră, a românilor. La vremea respectivă i-am şi avertizat pe cei ce ne acuzau de Holocaust: ne obligați să ne apărăm, să găsim argumente în favoarea nevinovăţiei noastre. S-ar putea ca aceste argumente să sfârşească prin a vă incrimina pe voi, care ne acuzaţi într-o manieră atât de cinică şi de iresponsabilă. În principiu, istoria din ultimii 170 de ani a României nu poate fi analizată şi înţeleasă fără a introduce în relatarea noastră tot cortegiul de evenimente pe care l-a produs apariția evreilor în număr mare pe meleagurile noastre. În prezentul rezumat al contenciosului româno-evreiesc, al confruntării dintre români şi evrei, al colaborării dintre noi şi evrei, vom orienta toată povestea în funcţie de o singură problemă, care i-a preocupat pe evrei dintotdeauna şi cu intensitate cea mai mare: problema unei patrii, a unui Israel în care să-şi făurească râvnitul cămin naţional, evreiesc. Vechimea acestei aspiraţii, a acestui vis, se pierde în negura secolelor care s-au scurs de la risipirea evreilor în lume. Cert este că după Pacea de la Adrianopol, din 1829, se constată un interes tot mai mare al evreilor rătăcitori pentru ţinuturile româneşti, îndeosebi pentru Moldova şi Maramureş, unde vin să se aciueze într-un număr tot mai mare. Iar când spunem Moldova, în termeni mai expliciţi avem în vedere şi Basarabia, cu Bucovina toată. Identificăm, din această perspectivă, trei secvențe, trei „momente”, trei etape istorice: Prima: În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, majoritatea oraşelor şi târgurilor moldoveneşti se transformă în localităţi cu populaţie mixtă, jumătate evreiască. Evreii se instalează şi în sate, ca arendaşi sau cârciumari. Prin tehnici comerciale oneroase şi acţionând în mod evident „în haită”, după un program insidios, bazat pe tehnici de înşelăciune ingenioase, nemaicunoscute pe meleagurile patriarhale ale Moldovei, evreii ajung curând să acapareze şi să monopolizeze importante ramuri economice, comerciale şi financiare. Destul de repede a devenit limpede pentru liderii politici şi spirituali din România care era ţinta acestei invazii. Nu era vorba de o întâmplare, de simpla goană după câştig nemuncit, ci totul avea o explicaţie, din păcate extrem de gravă: se derula astfel proiectul de a instaura un stat evreiesc în Europa, la marginea imperiului rus, pe un teritoriu ce ar fi cuprins Galiţia, Maramureş şi Moldova. Reacţia noastră de apărare, de legitimă apărare, nu a întârziat să apară, producând atitudini, idei, texte care vor deveni o bază teoretică a românismului. Puţini sunt intelectualii români de marcă şi politicienii cu suprafaţă care să nu fi luat atitudine critică faţă de invazia evreiască. Îi pomenim pe câţiva: Vasile Alecsandri, Mihail Kogălniceanu, Vasile Conta, Mihai Eminescu, Nicolae Iorga, Octavian Goga, Nicolae Paulescu etc. Această reacţie ne-a atras însă ostilitatea presei internaţionale, atât de bine controlată de evrei. O ostilitate împinsă până la minciună, calomnie, denigrare, mistificare etc. Menţionăm un detaliu edificator: când s-au stabilit primele relaţii diplomatice dintre România şi Statele Unite, de peste ocean ne-a venit ca reprezentant al intereselor americane, ca consul, însuşi şeful comunităţii mondiale a evreilor, Franklin Benjamin Peixoto, promotorul cel mai asiduu al proiectului Israel în Estul României. Ce căuta un personaj politic atât de impotant într-o funcţie diplomatică atât de măruntă, de consul?! Nu funcţia era vizată, ci spaţiul unde avea să se exercite acea funcţie: România, programată să devină, în partea ei de Est, noul Israel! Prezenţa lui Peixoto în România, funcţie mult sub pretenţiile unui lider mondial al evreimii, este o dovadă în plus şi indubitabilă, imposibil de interpretat altfel, a insistenţei evreieşti, a unor lideri evrei bezmetici, pentru realizarea acestui proiect paranoic: Israel în România! Se impune o întrebare: în ce măsură evreii de rând din România cunoşteau acest proiect? Proiect care, ca să rămână secret şi neştiut de români, trebuia să rămână secret şi pentru majoritatea evreilor… Se cuvine de asemenea pornită cercetarea asupra contingentului mare de evrei care în mod deliberat şi deschis au sabotat în fapt proiectul sionist şi şi-au afirmat loialitatea faţă de români şi disponibilitatea de a duce o viaţă normală, statornicită în acest spaţiu, evrei sincer deschişi ideii de normalitate în relaţiile dintre oameni şi popoare. Aceşti evrei şi-au luat şi numele de evrei pământeni, au avut şi un partid care a trimis reprezentanţi în Parlament. Au dispărut din păcate chiar şi din …manualele de istorie, sub presiunea sionistă din secolul următor, al 20-lea. Nimeni nu-i mai pomeneşte. Şi doar dintre aceşti evrei s-au ridicat majoritatea evreilor care îşi merită recunoştinţa noastră şi numele de români. Un Tudor Vianu, un Nicolae Steinhardt, un Edgar Papu, un Alexandru Graur… Din păcate, printre aceşti evrei de treabă, oneşti şi loiali poporului român care le era gazdă, nu-i putem număra şi pe Lazăr Şăineanu şi Moses Gaster, pe care autorităţile româneşti i-au obligat să părăsească teritoriul Ţării. Fuseseră identificaţi ca agenţi ai proiectului Israel în România… Agenţi cu misiuni discrete şi subtile, pe măsura înzestrării lor intelectuale deosebite… Mare păcat! Ce a rezultat din proiectul ISRAEL ÎN ROMÂNIA? A rezultat multă suferinţă pentru români, sub diverse forme. Multă energie consumată în van, de-o parte şi de alta! Multe resentimente adunate într-un secol şi ceva de confruntare între naţionalismul românesc şi paranoia sionistă! Istoricii români, prea grijulii să nu-şi compromită relaţiile sociale şi interesele personale, întârzie să facă un inventar riguros al suferinţelor noastre. Nu este timpul pierdut, dar deja s-a pierdut multă informaţie orală, deseori mai importantă decât toate arhivele. Au suferit şi evreii din pricina acestui proiect nesăbuit, ca şi din cauza teroarei impuse de Cahal, de exclusivismul religios talmudic, atent să reprime orice tentativă de a se asimila a evreilor. În mod semnificativ, povestea junei Haia Sanis nu a scris-o un evreu, la fel cum nici piesa Take, Ianke şi Kadîr… Ca români, nu avem ce ne reproşa faţă de evrei. Dimpotrivă, avem a le cere socoteală pentru netrebnicul proiect. Cu atât mai mult cu cât, sub o formă nouă, vor unii să-l reia!!… O variantă a acestui proiect a constituit-o intenţia de a declara Basarabia ca republică socialistă sovietică evreiască… Încercarea s-a produs în anul primei ocupaţii sovietice: iulie 1940-iunie 1941. Se convocase congresul „reprezentanţilor” poporului din Basarabia, s-a şi întrunit acesta, sub preşedinţia evreului Lazar Kaganovici, dar în ultima clipă acordul lui Stalin a fost retras… Păcat. Ar fi încheiat definitiv orice discuţie în contradictoriu, vădind pentru toată lumea esenţa tembelă şi criminală deopotrivă a proiectului (de tip) sionist! Cărei instanţe evreieşti îi putem cere socoteală azi pentru proiectul ISRAEL ÎN ROMÂNIA? Căci avem tot dreptul s-o facem, nu neapărat pentru a pretinde reparaţii materiale, cât mai ales pentru a cere ridicarea embargoului mediatic asupra acestui subiect, recunoaşterea publică a vinovăţiei, retragerea acuzaţiilor iresponsabile la adresa românilor, deschiderea arhivelor şi tot ce se mai cuvine a dobândi în numele Adevărului! Al doilea episod semnificativ al contenciosului româno-iudaic s-a consumat în timpul celui de al II-lea Război Mondial, şi include trei momente mereu invocate de evrei: (1) Pogromul de la București, din ianuarie 1941, din timpul Rebeliunii Legionare, (2) Pogromul de la Iași, din iunie 1941 și (3) Genocidul sau Holocaustul din Transnistria, din septembrie 1941-martie 1944. În discuţia noastră lămuritoare, trebuie introdus un reper nou şi extrem de important, decisiv pentru istoria lumii (sic!): hotărîrea evreilor sionişti, luată la începutul secolului al XX-lea, de a-şi construi o ţară în Palestina, pe locul Israelului biblic. Trebuie spus şi subliniat că această decizie nu a tulburat cu nimic comunitatea internaţională. Dimpotrivă, e de remarcat, cu satisfacţie, faptul că întreaga comunitate internaţională a privit cu înţelegere şi spirit cooperant această doleanţă a evreilor, oferindu-le acestora, în completare, şi alte teritorii: Madagascar, Uganda sau Rhodesia, în diverse variante, cea mai tentantă fiind aceea a unui stat-metropolă Israel în Palestina şi un alt teritoriu, cu rang de colonie a primului, în Africa, pentru a putea aduna la un loc un număr cât mai mare de evrei. Evident, acestea erau planuri pe „un petec de hârtie”. Când s-a trecut la realizarea Israelului, la colonizarea Palestinei cu evrei care să accepte voluntar să-şi părăsească casa şi ţara în care trăiseră până atunci, s-a constatat că evreii nu se prea înghesuiau. Reacţia lor la ciudatul proiect sionist nu a fost cea pe care au scontat sioniştii, era însă o reacţie cu totul normală: evreii au fost puşi să aleagă între viaţa pe care o duceau, uneori de câteva generaţii, într-un mediu social cunoscut, stabil, acceptat, resimţit ca propice pentru viitorul familiei, şi strămutarea în necunoscut, într-un climat străin, mai degrabă ostil, cu o mulţime de necunoscute, plin de primejdii. Era de aşteptat ca majoritatea evreilor să ezite, să nu se grăbească să alerge spre misiunea sfîntă, istorică, eroică bla-bla, bla-bla, la care erau invitaţi: refacerea Israelului… Pentru acest proiect evreii au fost gata să cotizeze şi au făcut-o cu generozitate, dar când a fost vorba să facă pasul, atât de şocant, de traumatizant, al emigrării, la care erau invitaţi, majoritatea au cerut timp de gândire şi de răzgândire… Se pare că primii care nu s-au grăbit să emigreze în Palestina au fost liderii sionişti, autorii proiectului! Acesta este un moment extrem de important pentru istoria lumii, MOMENTUL CÂND EVREII SIONIŞTI CONSTATĂ CĂ PROIECTUL RECONSTITUIRII ISRAELULUI NU SE POATE REALIZA DEOARECE NU SE OFEREAU EVREII, CÂTEVA MILIOANE, CARE SĂ POPULEZE PALESTINA… Consecinţele acestui refuz au fost catastrofale pentru istoria lumii, a Europei în primul rând! Ca şi pentru oricare dintre cititorii acestor pagini!… Şi anume: Nebunia sionistă nu a acceptat această situaţie, care însemna abandonarea proiectului Israel. Un proiect despre care se putea spune, între oameni normali, că se născuse mort… Evreii sionişti nu s-au împăcat însă cu evidenţa faptului că, în afară de câteva sute de tineri entuziaşti şi săraci, alţi evrei nu erau tentaţi să facă pasul riscant al unei schimbări atât de radicale în viaţa lor. Decât cel mult, pentru evreii în vârstă, Palestina era un loc tentant în care să vii să mori şi să fii acolo îngropat, în pămîntul străbun… În rest, în mod evident Palestina nu oferea nicio posibilitate de viaţă după parametrii evreieşti tradiţionali, îndătinaţi… Ci numai din pur idealism cineva se putea lansa într-o asemenea aventură! Dar de unde atâta idealism, la milioane de persoane?!… Sioniştii nu au abandonat proiectul, ci au imaginat faza a doua a proiectului, soluţia de „avarie”: constrângerea evreilor de a-şi părăsi casa şi ţara pentru a se strămuta în Palestina, în Eretz Israel! Conform principiului …moldav: dacă voi nu mă vreți, eu vă vreau… Cum puteau fi obligaţi milioane de evrei să ia calea pribegiei spre ţinutul inospitalier al Palestinei? Cu ce îi puteau constrânge evreii sionişti pe ceilalţi evrei? Cu nimic! În niciun chip! Singurii care îi puteau constrânge pe evrei erau …neevreii, autorităţile din ţările unde trăiau mulți evrei! Iar instrumentul care i-a şi constrâns pe evrei să plece au fost …două: holocaustul şi comunismul. Ce au în comun cele două mari hecatombe? Un singur lucru: rolul benefic, decisiv, pe care l-au jucat în apariţia şi consolidarea statului Israel. Suferinţele evreieşti îndurate în al doilea război mondial, mediatizate bine, chiar în exces şi cu exagerări fără precedent, au sensibilizat lumea întreagă, cu osebire pe cea anglo-saxonă, astfel că ideea de a se constitui un stat nou, ţară şi cămin pentru evreii atât de urgisiţi, s-a impus aproape de la sine publicului şi guvernelor, fără eforturi deosebite. Efectul cel mai important al persecuţiilor anti-evreieşti din Germania şi ţările satelit ale acesteia a fost că un mare număr de evrei au ales să emigreze totuşi în Palestina, în viitorul Israel. În plus, după constituirea sa, statul Israel a început să beneficieze de sume impresionante percepute ca reparaţii pentru suferinţele evreilor loviţi de Holocaust. Dar nici pe departe evreii astfel ajunşi în Palestina de teama naziştilor, deci până în 1945, nu erau suficient de mulţi pentru a asigura funcţionarea unui stat şi pentru a contra-balansa numărul relativ mare de palestinieni. Mai era nevoie de alţi evrei, mult mai mulţi. Aceştia au venit din ţările de curând intrate sub regim comunist. Evreii din aceste ţări au luat calea emigraţiei, în număr tot mai mare, pe măsură ce regimul comunist instalat se arăta tot mai nepotrivit cu starea de normalitate, mai abuziv, criminal propriu zis. În ţările obligate să treacă la comunism a crescut brusc numărul celor doritori să-ţi părăsească ţara din cauza noului regim. S-a creat o adevărată psihoză a plecării, bine întreţinută de propaganda occidentală. Dar o dată lăsată cortina de fier, s-a interzis dreptul de a-ți alege ţara în care să trăieşti, dreptul de a părăsi ţara în care te afli. Binefacerile comunismului deveniseră obligatorii. Cu o singură excepţie: numai evreii puteau părăsi raiul comunist! Evreii inventaseră comunismul şi, ca beneficiari ai brevetului, aveau dreptul numai ei să se lepede de comunism… Paradoxul situaţiei se pretează la numeroase interpretări şi comentarii, inclusiv amuzante, sarcastice. Comentariul cel mai justificat însă este unul dramatic: aşadar, simplificând lucrurile, dar fără a le deforma propriu-zis, avem motive să credem că instaurarea comunismului de către evreii cominternişti în Europa de Est a avut drept scop să deterioreze condiţiile generale de viaţă, ale tuturor, în aşa măsură încât să-i determine pe evrei să emigreze în Palestina, în Israel. Spune multe detaliul că, practic, numai evreii puteau părăsi legal regimul comunist. Pentru ne-evrei nu a existat niciun mijloc legal. Mulți ne-evrei, dorind să plece cu orice preț din lagărul comunist, au plătit cu viaţa sau cu libertatea această încercare. Ne-evreilor care au rămas în lagărul comunist nu le-a fost uşor. Desproprietăriţi şi pauperizaţi, foarte mulţi marginalizaţi ca indezirabili sau inadaptabili ideologici, mulţi arestaţi şi condamnaţi pe nedrept, se poate spune că pentru majoritatea locuitorilor din aceste ţări viaţa s-a schimbat radical în rău, devenind insuportabilă în multe privinţe. Niciodată nu am primit un răspuns logic la întrebarea de ce, cui a folosit experimentul comunist, falimentar dinainte de a se naşte? Întrebăm acum: în ce măsură este corectă ipoteza că toate aceste nenorociri care au afectat jumătate din Europa s-au petrecut pentru a-i determina pe evrei să părăsească aceste ţări în care trăiau de câteva generaţii şi să emigreze în Israel? Nota bene: aceiaşi evrei, invitaţi să plece în Israel pe vremea când ţările respective nu erau încă comuniste, ci ţări „normale”, nu s-au arătat deloc dispuşi să le părăsească. Schimbarea de atitudine a evreilor faţă de ideea plecării în Israel a fost în mod clar cauzată de schimbarea regimului social-politic în ţara de baştină… În privinţa asta nu poate exista nicio îndoială! Cererea de plecare a evreilor din România a fost, sub comunişti, mult mai mare ca pe vremea lui Ion Antonescu… Comunismul a fost mai greu de suportat decât aşa zisul regim de exterminare! Mi se pare evident că e mult adevăr în această ipoteză. Chiar dacă vom identifica şi alte cauze şi scopuri pentru experimentul comunist, ipoteza subordonării experimentului bolşevic la proiectul sionist de comasare în Israel a unui număr cât mai mare de evrei nu poate fi respinsă şi trebuie consacrată ca atare. Caz în care, în mod evident, avem datoria să ne întrebăm cine poartă răspunderea pentru imensele suferinţe pricinuite de instalarea comunismului în Europa de Est! Să nu ne sfiim să arătăm acuzator spre liderii sionismului! Nebunia sionistă a făcut şi face în continuare multe victime şi printre evrei! Cu atât mai mult avem dreptul să cerem liderilor şi organizaţiilor sioniste, înseşi ideii sioniste (sic!), să dea socoteală în faţa tuturor, evrei şi ne-evrei, pentru milioanele de vieţi distruse ori batjocorite! Zeci, sute de milioane de oameni care au suferit ca niciodată în istorie! O mai spun o dată: eu şi oricare dintre cititorii acestor rânduri am fi avut o viaţă mai uşoară, mai frumoasă, mai îndestulată dacă sioniştii nu ar fi conspirat şi acţionat pentru proiectul Israel în Palestina, prin care au stricat tihna şi normalitatea existenţei noastre ca români, ca europeni, ca oameni! În nebunia lor nu au avut niciun scrupul! Au recurs însă, cu viclenie, inclusiv la stratagema clasică a inversării rolurilor: noi, victimele, am devenit vinovaţi de crimele plănuite şi înfăptuite de ei, de sionişti şi de evreii cominternişti!… …Acesta ar fi al treilea moment de tensiune – eufemistic vorbind, din istoria relațiilor dintre români și evrei. Momentul cel mai dureros… * Românul se ferește în ultima vreme să mai spună că „mai rău nu se poate”. A spus-o de atâtea ori înainte de 1990, pe vremea lui Nicolae Ceaușescu, ca după aceea să constate, cu perplexitate și amărăciune, că se poate, „se poate și mai rău”!… Vorba asta se potrivește și pentru necazurile noastre cu evreii. Se pare că al treilea moment, cât va fi fost el de dureros, n-a fost totuși cel mai! Căci a urmat și al patrulea …moment, încă neîncheiat, în care trăim și evoluăm noi, cei de azi!… Dacă în 1944, evreii comuniști, cominterniști, au ajuns să pună mâna pe guvernarea României și să-și facă de cap sub protecția ocupantului sovietic, după 1990 România a ajuns din nou sub controlul unor structuri evreiești (tot cominterniste?), fără ca acestea să se bucure de un sprijin extern brutal și prea evident. În mod semnficativ, principalii actori ai evenimentelor din decembrie 1989, adică Ion Iliescu, Petre Roman și Silviu Brucan, care au pretins a fi aduși de „valul revoluției”(!!!) în fruntea evenimentelor, aparțin fostelor structuri cominterniste. Ion Iliescu și Petre Roman ca urmașii cuminți ai unor cominterniști notorii, identificați sigur ca agenți sovietici, iar al treilea, Silviu Brucan, ca supraviețuitor al valului cominternist abătut asupra României după august 1944. Petre Roman și Silviu Brucan evrei cu acte în regulă, Ion Iliescu cu o naționalitate ceva mai …complexă, amestec de bulgar, evreu și, probabil, ceva român. Ion Iliescu nu a dat niciodată dovadă că ar simți românește. De ceilalți doi, ce să mai vorbim?!… Mai mult, nici ceilalți doi președinți, Emil Constantinescu și Traian Băsescu, nu au o apartenență etnică cert românească și s-au ferit s-o lămurească. După știința mea, mama lui Emil Constantinescu este evreică și se trage dintr-o familie de evrei anarhiști, izgoniți din Elveția și pripășiți în Rusia înainte de 1918, în Basarabia mai exact. Despre Traian Băsescu circulă două variante: tată evreu, plecat în Israel, unde ar mai fi și azi în viață; mama evreică, tata evreu… Circulă este un fel de a spune, căci subiectul este tabu pentru mass media. În mod semnificativ, nici una dintre aceste biete femei nu a apărut public să-și arate bucuria pentru ascensiunea fiului. Orice presă sau televiziune liberă, necontrolată din umbră, ar fi găsit interesant pentru noi, publicul, să ne facă cunoștință cu …muma lui Ștefan cel Mare a zilelor noastre. Am avut parte de trei președinți efectiv anormali, care se rușinează să spună cine le sunt părinții!… Se rușinează să apară în public cu propria lor mamă. Nici nu-și pomenesc părinții în CV-ul de pe internet! Ce au de ascuns? Recomand celor care citesc aceste pagini să caute pe internet biografia celor trei președinți români de după 1990, și s-o compare cu biografia, tot oficială, a lui Nicholas Sarkozy, președintele Franței. Evreu, dar evreu normal, care nu uneltește împotriva celor ce l-au ales, Sarkozy nu-și ascunde ascendenții. Nu există nicio legătură între originea sa evreiască și politica pe care o duce ca președinte al Franței în folosul Franței, al francezilor!… Ceea ce nu putem spune și noi, despre președinții cu care ne-a pedepsit Dumnezeu după 1990. ApreciazăApreciază
  9. Cristian said, on februarie 29, 2012 at 8:46 am

    Ca sa vedem ca ura impotriva CRESTINILOR este mare. Cunosc un om in Hristos! Credinta este a inimii care Il simte pe Dumnezeu si nu a mintii care crede ca-L cunoaste! Pretentia ca pot sa spuna ceva despre Dumnezeu prin RATIUNE este marginiere! Traiesc in marginire! Duhul ADEVARULUI voi trimite la voi …si Voi fi cu voi pana la sfarsitul veacurilor! AMIN!
    Cunosc un om in Hristos!

    Apreciază

    • Maria said, on februarie 29, 2012 at 12:27 pm

      carolina,
      Tot ce ai scris este cu totul adevarat .Acestea justifica foarte clar si subiectul care dezbate aceste blasfemii aduse Mantuitorului in aceasta perioada de post (pana acum le-au tinut la naftalina si le scot cand e cazul )pt ca fac parte din planul lor .
      Si ,cum nimeni nu-i mai mare ca Dumnezeu cat de „elite „vor fi ei ,nu vor face mai mult decat le este ingaduit .
      Castigul nostru ,comparativ cu acestia ,este ca suntem crestini si-l avem pe Hristos ,pe cand ei slujesc
      intunecatului diavol .
      Cu ce vor merge in viata vesnica ?Vor lua toata Planeta cu ei ?Vor lua toate bogatiile lumii ?
      Daca avem credinta ,nu vom pati nimic ,pt ca ne apara Dumnezeu ,care-i mai mare ca ei .
      Important este sa nu ne pierdem sufletele ,chiar daca murim saraci lipiti .
      Credinta in Dumnezeu este CEA MAI MARE BOGATIE PE CARE O POATE AVEA ORICINE PE ACEASTA PLANETA .CREDINTA IN SF TREIME ,MAICA DOMNULUI ,SFINTI SI TOATE PUTERILE CERESTI .
      CREDINTA ORTODOXA IN TOATE ASPECTELE EI !!!
      TOATA AVEREA PAMANTULUI ,NU VALOREAZA NICI CAT UN SINGUR SUFLET !!!

      Apreciază

  10. ionel said, on februarie 29, 2012 at 9:29 am

    Mai dureros este cand citesti la comentariile „articolului” si vezi cum batjocoresc biblia si crestinismul, si am mai vazut pe unii ca, confunda ortodoxia cu evreii.

    Apreciază

    • danutza said, on februarie 29, 2012 at 10:47 am

      ar trebui sa ripostam si noi, daca batjocoresc Biblia si crestinismul. sa nu fim indiferenti si poate ca unii se vor trezi, se vor lumina sau macar vor fi curiosi sa caute. am cunoscut multi atei care au ajuns sa fie mai traitori in Hristos decat cei care au fost dintotdeauna credinciosi.

      Apreciază

      • Diana said, on decembrie 4, 2012 at 2:22 pm

        Nu trebuie sa ripostam,ci sa ne rugam pentru ei si sa ii iertam,asa am fost invatati,urmaresc sa ne supere sa ne enerveze,sa ripostam dar noi vom ramane drepti si fara frica pentru ca avem CREDINTA si Tatal nostru ne va apara,nu va temeti si ura,supararea,invidia,razbunarea e al celui rau asa ca aveti grija sa nu picati,Doamne ajuta,Ortodoxia e religia adevarata si multe tari vor fi cu ochii asupra noastra .

        Apreciază

      • elena cojocaru said, on ianuarie 1, 2016 at 8:02 pm

        DRAGA Danutza…riposta noastra sa fie,,Doamne,Iisuse Hristoase,Fiul lui Dumnezeu,miluieste-ne!si DOAMNE,IARTA-NE..nu mai e timp de altceva…daca toata tara s-ar ruga asa macar 1 minut,s-ar schimba totul.MAI RAU E CA CEI NASCUTI ORTODOCSI LE E RUSINE DE CREDINTA LOR,EI DEZBINA MAI MULT DECAT STRAINII.NOI NU AM FACUT NIMIC SA SCHIMBAM CEVA,SA NE IERTE DUMNEZEU….Cu aceasta rugaciune,fug demonii,se sfinteste si vazduhul,si cei din jurul tau…e cea mai importanta in zilele noastre
        DOAMNE AJUTA!

        Apreciază

    • elena cojocaru said, on ianuarie 1, 2016 at 7:54 pm

      EVREII ORTODOCSI SANT EXACT OPUSUL CRESTINILOR ORTODOCSI-EI IL HULESC PE ADEVARATUL MESIA-IISUS HRISTOS SI-L VOR PE ANTICRIST

      Apreciază

  11. abc Marin said, on februarie 29, 2012 at 9:45 am

    eu cred că indivizii ăștia stau prea aproape zidul plîngerii cănd se bălăngăne rugînduse să nu-i judece Iisus la a doua Sa venire și au creiurul zdruncinat. Doamne Iartămă.

    Apreciază

  12. basil said, on februarie 29, 2012 at 9:46 am

    -Lasatii ca ,,gura pacatosului numa’ pamantu ‘ o astupa ” ….sa vedeti in continuare cate atacuri vor fi …si ce daca …fiecare isi va lua rasplata si eu am fost si sunt consternat cum apare un articol impotriva Ortodoxiei ..cate comentarii batjocoritoare la adresa ei se fac si implicit la adresa Mantuitorului ca doar stim cine e Capul Bisericii …mai repede ne rugam pentru ei si facem pravila de rugaciune BOGORODICINAIA (Nascatoare de Dumnezeu ) ca mult folos o sa avem si multa bucurie sufleteasca !!!

    Apreciază

  13. stone said, on februarie 29, 2012 at 10:38 am

    Si totusi Lumina Sfanta de la Sfantul Mormant, va arata lumii intregi inca o data, ca Invierea Domnului Iisus Hristos este o certitudine.

    Apreciază

  14. Antonia said, on februarie 29, 2012 at 11:01 am

    Dumnezeu sa le arate tuturor hulitorilor Calea, Adevarul si Viata! Ce pacat e de inteligenta rau folosita. Iata ce roade au adus minciunile fariseilor de atunci! Evreii de astazi sunt victemele lor. Cand isi vor da seama cum i-a inselat cel rau atunci se vor intoarce cu toata fiinta la credinta precum Sfantul Ciprian. Dar pana atunci mai avem de asteptat…

    Apreciază

  15. STOP RFID 666 said, on februarie 29, 2012 at 11:31 am

    ATEII VOR FI DIN CE IN CE MAI PUTINI, PENTRU CA SE APROPIE PRINTUL INTUNERICULUI

    http://mihailandrei.wordpress.com/2012/02/27/richard-dawkins-cel-mai-renumit-ateu-din-lume-nu-pot-fi-sigur-ca-dumnezeu-nu-exista/

    Apreciază

  16. stef said, on februarie 29, 2012 at 12:03 pm

    Lucratura satanei si tainele faradelegilor au fost de la inceputuri si s-au rasfrant asupra intregii istorii – toate s-au aranjat si semanat pentru momentul apocaliptic – ura satanei impotriva omului va atinge apogeul

    Apreciază

  17. Geo said, on februarie 29, 2012 at 12:04 pm

    Si asta e doar inceputul…Deocamdata incearca sa ne mai clatine din credinta dar marea lovitura urmeaza.Sfintii parinti spuneau ca minunile lui anticrist se vor face mai mult in vazduh.Sa vezi atunci cand vor debarca nave extraterestre sau cine stie ce alte aberatii chiar daca totul va fi virtual…Sa te tii atunci sminteala…
    Noi sa ramanem tari in credinta indiferent de scenariile ocultei!
    Doamne,ajuta!

    Apreciază

  18. stef said, on februarie 29, 2012 at 12:14 pm

    In ultima suta de ani s-a creat contextul mental colectiv prielnic unor emanatii de acesta factura – De ce nu studiaza acesti jidani si vietile celor ce s-au luptat pe fata cu diavolii – sunt atatea izvoare si inregistrari scrise in istorie….

    Apreciază

  19. motanul said, on februarie 29, 2012 at 1:52 pm

    nu mai dati atata importanta stirilor astea gen tabloide… mai ales articolelor Daily Mail, sa fim seriosi. din astea am mai auzit si vom mai auzi…

    Apreciază

    • saccsiv said, on februarie 29, 2012 at 2:53 pm

      motanul

      Dar de unde ai tras concluzia ca a scris doar Daily Mail? Tu ai citit artiolul?

      Apreciază

  20. LgMihail said, on februarie 29, 2012 at 2:10 pm

    Doamne-ajuta!
    As dorii sa stam de vorba (cat mai curand). Am gasit de cuviinta ca aici sa postez cererea mea de contact. Nu am gasit nicaieri pe site un ID sau ceva gen.

    lg.mihail pe Y!messenger.

    Una dintre teme ar fii „Arsenie Boca” – si, bine-nteles, nu numai.

    Toate cele bune! Post usor cu sporire duhovniceasca!
    Doamne-ajuta!

    Apreciază

    • saccsiv said, on februarie 29, 2012 at 2:55 pm

      LgMihail

      Iertare, dar extrem de rar am timp de discutii pe mess.

      Apreciază

      • LgMihail said, on februarie 29, 2012 at 3:48 pm

        Nu face nimic. Cum doriti.

        Doamne-ajuta!

        Apreciază

  21. costel said, on februarie 29, 2012 at 2:20 pm

    @danutza
    Daca sunteti membra pe ortodoxia (http://ortodoxia.it.cx), inseamna ca ati primit de la mine un email, verificati va rog! Daca nu, rog pe saccsiv sa va dea adresa mea de email, vreau sa va rog ceva. Multumesc. Doamne ajuta!

    Apreciază

  22. STOP RFID 666 said, on februarie 29, 2012 at 2:22 pm

    AM FACUT UN COMENTARIU PE APOLOGETICUL SI ADMIN MI L-A STERS – AM SCRIS CA E NOAPTEA MINTII CU ACEASTA CRENGUTA – AICI NU E VORBA DE CEARTA CI DE FAPTUL CA ESTE ATACAT SF. APOSTOL PAVEL SI SF. GRIGORIE PALAMA

    POATE FI CONSIDERAT ACEST COMENTARIU ERETIC?

    SE ADRESEAZA ,,PR. TIMOTEI”

    CRENGUTA LUCICA says:
    02/27/2012 la 11:30 PM

    Parinte, Sf. Pavel a desconsiderat FEMEIA! CEA CARE L-a nascut pe HRISTOS E FEMEIE! Si apoi, din pacate, pana si Sf. Grigorie Palama, un alt Barbat, a gandit CU MINTEA, nu CU INIMA – asa cum judeca FEMEIA!!!- despre energiile necreate. El vorbeste de simboluri, de Lumina necreata vazuta!!dar vazuta cu ochii trupesti.

    EU AM CERUT de la DUMNEZEU SA VAD LUMINA NECREATA cu INIMA. CERE si SF. TA asta. DE ASTA spun tot ce spun cu indrazneala, si pentru ca IN RAI NU MAI EXISTA DECAT genul neutru, INGERI. DUMNEZEU NE JUDECA PE TOTI LA FEL!!!!!!!!! Cine esti TU ca sa judeci? Si ca sa judeci altfel? SPOVEDESTE Oamenii fara sa-i judeci!

    IAR in privinta Parintelui ARSENIE gresesti amarnic! El se roaga pentru tine. UITE: pictura este si ea o rugaciune catre DOMNUL. Asa a gandit Parintele ARSENIE BOCA. Ti-am spus CA EL MI-A SPUS DE CE A PICTAT ASA. PRICEPE ODATA, OMULE, SI NU MAI JUDECATU!

    A murit JUDECATORUL cumva si nu am aflat EU???????????????? NU MAI JUDECA TU, ca gresesti! JUDECATORUL E HRISTOS! TU TINE-TE DE ORTODOXIA ADEVARATA SI NU MAI GRESI! DOAMNE AJUTA!

    Apreciază

  23. danutza said, on februarie 29, 2012 at 2:31 pm

    astazi ii cinstim pe sfintii Ioan Casian si Gherman din dobrogea. sf Ioan Casian este considerat intememeietorul monahismului in apus.
    a fost f frumos duminica,la hram, la man. Sf Ioan Casian. e o manastire cu parinti f. ravnitori.

    Apreciază

  24. VELA GHEORGHE said, on februarie 29, 2012 at 2:39 pm

    Iar dacă se propovăduieşte că Hristos a înviat din morţi, cum zic unii dintre voi că nu este înviere a morţilor?
    13. Dacă nu este înviere a morţilor, nici Hristos n-a înviat.
    14. Şi dacă Hristos n-a înviat, zadarnică este atunci propovăduirea noastră, zadarnică este şi credinţa voastră.
    15. Ne aflăm încă şi martori mincinoşi ai lui Dumnezeu, pentru că am mărturisit împotriva lui Dumnezeu că a înviat pe Hristos, pe Care nu L-a înviat, dacă deci morţii nu înviază.
    16. Căci dacă morţii nu înviază, nici Hristos n-a înviat.
    17. Iar dacă Hristos n-a înviat, zadarnică este credinţa voastră, sunteţi încă în păcatele voastre;
    18. Şi atunci şi cei ce au adormit în Hristos au pierit.
    19. Iar dacă nădăjduim în Hristos numai în viaţa aceasta, suntem mai de plâns decât toţi oamenii.
    20. Dar acum Hristos a înviat din morţi, fiind începătură (a învierii) celor adormiţi.

    Apreciază

  25. VELA GHEORGHE said, on februarie 29, 2012 at 2:41 pm

    Am uitat sa precizez ca textul biblic de mai sus este din Epistola 1 catre Corinteni a Sf. Ap. Pavel, din cap. 15, versetele 12-20!

    Apreciază

  26. VELA GHEORGHE said, on februarie 29, 2012 at 2:46 pm

    @Crenguta Lucica!

    LUMINA NECREATA nu o vede orice crestin…mai ales femeile…O VAD numai cei cu inima curata…adica cu acea inima CURATITA si DESPATIMITA de patimi si ganduri rele si pacate…!

    Nu cred ca ai ajuns ca om sa ai acum o asemenea inima …ca sa faci judecati de valoare cu privire la LUMINA NECREATA…

    Asa ca fii mai prudenta si „decenta” pe viitor cand vorbesti de lucruri ATAT de mari, despre care nici macar MARII TEOLOGI nu pot sa vorbeasca cu usurinta…!

    Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!

    Apreciază

  27. danutza said, on februarie 29, 2012 at 3:07 pm

    @costel: nu mai pot intra pe ortodoxia. mi-am sters adresa de email cu care eram inregistrata si nu mai stiu parola, asa ca….nu stiu cum mai pot fi activa acolo. cere mailul de la fratele vasile.

    Apreciază

  28. danutza said, on februarie 29, 2012 at 3:32 pm

    interesant la comentarii este ca cel care semneaza :un crestin este catolic, dar e singurul care se ” lupta”cu ateii.unde or fi ortodocsii???

    Apreciază

  29. costel said, on februarie 29, 2012 at 3:43 pm

    @danutza
    Multumesc

    Apreciază

  30. costel said, on februarie 29, 2012 at 4:35 pm

    trebuie sa ai nervii tari atunci cand intri la comentariile de pe irealitatea, sunt niste mizerii acolo. poate si de asta lipsesc comentatorii ortodocsi, sper ca asta sa fie motivul. totusi, asa cum remarca si danutza, lipseste aproape cu desavarsire replica ortodocsilor. nu pot sa cred ca articolul nu a fost citit de preoti sau profesori de religie care ar fi putut comenta, chiar fara a replica la mizeriile comentatorilor, ci doar strict la mesajul mincinos transmis de articol.

    Apreciază

  31. Felix-Gabriel Lefter said, on februarie 29, 2012 at 5:55 pm

    Să nu confundăm lucrurile.
    Nu „americanii” (termen generic în spatele căreia se ascunde slavofilia străină neamului românesc) cred că Iisus n-a înviat din morţi. Temeiul creştinismului e aici! Şi temeiul Americii profunde, care a început cu „Mayflower”, adică protestantism, împotriva bisericilor -stat.
    Apoi, sioniştii nici nu erau evrei, ci aşkenazi (nu sefarzi), proveniţi mai toţi din Ohrana Rusiei, acest blestem al umanităţii.
    Iisus era evreu, nu rus.
    Detaliez, dacă am drept la replică.

    Apreciază

  32. Felix-Gabriel Lefter said, on februarie 29, 2012 at 5:57 pm

    Ca să evit ambiguitatea exprimării. Temeiul creştinismului nu e în America, ci la Ierusalim.

    Apreciază

  33. Lucian said, on februarie 29, 2012 at 11:56 pm

    Trebuie sa fii usor dus cu pluta ca dintr-o inscriptie gen „Divine Iehova, trezeşte-te, trezeşte-te”, scrisa si in limba greaca (!!!) pe un mormant, sa tragi concluzia ca acel mormant este al lui Iisus Hristos.

    Urmand aceasta logica, maine poimaine, daca vor gasi o inscriptie gen „Foaie verde loboda, curge apa-n lift”, scrisa in latina pe un mormant, vor trage indubitabil si foarte logic aceeasi concluzie (cum ca respectivul mormant este a lui Iisus Hristos).

    Sa fim seriosi … Astea-s chiar aberatii care nu pot fi inghitite decat de imbecili. N-are niciun sens sa raspunzi ceva la ele caci nu ai ce. Sa te apuci sa combati ce ? Ca sa ai ce demonta trebuie ca respectivii sa vina mai intai cu niste argumente cat de cat serioase pe baza carora sa poti si tu riposta. Dar asa …

    Este probabil o inscriptie care vrea sa arate faptul ca cel ingropat acolo asteapta invierea.

    E ca si cum eu mi-as pune pe mormant acum o inscriptie gen „Sa invieze Dumnezeu, si sa se risipeasca vrajmasii sai” (o varianta a psalmului 67) iar imbecilii care l-ar „descoperi” dupa 1000 de ani ar spune ca acolo e mormantul lui Iisus.

    Deci, cum spuneam, o aberatie.

    Apreciază

    • saccsiv said, on martie 1, 2012 at 5:57 am

      Lucian

      Exemplul tau e foarte bun. Chiar asa ar trebui raspuns la rubrica de comentarii a acelor articole. Scurt si fara multa vorba si fara polemici cu postacii de acolo.

      Apreciază

  34. catalin_b said, on martie 1, 2012 at 7:24 am

    Se pare că și intenția aceasta de răsturnare a adevărului biblic se lovește de Moaștele Sfinților, adică a acelor oameni ale căror trupuri au fost proslăvite de Dumnezeu prin neputrezire și prin răspândirea mirosului de bună mireasmă după adormirea lor pentru că și-au petrecut viața în mod plăcut Lui Dumnezeu după dreptarul învățăturii Domnului nostru Iisus Hristos. Dacă Sfinții Ortodoxiei noastre, care au urmat învățătura Domnului, au ajuns cu trupurile lor adormite la statutul de Sfinte Moaște, cum de presupusele „rămășițe pământești” ale Domnului Însuși pretins descoperite în toate aceste false morminte ale Domnului nu au același statut de Sfinte Moaște? N-ar fi fost normal ca presupusul „trup” adormit al Domnului, Care a fost Învățătorul Sfinților, să fi fost cel mai proslăvit dintre toate Sfintele Moaște? Sperăm, doar, ca demontarea acestor batjocuri ieftine la adresa Domnului nostru Iisus Hristos să nu-i ducă pe urâtorii de Hristos la furtul vreunor Sfinte Moaște pe care să le introducă în vreun viitor nou presupus „mormânt” al Domnului cu care să-i amăgească pe cei slabi în credință!
    În altă ordine de idei, este, cu adevărat, impresionant comentariul Carolinei. Voi reveni, într-un comentariu viitor, cu unele cugetări.

    Apreciază

    • catalin_b said, on martie 1, 2012 at 6:07 pm

      Cer iertare că, prin comentariul meu de mai înainte făcut în grabă, absolut involuntar am insultat pe Domnul și adevărul biblic, sugerând că în mormântul Domnului s-ar putea afla „Sfintele Lui Moaște”. Știm foarte bine că Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul Lui Dumnezeu și Dumnezeu Adevărat, a Înviat cu trupul în a treia zi după răstignire și că în adevăratul Lui Mormânt nu s-a mai găsit decât giulgiul de îngropare. Am vrut, doar, să-i feresc de amăgire pe necredincioșii dispuși să ia aminte la astfel de minciuni cu descoperiri ale altor presupuse morminte ale Domnului decât cel adevărat, îndemnându-i să se gândească și la acest lucru al imposibilității ca să poată fi mormânt al Domnului acela care nu conține nici măcar Sfinte Moaște, de vreme ce Domnul a fost Învățătorul Sfinților, adică mai Marele Sfinților și El Însuși i-a proslăvit pe Sfinți prin neputrezirea trupurilor și răspândirea mirosului de bună mireasmă ca Dumnezeu Adevărat și, dacă ar fi fost cazul ca în Mormântul Domnului să se mai găsească trupul Său adormit, Acesta s-ar fi cuvenit să fie cu mult mai proslăvit decât Moaștele Sfinților. Dar, mai bine să-i îndemnăm pe necredincioși să vină la credință!

      Apreciază

  35. plumoada said, on martie 1, 2012 at 12:11 pm

    ce blasfemie, sacrilegiu!
    nici nu am putut citi! baloane de spuma!

    Apreciază

  36. Ina said, on mai 10, 2012 at 7:13 am

    Problema americanilor si nu doar a lor este ca nu cunosc Biblia. Biblia la care au ei acces este jumulita de foarte multe texte. Daca ar fi avut acces de pilda la Cartile Macabeilor, carti eliminate din Biblie de diverse culte si denominatii/secte, ar fi vazut ca deja cu vreo citeva secole inainte de Iisus evreii erau din ce in ce mai expliciti privind viata vesnica si invierea mortilor, promisiuni reconfirmate de Hristos. Asa ca o astfel de inscriptie este perfect normala, asa cum la noi este perfect normal sa se faca pomeni si slijbe pentru sufletul mortilor. Din pacate, din cauza inculturii crase a oamenilor de stiinta americani, se face din tintar armasar. Mai grav este ca e evidenta dorinta cuiva de a discredita crestinismul. Insa bucurati-va, fartilor, e inca o dovada ca ne vad adevarati si le e frica de Judecata!

    Apreciază

  37. […] ATAC FURIBUND: „Iisus n-a mai iesit din adevaratul mormant. Iisus nu a inviat. Se spulbera 2 000 d… […]

    Apreciază

  38. […] ATAC FURIBUND: „Iisus n-a mai iesit din adevaratul mormant. Iisus nu a inviat. Se spulbera 2 000 d… […]

    Apreciază

  39. Costache said, on noiembrie 30, 2016 at 2:29 am

    intrebare: ce e mai greu: sa bagi sufletul inapoi intrun om mort sau sa-i reconstruiesti corpul de la atom? ideea e urmatoarea: Cristos a inviat! (si nu e nici o pacaleala) dar unii oameni nu pot crede (considerand ca sunt totusi de buna credinta) in ceea ce nu pot vedea sau demonstra practic chiar si la nivele mai mici; de aceea un om de stiinta (nu era ateu dar nici crestin practicant), dorind sa-si pastreze obiectivitatea stiintifica dar in acelasi timp sa poata raspunde si acestei mari provocari care e invierea lui Cristos, a facut anumite experimente si a ajuns la o concluzie naucitoare: nu numai ca l-a asigurat de faptul ca El a inviat, dar i s-a revelat si o frantura din tainele dumnezeesti; experimentul l-a facut cunoscut elevilor sai la ora de fizica: „doresc sa va aduc la cunostinta marea mea realizare: am reusit sa obiectivez realitatea dumnezeirii; am facut asta pentru voi cei tineri sau mai putin creduli; stiu ca este greu sa crezi fara dovezi si ca cei care va propovaduiesc biblia au o problema din acest punct de vedere: iti cer sa crezi ceva ce nu pot demonstra, ceva care se bazeaza numai pe ceea ce spune aceasta carte inaltata la titlul de regina a cartilor; ei vin si spun: „cutare lucru e asa in biblie” si tu intrebi „de ce?”, la care ei iti raspund „pentru ca asa scrie in biblie”, cu alte cuvinte dau un argument sau fac trimitere tot la aceeasi carte despre care voi ati intrebat si fata de care nu aveti incredere; caci voi va intrebati: „de ce sa credem in biblie?” si ei va raspund: „pentru ca asa zice dumnezeu” si iarasi… etc etc etc.. va invartiti in cerc; de aceea eu am incercat sa gasesc adevarul si am recurs la urmatorul experiment la scara mica: aveam doua optiuni pentru a facee experimentul: sa ucid o musca sau sa aleg una deja moarta de pe pervazul ferestrei… am observat una deja moarta si roasa de vreme; aripile erau roase pe jumatate, corpul nu era nici el intreg, ii lipseau vreo doua trei picioare si o parte din cap; am stat un timp sa contemplu aceasta creatura care cred ca se afla de mai bine de o luna in starea asta si m-am gandit la vremelnicia lucrurilor; era toiul verii si soarele stralucea in toata puterea lui: am deschis larg geamurile dupa ce am tras storurile si am lasat sa patrunda lumina cat mai multa in camera; eram atat de emotionat de ceea ce eram pe cale sa realizez incat fara sa vreau mintea m-a purtat la marile taine dumnezeesti; simteam ca ceea ce voi face este un crampei de dumnezeire si pentru cat timp va dura acel lucru voi privi inapoi in timp la inceputul creatiei; asa ca, lasand soarele (soarele la amiaza batea exact in ferestrele mele) sa cada peste fruntea mea am inceput sa mentalizez cum se reface corpul insectei: am inceput cu capul care sub privirea ochilor mei s-a reintregit; apoi am trecut la aripi ce pareau (sub focusarea mea) ca se recompun din nimic; am continuat cu piciorusele insectei si am facut ultimele „retusuri” … insecta era deja intreaga; apoi mi-am imaginat-o miscandu-se si zburand… ceea ce urmeaza e 100% adevarat: insecta a inviat! toata chestia mi-a luat cam doua ore si cu toate ca eram stors de efort si de concentrarea psihica la care m-am supus, am simtit cea mai mare usurare din viata mea: daca asta am putut face eu, chiar daca la scara mica, oare ce ar putea face doi ingeri, fiinte divine si foarte puternice? deci daca eu am reusit la scara mica de ce nu s-ar fi intimplat la fel si cu Cristos (ce e drept la scara umana)? n-am gasit nici un motiv pentru care acest lucru sa nu fie posibil (din multe considerente) si, intr-un suflet am dat fuga incoace sa va arat cu dovezi (poze, filme, ecuatii…) marea mea descoperire care, sper, va va umple de bucurie si credinta neclintita, caci daca pana acum aveati de crezut niste vorbe scrise asupra carora va opreati cu neincredere si cu amuzament chiar, acum aveti dovada, realizata cu umilele mele forte, de netagaduit a veridicitatii cuvantului lui Dumnezeu! ca sa va convingeti puteti face chiar voi acest experiment; cat despre mine, multumesc Domnului ca m-a calauzit in calea cea buna si mi-a descoperit marirea Sa care, binecuvantata sa-i fie in vecii vecilor, din vesnicie in vesnicie, pururea….. Amin! Laudat fie Domnul!!!!!

    Apreciază

  40. Romus said, on octombrie 7, 2017 at 2:17 pm

    Hristos a inviat! Chiar daca toti arheologii si specialiştii din lumea asta ar dori sa conteste invierea Mantuitorului, le spun clar si raspicat: Hristos a inviat si e viu in vecii vecilor !
    Daca cititi cu atentie, singuri se contrazic. Ba ca sa gasit alaturi cu familia, ba alaturi de Maria Magdalena, ba ca, ba ca. Astea nu sunt demonstratii temeinice.
    Domnul nostru Isus Hristos, nu a fost pus într-un sicriu, racla, oscior. A fost pus in mormantul lui Iosif din Arimatea, care avea un cavou. Domnul Isus a fost invelit in giulgiuri albe, care dupa inviere au ramas in mormant.
    Mie nu mia spalat nimeni creierii, ci Domnul Isus Hristos ma spalat de pacat prin Sângele Sau cel scump si prin invierea Lui Glorioasa.
    A Lui sa fie toata lauda, gloria cinstea si marirea in veci vecilor Amin.

    Apreciază

  41. Ioan C. said, on februarie 13, 2018 at 12:15 pm

    E normal să avem îndoieli, chiar și Apostolii s-au îndoit la un moment dat.
    Eu îmi risipesc îndoielile și mâ întăresc în credință citind textul de mai jos din Biblia Anania:

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: