Video: CONSIDERATI BUN MODELUL ELVETIAN? Populatia sa fie obligata sa stie sa foloseasca o arma iar cei ce au facut armata sa-si ia armele acasa
Vizionati va rog:
Why Switzerland Has The Lowest Crime Rate In The World
Iata si ce aflam din articolul De ce Elvetia are cea mai mica rata a criminalitatii din lume ?:
In Elvetia (tara neutra) fiecare persoana care a facut armata, isi tine arma de lupta acasa. Astfel in casele oamenilor exista peste 500.000 de arme de ultima generatie Sig 550 in afara celor transmise din tata in fiu, din generatie in generatie. A stii sa iti folosesti arma, este obligatie conf. legii, iar guvernul organizeaza periodic sedinte de tragere in poligon. Munitia aferenta este livrata gratuit de catre stat. Cu mandrie, elevetianul iti arata: “..aceasta a fost arma bunicului meu, aceasta a tatalui meu, iar aceasta este arma mea … Aceasta cea mai noua apartine fiului meu..Bineinteles ca toti le-am pastrat dupa terminarea armatei …” Cel mai mare festival anual de “trageri” din lume, este in Elvetia si la el participa peste 200.000 de persoane! Bineinteles, e organizat de stat. Astfel, populatia are un grad ridicat de pregatire militara si la nevoie ar fi capabila sa mobilizezea o armata destul de mare, chiar dupa standardele europene …
“Cheia libertatii este capacitatea individului e a se putea autoapara. Iar instrumentele care garanteaza aceasta sunt armele care le detine populatia”
Conform articolului din 2011 ELVETIA: REFERENDUMUL CARE INTERZICEA ARMELE, RESPINS:
Rezervistii elvetieni pot sa-si pastreze in continuare armele in locuinte. S-a decis, ieri, in urma referendumului organizat la initiativa partidelor de stanga si mai multor ONG-uri, scrie AFP.
Rata alarmanta a sinuciderilor nu i-a convins pe elvetieni sa voteze pentru modificarea legislatiei. Cei care au urmat stagiul militar in Elvetia pot sa-si pastreze pustile acasa dupa ce pleaca din armata. Practica facea parte din strategia de aparare a tarii. Aproximativ 2,5 milioane de elvetieni au permis de port arma in Elvetia, o tara cu 7 milioane de locuitori. In plus, se estimeaza ca sunt peste 240.000 de arme neinregistrate. Rata sinuciderilor im Elvetia este de trei ori mai mare decat in restul Europei. Iar multi dintre elvetieni isi iau viata chiar cu armele pe care le detin. Reprezentantii Amnesty International au precizat intr-un comunicat ca este regretabil ca majoritatea populatiei din Elvetia nu a inteles ca locul armelor nu este acasa.
Comentariu saccsiv:
Normal ca stangistii si organizatiile lui peste prajit n-au fost de acord. Iar „argumentul” cu numarul mare de sinucideri este o aiureala. Nu de aia se sinucid, caci au arme. Motivele trebuie cautate in alta parte. Daca le iei pusca, nimic n-ai facut. Cine vrea sa se sinucida poate s-o faca in multe alte moduri.
Eu consider bun modelul elvetian. Iar faptul ca atat de multi au atat de multe arme, n-a dus la un macel. Conform articolului Top 10 tari cu cea mai mica rata a infractionalitatii rata omuciderilor este de doar 2 la 100.000 de persoane.
Desigur, unii vor argumenta ca la ei se poate, caci n-au clanuri de mutanti X. Si ca atare noi vom avea o mare problema daca vom inarma acele clanuri. Dar trebuie sa intelegem ca membrii acelor clanuri oricum au arme, indiferent ca e legal sau nu. Problema e sa inarmam oamenii cinstiti. Iar asta va duce la o scadere a multor infractiuni. Caci una e sa te duci peste o familie ca s-o jefuiesti, cand stii ca tu esti inarmat iar ei nu, si alta e cand stii ca respectivii se pot apara cu arme pe care le si pot folosi la modul profesionist. In cazul din urma, mai bine o lasi balta.
Pe de alta parte, a inarma poporul si a-l antrena sa lupte este extrem de util in cazul in care tara este cotropita.
Cititi va rog si:
SERVICUL MILITAR TREBUIE SA FIE OBLIGATORIU?
DEZBATERE: Bande de lepre ne vor viola sotiile si fiicele. SA RIPOSTAM? Sa ne antrenam de pe acum?
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:
https://saccsiv.wordpress.com/about/
ApreciazăApreciază
Mi se pare corect. Razesii lui Stefan cel Mare erau obligati sa aiba acasa sabie, arc si sulita. Dar crezi ca guvernantii tradatori de astazi ne vor da drept de port arma? Eu nu cred. De ce sa inarmeze ei poporul, casa se revolte impotriva lor? Nu, pentru ei poporul trebuie sa fie dezarmay, sclavii nu au drept de portarma.
ApreciazăApreciază
Cred ca ar fi bine sa avem arme.Trebuie un examen psihologic totusi pentru cine are in posesie arma letala.In SUA sunt state care permit portul armelor si sunt state care nu permit.Ma mir ca au ingaduit illuminati ca in Elvetia sa se poata purta arme probabil la capat este tot un interes de-al lor care ne scapa.
ApreciazăApreciază
Nivelul de trai de acolo este ridicat – Elvetia , avand in vedere ca este un paradis fiscal vital pentru multe grupuri de interese la nivel mondial, trebuie sa fie un spatiu stabil ,linistit ,fara probleme si framantari sociale
ApreciazăApreciază
Toate statele permit portul armelor, este un drept constitutional care nu poate fi incalcat nici macar de guvernul vreunui stat federal, asa cum s-a intamplat in 2008 cand in District of Columbia s-a incercat interzicerea armelor dar Curtea Suprema a decis ca e o lege neconstitutionala http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution
ApreciazăApreciază
In caz de nenorociri se poate face rost de arme mai ales cand intervine anarhia si cand autoritatile statului sunt dizolvate si inexistente cand apare vidul de putere.
ApreciazăApreciază
Cred ca sunt permise armele datorita faptului ca Elvetia este tara neutra si sunt foarte multe bancii unde” baieti destepti” isi adapostesc bani in majoritate furati . Spargatori de banci trebuie sa se gandeasca de 5 ori pana cand da un atac asupra lor.
ApreciazăApreciază
Saccsiv, felicitari pentru articol – reiau citatul- “Cheia libertatii este capacitatea individului e a se putea autoapara. Iar instrumentele care garanteaza aceasta sunt armele care le detine populatia”- imagnati-va acum macar o treime din populatia romaniei – oameni intregi la cap care-si cunosc drepturile fundamentale – care sa detina o arma de foc – preferabil ar fi un AK-47 si o cantitate de munitie – garantez ca abuzurile autoritatilor si „justitiei” ar scade considerabil!
ApreciazăApreciază
Atat timp cat nu avem un echilibru intre polii de putere ai statului vam ramane la stadiul de sclavi – exploatati si fara drepturi reale -permanent la discretia aparatului de represiune – poporul trebuie sa reprezinte polul principal de putere si trebui sa aiba cu ce impune respect – sa nu uitam ca multe democratii din occident s-au fundamentat si pe ghilotina si glont – Problema este ca acum ne aflam in pragul exterminarii ….
ApreciazăApreciază
Sa nu uitam si de adevarata libertate
„Ce inseamna a fi liber? Inseamna a putea fi tu insuti oriunde si oricand, inseamna a putea fi tu insuti indiferent de ceea ce este in jurul tau, de factorii din afara. Nimic din afara nu-ti poate stramtora libertatea. Atunci cand libertatea ta depinde de niste lucruri exterioare, cum poti oare sa te numesti liber? […]
A fi liber nu inseamna sa pot face diverse lucruri cand vreau. Sant o multime de factori exteriori care nu depind de mine si care, daca nu se vor indeplini, eu nu-mi pot trai „libertatea”. Inseamna ca eu nu sant „liber”. […]
Dar la adevarata libertate nu se poate ajunge prin minciuna. Nu putem trai in iluzii, pentru ca iluzia, mai devreme sau mai tarziu se spulbera.”
Savatie Bastovoi – Singuri in fata libertatii
ApreciazăApreciază
ApreciazăApreciază
ApreciazăApreciază
Ar fi o problema in sensul ca in Elvetia de generatii intregi s-a format o traditie de a pastra armele in casa. In Romania, daca ar fi inarmata brusc populatia s-ar petrece multe abuzuri, oamenii iesiti la mici si bere ar incepe sa traga prin padure pe muzica de manele in genul mexicanilor din vechile filme western, plus ca ar putea ajunge arme si pe mana copiilor si am ajunge si noi cu stiri ca in america unde se supara vre-un pustan ca a luat nota proasta si impusca un sfert din scoala. Cred ca in caz de revolutii, anarhie, razboi nu va fi problema de procurarea unei arme (asa cum a fost in ’89 – aveai arme la alegere). Dar pana atunci eu consider ca ar fi mai bine fara…
ApreciazăApreciază
Nu la a avea sau nu arma se rezuma problema noastra.
Singur,acest lucru nu poate aduce nimic bun.Doar ca parte a unui plan mai amplu treaba asta ar fii buna si deci utila.
ApreciazăApreciază
Atunci de ce in SUA unde poti sa iti iei fara probleme o arma si o mare parte a populatiei este inarmata infractionalitatea este mai mare decat in Romania_
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
ApreciazăApreciază
In plus, in Slovenia sunt aceleasi reguli privind detinerea de arme ca la noi http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics#Slovenia dar conform topului de pe wikipedia postat anterior (care nu prea corespunde cu cel furnizat de saccsiv dar macar are referinte la studii gen eurostat pe cand celalalt nu stii pe ce se bazeaza cand da acele cifre) sta mai bine decat Elvetia.
ApreciazăApreciază
nu conteaza
Si ce daca sta mai bine?
Ideea era ca a avea populatia arme, precum in Elvetia (subliniere importanta), nu implica un macel.
De ce e bine sa avem arme? Mai citeste o data articolul.
ApreciazăApreciază
@nu conteaza
Pentru ca americanii au IQ-uri negative si ma mai si mir ca ei stiu sa foloseasca un pistol.
Nu prea sunt de acord cu ideea de a avea arme pentru ca dracul ar putea profita de aceasta chestiune cand omul se afla in culmile disperarii sau nervozitatii.
Insa as fi de acord sa poarte armele doar cei care au facut armata si academia de politie,iar in cazul in care tara noastra ar fi amenintata de un razboi,toata populatia sa aiba acces neintarziat la arme pentru a ne apara impotriva inamicilor.
ApreciazăApreciază
Eu nu-mi imaginez cum ar arata Romania ,in care fiecare individ sa aiba o arma personala .Cred ca s-ar impusca oamenii pe capete la cata ura au unii fata de altii si ar justifica jaful sau atacul .La fel ar proceda si cei care nu se inteleg in familie ,imediat ar pune mana pe pusca .Numai un popor extrem de civilizat si educat ,poate sa detina arme in masa si sa le foloseasca fiecare in scopul apararii fata de orice invazie straina si nu altfel .Are poporul roman aceasta calitate ?Imaginati-va daca ar fi avut arme cei din Piata Universitatii ,sau cei care au devastat in Bucuresti cu ocazia manifestatiei si care au smuls pietre si aruncau la intamplare ditamai bolovanii ,care nu aveau o directie anume ,ce facea o pusca in mana unui nebun ?Pai Dracul atat asteapta :Pusti , pistoale si multi morti .Comparam Elvetia cu Romania ,la capitolul civilizatie ?In Elvetia nu se fura mii de hectare de padure ,nu arunca tone de gunoaie pe spatiile verzi din paduri ,de pe malul raurilor si de peste tot,nu se fura cablurile electrice sau sinele de cale ferata ,de se opreste trenul din mers si inca sute de asemenea fapte .Si in caz de razboi (Doamne fereste )ce sa faca un om cu pusca lui in casa ,cand iti da bomba in cap din avion ?Nu vor fi lupte terestre ,ci aeriene.Deci ,daca stii ca ai o arma in casa sau toti din casa ,poti face uz de ea in mod nejustificat ,sa zicem ca esti doar bolnav de paranoia sau spalat pe creier de elite ,cu scopul de a face macel in acea tara la o scara mare .Ar profita antihristii de faptul ca acel popor are arme de lupta si ar sari in „ajutor „sa fie folosite .Cat despre faptul ca hotii dau navala ,nu-i cazul la noi ,ca suntem saraci lipiti majoritatea .Pe cei bogati nu-i plang ,au vile dotate cu camere de supraveghere ,banii ii tin in banci straine si au voie sa detina arme in mod legal .
ApreciazăApreciază
nu conteaza
Este o diferenta enorma intre cele doua tari. Tu ai inteles cum se procedeaza in Elvetia?
ApreciazăApreciază
De fapt nu dupa ce fac armata li se dau armele acasa, ci ei au alt tip de „facut armata”, adica au
convocari anuale de ordinul saptamanilor, sau o data la 2 ani nu stiu exact, pina pe la 50 de ani cand se considera ca nu mai e activ, si apoi trebuie sa returneze arma.
Dar pina atunci, clar ca au arma in casa.
ApreciazăApreciază
Ce aflam de la http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Switzerland
Transporting guns
Guns may be transported in public as long as an appropriate justification is present. This means to transport a gun in public, the following requirements apply:
The ammunition must be separated from the gun, no ammunition in a magazine.
The transport has to be direct, i.e.:
For courses or exercises hosted by marksmanship, hunting or military organisations,
To an army warehouse and back,
To and from a holder of a valid arms trade permit,
To and from a specific event, i.e. gun shows.
Avand in vedere ca cele mai multe infractiuni se comit pe strada si nu acasa, imi permit sa spun ca nu detinerea de arme scade rata infractionalitatii, pentru ca daca nu ai voie sa transporti munitie in arme in mod normal, atunci cand esti atacat de un raufacator nu te poti folosi de ele.
In 2001, un elvetian, http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Leibacher , a putut sa intre cu arma intr-un guvern cantonal si sa omoare vreo 14 parlamentari. Daca armele te ajuta atat de mult sa te aperi, de ce nu au putut sa il opreasca pe respectivul individ?
ApreciazăApreciază
nu conteaza
Esti foarte indarjit, la fel cum indarjit erai si impotriva obligativitatii serviciului militar.
Posesesia asta a armelor trebuie sa fie parte componenta dintr-un intreg, altfel iese haos. Iar acest intreg cuprinde si serviciul militar obligatoriu si intructie si antrenament periodic.
In exemplul dat de mine, aratam ca poti sa-ti aperi casa. Tu cu ce contraargument ai venit?
Cel care vrea sa ucida in masa, o va face chiar daca portul de arme este ilegal.
ApreciazăApreciază
Am tot auzit oameni care spuneau ca daca avem arme, nu se vor mai comite crime, violuri, jafuri etc sau vor fi foarte putine si am incercat sa demonstrez contrariul. Recunosc ca nu am citit articolul tau, ci doar titlul videoclipului care leaga rata scazuta a infractionalitatii din Elvetia de posesia de arme, asa ca imi cer scuze pentru neatentia si lenea mea de a citi obiectul articolului.
Referitor la armata, eu sunt impotriva obligativitatii unui lucru care ar trebui sa plece din proprie initiativa. Ca o mica paranteza, sa stiti ca si la noi exista posibilitatea inrolarii in rezerva http://www.mapn.ro/recrutare/sgv2.php Pe scurt, pentru cei care nu au facut serviciul militar se face o instructie de 4 luni, apoi esti convocat 2 zile pe luna in timpul liber si 5 zile consecutive pe an. Mi se pare un lucru mult mai bun decat serviciul obligatoriu pentru ca asa ajung cei care asta vor si care simt o chemare pentru asa ceva.
Intr-un fel, e ca si cum ai obliga lumea sa vina si sa construiasca ceva. Multi vor face treaba de mantuiala, celebrul „lasa ca merge asa”. Dar voluntarii vor lucra cat vor putea de bine.
Imi pare rau daca am o parere diferita fata de a altora.
ApreciazăApreciază
Nu este in traditia si in spiritul poporului roman crestin ortodox sa detina arme de foc. Mai mult decat atat pana acum romanul nici nu a simtit lipsa si nu si-a dorit astfel de arme. Doar dupa razboi am mai fost cativa care au pastrat din ele dar mai mult ca suvenir. Ma tem ca aceasta campanie face parte intr-una mai mare de ‘occidentalizare’ a mentalitatii romanesti. Romanul urmand exemplul Mantuitorului intoarce si celalalt obraz, nu scoate arma… Ma mir de opiniile citite mai sus. De fapt ma infior.
ApreciazăApreciază
Cineva
Vorbesti de traditie de parca armele de foc sunt pe acest pamant de mii de ani.
Si de ce vii cu asemenea grave acuzatii? Asa, dupa cate ai citit pe acest blog, am cumva profilul celui ce doreste sa „occidentalizeze mentalitatea romaneasca”? Bine mai zicea Parintele Aldea …
Si daca tot vorbesti de occident, tu ce zici, acolo se duce o campanie pentru inarmarea populatiei sau din contra?
ApreciazăApreciază
saccsiv,
nu stiu de ce esti atat de agresiv in raspunsurile pe care le dai. Daca opiniile mele te deranjeaza si vrei sa plec spune asa si am sa plec. Fara nici o suparare. Dar daca inviti lumea sa-si spuna parerea, care poate fi diferita de a ta, apoi lasa-ne sa ne-o spunem. Oricum titlul acestui thread era o intrebare.
In primul rand nu ma refeream la tine cand am zis de occidentalizarea publicul romanesc ci la cei care au facut un asemenea video de propaganda. Tu cel mult ai cazut in cursa, nu atat prin publicarea filmului cat prin parerile pe care le-ai postat ulterior la fel ca si ceilalti care au scris despre asta. Insa eu nu te-am acuzat de nimic si nu inteleg de ce ai sarit asa. Oricum nu esti singurul pacalit de asa-zisul aspect benefic al armelor de foc la populatie. Am mai fost si pe blogul lui eufrosin si chiar am fost interzis acolo pentru ca am indraznit sa-mi spun parerea cu privire la acelasi subiect si am adus argumente din Scripturi si Vietile Sfintilor.
Sunt surprins si deceptionat de atitudinea ta dictatoriala si nu pot sa inteleg cum altii care posteaza injuraturi, obscenitati si grosolanii sunt trecuti cu vederea iar altii care ‘gresesc’ doar prin aceea ca nu iti mprtasesc parerile sunt tratati de gunoaie.
Cat despre Elvetia, nu stiu daca este modelul de urmat pentru romani. In Elvetia este permisa si eutanasia, si casatoria homosexuala si toate aberatiile de pe pamant. Elvetia a avut intotdeauna un statut aparte pentru ca acolo sunt pusculitele bastanilor europeni. Cat despre celelalte tari, armele se vor lua.. si va urma si Elvetia la un moment dat.
ApreciazăApreciază
Cineva
Nu te-am tratat niciodata ca pe un gunoi. Iar acum n-am fost agresiv. Daca asa ti se pare, imi cer iertare.
Nu vorbeam de modelul elvetian per total.
ApreciazăApreciază
fratilor, v-a molipsit „cultura” filmelor americane? voi nu va amintiti ca acolo unde este arma, este si moarte? noi sintem popor al pacii sau al sabiei? asa sa te aperi de hoti? pe Dumnezeu unde il lasam in toata afacerea asta a inarmarii? Hristos ne-a dat pacea Lui, l-a certat pe Petru cand a taiat urechea soldatului si ne-a zis sa nu ne impotrivim raului! sa nu spuneti de datoria cretinului fata de trup si nici de razboi, pentru ca sintem pe pace si sub purtarea de grija daca pazim poruncile! noi nu sintem ca bisnitarul viloentei Cromwell care zicea vicleneste, pentru a-si justifica „duhovniceste” actiunile subversive, sa te increzi in Dumnezeu si sa-ti tii arma incarcata!
ApreciazăApreciază
Daca doi din vecinii mei ar avea arme de foc,probabil ca primele victime pe care le vor face ar fi nevestele sau soacrele.
ApreciazăApreciază
spellmaker
Dar cu cutitele le e jena?
ApreciazăApreciază
E o mare, mare pacaleala cum ca posesia armelor de foc ar duce la cresterea infractionalitatii/criminalitatii. Uitati-va la Moldova de peste Prut, unde odata cu legalizarea relativ recenta a posesiei armelor letale a scazut drastic rata acestor „evenimente”. Cine indrazneste sa-ti intre in casa ca sa-ti fure bunurile sau sa-ti violeze
sotia/fiica daca stie ca exista riscul sa-i pui o teava de arma incarcata in nas ? Nimeni.
Atat regimul comunist cat si cei acum la putere au cultivat un mit: „cetatenii inarmati letal sunt periculosi, pentru ca cei mai multi n-au discernamant, o sa foloseasca armele de foc ca sa-si regleze certurile, de gen certuri in parcari.”
Cei care ar detine legal arme de foc ar fi resposabili. Sunt necesare examene psihologice si ar fi in evidenta politiei. Daca am avea acces la statistici de gen, am constata ca procentul covarsitor de infractiuni/ omoruri/violuri in care se folosesc arme de foc apartine celor care detin armele de foc ilegal.
Adica din cauza clanurilor mafiote care-si regleaza conturile cu arme de foc detinute ilegal, noi nu putem sa ne aparam casa, familia si la o adica tara. Of …of …
Stiti ca anul trecut in vara, s-a inasprit legislatia la noi pentru arme inclusiv pentru amaratele de puscoace neletale ?
Aveau si au dreptul legal la arma de foc letala numai demnitarii, militarii, colectionarii si vanatorii. Adica oricine altcineva decat cei care vreau sa-si apere familiile si casele. Stiti de ce ? Noi ca natie, nu suntem in carti.
O natie inarmata la nivel de individ este greu de supus. Nu-mi doresc sa am nevoie vreodata de arme, daca ar fi sa am nevoie vreau sa ma pot apara.
Doamne ajuta !
ApreciazăApreciază
Sunt de acord cu invatarea folosiri unei arme dar nu cu obligatia de a avea o arma sau de a putea achizitiona una.
ApreciazăApreciază
Oamenii liberi aveau dreptul de a purta arme. Sclavii nu aveau dreptul de a purta arme. Asa era in mult hulitul feudalism. Acum in asa zisa epoca moderna, fiind in proportie covarsitoare sclavi, nu mai putem avea arme asupra noastra.
ApreciazăApreciază
Sunt de acord cu serviciul militar obligatoriu insa in privinta inarmarii populatiei am anumite rezerve. Una e folosirea armelor intr-un cadru organizat, strict, controlat stiind ca vei fi tras la raspundere pentru abuzuri si alta e sa se imbete romanul „prastie” si sa iasa cu Kalashnikov-ul pe strada sa-i lichideze pe „stelisti” sau „dinamovisti” sau ce-i mai bubuie lui prin creierii pusi la macerat in alcool.
Ideea nu este 100% rea si posesia unei arme trebuie, in principiu, sa fie obligatoriu conditionata de indeplinirea stagiului militar la barbati si de cursuri de pregatire temeinice la femei (se pune in special accentul pe pregatirea psihica in sensul responsabilizarii nu pe apasatul pe tragaci ca orice retardat poate apasa pe un tragaci) si tot obligatoriu trebuie sa fie si examenul psihologic pentru a valida dreptul unei persoane de a purta arma. Dar…
Populatia Romaniei are o problema foarte serioasa datorita neomogenitatii etnice, culturale, religioase, impinsa pana la nivel de conflict perpetuu. Inarmarea unei asemenea populatii (imi este din ce in ce mai greu sa-i spun popor) ar insemna foarte probabil razboi civil. E suficienta o singura scanteie in acest ocean exploziv de ura, ignoranta si in multe cazuri chiar prostie crasa.
Practic nu exista termeni de comparatie intre populatia Romaniei si cea a Elvetiei din punct de vedere a stabilitatii sociale.
Ar trebui mai intai vreo 100 de ani de educatie serioasa nu a la „ciaca-laca”.
ApreciazăApreciază
Portul unei arme nu trebuie conditionat de stagiul militar ci de absolvirea unui curs tehnic de tragere cu arma curs finalizat printr-un examen exact ca in cazul permisului de conducere.
ApreciazăApreciază
iar eu unul nu sint de acord cu stagiul militar obligatoriu. Stiu ca a fost un articol pe acest blog referitor la acest lucru, stiu ca acolo s-a spus cum ca stagiul militar caleste organismul…vointa, disciplineaza etc. Este adevarat…dar la fel de adevarat este ca induri si o gramada de umilinta in armata, ca esti pus sa indeplinesti ordine cretinoide care vin de la un frustrat care isi varsa nervii ca nu a intrat fi-su la facultate pe soldatii din subordinea sa…ca se practica fel de fel de spalari pe creier si in armata exact ca in institutiile de invatamint, exact ca in orice fel de organizatie sau orice alta forma de inregimentare a fiintelor umane.
ApreciazăApreciază
tataia
Orice lucru bun il poti strica. Asa se face de exemplu ca chiar in multe biserici se aud discursuri ecumeniste si tot soiul de rataciri.
Prin definitie armata nu inseamna cele ce le-ai exemplificat tu. O armata poate sa se si roage, poate sa si posteasca, cum a fost in timpul lui Stefan cel Mare.
ApreciazăApreciază
Exact cum spune si Emilian aici armele sint pentru oamenii liberi. Sclavii nu au nevoie de ele. Categoric ar fi mult mai bine sa poata detine si cetatenii obisnuiti, cinstiti, arme, dar categoric numai dupa un foarte minutios examen psihiatric in prealabil. Stiu..se vor invoca multe cum ca la noi in Romania multi conducatori auto nervosi vor ajunge sa scoata armele unii la altii pentru niste abateri minore in trafic, dar asemenea situatii se pot evita. Oricum una peste alta cred ca infractionalitatea ar scadea daca ar fi permis cetatenilor sa poarte arme. Dar stati linistiti ca la noi nu va fi permis asa ceva ca doar nu sintem in SUA. Europa e mult prea „stingista” mult prea socialista pentru a accepta asa ceva.
Chestia asta cu detinerea armelor letale de catre cetatenii de rind este ca aceea din seria cum ca in loc sa ii dau omului in fiecare zi 2 pesti sa aibe ce minca mai bine ii dai o undita si il inveti sa pescuiasca. Asa si aici…in loc sa creezi „forte de ordine”..politie jandarmerie care se zice ca ar trebui sa protejeze cetateanul de rind de catre infractori mai bine ii pui o arma ii mina si il inveti sa se protejeze singur. Dar asta presupune responsabilitate…Libertatea vine intotdeauna cu responsabilitate. Ori in ziua de azi oamenii fug de responsabilitate. Si pentru ca nu vor sa isi asume responsabilitatea sint dispusi sa renunte incet incet si la libertatile lor in schimbul scaparii lor de catre „stat” de greaua povara a responsabilitatii.
Uite spunea cineva mai demult pe acest blog ca masina nu este o necesitate si ca ar trebui sa conduca doar profesionistii. Iar eu unul nu am fost de acord, am sustinut ca cel putin pentru mine masina este imperios necesara. Dar calitati de bun sofer intr-adevar nu are oricine..cu atit mai mult cu cit masinile din ziua de azi au jde sisteme electronice de siguranta, airbaguri si o gramada de alte prostii. Un adevarat crestin insa isi da seama cit se poate de usor ca din accident nici mama airbagului nu te salveaza, doar Dumnezeu salveaza vieti, in nici un caz tehnologia. Si atunci la ce sint bune acele sisteme de siguranta..la nimic altceva decit la a-l face pe cel de la volan sa se simta in „siguranta” sa o calce tot mai tare, sa fie teribilist, sa conduca ca un descreierat si in cele din urma inevitabilul sa se intimple. Deci problema nu e lipsa de „siguranta” a masinii ci de fapt lipsa de responsabilitate a piesei dintre scaunul soferului si volan. Problema este ca intr-adevar in cele mai multe tari Europene si chiar si in SUA in ziua de azi permisul de conducere se obtine FOARTE USOR. Se obtine usor pentru ca se considera ca intr-adevar in ziua de azi masina este o necesitate. Si de aceea permisul de conducere se da cam la oricine il cere iar apoi numarul de accindente fiind mare se incerca reparare prin imunerea a nenumarate legi suplimentare…limitari de viteza..obligativitatea portului centurii de siguranta, aprinderea luminilor si ziua, cauciucuri de iarna etc. etc. NU sustin ca as fi impotriva acestor reglementari, cel putin nu impotriva marii majoritati a acestora. Dar nu se elimina cauza de la radacina. Iar cauza este lipsa de indeminare, de experienta sau teribilismul la volan. De curind am aflat ca in tarile scandinave (nu mai stiu daca doar in una doua sau in toate) permisul de conducere nu se obtine decit dupa ce stii sa iei curbele prin derapaj atit pe asfalt cit si pe macadam sau zapada. Dar la ei scoala de soferi dureaza un an de zile..nu o luna ca la noi. Si mi se pare foarte bine. Ori stii sa conduci ca un pilot de raliu, dar ai si suficienta responsabilitate sa pestrezi stilul asta de condus doar pentru situatii de maxima necesitate, ori nu te mai urci la volan…Pai la cite persoane vad pe strazi ca habar nu au sa faca o parcare ca incaleca bordura ca lovesc gardul viu, etc etc…e drept ca de multe ori de sex feminin, dar nu numai..asta ca sa nu fiu acuzat de misoginism, dar in schimb si-au luat SUV..jeepan…tanc…ca sa se simta in „siguranta”. Ce siguranta tati daca tu nu stii sa conduci? Daca cazi de pe o stinca la fel mori si in jeepan si in matiz. Dar tu dupa ce ca nu stii sa conduci ti-ai luat si tanc..pentru a te asigura ca faci ravagii cit mai mari..
Am divagat mult..in concluzie eu sint pentru ca oamenii obisnuiti sa poata detine arme de foc, arme letale dar numai dupa un examen psihiatric extrem de riguros pentru a ne putea convinge ca cel caruia urmeaza sa i se puna o arma in mina are toti boii acasa si de asemenea dupa ce face un instructaj deosebit de amanuntit despre cum se utilizeaza o arma, iar la sfirsitul acelui instructaj sa dea un examen pentru obtinerea permisului de port arma.
ApreciazăApreciază
Iti dai seama cat am involuat daca in zilele noastre se pune problema unui examen psihiatric pentru a purta o arma. Pana cum 200 de ani nimanui nu-i trecea prin cap sa ceara unui om liber sa dea un examen pentru a putea purta sabie sa zicem sau muscheta. Nu exista nicio camera de luat vederi pentru a fi aparati oamenii de talhari si de furturi cum se pune azi in mod cu totul fals problema. Doua lucruri extrem de importante mi se pare ca au fost inlaturate, cate putin, de mai bine de 200 de ani in lume: morala crestina, trairea lui Dumnezeu la nivel de comportament zilnic (aici intrand si onoarea cel mai de bun pret al unui barbat) si pedeapsa drastica, chiar cu moartea pentru cei care incalcau legile (legile find putine pana acum vreo 200 de ani, obiceiul pamantului fiind predominant). Aceste renuntari au dus la sclavagismul prezent.
ApreciazăApreciază
emiliane, acum 200 de ani sionistii nu ajunsesera la putere. Nu mai compara ce este astazi cu ce a fost. Acum totul este aranjat precum piesele pe o tabla de sah. Atunci omul era liber, astazi omul nici nu mai este om, ci fiara.
ApreciazăApreciază
tataie,
Matale ai auzit de sindromul personalitatii multiple? A fost dezvoltat in laborator dupa zeci si zeci de ani de studii pe viu. Citeste despre proiectul MKUltra. Ei bine un astfel de specimen de obicei antrenat sub hipnoza sa fie asasin perfect (fortele speciale Delta din armata americana) avand mai multe personalitati poate sa treaca oricand cu succes un test psihiatric. Ai vazu filmele cu Matt Damon (demon) Bourne Identity si celelalte? Desi aceea este o versiune romantata, ideea este bazata pe realitate: tot la fel sunt antrenati astfel de asasini. La fel si asasinul din Norvegia care a omorat aproape 100 de oameni si nu-si aminteste nimic, cei de la Virginia Tech, Columbine si alte scoli de prin Europa. Ai vazut Candidatul Manchurian? Ai vazut ce ‘amnezii’ avea si cum se trezea cand era pomenit un cuvant-cheie? Multi astfel de agenti dormanti sunt astazi in lume. Iar cine da arme la populatie o face tocmai ca sa mascheze existenta unor astfel de indivizi. Ca daca n-ar exista arme in popor pe cine ar da vina cand se comit ‘acte de terorism’? Cine ar fi ‘nebunii’ care s-au apucat sa traga in populatia civila?
Nu te baza pe controalele psihiatrice ca sunt apa de ploaie si cel mai marunt agent este antrenat sa le treaca cu succes. La fel si testele de poligraf.
ApreciazăApreciază
cineva,
Nu mi se pare absolut deloc ca se vrea ca populatia sa detina arme. Ba din contra. E foarte posibil sa interzica si cutitele de bucatarie.
ApreciazăApreciază
Referitor la arme, mi-am adus aminte o pilda zisa de Parintele Cleopa:
Zicea ceva de genul ca armele nu sant bune, ca de ex daca te intalnesti cu ursul si ai cutit, unde se duce mintea? – la cutit. da daca nu ai, se duce la Dumnezeu.
Mi-a placut.
ApreciazăApreciază
Stiati ca individul care vorbeste in film este evreu? Daca nu, ascultati cu atentie unde zice ca vizita muzeul Holocaustului si se emotiona vazand ‘lampile din piele de om’ ale bietelor victime care vaz-doamne nu au avut arme ca sa se aprere. Dansul de buna seama nu auzise ca aceste lampi sunt o minciuna ordinara al carui unic scop este acela de a mentine culpabilitatea globala cu privire la jidani.
Potrivit declaratiilor Dianei Saltzman, directoare a colectiilor muzeului Holocaustului din Washington, citez ‘nici o lampa de piele de om nu a fost gasita pana in ziua de astazi. Niciuna din lampile care au iesit la iveala in ultimii 50 de ani nu a fost reala’. Deci ca o concluzie, pentru mine filmuletul nu este decat material propagandandistic pentru ‘suferintele’ evreilor si cum ar trebui ei sa se pazeasca ca sa nu mai ,pateasca’ inca un Holocaust. Dar o concluzie jidaneasca nu se potriveste intr-un suflet de crestin.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-lampshade-that-drives-its-owners-mad-strange-truth-behind-20th-centurys-most-disturbing-object-2117357.html?action=Popup
ApreciazăApreciază
Sunt de acord cu legalizarea armelor, cu conditia ca romanii sa fie invatati de mici tehnici de supravietuire si de folosire a armelor.
Cum erau cercetasii inainte, doar ca mai disciplinati si mai luptatori 🙂
In Israel, copiii sunt inrolati de mici in garzi patriotice; stiu evreii ce stiu si mai ales de ce nu lasa alte tari sa faca la fel.
Intr-adevar, soldatii lor, datorita indoctrinarii sovine anti-orice nu e evreu, sunt de-o cruzime iesita din comun. Dar asta din cauza altor factori, nu pt ca sunt obisnuiti de mici sa fie luptatori.
Cred ca noi am impaca bine omenia romanului cu spiritul de lupta.. ca omenia noastra de acum e destul de gresit inteleasa de multi, care o considera slabiciune.
Intrebare: cum credeti ca s-ar comporta ungurii din Mures, Harghita si Covasna cu romanii de acolo, daca s-ar inarma toti? Cel mai probabil, n-ar declara nimic pe fata, de frica romanilor din judetele invecinate care ar sari imediat, dar daca unii dintre ei ar organiza atacuri miselesti de tip drive-by asupra romanilor? (Sa traga din masina, cand aceasta e in mers cu o viteza mica, iar victima, luata prin surprindere – chiar daca inarmata – sa nu aiba timp sa reactioneze?)
Nestiindu-se faptasii, nu s-ar putea spune ca toti ungurii fac asa si nu ar fi legitim un atac in forta asupra ungurilor din zona..
ApreciazăApreciază
Nu inteleg cum puteti sa comparati o tara ca Elvetia ( care nu a fost niciodata sub ocupatie ) cu cea mai terfelita natiune din Europa – Romania, care a fost sclava tuturor popoarelor care s-au gandit vreodata sa invadeze pe cineva….e vorba de cultura, istorie etc. NICIODATA nu se poate aplica vreo regula din Elvetia la Romania PUNCT.
Vreti arma ? emigrati in Elvetia, Finlanda, SUA, Germania
ApreciazăApreciază
[…] Video: CONSIDERATI BUN MODELUL ELVETIAN? Populatia sa fie obligata sa stie sa foloseasca o arma iar … […]
ApreciazăApreciază
Intru acum pentru prima data pe pagina asta cu acest video…
Armele ca si alte instrumente sunt bune sau rele in functie de intentiile celui care le utilizeaza si poseda…
Ar fi bine si la noi guvernul sa permita populatiei sau macar unei parti din populatiei sa detina arme macar pistoale dar nu asa cu gaze alea nu sunt cine stie ce…din acelea normale obisnuite
Daca treci o baterie de teste de IQ si personalitate si psihice deja cei cu „problema” se exclud din start asa incat armele nu au cum sa ajunga in maini nepotrivite…si in fiecare an un control la psiholog si la alti specialisti…pentru cei care detin arme asa ar trebui sa fie…
Nu am mai vedea cum tiganii fac ce vor sau sa iti fie frica sa mergi seara sau noaptea prin parc, ar fi lumea mult mai sigura si mai increzatoare in fortele proprii…
Doar prezenta la vedere a armele si deja scade sansa de a se intampla ceva rau pe strada pentru ca se stie ca se poate ajunge la un schimb de focuri periculos
Analogia se poate face cu armele nucleare care fiind in arsenalul mai multor tari opuse au dus la prevenirea unor razboaie nucleare din frica distrugerii mutuale totale in secolul trecut
Nimeni nu risca asa ceva rachetele ICBM – Intercontinental Ballistic Missile sunt folosite doar ca arme diplomatice sau doar de a departaja marile puteri de tari obisnuite in cadrul relatiilor internationale…
Ma indoiesc ca oamenii obisnuiti ar risca sa se omoare reciproc daca ar stii ca si adversarul are aceleasi arme
Multe certuri necazuri si motive de scandal ar disparea lumea ar fi mai respectuoasa si mai atenta
ApreciazăApreciază
[…] Video: CONSIDERATI BUN MODELUL ELVETIAN? Populatia sa fie obligata sa stie sa foloseasca o arma iar … […]
ApreciazăApreciază
[…] Video: CONSIDERATI BUN MODELUL ELVETIAN? Populatia sa fie obligata sa stie sa foloseasca o arma iar … […]
ApreciazăApreciază
[…] Video: CONSIDERATI BUN MODELUL ELVETIAN? Populatia sa fie obligata sa stie sa foloseasca o arma iar … […]
ApreciazăApreciază
[…] Video: CONSIDERATI BUN MODELUL ELVETIAN? Populatia sa fie obligata sa stie sa foloseasca o arma iar … […]
ApreciazăApreciază
[…] Video: CONSIDERATI BUN MODELUL ELVETIAN? Populatia sa fie obligata sa stie sa foloseasca o arma iar … […]
ApreciazăApreciază