SACCSIV – blog ortodox

Ioan Petru Culianu – „Marea problema a culturii romane: BAGAJUL EI ORTODOXIST”

Posted in ORTODOXIE by saccsiv on mai 26, 2011

Citez din articolul Marea problema a culturii romane: bagajul ei ortodoxist, bizantin, fanariot:

Mentalitatile romanesti sunt anti-liberale, anti-moderniste, anti-occidentale si de aceea romanii nu vor ajunge niciodata la ceea ce Max Weber numea „elita protestanta si spiritul capitalismului”. Asa scria Ioan Petru Culianu (istoric al religiilor), in „Mircea Eliade necunoscutul”. Textul a fost invocat de Andrei Oisteanu si de Horia-Roman Patapievici saptamana aceasta, in cadrul dezbaterii „Eros, magie si asasinarea profesorului Culianu. Dupa 20 de ani”, eveniment sustinut la Institutul Cultural Roman.

   Marea problema a culturii romane: bagajul ei ortodoxist
   Andrei Oisteanu (cercetator la Institutul de Istorie a Religiilor): „Intr-un text intitulat „Mircea Eliade necunoscutul”, Ioan Petru Culianu face o analiza foarte speciala a culturii romane si a civilizatiei romanesti. Pleaca de la premize de regula radicale, scandaloase cateodata, antipatice uneori, greu de inghitit, pe care le argumenteaza.
Spune in acest text ca marea problema a culturii romane este bagajul ei ortodoxist, bizantin, fanariot, asincronia cu civilizatiile si culturile centrale europene. Si faptul ca mentalitatile romanesti sunt anti-liberale, anti-moderniste, anti-occidentale si ca atare nu vor putea niciodata intra in ceea ce Max Weber a numit „elita protestanta si spiritul capitalismului”.
Cunoasteti teoria lui Max Weber, ca tarile protestante din nordul si vestul Europei (anglo-saxonii deci), prin valorile religioase pe care le au (harnicia, economisirea, expulzarea luxului) au fost promotorii capitalismului, pe care l-au exportat in America de Nord, in Australia. Si ca ei sunt promotorii capitalismului, iar prin el – ai democratiei liberale. Nu catolicismul si cu atat mai putin ortodoxismul, care este departe de o astfel de mentalitate. Lui Max Weber i s-a alaturat Werner Sombart, un alt sociolog german, care a vorbit despre spiritul iudaic si capitalism.
Ioan Petru Culianu crede ca ultra-conservatorismul elitei romanesti are ceva de-a face cu marea intarziere pe care o are civilizatia romaneasca si ca in aceasta capcana a intrat si „Generatia 1927″, generatia elitei romanesti interbelice”.
Bucurestiul – „a patra Roma”
   Andrei Oisteanu: „Preluand titlul cartii lui Iorga – „Bizant dupa Bizant”, el spune ca Bucurestiul a avut orgoliul nemasurat de a se considera „a patra Roma”:

  • Dupa ce in secolul al V-lea Roma a fost calcata in picioare de barbari si s-a mutat „a doua Roma” in Constantinopole.
  • Dupa ce a fost cucerita de turci, Moscova a preluat titlul de „a treia Roma”.
  • In 1917, cand comunistii au cucerit Moscova, Bucurestiul a avut tendinta de a deveni „a patra Roma”. Patriarhul Miron Cristea a si incercat sa marcheze acest moment prin piatra de temelie a Catedralei Mantuirii Neamului (si care se face acum, in zilele noastre)”.

   Capitalism si liberalism in literatura romana
Andrei Oisteanu: „Culianu spune ca in literatura romana, agentul liberal (agentul capitalismului) ori nu apare, ori apare caricatural. Si da exemple din Dinu Paturica (din „Ciocoii vechi si noi), pe Tanase Scatiu (al lui Duiliu Zamfirescu), pe Nae Catavencu (din „O scrisoare pierduta”), magnatul petrolului Hagi-Iordan (din „Calea Victoriei” de Cezar Petrescu).
Si mai spune ca singurul agent al capitalismului prezentat pozitiv este Mara (a lui Slavici), dar intr-un totul alt context cultural si cultual, in greco-catolicismul si protestantismul transilvanean (de un scriitor ca Slavici, cu mentalitatea pe care stim ca a avut-o).
De ce au esuat Nae Ionesu si Mircea Eliade
Andrei Oisteanu: „Ajungand in perioada interbelica, un element in plus in incercarea de a explica esecul lui Nae Ionescu si Eliade (spune Culianu), este ca dupa 1918 intelectualii romani nu au mai avut o miza in jurul careia sa se uneasca.
Nu mai era nici Mica Unire, nici Independenta, nici Marea Unire, nu ii mai strangea impreuna, nu le mai crea un orizont, astfel incat, liberi de aceasta idee care sa le disciplineze mintile, au traversat o perioada „amniotica”, o perioada paradisiaca (intre 1918 si 1933). Dupa care a inceput derapajul spre extrema dreapta.”
Eroarea lui Culianu sau de ce nu trebuie sa ne convertim la alta religie pentru a deveni capitalisti
Horia-Roman Patapievici (scriitor, filosof si eseist): „Ioan Petru Culianu era un weberian. Atunci cand critica cultura romana din perspectiva tezei lui Weber, ca avem germeni de modernitate, am impresia ca se afla intr-un tip de eroare epistemologica.
Modernitatea este ilustrata prin capitalism (in teza Weber) si prin rationalizarea (o teza foarte importanta, complementara cu teza capitalismului) atat a sentimentelor personale, cat si a vietii publice.
Daca depinde de a fi protestant faptul de a fi pro-capitalist, atunci chestiunea este pierduta. Va trebui sa ne convertim la alta religie!
Werner Sombart a criticat teza Weber la mai putin de un an dupa aparitia ei. Sombart a invocat tocmai catolicismul ca fiind tipul de religie in care a aparut pentru prima oara rationalizarea vietii sociale si, lucru foarte important, rationalizarea sentimentelor. Cel pe care il indica drept autor al acestei profunde reforme culturale este un teolog, devenit ulterior sfant al Bisericii Catolice, Toma d’Aquino.
Identificarea aportului iudaic la nasterea capitalismului apare in cele trei masive volume pe care Sombart le-a publicat inaintea lui Max Weber, la inceputul secolului. Si, ulterior, cu o nota vadit patologica, in anii ’30, cand s-a referit la ceea ce el numea „socialismul german”.”
Argumentul impotriva weberianismului pe care Culianu l-a adoptat (in cheie culturala).
H-R Parapievici: „Este adevarat ca aparitia capitalismului este legata de un anumit complex moral, religios, intelectual, cultural. Ca-l numim protestantism (si in interiorul protestantismului – dizidentii lor, puritanii), sau ca il numim secolul al XIII-lea (in a doua jumatate, rationalizarea vietii morale de catre tomism, cum a facut-o Sombart), sau as putea invoca teza lui Alain Perfide despre „societatea de incredere” (care s-ar fi nascut in Occident dupa anul 1000 si ar fi baza atat a modernizarii, cat si a capitalismului, cat si a contractualismului) – deci oricare ar fi complexul moral, intelectual, cultural de care am lega nasterea capitalismului, important este faptul ca aceste lucruri (numite capitalism sau stiinta moderna a naturii) sunt instrumente universale care, odata aparute, pot fi imprumutate de orice tip de comunitate, indiferent de religia, forma statala sau de cultura care il preceda.
In epistemologie, acest contraargument la weberianism se bazeaza pe distinctia clasica intre contextul descoperirii si contextul justificarii (adica functionarea insasi a instrumentului universal, de indata ce el a fost pus in functiune).
Vestea buna este ca in acest punct, Culianu s-a inselat ca si Max Weber si ca oricine poate practica unul dintre importantele instrumente universale pe care modernitatea le-a nascut. Si am numit aici doua: stiinta moderna a naturii si capitalismul (pe care il puteti inlocui cu o descriere mai obiectiva – „economia de piata libera”; si, inca mai obiectiv: „ordinea sociala a proprietatii private”).”​

   Comentariu saccsiv:

   Nauc tare acest Ioan Petru Culianu, protejat al lui Mircea Eliade. Inca unul incadrabil in categoria astora:

Categoria „BATRAN DEGEABA” – Istoricul Neagu DJUVARA: „ROMANIA A RAMAS IN URMA FIINDCA E ORTODOXA”

Evreul VICTOR CIUTACU ataca si el ORTODOXIA …

Nu e el mason degeaba. RAZVAN THEODORESCU despre poporul roman: „E o enormitate a afirma că ne-am nascut ortodocsi”

VALENTIN STAN ataca si el ORTODOXIA: „intre a calatori spre moastele Sfintei Parascheva si a lua-o pe Route 66, aleg Route 66”

„FOREIGN POLICY”: „Pe un om care a trăit întreaga viață în interiorul unei peșteri nu-l poți trage brutal la lumină, pentru că va orbi. În special dacă este preot ortodox” …

Fatuca cu microfon: “In vest pensionarii merg in excursii in strainatate. In Romania au ajuns sa mearga la biserica”

HABAUCII zic: „Oamenii vin la biserica fiindca nu mai au incredere in ei insisi si in stat. Avalansa de pelerini este legata si de lipsa de educatie stiintifica”

ANTI CRESTINISM: „Gandul” si „Descopera” se straduie sa demonstreze ca Lumina Sfanta de la Ierusalim ar fi o frauda. De ce „demonstratia” lor este habauca?

A fost impuscat in 1991 si sigur ca acolo pe unde o fi acum, a aflat demult care-i adevarul cu ORTODOXIA.

10 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on mai 26, 2011 at 4:59 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

  2. acelas said, on mai 26, 2011 at 9:19 pm

    oisteanu, evreu.

    Apreciază

  3. TheSpiritOfCaptain said, on mai 27, 2011 at 12:19 am

    @ileanda

    lasa-l pe Eliade ca Eliade era ratacit de mic,cand a parasit tara a inceput sa mai abta campii,dar ca as te lamuresti de situatia lui citeste ce spunea Parintele Calciu despre el,asa ca nu il mai judecati pe Eliade !

    Treaba cu Culianu e clara,peste tot cand scria despre Elaide si garda de fier,avea o obsesie sa explice mereu ca Eliade nu era legionar si doar apropiat de legionari,el nu suporta elgionarii,avea o boala sufleteasca,la fel ca si comunistii,probabil de la taicasu transmisa,pentru ca era fiu de mason,bunicasu fusese pasoptist si francmason

    Apreciază

  4. MIhaela said, on mai 27, 2011 at 5:48 am

    mihai4,
    Interesant aricol ; s-ar putea sa fie numai teatru, dar s-ar putea sa mai existe si americani patrioti; acest Dean Baker, co -director la centrul de politici economice si cerectare Washington, este destul de dur la adresa fed,spunand ca:”… evaluarea ultimelor infuzii de credit (30 bilioane $!!!!!) la goldman sachs, fara rezultate, a demonstrat ca fed (banca centrala americana=rezerva federala ) este o putere autonoma, care opereaza in interesul institutiilor financiare ,nu in interesul platitorilor de taxe;ea a adoptat politici netransparente,care sa nu deconspire reala politica a fed;fed ar trebui sa fie o AGENTIE GUVERNAMENTALA, NU o agentie bancara.Ea protejeaza bancile, din nou, si din nou;fed a dat o groaza de bani bancilor, fara sa faca cunoscute numele celor care au imprumutat; recent, fed a fost fortata de congresul american si de curtea suprema sa dea detalii in legatura cu asa numitele „programe de imprumut”;imprumuturile s-au dat in 2008 catre banca „lehmann brothers „, care a dat dupa aceea faliment(!).Iar imprumuturile se platesc de catre GUVERNUL AMERICAN. obama ,de-abia venit la putere, a fortat votarea „patriotic law”, prin care are parghia legala sa plateasca aceste imprumuturi date bancilor de fed de la trezoreria americana.Iar banca tot a dat faliment, iar banii s-au dus pe apa sambetei si sunt platiti de cetateanul american, prin taxe si impozite.Viclenie diabolica!Saracesti statul si banii se duc pe apa sambetei! Cam acelasi lucru se intampla si la noi! Nu stim unde au disparut banii imprumutati!
    Ideea este ca fed a inceput sa dea niste explicatii si documente despre aceste imprumuturi,dar nu pe cele esentiale, invocand „afectarea competitiei” interinstitutionale.Datele au fost foarte tehnice, deci nu s-a inteles mai nimic.
    S-ar putea sa fie doar „un circ democratic”
    Cert este ca fed face legea in sua, din 1914;si-a „tras ” o denumire confuza :”federal reserve” , inducand oamenii in eroare ca ar fi vorba de o agentie guvernamentala .Dar nu este decat o banca privata ,extrem de puternica, cu vreo patru actionari, care si-a castigat prin influenta si frauda dreptul de a tipari banii, si face „ce vor muschii ei”: speculatii la bursa, retragere de lichiditati, inflatie, deflatie, contractie economica, CRIZE economice, bineinteles , prin caracatita institutionala pe care si-a creat-o.
    Cine controleaza moneda , controleaza TOT.
    HRISTOS A INVIAT!

    Apreciază

  5. Ioan C. said, on mai 27, 2011 at 9:23 am

    Intradevar, Romania e ma inapoiata economic decat alte state foste comuniste, dar de vina e mentinerea fostilor securisti si a progeniturilor lor la conducerea tarii.
    E drept ca o vina o are si poporul, cum a fost ales un ateu si un comunist ca Ion Iliescu, ca presedinte, intr-o tara majoritar ortodoxa. Nu zic ca multi preoti au candidat pana in 2004 pe listele PDSR, apoi PSD, partidul lui Iliescu.

    Apreciază

  6. daniel said, on iunie 1, 2011 at 11:47 am

    Pai suntem inapoiati economic tocmai pentru ca ni se pun bete in roate tocmai de catre ei: evrei, protestanti, catolici si altii! Ortodoxia noastra ii deranjeaza, sa ne Tina Dumnezeu Ortodoxi pana la moartea trupeasca!

    Daniel

    Apreciază

  7. […] Sursa:  saccsiv.wordpress.com […]

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: