SACCSIV – blog ortodox

ZIUA DARWIN (12 februarie) – ziua celor dati cu smirghel pe creieri

Posted in Charles Darwin, CREATIONISM, Remus Cernea by saccsiv on februarie 13, 2011

Iata ce debiteaza anti crestinul Remus Cernea in articolul sau Ziua Darwin şi umbrele ei în România:

Fără a privilegia la nivel de societate raţionalitatea, spiritul critic şi cunoaşterea ştiinţifică, România nu va ieşi niciodată din marasmul generalizat care o ţine captivă într-o sleire care pare fără leac. Care e legătura acestui lucru cu Darwin? Iată care…

După cum se ştie, în fiecare an, pe 12 februarie, în întreaga lume se celebrează, din 1997 încoace, „Ziua Darwin” (Darwin Day) în memoria celui care a revoluţionat biologia şi a modificat percepţia asupra originilor şi locului nostru în lume, aducând schimbări majore în numeroase discipline ştiinţifice şi umaniste.

Au loc conferinţe, dezbateri, vizionări de filme şi diverse alte manifestări. O simplă căutare pe google după Darwin Day oferă numeroase informaţii. 2009 a fost declarat „Anul Darwin” pentru că s-au împlinit atunci 200 de ani de la naşterea naturalistului britanic şi 150 de ani de la publicarea cărţii „Despre originea speciilor”. Şi România a fost pe harta ţărilor cu evenimente dedicate Anului Darwin care au culminat cu conferinţele autorului american al cărţii „De ce contează Darwin”, Michael Shermer, la Bucureşti (care poate fi vizionată aici) şi Cluj, şi cu întâlnirea Asociaţiei Umaniste Române cu Richard Dawkins la Londra.

Voi vorbi însă mai mult despre importanţa pentru România a unei asemenea teme şi despre umbrele cu care este întâmpinată în ţara noastră ştiinţa în general şi teoria evoluţiei în particular.

Evoluţionismul a fost eliminat, în 2006, din programa de biologie de liceu printr-o decizie iresponsabilă a ministrului PDL al educaţiei Mihail Hărdău. Ministrul PNL al educaţiei, Cristian Adomniţei a refuzat în 2007-2008 să îl reintroducă. Astfel că 6 promoţii de elevi din România nu s-au întâlnit la şcoală cu o prezentare exhaustivă a teoriei evoluţiei. Asta în timp ce mai multe manuale alternative de ştiinţe aprobate de minister promovează creaţionismul şi niciunul nu face vreo distincţie dintre acesta şi ştiinţă. Îndoctrinarea religioasă este intensă în şcolile româneşti încă din clasa I, iar toate aceste lucruri fac ca 73% dintre elevii din clasele VII-XII să creadă în creaţionism, în timp ce doar 14% consideră evoluţionismul corect, conform unui studiu guvernamental făcut public în decembrie 2007 (Calitatea Educaţiei din Învăţământul Preuniversitar, pag. 76). Din moment ce sondajele făcute la nivelul adulţilor arată cu totul alte rezultate, opiniile fiind relativ echilibrate, e clar că se întâmplă ceva în şcoli copiilor români livrându-li-se mitologie pe post de adevăr absolut şi compromiţându-li-se şansa de a învăţa despre date ştiinţifice verficabile.

Evoluţia este un fapt confirmat de genetică şi de descoperirile de fosile în ultimii 150 de ani, iar dezbaterea legată de evoluţionism nu este neapărat cea între credinţa religioasă şi ateism. Dovadă că există biserici care acceptă evoluţionismul, precum Biserica Anglicană care şi-a cerut scuze lui Darwin pentru respingerea iniţială a teoriei acestuia. Confruntarea reală este între ştiinţă şi opoziţia fundamentalistă faţă de cunoaştere pentru apărarea unor dogme.

Aşadar, doar România predă creaţionism la orele de ştiinţă în Uniunea Europenă. Doar România a eliminat teoria evoluţiei din programa de biologie a învăţământului preuniversitar. Doar universităţile din România abdică de la standardele academice şi girează conferinţe creaţioniste cum s-a întâmplat anul trecut la Babeş Bolyai. Doar în România, renovarea unui muzeu prestigios precum cel de istorie naturală „Grigore Antipa” este întârziată timp de 2 ani din cauza subfinanţării pentru că guvernul direcţionează prioritar fonduri imense pentru construcţia a mii de biserici anual. Toate aceste fenomene fatale pentru viitorul ţării cer o schimbare radicală de abordare, mai ales la nivel politic de care depinde decizia privind educaţia şi cercetarea ştiinţifică.

Miza legată de evoluţionism şi de abordarea ştiinţifică în general este, desigur, mult mai mare, având implicaţii şi în ce priveşte raportarea noastră la morală, spre exemplu.

A-ţi asuma cu adevărat o etică matură şi cuprinzătoare nu înseamnă doar a te supune orbeşte unor comandamente sau interdicţii, ci a avea capacitatea de a reflecta şi evalua chestiuni de nuanţă. Or, spiritul critic, cunoaşterea ştiinţifică, aplecarea înspre valori culturale cultivate încă din primii ani dau o şansă în plus oamenilor să devină cetăţeni cu orizonturi largi. Iar implicaţiile pot fi substanţiale asupra mersului lucrurilor într-o societate. La astfel de cetăţeni nu va cântări, spre exemplu, găleata cu orez şi zahăr sau promisiunea ridicării unei Catedrale a Mântuirii Neamului din fonduri publice pentru a vota pe cineva, ci argumentul, coerenţa doctrinară, discursul, viziunea şi programul unui politician. Astfel de factori pot face diferenţa între societăţi sărace, precare ca nivel de civilizaţie şi dominate de populism, incoerenţă administrativă şi prăbuşire a statului de drept pe de o parte, şi prosperitate şi democraţie matură pe de alta.

Cărămizile cele mai solide ale unei societăţi civilizate şi prospere şi ale unei democraţii consolidate sunt oamenii cultivaţi. Să le dăm o şansă copiilor şi tinerilor de a ajunge la cunoaştere, în general, şi ştiinţă, în particular, care să le stimuleze curiozitatea şi creativitatea şi le satisfacă setea de a afla şi înţelege… Charles Darwin, pe care îl omagiem astăzi, este un foarte bun însoţitor pe acest drum al cunoaşterii…

Comentariu saccsiv:

Il arde. Si-l arde rau. Ca si pe astia:

Slugoii diavolului de la ASUR turbeaza deoarece copiii invata la scoala despre pacat, draci, iad, odanda vesnica …

Remus Cernea (1974 – ) este cunoscut pentru activitatea sa in societatea civila ca presedinte al Asociatiei Umaniste Romane, dupa ce a condus, timp de cinci ani, Asociatia Solidaritatea pentru libertatea de constiinta. A publicat articole in 22, Observator Cultural, Le Monde Diplomatique (editia romana), Dilema Veche, Cultura si a colaborat cu Radio Romania Cultural.”
Mai trebuie amintit ca Smaranda Enache, membra a GDS si Istvan Haller, actualmente membru al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) sunt si ei membri militanti ai “Solidaritatii pentru libertatea de constiinta”, reprezentata de Remus Cernea . Autodeclarat “liber cugetator”, Cernea este impins de la spate de Gabriel Andreescu (iubitorul de yoghini si fondator al APADOR-CH) , Mircea Toma, Smaranda Enache, Daniel Vighi, Emil Moise, William Totok, Liviu Andreescu s.a, membri fondatori ai asociatiei “seculariste”.

Urmarind CV-ul personajului , observam ca este extrem de activ in lupta sa impotriva crestinismului. Iata cateva repere:

Fondează Societatea Culturală Noesis, în 1998

În 1998, împreună cu trei colegi de la Filosofie şi Drept “salvează” Universitatea Bucureşti de la confesionalizare, reuşind să oprească instalarea de icoane ortodoxe în amfiteatre şi construirea unei biserici ortodoxe în curtea facultăţii

În octombrie 2003 înfiinţează asociaţia umanistă şi secularistă Solidaritatea pentru libertatea de conştiinţă.

Asociaţia obţine finanţări pe proiecte din partea Fundaţiei pentru o Societate Deschisă:

GEORGE SOROS, GUVERNUL MONDIAL, NOUA ORDINE MONDIALA, lista lui Soros

În 2006 derulează proiectul „Monitorizarea educaţiei religioase în şcolile publice din România

A semnat „Scrisoare deschisa catre Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii de sustinere a necesitatii retragerii simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant

In articol, el da ca exemplu de urmat anglicanii. Dar aceia reprezinta o culme a ratacirii, cu episcopii lor femei si cu binecuvantarea ce o dau casatoriilor homosexuale.

Pentru el si putinii care inca nu au iesit din bezna teoriei evolutioniste, iata cateva articole:

Documentare celebre: „INCREDIBILE CREATURI CE SFIDEAZA EVOLUTIA” (subtitrare in limba romana)

VIDEO: Bacteria Flagellum, microorganismul ce demonstreaza IMBECILITATEA TEORIEI EVOLUTIEI. De ce credeti ca ELITELE au promovat DARWINISMUL?

Documentare celebre (subtitrare in limba romana): “DEZLEGAREA MISTERULUI VIETII”. Oameni de stiinta demonstreaza neghiobia EVOLUTIONISMULUI

De ce credeti ca ELITELE au promovat darwinismul? In primul rand deoarece, pentru a-si putea construi NOUA ORDINE MONDIALA, era necesar ca oamenii sa se indeparteze de Dumnezeu. Si atunci au promovat tot soiul de teorii. Un alt motiv pentru care au promovat evolutionismul este acela ca masele trebuie sa creada ca si ceea ce se petrece in jurul lor este un proces firesc, evolutiv. Economia, politicul, sistemul bancar, politica corecta despre homosexualitate si avort, instaurarea GUVERNULUI MONDIAL, etc., ar fi prin urmare un proces evolutiv al umanitatii si nu o facatura a ELITELOR … Simplu.

Cititi va rog si:

Documentare celebre: „The Disasters Darwinism Brought To Humanity” (DEZASTRELE ADUSE UMANITATII DE DARWINISM), subtitrare in limba romana

HITLER a fost influentat de DARWIN, nu de CRESTINISM …

VIDEO: DARWINISMUL este impus cu forta in universitati. DE CE?

Reclame

60 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on februarie 13, 2011 at 5:17 am

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

  2. Un pacatos said, on februarie 13, 2011 at 6:20 am

    ” Căci orice casă e zidită de către cineva, iar Ziditorul a toate este Dumnezeu.” ( Evrei 3, 4).

    Apreciază

  3. dante said, on februarie 13, 2011 at 7:40 am

    Nu stiam ca nu se mai preda in scoli evolutionismul, dar daca e asa, cred ca e printre putinele lucruri bune care s-au intimplat la noi in tara in ultimii ani, macar ca e decizia lui Hardau, care, nu e cine stie ce poama buna. El a pus umarul la ruinarea invatamintului romanesc.
    Oricum, e foarte bine ca s-a „intimplat” asa, si nu stiu cit va tine faza cu creationismul in scoala romaneasca.
    Imi aduc aminte ca pe vremea mea la scoala invatam aceleasi prostii ale lui Darwin, cu cai verzi pe pereti si in mintea mea de copil apareau dispute intre ceea ce invatam acasa de Dumnezeu si ceea ce invatam la scoala, despre evolutionism.
    Cica sa lasam „libertate de constiinta” copiilor, dar cum o facem, excluzind si negind tot ceea ce este legat de divinitate. Asta nu este o forma mascata de cenzura?
    In continuare cred ca adevarata scoala a copiilor se face in familie, dar judecid dupa decaderea multora dintre noi, e greu sa poti sa ai pretentii la proprii copii.
    Daca am fi un popor traitor cu adevarat ortodox, alta ar fi situatia, cu siguranta noi ca tara nu am duce-o asa de rau,dar pina una alta asta e situatia, nu ne ramine decit sa ne intoarcem la Dumnezeu si asta la romani nu cred ca va fi posibil, decit dupa ce ne vom da zdravan cu capul de pragul de sus, binenteles tot din pronia divina.
    Doamne ajuta!!

    Apreciază

  4. Daniel said, on februarie 13, 2011 at 10:31 am

    Remus Cernea este un sorosist! Primeste fonduri pentru „asociatiile” pe care le formeaza de la jidovul Soros.

    Off topic: Uitati ce cantari sunt intonate la ziua de nastere a marelui Duhovnic Iustin Parvu http://www.youtube.com/watch?v=Ul8kYFQdI1s

    Doamne ajuta!

    Apreciază

    • G-man said, on februarie 13, 2011 at 1:45 pm

      cu interviul asta ar trebuii facut un articol separat .. sa vada si fariseii care il acuza pe parintele de batranete si senilitate,,, ca mult mai senili sunt ei ca parintele , ….senili sunt ,ca din interiorul bisericii fiind , au uitat legea lui Hristos si acum duc pe multi in groapa.

      auziti ce zice sfantul Ambrozie :
      ” .. De unde pricepem ce zid tare de aparare este pentru tara barbatul cel drept si cum ni s-ar cuveni a pizmui, nici a pricinui vatamare in chip necugetat barbatilor celor sfint. Adevarat este credinta lor ne pazeste, iar dreptatea lor ne apara de la pieire. Si Sodoma de ar fi avut zece barbati drepti , ar fi putut sa nu piara.”

      Apreciază

      • G-man said, on februarie 13, 2011 at 1:49 pm

        „.. si cum nu ni s-ar cuveni a pizmuii „

        Apreciază

  5. un om de isprava said, on februarie 13, 2011 at 11:05 am

    Intunericul merge la intuneric si lumina merge la lumina.
    dar Lumina le stapaneste pe amandoua.

    Apreciază

  6. Tudor said, on februarie 13, 2011 at 11:33 am

    @Daniel
    Cu adevarat o oaza a nationalismului romanesc – manastirea Petru Voda, iar marele parintele Justin – voievodul acestei tari.
    Parintele Justin este printre singurii din tara care se poate mandri ca a fost un membru al Miscarii Legionare. Noi cei de acum, cel mult ne putem numi simpatizanti ai ML, in rest suntem apa de ploaie.

    Apreciază

  7. ionut ignat said, on februarie 13, 2011 at 12:16 pm

    ii rog pe toti cei care considera ca se trag din maimuta sa se retraga in junglele africane si sa manance banane alaturi de „verii” lor cu degete opozabile la membrele inferioare. de asemenea, celor care cred ca se inrudesc mai mult cu soarecii de camp decat cu Dumnezeu, le recomand o cura cu „grausor”. cum nu i-am uitat nici pe amicii credinciosi in inrudirea cu bacteriile oceanice, acestora le doresc…. ca si celor de mai sus sa caute Adevarul. am fost rautacios… iertare!

    Apreciază

    • #Cosmin said, on februarie 13, 2011 at 2:53 pm

      Ai sa razi dar biologic ne inrudim [sistemul biologic dainuieste pe aceleasi protocoale] cu tot ce ai mentionat mai sus. Insa doar dpdv biologic nu poti cataloga creatia, existenta si originea omului.
      Evolutia chiar exista, adaptarea sistemului biologic la diferite conditii de viata, evolutia inteligentei umane si inteligentei animalelor.. evolutia spirituala [incercarea omului de a se mantui]etc.
      Darwinismul insa … este cea mai puerila/infantila teorie pe care omul a putut-o crea. Ba chiar i-a dat valoare de adevar, a ridicat-o pe un postament la loc de cinste si a scris miliarde de pagini introduse in mii de tone de carti. [voluntar si involuntar].
      Luati cartea de zoologie a clasei a 6-a sau a 7-a, nu-mi mai aduc aminte. Cititi-o de cateva ori si veti constata ca darwinismul nu inseamna decat: daca omul si soparla poseda degete este clar si concis ca se trag una din alta.
      Concluzie.. daca darwinismul acela primordial ar fi acceptat un creator in ecuatia sa s-ar fi reglat de la sine in legatura cu lungul sir de aberatii pe care le-ar fi emis.
      Penultimul pas spre satanismul modern este ateismul in care darwinismul este doar o unealta.

      Apreciază

  8. Daniel said, on februarie 13, 2011 at 12:42 pm

    @Tudor
    Ai dreptate, este greu de ajuns la nivelul transcendental ML, dar totusi trebuie macar sa tindem spre acea directie… Mai mult, cred ca avem obligatia de a face acest lucru, „cei ce cunosc au datoria de a actiona”.

    Doamne ajuta!

    Apreciază

  9. umilinta said, on februarie 13, 2011 at 1:28 pm

    Din Pateric , Pentru Avva Siluan 13) Un frate l-a intrebat pe avva Siluan, zicand : ce voi face, avvo, cum voi castiga umilinta ? Ca sunt foarte ispitit de trandavire, de somn si de dormitare. Si cand ma scol din somn, ma lupt foarte la cantarea psalmilor si nu pot birui dormitarea, nici psalmi nu zic fara de glas. Si i-a raspuns lui batranul : fiule, a zice tu psalmii cu glas, intai este mandrie, caci ti se pare ca tu canti, iar fratele nu nu canta. Al doilea, iti impietreste inima si nu te lasi sa te umilesti. Deci, de voiesti umilinta, lasi cantarea. Si cand stai facandu-ti rugaciunile tale, sa caute mintea ta puterea stihului si sa socotesti ca stai inaintea lui Dumnezeu, a Celui ce incearca inimile si rarunchii ( +1 ). Iar cand te scoli din somn, mai inainte de toate, slaveasca gura ta pe Dumnezeu; apoi citeste Crezul si Tatal nostru. Dupa aceea, incepe-ti canonul tau, incet, suspinand si aducandu-ti aminte de pacatele tale si de chinul in care va sa te muncesti. Zis-a fratele : eu, avvo, de cand m-am calugarit, slujba canonului si ceasurile, dupa randuiala celor 8 glasuri le cant. A raspuns batranul : pentru aceasta umilinta si plansul fuge de la tine. Pune in minte pe parintii cei mari, cum ei nefiind slujitori bisericesti si nici glasuri si nici tropare stiind, fara numai putini psalmi, ca niste luminatori in lume ati stralucit; precum au fost avva Pavel cel prost si avva Pamvo si avva Apolo si ceilalti purtatori de Dumnezeu parinti, care si morti au inviat si mari puteri au facut si stapanirea cea asupra dracilor au primit-o. Nu cu cantari, tropare si glasuri, ci cu rugaciunea cea cu inima zdrobita si cu post, prin care si frica lui Dumnezeu in inima creste necontenit si plansul se intareste, si de tot pacatul curateste pe om iar mintea mai alba decat zapada o face. Apoi cantarea, pe multi la cele mai de jos ale pamantului i-a pogorit, nu numai mireni, ci si preoti, fiindca i-au mostenit si in curvie si in alte patimi de rusine i-au prapastuit. Deci cantarea este a mirenilor. Pentru aceasta si norodul se adauga prin biserici. Pune inainte, fiule, cate cete sunt in Cer si nu este scris despre vreuna dintre ele, ca cu cele opt glasuri canta; ci o ceata canta neincetat, Aliluia ! Alta : Sfant, Sfant, Sfant, Domnul Savaot ( +2 ), alta : bine este cuvantata slava Domnului din locul si din casa Sa ( +3 ). Tu dar, fiule, urmeaza parintilor, de voiesti sa castigi umilinta in vremea rugaciunii, pazind mintea, pe cat poti, neraspandita. Iubeste smerenia lui Hristos si oriunde mergi, nu te arata istet si dascal, ci ca un prost si ucenic, si Dumnezeu iti va da umilinta !
    Un loc unde nu inteleg , cantarea i-a aruncat pe unii mireni in curvie si cantarea e a mirenilor de unde rezulta curvia e a mirenilor.

    Pentru Avva Pamvo 15) Avva Pamvo l-a trimis pe ucenicul sau ca sa vanda rucodelia sa. Si facand saisprezece zile ( dupa cum ne spunea noua ), noaptea dormea in tinda bisericii Sfantului Apostol Marcu, si vazand slujba bisericii, s-a intors la batranul. A invatat inca si cateva tropare. Deci i-a zis lui batranul : te vad, fiule, tulburat. Nu cumva vreo ispita si s-a intamplat in cetate ? Raspuns-a fratele : cu adevarat, avvo, intru lenevire cheltuim zilele noastre in pustia aceasta si nici canoane, nici tropare nu cantam. Mergand la Alexandria, am vazut cetele bisericii cum canta si m-am intristat ca nu cantam si noi canoanele si troparele. I-a zis lui batranul : amar noua, fiule, ca au ajuns zilele in care vor lasa calugarii hrana cea tare, cea zisa prin Sfantul Duh, si vor urma cantarilor si glasurilor, caci, ce umilinta si ce lacrimi se nasc din tropare ? Cand sta cineva in biserica sau in chilie si isi inalta glasul sau ca neputinciosii. Ca daca inaintea lui Dumnezeu stam, suntem datori sa stam cu multa umilinta si nu cu raspandire, ca n-au iesit calugarii in pustia aceasta ca sa stea inaintea lui Dumnezeu si sa se raspandeasca si sa cante cantari cu viers si sa puna glasurile la randuiala cu mestesug, sa-si clatine mainile, sa-si tarasca picioarele, ci suntem datori cu frica lui Dumnezeu si cu cutremur, cu lacrimi si suspine, cu glas evlavios, umilit, masurat si smerit sa aducem lui Dumnezeu rugaciune. Ci iata iti zic tie, fiule, vor veni zile cand vor strica crestinii cartile Sfintelor Evanghelii si ale Sfintilor Apostoli si ale dumnezeiestilor prooroci, stergand Sfintele Scripturi si scriind tropare si cuvinte elinesti. Si se va revarsa mintea la acestea, iar de la acelea se va departa. Pentru aceasta parintii nostri au zis : cei ce sunt in pustia aceasta, sa nu scrie vietile si cuvintele parintilor pe pergament, ci pe hartii, ca va sa stearga neamul cel de pe urma vietile parintilor si sa scrie dupa voia lor, fiindci mare este necazul ce va sa vina. Si i-a zis lui fratele : asadar, se vor schimba obiceiurile si asezamintele crestinilor si nu vor fi preoti in biserici sa faci acestea ? Si a zis batranul : in astfel de vremuri se va raci dragostea multora si va fi necaz mult. Napadirile paganilor si pornirile noroadelor, neastamparul imparatilor, desfatarea preotilor, lenevirea calugirilor. Vor fi egumeni nebagand seama de mantuirea lor si a turmei, osardnici toti si silitori la mese si galcevitori, lenesi la rugaciuni si la clevetiri osardnici, gata spre a osandi vietile batranilor si cuvintele lor, nici urmandu-le nici auzindu-le, ci mai vartos ocarandu-le si zicand : de am fi fost si noi in zilele lor, ne-am fi nevoit si noi. Iar episcopii in zilele acelea se vor sfii de fetele celor puternici, judecand judecati cu daruri, nepartinind pe cel sarac la judecati, necajind pe vaduve si pe sarmani chinuindu-i. Va intra inca si in norod necredinta, curvie, uraciune, vrajba, zavistie, intaratari, furtisaguri si betie. Si a zis fratele : ce va face cineva in vremile si anii aceia ? Si a zis batranul : fiule,in acele zile, cel ce isi mantueste sufletut sau mare se va chema in Imparitia Cerurilor ( + ).

    Apreciază

  10. Grigorie Sandu said, on februarie 13, 2011 at 2:44 pm

    Am citit o parte din comentariile la materialul postat de Dl. Remus Cernea. Nu-mi place tonul niciunui comentator, toţi pun patimă şi devin vulgari. O atitudine doar empatică o înţeleg creaţioniştilor, dar evoluţioniştii ar trebui să aibă o demonstraţie competentă. Din păcate susţin prostii. De ex. că genetica ar confirma evoluţionismul. Se vede că nu au cunoştinţe de genetică şi cred ce au auzit. În realitate, culmea, ea nu confirmă. Este mai mult de scris, am voie să postez un răspuns mai lung?

    Apreciază

  11. Fulger said, on februarie 13, 2011 at 3:34 pm

    Tara ortodoxa sa sarbatorim ziua paganului acela…..vai de noi.

    Apreciază

  12. sorin dumitrescu said, on februarie 13, 2011 at 4:13 pm

    ne pretindem crestini cu mare iubire de oameni. Si Iisus Christos asta a vrut sa faca pentru noi, sa ne invete sa-l iubim pe Tatal Ceresc, apoi pe noi, pentru ca suntem dupa chipul si asemanarea Domnului si asa cum ne iubim pe noi sa iubim aproapele, adica pe toti fratii si surorile de pe pamant, pentru ca toti, indiferent de religie, suntem creatia aceluiasi Tata iubitor. Si a vrut Iisus, prin acceptarea unei morti cumplite ca modalitate, sa arate ca ajungem la a deschide portile Imparatiei ceresti doar cand vom invata sa ne iubim din tot sufletul pe cei care ne par a fi dusmani, cu gandul, cuvantul sau fapta. Dar parcurgand zilnic acest blog, care aduce si multe informatii utile despre ce ni se mai pregateste de undeva pentru noi oamenii, constat ca in locul iubirii ura si alte sentimente neagative razbat prin toti porii articolelor sau comentariilor, fie ca e vorba de purtatorii dretei credinte fie de contestatarii ei. Insasi din titlul acestui subiect razbate nu iubire ci batjocura, pentru ca autorul e cu smirghel pe creier. oare nu am auzit cu totii de liber arbitru, ca Dumnzeu nu vrea iubire cu sila cii din suflet si ca singura noastra crestere si invatare spirituala este iubirea si iertarea? Daca altul are o alta parere nu inseamna ca trebuie sa-l desfiintam, sa-l crucificam, sa-l judecam ca pe hotii de cai, doar pentru ca nu ne impartaseste ideile si credinta. Dimpotriva, trebuie doar sa-i transmitem iubire, sa ne rugam ca pacea lui Dumnezeu sa ii umple sufletul si noua la fel. Doar asa aratam ca suntem intru Christos, adica iubire si lumina.
    Va doresc la toti ca Pacea lui Dumnezeu sa va inunde cu linistea si bucuria ei si sa traiti aceasta minunata iubire divina prin acceptarea liberului arbitru.

    Apreciază

    • saccsiv said, on februarie 13, 2011 at 4:35 pm

      sorin dumitrescu

      In primul rand Hristos, cu H.

      Apoi, nu vorbim despre motoare, sa aiba fiecare o parere.

      Trezirea se face turnand apa rece pe ochi, nu susurand cantece de leagan la ureche. Crezi ca la Judecata vor fi invitati la o cafea cei ce-L urasc pe Dumnezeu, hulitorii, anti crestinii si toti turbatii de furie impotriva ortodoxiei?

      Acesti ticalositi vor ca fii si fiicele noastre sa urasca la randul lor crestinismul si tu vrei sa le respect aceasta „alta parere”?

      Da, sunt dati cu smirghel pe creieri. Putem folosi de la caz la caz si termeni din Sfanta Scriptura: pui de naparci, morminte proaspat varuite, etc.

      Apreciază

      • #Cosmin said, on februarie 13, 2011 at 5:49 pm

        Sorin … Intradevar in Dumnezeu este Iubira absoluta.. dar este si DREPTATEA ABSOLUTA.
        Titlul fi sigur ca a fost scris nu pentru batjocura si pentru a atrage atentia noua si celor la care se refera, exprimandu-se metaforic.
        Limbajul verbal/scris este limitat iar autorul acestor articole nu poate multumi printr-o singura exprimare diferitele categori de oameni care la randul lor au diferite grade de intelegere [spirituala..etc]
        Pentru un novice aceasta iubire si iertare de care vorbesti se transforma in toleranta ca apoi sa se metamorfozeze in ignoranta.
        Sunt extrem de multe cazuri cand esti in stare de lesin sa te trezesti din 2 perechi de palme. [facand analogia cu acest caz al nostru]

        Apreciază

  13. sorin dumitrescu said, on februarie 13, 2011 at 6:42 pm

    in cazul acesta si Iisus Hristos ar fi trebuit sa-i suduie si sa-i judece pe cruce pe cei care-l condamnasera la moarte si-l chinuisera cumplit. Dar el ne-a aratat ca exista iubire sin chinul cel mai cumplit si in loc de blesteme si judecarea celor ce il chinuisera a rostit cea mai frumoasa declaratie de iubire si de iertare. Iarta-i, Doamne, ca nu stiu ce fac! De ce, atunci, noi care ne batem cu pumnul in piept ca suntem purtatorii cei curati ai mesajului lui Hristos trebuie sa judecam si sa condamnam? Omul va fi meru liber sa aleaga drumul pe care merge, bun sau rau, iar Iisus tocmai asta ne invata ca TREBUIE SA-L IUBIM ASA CUM ESTE.

    Apreciază

    • umilinta said, on februarie 13, 2011 at 7:31 pm

      @ Sorin Dumitrescu , eu iubesc cu toate plombele mele , imi da Remus Cernea cativa parai sa-mi mai pun maine cateva la dentist ?

      Apreciază

    • #Cosmin said, on februarie 13, 2011 at 8:11 pm

      Sorin. Nu-i condamnam pe ei… condamnam faptele lor. Este o diferenta mare intre a iubi pe un om extrem de pacatos ca si fiinta, frate.. si a-l iubi pe el concomitent cu faptele [pacatul] lui.
      Fii foarte atent te rog, aceasta iubire de care vorbesti este foarte complicata pentru majoritatea. Chiar confundabila.
      Il iubesti pe frate indiferent de drumul pe care-l alege insa daca-l iubesti cu adevarat ii spui si ceea ce este DREPT sa faca. IUBIREA NECOMBINATA CU DREPTATEA ESTE IGNORANTA.
      Acest : totul trebuie tratat cu iubire. este adevarat DAR INCOMPLET. aici este spilul.
      Estei ultimul curent de gandire pe care multi il inteleg gresit din cauza lipsei completarii lui. Daca spui ca iubesti pe fratele tau n-ai cum sa stai cu mainile in san si sa privesti cum pacatuieste.
      Vezi? este o diferenta mare…

      Apreciază

    • el said, on februarie 13, 2011 at 8:14 pm

      @sorin dumintrescu

      Dragostea Lui Hristos Dumnezeu pentru oameni este desavarsita si dintotdeauna si NU se compara cu dragostea omului,dragostea omului pentru aproapele sau este functie de nivelul sau duhovnicesc.
      Dupa Sf Ioan Scararul dragostea se afla la CAPATUL Scarii fiind DAR DUMNEZEIESC acordata omului dupa VOIA Lui Dumnezeu iar NU in functie de „meritele”omenesti.Omul este doar un VAS in care acest DAR ar putea incapea (Dumnezeu ne vrea desigur pe toti vase de cinste) ;osteneala lui este aceea de a-si CURATI cu smerenie vasul propriu caci DARUL DOAR in vas curat poate fi asezat dar stiind si ca NU este obligat Dumnezeu sa-i acorde acest dar.
      Dragostea de aproapele care RATACESTE nu este aceea de a-i ingadui ratacirea si a-l lasa in greseala pe motiv de „dragoste” ,sa piara asa cum si-a lasat Eli arhiereul fii sa rataceasca si sa moara in pacat din „dragostea” bolnavicioasa de parinte „ingaduitor”;Dumnezeu a PEDEPSIT cu iadul vesnic pe Eli(care personal era om drept) pentru SLABICIUNEA de nu-si fi educat/indreptat fii.
      Un doctor care spune bolnavului de cancer baliverne linistitoare si nu-i comunica GRAVITATEA bolii sale NU-L ajuta decat sa moara „in pace” si este responsabil de moartea aceluia.
      Un duhovnic care isi „infasa” cu false linistiri „iubitoare” fii bolnavi de patimi NU-I va vindeca niciodata.
      DRAGOSTEA fiind capat al virtutilor NU este lipsita de discernamant(nici sentimentalism ieftin si discurs facil),ori discernamantul spune sa-l ajuti sa inteleaga pe cel ce rataceste si sa incerci sa-l scoti din ea(daca va voi si ratacitul).
      Iubim pe pacatos dar URAM pacatul.
      Biserica Insasi ARATA pacatosului pacatl sau CANONESTE cu pedepse pe cei vrednici de ele.
      Discursul dv este lipsit de dicernamant.Este uosr sa acuzam de lipsa de dragoste pe oricine in afara de Dumnezeu.

      Apreciază

  14. sorin dumitrescu said, on februarie 13, 2011 at 8:12 pm

    ar fi mai bin sa reflectati serios la mesajul lui Hristos. Pe unul bun nu e mare scofala daca il iubesti, pentru ca e bun si e simplu. Marea forta este sa il ierti si sa il iubesti in interiorul tau, fara a i-o spune direct, celui care ti-a facut un rau. Pentru ca sufletul lui, daca a comis acel rau, inseamna ca este in suferinta de iubire, si daca toti il vor condamna atunci el va ramane in acel intuneric si nimic nu-l va putea schimba. Dar daca ii transmiti din suflet iubirea si iertarea ta in gandul tau, il vei ajuta cu adevarat sa aiba o sansa sa gaseasca iesirea spre lumina. In opinia celor care separa iubirea in cei care o merita si cei care nu inseamna ca pentru criminali, homosexuali, lesbiene, pedofili si altii care gresesc grav e clar ca oar primii se pot mantui, iar ceilalti nu mai au nici o scapare si sunt sortiti sa ramana pe veci in intuneric. Si atunci sa nu ne mai miram ca pe Pamant domina ura, rautatea, invidia, dispretul, batjocura, pentru ca prin intrasigenta noastra nu facem altceva decat sa ii ajutam sa fie toti mai multi cei care iubesc intunericul, din moment ce ne este atat de greu sa iubim si sa iertam.

    Apreciază

    • el said, on februarie 13, 2011 at 8:18 pm

      @sorin

      „In opinia celor care separa iubirea in cei care o merita si cei care nu inseamna ca pentru criminali, homosexuali, lesbiene, pedofili si altii care gresesc grav e clar ca oar primii se pot mantui, iar ceilalti nu mai au nici o scapare si sunt sortiti sa ramana pe veci in intuneric”_____dinre ei sa vor mantui DOAR cei care se vor POCAI si INDREPTA de relele pomenite si ca sa o poata face TREBUIE sa fie ajutati sa inteleaga PACATUL si sa se lase de el;si caeasta NU se face cu discursuri „iubitoare” fals „intelegatoare”.NU SE MANTUIESTE nici unul din cei pomeniti DACA raman in pacat !!!

      Apreciază

    • el said, on februarie 13, 2011 at 8:22 pm

      @sorin

      Dragostea fata de fratele aflat in PACAT este IN PRIMUL rand sa-l ajuti sa inteleaga ca este in pacat si sa se lase de el ;restul este sentimentalism si discurs sforaitor.
      Iar cine IUBESTE pe fratele sau NU face parada de dragostea lui in discursuri sau alte exhibari ci incearca din toate puterile sa-i fie de folos prin TOATE mijloacele.

      Apreciază

  15. sorin dumitrescu said, on februarie 13, 2011 at 8:19 pm

    si inca un lucru. Liberul arbitru, dat de Dumnezeu, nu inseamna altveva decat faptul ca omul decide singur pe ce drum merge. Nimeni nu poate sa-l schimbe, daca el nu o doreste cu adevarat in interiorul lui. Poti sa-l constrangi, poti sa-l bati, sa-l critici, poate face ca tine in acste conditii, dar asta nu inseamna ca el s-a schimbat. In sinea lui el a ramas acelasi, iar asa zisa schimbare e doar datorita constrangerii, impunerii si nu liberului lui arbitru. Asa a fost din prima zi dupa caderea lui Adam si Dumnezeu tocmai prin aceasta si-a aratat marea iubire fata de creatia lui, neimpunandu-i omului sa-l iubeasca prin frica pedepsei si asteptandu-l chiar si pana in ultima clipa a vietii, sa vina de buna voie, cu iubire sincera, inspre el.

    Apreciază

    • #Cosmin said, on februarie 13, 2011 at 8:24 pm

      Da domnule. N-a zis nimeni ca noi incercam sa intram in liberul arbitru al altora. Nici prin BLOG. Nici prin comentarii. Nici prin articole. Omul isi alege singur calea. insa orbit de patimi uneori el crede ca ceea ce face este normal. Daca ratiunea lui este orbita noi IL IUBIM asa cum este.. cine vrei sa-l AJUTE a se schimba? Dumnezeu? pai el ti-a lasat liberul arbitru NU?

      Apreciază

    • el said, on februarie 13, 2011 at 8:41 pm

      @sorin

      Duhul Sfant prin Psalmistul David ne INVATA despre dragostea EDUCATIVA a Lui Dumnezeu cand zice :”TOIAGUL tau si VARGA ta acestea m-au mangaiat”.
      Chiar Dumnezeu Insusi NU lasa sa rataceasca pe om ci-l si PEDEPSESTE in multe randuri feluri cu mila si intelepciune spre indrepare (daca omul va voi sa se indrepteze).

      Apreciază

  16. el said, on februarie 13, 2011 at 8:25 pm

    @sorin

    Libertatea peroanei NU este un motiv sa NU mai pomenim DREPTATEA si PORUNCILE lui Dumnezeu pe motiv ca unii VOR sa le ignore; poate altii se folosesc.

    Apreciază

    • #Cosmin said, on februarie 13, 2011 at 8:28 pm

      @EL

      Culmea altii se folosesc de acest curent: totul in jurul nostru trebuie sa fie tratat cu iubire.
      CHIAR SI PACATUL 🙂

      Apreciază

      • el said, on februarie 14, 2011 at 9:59 am

        @ Cosmin

        da ,MAI ALES si DOAR pacatul este tratat cu „iubire” „intelegatoare”de catre slugile diavolului (cu voie si buna stiinta lor sau din PROSTIE);insa tocamai facand asa Dumnezeu si poruncile Lui,Ortodoxia si Biserica sunt URATE si defaimate si batjocorite.

        Si am intalnit si oameni BOLNAVI la suflet care vorbesc pe tema „iubirii” exact ca „sorin dumintrescu” si dintre acestia majoritatea boleau de curvie !!! (nu stiu care este problema lui „sorin dum”dar GRESESTE ca si aceia)

        Apreciază

  17. sorin dumitrescu said, on februarie 13, 2011 at 8:31 pm

    important este ca trebuie, asa cum face si Dumnezeu, sa il iubesti pe pacatos si nu pacatul lui. Bineinteles ca incerci sa ii arati daca a gresit in raport cu legile divine, dar daca el nu te ia in seama sau nu doreste schimbarea, nu il poti intoarce cu forta. dar asta nu inseamna ca trebuie sa-l abandonezi si sa-l lasi in intuneric, ci trebuie sa te rogi la Dumnezeu ca sa ii lumineze mintea si sa ii salveze sufletul si sa continui sa-l iubesti si sa-l ierti.

    Apreciază

    • el said, on februarie 13, 2011 at 8:42 pm

      @sorin

      si de unde se vede aici ca cei de pe acest blog NU iubesc pe pacatosi?

      Apreciază

  18. G-man said, on februarie 13, 2011 at 8:31 pm

    acu inteleg eu ce e cu iubirea asta ..carevasazica marius cernea asta de aia lua el apararea lesbienelor …din iubire , da oare icoanele din scoli vroia sa le scoata tot din iubire ?….. daca da atunci iubirea lui e fata de satana …..e si asta o iubire nu ?

    Apreciază

  19. sorin dumitrescu said, on februarie 13, 2011 at 8:40 pm

    si llesbienele sunt tot de Dumnezeu create si daca le vei condamna, le vei blestema sau batjocori sau vei incerca cu forta sa le impui schimbarea nu vei face decat sa le accentuezi intunricul in care sunt. Daca le vei iubi ca si creatii ale lui Dumnezeu, iubirea ta si a mea si a altora, intelegand iubire curata, nimic lumesc, va actiona la un moment dat in sufletele lor. In privinta icoanelor stim bine ca nu toata lumea e pentru ele. E dreptul lor sa gandasca asa si nu sa-i condamnam. Nu uitati ca si nume mari din randul ateilor,ca Einstein, Voltaire sau chiar Darwin insusi, dupa ce au ras de cele sfinte o viata si au considerat creationismul o prostie, spre sfarsitul vietii si-au revizuit pozitiile si Darwin si-a manifestat scepticismul pentru teoria lui evolutionista. Si, oare, a venit cineva care ii determine sa se schimbe fortat? Nu, pur si simplu acea schimbare spre lumina s-a produs in ei si de aceea au invins, fie si pe ultima suta de metri.

    Apreciază

    • #Cosmin said, on februarie 13, 2011 at 9:06 pm

      Este adevarat… spre sfarsitul vietii lor Einstein a descoperit o fata a lui Dumnezeu prin fizica si cosmologie, Voltaire prin logica-filosofica. iar Darwin prin biologie. Insa nici pe departe nu a fost de ajuns pentru mantuirea lor.Dar drumul si l-au ales singuri!nu?

      Apreciază

    • el said, on februarie 14, 2011 at 9:42 am

      @sorin

      chiar daca se poate ca aceia pomeniti(darwin,voltaire,einstein) sa-si fi nuantat/modificat teoriile/conceptiile lumesti gresite fiindca au RAMAS in erezia lor (catolicism,ateism_voltaire iluministul;iudaism_eistein ,sau altceva) NU S-AU si mantuit.Deci NU ARE RELEVANTA asa zisa „schimbare” a lor;noi crestinii NU avem NIMIC de invatat de la eretici/atei/iudei in ce priveste teoriile lor de „intelegere” a lumii vazute;caci ce partasie are lumina cu intunericul?
      Iar influenta ulterioara( pana in ziua de azi si dupa ) pe care au avut-o teoriile lor gresite despre intelegerea lumii care SMINTESC multime de bolnavi de lene a mintii si iubire de inselare II VOR JUDECA pe ei si mai grav la Judecata de Apoi ca pe unii care s-au facut pricina de SMINTIRE si RATACIRE altora.

      Mi se pare JALNICA dizertatia dv de aparare TOCMAI a pacatelor impotriva firii si o forma de DENATURARE a intelesurilor.
      Cat despre dragoste NU ATI INTELES NIMIC;propovaduiti chiar „iubirea” new-age sincretista si smintita a anticristilor de azi.

      Apreciază

  20. G-man said, on februarie 13, 2011 at 8:49 pm

    eu stiu bine ca satana nu vrea icoane ..asta stiu atat … cine e cu satana !..oare o sa ma apuc sa ii numar?
    daca cernea il iubeste pe diavol eu de ce sa il iubesc pe el ca sa fim frati in necredinta mie mila de el atat …plus ca mai am pana in varful scarii. Eu inca ma rog pentru primirea pocaintei ..si tu imi zici de dragostea de vrajmasi …cale lunga …

    Apreciază

  21. Aurora said, on februarie 13, 2011 at 10:55 pm

    @sorin dumitrescu,
    Vad ca iti place sa-ti sustii punctul de vedere. Chiar si cand este ingust.Despre ce iubire vorbesti ? Despre rataciti si deviati si hulitori ? Te-a apucat dragostea pentru lesbiene ? N-ai nicio sansa, iubeste-le cat vrei , caci lor nu le pasa de ”iubirea” ta. Au nevoie de altfel de iubire, una bolnava. Asa ca lasa-ne, nu ne mai tine lectii despre iubirism, toleranta, laxism ! Pe acest blog tu ai aparut probabil mai tarziu, dar noi avem state mai vechi si ne cunoastem, cu bune si cu ”rele”. Adica ne permitem sa ne spunem adevarul in fata, fara sa ne fie teama ca lezam pe cineva. Nici nu urmarim asa ceva. Noi aici suntem o familie si stii ca in familie se mai dau si palme, adica unele scatoalce necesare atunci cand cineva devine obraznic sau arogant. Tu ,lucrurile astea le intelegi pe dos, adica ni-l dai exemplu pe Mantuitorul care i-a iubit pe rastignitorii Sai si s-a rugat pt. ei, in timp ce noi, in viziunea ta (ingusta) ii omoram cu pietre pe Darwin, pe iconoclasti, si pe toti anormalii. Deci, ca s-o scurtam: PE ACEST BLOG NU PROPAGAM URA FATA DE NIMENI, CI FATA DE PACAT ! Ne e mila de cei rataciti si ne rugam pentru ei, cel putin din doua motive: sa-si mantuiasca sufletele si sa nu mai rataceasca si pe altii. Daca tot n-ai inteles, cauta-ti un blog mai potrivit !

    Apreciază

  22. dante said, on februarie 14, 2011 at 7:01 am

    @sorin
    E diferenta sa iubesti pe cineva intr-u pacat si sa iubesti pe alcineva intr-u Hristos. Prima iubire tine mai mult de iubirea si intelegerea lumeasca ( compasiune), iar cea de-a doua tine de cu totul alta iubire, cea dumnezeiasca, la care nu ajungem prea multi dintre noi.
    Si filosofii ne indeamna sa iubim, sa fim mai buni, sa ne toleram unii pe ceilalti, pe cind Hristos ne-a indemnat sa ne iubim unii pe altii prin El insusi, adica in ADEAVAR.
    Doamne ajuta!!

    Apreciază

  23. MIhaela said, on februarie 14, 2011 at 7:53 am

    @sorin

    Esti cumva pictorul Sorin Dumitrescu ?
    Oricine ai fi, esti mestersugit in vorbe „politically correct „, „tolerante „,ecumenice.
    Pe acest blog nu prea ai sanse .

    Apreciază

  24. mircea said, on februarie 14, 2011 at 8:20 am

    „Prin tacere il tradam pe Dumnezeu.”

    Iubirea parinte-copil e un exemplu bun. Daca iti iubesti copilul, ii atragi atentia cand greseste, il pedepsesti cand nu intelege. Nu astepti pina cand creste, sa-i explici atunci, ca e prea tarziu. Corectia aplicata cand era mic o va intelege cand va fi mare. Ce sa-i explici, nu baga mana in priza ca acolo e un curent de 220V si … Ii dai una peste mana si stie ” de bataie”. Iar cand va invata la fizica de curentul electric, ii va multumi tatalui sau.

    Despre darwinism ce sa mai zicem. Darwinistii sant niste credinciosi „mai mari” in darwinismul lor. Totul este impotriva lor, dar ei continua sa creada.

    Ce a creat Dumnezeu nu are cum sa evolueze fata de ce a fost initial. Nu exista nici macar evolutie spirituala fata de omul creat la inceput. De abia Sfintii se apropie de Adam. Dupa caderea in pacat, cuvantul de ordine este, degradare.
    Ca exista asemanare intre structurile viului e normal. Arhitectul, constructorul, cu beton, fier, lemn, sticla face o infinitate de modele de cladiri. Si toate au si baie si bucatarie… Evolutionistii vad in faptul ca sant folosite aceleasi „caramizi” in diversele structuri ale diverselor forme de viata, evolutie. Creationistul vede mana unui „Proiectant”, unei Inteligente. Numai ca stiinta, atat de draga evolutionistilor, culmea, postuleaza imposibilitaea aparitiei viului de la sine, imposibilitatea evolutiei.

    Apreciază

  25. mircea said, on februarie 14, 2011 at 8:56 am

    Imi place urmatoarea comparatie:

    Evolutionistii spun ca a fost o supa primordiala, in apa oceanelor, si ca acolo au fost conditiile pt sinteza „caramizilor” vietii. Deci, avem „piesele” necesare primei celule vii.

    Sa presupunem ca mai avem o „supa” in care avem piesele care pot forma un motor. Sant in „supa”, pistoane, segmenti, supape, arbori cotiti… Cine asambleaza piesele astfel incat sa avem la final un motor? Bun, sa zicem acum ca motorul e gata. Toate piesele la locul lor, totul pregatit. Aici e partea care imi place cel mai mult. 🙂
    Cine invirte cheia in contact?

    Apreciază

    • Sergiu said, on februarie 14, 2011 at 3:09 pm

      „Cine învârte cheia” bună întrebare. Eu aş mai completa că cea mai elementară celulă e cu mult, chiar foarte mult mai complicată decât cel mai sofisticat şi avansat motor pe care l-a creat umanitatea vreodată.

      Apreciază

    • #Cosmin said, on februarie 14, 2011 at 3:48 pm

      Exact aicii este buba darwinista. Teoriile astea infecte spun ca hazardul si eventual cel mai puternic rezista… respectand binenteles normele bio/fizicii/chimiei. Ete cum primordial din NIMIC se formeaza ceva super rational cu legi perfect prestabilite de-o complexitate infinit peste puterea omului de a intelege.. care studiate amanuntit, intelegem defapt ca tind catre un sublim fantastic. Adica SFIDEAZA ORICE LEGE a existentei, inclusiv propriile legi darwiniste.
      Dupa parerea mea ateii darwinisti [cei ce sunt convinsi, nu cei ce spun asta de dragul doctrinei stiintifice si pentru ca nu trebuie sa-si iasa din atributii] sunt cei mai ingusti oameni existenti pe fata pamantului.

      Apreciază

  26. G-man said, on februarie 14, 2011 at 9:18 am

    sorine temelia dragostei e frica …frica de Domnul , si daca am avea frica ne-am gandi inainte sa iubim pe lesbiene si sodomisti …ce s-a intamplat cu Sodoma si Gomora, sau asteptam inca o exeplificare de cum iubeste Dumnezeu pe sodomisti ?
    nu nu trebuie sa asteptam, trebuie goniti din cetate inainte de a veni focu peste noi … e liber sa mearca si remusica cernea cu ei ..sa vedem atunci cum ii mai iubeste daca trebuie sa traiasca izolat cu ei ,, asa cum traiesc leprosii.

    Apreciază

  27. Sergiu said, on februarie 14, 2011 at 9:26 am

    Genetica, prin complexitatea şi fineţea contrazice grosolan evoluţionismul. Codul genetic la un amărât de vierme e atât de complex că a luat zeci de ani oamenilor de ştiinţă să îl descifreze. Când s-a descoperit ADN evoluţioniştii au venit cu teoria că schimbările au loc mai întâi la nivelul ADN, puţin câte puţin, asta explicând evoluţia. Dar cercetările practice contrazic aşa ceva. În primul rând, o cea mai mică schimbare la nivelul ADN are efecte catrastofale asupra organismului, animalul nou format este cu totul diferit, are forme ciudate şi nu poate trăii în mediul natura. De exemplu cercetătorii au supus la radiaţii radioactive încă din faza embrională o vacă. Radiaţiile au efecte directe spre catenele care leagă genele din ADN. Ei credeau că radiaţia acţionează ca un catalizator pentru procesul evoluţionist. Dar, pe lângă faptul că animalul asfel „evoluat” era incapabil să se deplaseze, arăta ca un mostru hidos, şi era inutil. În cele din urmă cercetătorii şi-au dat seama că nu poţi modifica la întâmplare ADN-il, trebuie să înţelegi cum funţionează, el comportându-se asemenea unui cod de programare. Adică, dacă eu vreau să îmbunătăţsc cu ceva un program de calculator, TREBUIE SĂ FOLOSESC RAŢIUNEA, INTELIGENTA, MEINTEA,

    Apreciază

    • Sergiu said, on februarie 14, 2011 at 10:11 am

      De exemplu: programul de calcul octave , dacă vreau să îl fac să afle solutii al ecuaţiilor de gradul n, eu trebuie să îi mai adaug un fişier care conţine instrucţiuniile de calcul, care se vor apela cu o anumită comandă. În primul rând trebuie să ştiu unde să pun fişierul, apoi trebuie să ştiu cum să îl scriu, adică să cunosc matematică,. Totuşi foarte important este să ştiu şi cum funcţionează programul, (instrucţiuni, comenzi, etc). Întrebarea care se pune este: se poate ca cineva fără să aibă inteligenta, tastând hazardeşte cifre şi numere, să scrie un cod de 200 de rânduri asfel încât programul meu să afle soluţii pentru ecuaţii de gradul „n”? În cât timp ar scrie corect codul? În genetică, ca şi în programare, un singur punct sau virgulă pus undeva greşit are ca efect „error” şi deci imposibilitatea efectuării calcului. Deci ceva foarte mic şi aparent neimportant are efente catrastofale ( de aceea vaca aceea a ieşit un mostru hidos). Sunt oameni de ştiinţă care şi-au dat seama că „Cearornicarul orb” nu funţionează. ADN e ceva cu mult mai complicat decât îşi poate închipuii cineva. Dacă am umple o linguriţă de cafea cu ADN, am avea mai multe informaţii decât toate cărţile care au fost, sunt şi vor fi vreodată în lume. Cum e posibil ca aşa ceva să evoluţioneze fără factorul „inteligenţă”. Mulţi şi-au dat seama de asta. Dar sistemul are o soluţie şi pentru ei: spun că extratereşti ne-au creat cumva, cândva. Oamenii cred; ei cred orice; dar numai în HRISTOS nu cred. Cred aberaţii despre extratereşti dar nu îşi pun întrebarea: Dacă evoluţia materiei în mod impersonal, fără sens, şi fără inteligenţă e IMPOSIBILĂ, atunci cine i-a creat pe extratereşti?, doar trebuie să fie un creator si pentru ei, nu? ÎNCERCÂND SĂ RĂSPUNDEM LA această întrebare NE DĂM SEAMA CĂ pentru a exista viaţă în forma care e pe Pământ, TREBUIE SĂ FIE UN CREATOR NECREAT, din afara timpuli şi spaţiului, care a fost dintodeauna şi va fi todeauna. Numai aşa s-ar explica creaţia.

      Apreciază

  28. MIhaela said, on februarie 14, 2011 at 10:02 am

    Citesc niste lucruri interesante despre „darwinismul social”.
    darwin a fost influentat de malthus,care a lansat primul ideea controlului populatiei.Ideile lui au fost preluate de adam smith,care sugera faptul ca orice competitie este buna, pentru ca ii elimina pe cei „inapti”.Ideea aceasta a fost preluata de monopolurile de afaceri,care doreau sa evite reglementarile guvernamentale, NU si subventiile(concurenta=mama priogresului ).
    Darwinismul social a avut o influenta covarsitoare in ceea ce priveste fiinta umana.Omul a inceput a fi considerat doar un FACTOR al scarii sociale, nu o fiinta cu suflet si demnitate umana.De aici a urmat tor raul :fondarea stiintei eugeniei de sir francis galton (1900 aprox),se adopta in sua prima lege de sterilizare obligatorie din lume,congrese de eugenie , la care participau „oameni ” ca :churchill,charles eliot (rector Harward) ,david starr jordan (rector Stansford).A urmat margaret sanger,adepta eugeniei si a planificarii nasterilor,o icatolica cu conceptii rasiste si fasciste; au urmat finantari enorme pe vremea lui johnson si nixon pentru controlul populatiei…(iar rockfeller statea in spate).
    A urmat legea educatiei demografice,care a autorizat in sua educatia sexuala pana si in scolile primare.In 1997, in sua, 15 miliarde dolari au fost cheltuite in scopuri antinataliste.
    S-a cerut „autoritate pentru femei”,a urmat misacarea feminista, miscarea ecologista,venerarea pamantului,apoi”mesa pamantuluii” in multe catedrale americane,apoi apelul unit al religiei si stiintei pentru mediu,semnat de al gore.
    clinton si gore au avut deplina libertate pentru a elabora politici antinataliste.
    Concluzie: teoria evolutionista a lui darwin si-a intins tentaculele puternic in viata sociala,favorizand marile puteri;se folosiesc sume uriase de bani si se influenteaza politic guverne si natiuni.Dupa 1990, miscarea s-a organizat si mai bine, lucrand sub „acoperamantul” onu; nenumarate ong-uri fac „proiecte ” si propun „programe” pentru a impune puterea guvernarii globale.
    Cam acestea sunt consecintele teoriei darwiniste.E ca o plaga ,intinzandu-se pana in cele mai coplexe domenii umane.

    Apreciază

  29. MIhaela said, on februarie 14, 2011 at 10:02 am

    Citesc niste lucruri interesante despre „darwinismul social”.
    darwin a fost influentat de malthus,care a lansat primul ideea controlului populatiei.Ideile lui au fost preluate de adam smith,care sugera faptul ca orice competitie este buna, pentru ca ii elimina pe cei „inapti”.Ideea aceasta a fost preluata de monopolurile de afaceri,care doreau sa evite reglementarile guvernamentale, NU si subventiile(concurenta=mama priogresului ).
    Darwinismul social a avut o influenta covarsitoare in ceea ce priveste fiinta umana.Omul a inceput a fi considerat doar un FACTOR al scarii sociale, nu o fiinta cu suflet si demnitate umana.De aici a urmat tor raul :fondarea stiintei eugeniei de sir francis galton (1900 aprox),se adopta in sua prima lege de sterilizare obligatorie din lume,congrese de eugenie , la care participau „oameni ” ca :churchill,charles eliot (rector Harward) ,david starr jordan (rector Stansford).A urmat margaret sanger,adepta eugeniei si a planificarii nasterilor,o icatolica cu conceptii rasiste si fasciste; au urmat finantari enorme pe vremea lui johnson si nixon pentru controlul populatiei…(iar rockfeller statea in spate).
    A urmat legea educatiei demografice,care a autorizat in sua educatia sexuala pana si in scolile primare.In 1997, in sua, 15 miliarde dolari au fost cheltuite in scopuri antinataliste.
    S-a cerut „autoritate pentru femei”,a urmat misacarea feminista, miscarea ecologista,venerarea pamantului,apoi”mesa pamantuluii” in multe catedrale americane,apoi apelul unit al religiei si stiintei pentru mediu,semnat de al gore.
    clinton si gore au avut deplina libertate pentru a elabora politici antinataliste.
    Concluzie: teoria evolutionista a lui darwin si-a intins tentaculele puternic in viata sociala,favorizand marile puteri;se folosiesc sume uriase de bani si se influenteaza politic guverne si natiuni.Dupa 1990, miscarea s-a organizat si mai bine, lucrand sub „acoperamantul” onu; nenumarate ong-uri fac „proiecte ” si propun „programe” pentru a impune puterea guvernarii globale.
    Cam acestea sunt consecintele teoriei darwiniste.E ca o plaga ,intinzandu-se pana in cele mai complexe domenii umane.

    Apreciază

  30. mircea said, on februarie 14, 2011 at 10:48 am

    Mica completare la ce spune Sergiu.

    Comparatia cu scrierea unui program de calculator si ADN -ul uman m-a „marcat” si pe mine. Poti sa ai milioane de semne, de instructiuni. Cum spune si Sergiu, un punct daca nu e pus, nu functioneaza. Unul singur. Iar ca sa modifici un soft, trebuie sa-l stii la perfectie. Mi s-a intimplat sa trebuiasca sa reinvat despre un soft facut de mine, ca altfel nu merge sa-l modifici, sa-l imbunatatesti. Am fost si curios sa vad daca pot fi ingenuncheate calculatoarele in privinta vitezei de calcul. Pot fi, si destul de usor. Orice fenomen din natura, daca vrei sa-l simulezi cat mai aproape de realitate, folosind ipoteze cat mai putine, va „ingenunchea” calculatorul actual. M-am bucurat sa vad asta, ca eram si eu speriat de toata povestea cu cresterea vitezei de calcul… Nu spun ca nu e mare si ca permite multe, spun ca ce a creat Dumnezeu e si va fi superior oricaror procese, procedee de calcul.

    Apreciază

    • #Cosmin said, on februarie 14, 2011 at 3:53 pm

      Acum sa ne punem intrebarea: Care este posibilitatea ca aceasta „masinarie” perfecta a tot ce stim si tot ce exista sa se creeze din nimic? Cu intrebarea acesta as bate peste gura orice „biped” care vede super complexitatea lucrurilor si-l exclude pe Dumnezeu nonsalant.

      Apreciază

  31. kushter said, on februarie 14, 2011 at 1:35 pm

    Dumnezeu este perfecţiune!

    Apreciază

  32. un om de isprava said, on februarie 14, 2011 at 11:00 pm

    O minte mandra nu vede limitele, pe cand o minte smerita vede intotdeauna limitele.
    O inima mandra se chinuie cu binele si e fericita cu raul, dar o inima smerita si plina de iubire este cu adevarat libera si fericta pentru ca Insusi Domnul nostru vegheaya asupra ei.
    Amin

    Apreciază

  33. agerstress said, on februarie 15, 2011 at 9:57 am

    Intrucat zoofilia nu e o aberatie noua nu este exclus sa-si gaseasca astia intr-o zi „veriga lipsa” si sa-si descopere, unii dintre ei, oarece grad de rudenie cu maimuta… (dealtfel, „accidente” de genul acesta s-au mai intamplat, cum ar fi cel soldat cu aparitia uriasilor, consemnat in Biblie, doar ca acesta a avut loc la un alt nivel). Dar de aici si pana la a generaliza ideea de descendenta a omului din maimuta este o alta aberatie.
    Toata teoria evolutionista se bazeaza pe asemanarile interne sau externe intre diferite vietati, eventual, in diferite stadii de dezvoltare a acestora de la nivel de embrion pana la nivel de individ matur. Problema lor (a „stiintificilor” evolutionisti) este ca nu cauta explicatia unde trebuie. Atata timp cat toate aceste creaturi au un Creator comun si unic e normal sa existe un grad de asemanare intre ele, se vede in asta „tehnica” Celui care l-ea creat pe toate. Simplu si logic.
    Iata si un exemplu din lumea umana: picturile lui Renoir (un pictor luat la intamplare) nu au evoluat una din cealalta chiar daca ceva distinct le caracterizeaza, prin ceva se aseamana ca doar sunt opere ale aceluiasi artist. In acelasi timp avem dovada ca nu deriva una din cealalta ci sunt directii diferite de exprimare artistica ale aceluiasi autor dar in care autorul a folosit pentru toate aproximativ aceeasi tehnica si acelasi stil specific lui.

    „ziua celor dati cu smirghel pe creieri” 🙂 🙂 🙂 Bine zis!
    Poate ca unii, datorita gradului de decadere din statutul de fiinta umana in cel de animal se regasesc mult mai confortabil in ideea de descendenti ai maimutei. Acesti oameni au in cele din urma sansa sa „evolueze” in maimuta dupa cum au visat pentru ca singura evolutie posibila (fara interventie dinafara) este cea degenerativa.

    Apreciază

  34. un om de isprava said, on februarie 15, 2011 at 10:43 am

    eu, mult pacatos, cu voia Domnului, am inteles asa raspuns lui Darwin si alte teorii evolutioniste si moderne:
    Dumnezeu a dat omului doua arme redutabile: inteligenta si vointa.
    Ce sa faca omul cu ele?
    Omul sa foloseasca inteligenta si vointa pentru lucrarile ceresti, pentru Cer.
    sa exersam impreuna iertarea gresitilor nostri, iubirea vrajmasilor, rabdarea, rugaciunea si prin toate si peste toate smerenia.
    daca noi ne straduim in astea, Dumnezeu ne da toate la toate nevoile noastre, bineinteles dupa Intelapciunea si Iubirea Sa. Amin

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: