SACCSIV – blog ortodox

VIDEO: Ciudatenie in imaginile transmise de Deep Impact, in care se vede miscarea de rotatie a pamantului?

Posted in DEEP IMPACT by saccsiv on Aprilie 22, 2010

   Citez din articolul Cum se vede Pamantul de la 48 de milioane de kilometri distanta (VIDEO):

   Naveta spatiala Deep Impact, care se afla in acest moment la o distanta de circa 48 de milioane de kilometri de Pamant, a transmis specialistilor de la NASA imagini in care se poate vedea miscarea de rotatie a Pamantului, Luna aparand si ea la un moment dat in cadru.
   Cercetatorii intentioneaza sa foloseasca aceste imagini spectaculoase pentru a dezvolta diverse tehnici de identificare a planetelor similare Pamantului.
   In acest mod, felul in care oceanele reflecta la un moment dat lumina soarelui poate fi folosit pentru a identifica daca exista apa si pe alte planete.
   Naveta spatiala Deep Impact se indreapta in acest moment catre cometa Hartley prin apropierea careia va trece in noiembrie 2010. 

   Iata si o inregistrare video:

http://webtv.realitatea.net/actual/imagini-trimise-de-naveta-nasa-deep-impact

   Ati sesizat ciudatenia? Filmuletul cuprinde cadre luate de naveta in intervalul 28.05.2008 – 29.05.2008. Se poate observa miscarea de rotatie a pamantului in jurul propriei axe dar si cea a lunii in jurul pamantului. Ba chiar se vede cum satelitul natural al pamantului il ocoleste pe acesta de doua ori in acea perioada. Cum se poate asa ceva?

   Se considera ca pe bolta cereasca Luna se deplaseaza de la est spre vest ca o consecinta a miscarii diurne.In plus Luna poate fi reperata si fata de stele pe un firmament in raport cu care ea are o miscare de la vest spre est, aceasta miscare fiind cauzata de miscarea ei orbitala in jurul Pamantului. Perioada de revolutie a Lunii in jurul Pamantului este de aproximativ … 27 zile.

   Prin urmare, va rog sa ma corectati daca gresesc in cele ce voi spune in continuare.

   Luna orbitează în jurul pamantului la o distanţă medie de 384.403 km iar naveta Deep Impact era la 48 de milioane de kilometri, asadar, pe de o parte putea fotografia ambele corpuri ceresti simultan, pe de alta parte, indiferent de viteza ei in miscarea sa relativa fata de pamant, datorita distantei foarte mari si a perioadei de timp foarte mici, putem considera ca reprezenta aproximativ un punct fix de observare. Si ce a „observat” naveta? Ca luna s-a rotit intre 28.05.2008 – 29.05.2008 de doua ori in jurul pamantului … Foarte straniu.

   Ca atare, ceva nu e in regula si putem concluziona ca este un trucaj miscarea lunii din imagini. Dar de ce au facut o asemenea greseala? De ce in filmul lor luna se roteste atat de repede in jurul pamantului? Nu stiu … Consider insa ca filmul este o facatura. Si atunci, daca este o facatura, putem concluziona ca si miscarea pamantului in jurul propriei axe, tot pe calculator au realizat-o?

   Cititi va rog si:

De ce cucerirea spatiului cam bate pasul pe loc?

VIDEO: GEOCENTRISM

Documentare celebre: „INCREDIBILE CREATURI CE SFIDEAZA EVOLUTIA” (subtitrare in limba romana)

Anunțuri

44 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on Aprilie 22, 2010 at 6:01 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

  2. antibilder said, on Aprilie 22, 2010 at 6:24 pm

    sper sa nu gresesc, eu m-am uitat de cateva ori, si am impresia ca e o greseala de montaj, luna apare rotindu-se de doua ori, dar daca te uiti la data si la ceasul cu secundar din dreapta si la pozitia fata de pamant in momentul rotatiei, e clar ca e o singura rotatie, dar e reluata secventa de doua ori in acelasi film. Nu stiu daca m-am facut sufucuent de bine inteleasa, dar eu cred ca e chestie de montaj nicidecum de trucaj sau alta anomalie. sper ca am observat bine.
    Doamne ajuta!

    Apreciază

  3. vinetimpul said, on Aprilie 22, 2010 at 6:24 pm

    Saccsiv, filmarea se repeta. Uita-te la timp ( ora, minut, secunda ) si vei vedea ca se repeta ziua de 29.05. Incepe cu seara lui 28.05 si repeta filmarea din 29.05.

    Apreciază

  4. mary said, on Aprilie 22, 2010 at 6:28 pm

    Nu e nici o ciudatenie…Luna apare de 2 ori pentru ca secventa in care apare e data de 2 ori…Ora si data de pe film cand apare luna e mereu aceeasi…

    Apreciază

  5. mihai said, on Aprilie 22, 2010 at 6:31 pm

    „Filmarea” pare realista pentru ca Pamantul si Luna se rotesc in acelasi sens dar cu viteze diferite, deci viteza relativa a Lunii fata de Pamant iese corect (adica aproximativ o luna). Ramane insa o problema reprezentarea heliocentrista a „sistemului solar”. Nu sunt foarte hotarat sa insist, dar am sa fac doar cateva precizari: modelul heliocentrist, este dependent de viziunea relativista asupra universului, adica de interpretarea gresita a experimentuli Michelson-Morley, care, propriu-zis, a identificat viteza de deplasare a Pamantului in jurul Soarelui ca fiind aproiximativ 0 (zero). In concluzie, petru a salva modelul heliocentric, s-a optat pentru relativizarea spatiului si a timpului, adica formula naturala, evidenta si intuitiva v = d/t nu mai este valabilila, ci intindem spatiul si timpul precum cauciucul, ca sa jusificam faptul ca viteza de deplasare a Pamantului este 0 (zero) conform Michelon-Morley. E mai mult de povestit aici, iar problema este foarte complexa, si in detalii complete ma depaseste propriu-zis, eu lansez doar un semn de intrebare la care nu exista un raspuns foarte clar. Mai dau un singur detaliu: Michelsohn-Morley este interpretat ca fiind o dovada a faptului ca viteza luminii este absoluta (perspectiva relativista), indiferent de sistemul de referinta ales. Cum atunci, experimentul Sagnac demonstreaza, ca viteza luminii se compune in raport cu sistemul de referinta ? Deosebirea dintre cele doua experimente este doar forma traiectoriei luminii: la Sagnag este (aproximativ) circulara, la Micheloshn- Morley este rectilinie. Deci, daca pe traiectorie circulara se compune (nu va lasati indusi in eroare de asa-zisa interpretare relativista a experimentuli Sagnac, intrucat, acest experiment a fost validat in contextul viziunii newtoniene, deci compunere clasica de viteze), cum pe traiectorie rectilinie, nu se compune?
    In fine, (nu stiu daca am dispozitie sa-i mai raspund lui Viorel – tot respectul si salutari, nu este ironie, caci nu vreau sa supar pe nimeni – am mai avut confruntari de idei pe net si probabil ca va interveni si aici :), ) problema este ca mai toti oamenii de valoare, din mai toate domeniile, neinteresandu-se de Adevar, pornesc de la premise gresite si slujesc ne-Adevarului, cam asta este problema noastra … De aia exista evolutionism si relativism.

    Apreciază

  6. Florin said, on Aprilie 22, 2010 at 7:00 pm

    Chiar daca e greseala de montaj, tot nu e in regula, luna SE ROTESTE CU ACEEASI VITEZA CU PAMANTUL deci zilnic in jurul pamantului.
    Pare ca filmarea se repeta, dar ce rost are. Un trucaj e undeva.
    Conform teoriei lor, daca pamanul se invarte in jurul axei, intr-o zi luna s-ar fi deplasat doar putin, a 29-a parte din orbita. Daca filmarea ar fi fost intr-o luna (ceea ce nu este, conform ceasului), pamantul trebuia sa se roteasca cu o viteza de 29 ori mai mare, nu la fel.
    E clar ca ceva le-a scapat celor ce au trucat filmarea

    Apreciază

  7. Narcis said, on Aprilie 22, 2010 at 7:00 pm

    Toti Sfintii Parinti au fost geocentristi… Asa ca fara dubii…
    http://www.hexaimeron.ro

    Apreciază

  8. Narcis said, on Aprilie 22, 2010 at 7:18 pm

    … si apropo..chiar e ieftin rau trucajul…

    Apreciază

  9. prmihai said, on Aprilie 22, 2010 at 10:53 pm

    Cei ce au comentat anterior, au socotit cele două apariţii ale lunii ca fiind una şi aceeaşi filmare, dar repetată, în urma unei greşeli de montaj.

    Priviţi din nou, cu atenţie, imaginile filmate. Luna este surprinsă de obiectivul camerei de filmat a navetei spaţiale trecînd pe deasupra Africii în ambele cazuri. Însă, la prima apariţie a lunii, nordul Africii are o culoare maro-roşiatic, în timp ce sudul Africii este vădit acoperit de nori gri-albăstrii; iar la a doua apariţie a lunii toată Africa este de un roşu-maroniu aprins.

    E clar că sunt două rotaţii diferite, nicidecum o repetare a aceleiaşi imagini.

    Deci trucarea este o evidenţă. Dar e atât de grosolană şi atât de lipsită de logică.

    Îmbină geocentrismul cu heliocentrismul ( mai bine zis acentrismul ) într-un mod nejustificat.

    Ori avem o perspectivă geocentristă şi atunci e corect ca luna, în interval de două zile, să se rotească de două ori în jurul Pământului, dar Pământul în această situaţie nu dezvoltă nici o mişcare de revoluţie în jurul propriei axe, ci este fix ( conform Scripturii : ,,Deşertăciune a deşertăciunilor, toate sunt deşertăciuni. Neam trece, neam vine, Pământul în veac stă”; ,,Domnul a întărit lumea care nu se va clăti ( clinti, clătina )”…

    Ori avem o perspectivă heliocentristă ( acentristă ), când Pământul se roteşte în jurul Soarelui şi în jurul propriei axe, dar în acest caz luna desfăşoară o mişcare de rotaţie în jurul Pământului în 27 de zile, ceea ce nu-i conform cu filmarea.

    Dau slavă lui Dumnezeu că ,,Sistemului” i-au ,,scăpat” aceaste nuanţe vădindu-se grosolănia trucării, că astfel mi s-au limpezit multe.

    Deşi am fost ignorant la început în privinţa evidenţei absolute a ,,neclătinării” Pământului ca centru al universului, evidenţă bazată în primul rând pe Revelaţia dumnezeiască consemnată în Scriptură şi mărturisită de Tradiţie, în urma lecturării mai multor articole ale părintelui Dan Bădulescu, dar mai ales a saitului ,,hexaimerin.ro”, m-am luminat.

    Dar tot mai erau mici îndoieli, neştiind cum să interpretez nenumăratele imagini ( foto şi video ) prezentate pe saiturile ştiinţifice cu nenumărate galaxii care mai de care mai frumos colorate, imagini luate de telescoape orbitale ,,super-performante”.

    Repet, dau slavă lui Dumnezeu, căci m-am convins cât de ,,super-performante” sunt telescoapele şi cât de ,,autentice” sunt imaginile prezentate.

    Totul slujeşte ideologiilor ateiste ( mai bine zis demonice ) ale ,,Sistemului” şi cu mare circumspecţie trebuiesc primite informaţiile şi descoperirile zis ,,ştiinţifice” ce ni se livrează.

    Din două, una: – ori toate aceste filmări sunt produse în ,,laborator” ( adică sunt trucuri ieftine şi efecte speciale ca în orice film S.F. ) şi n-a ajuns nici o navetă spaţială atât de departe de Pământ încât să poată face aceste filmări ca în cazul ,,aselenizării” din 1969 care s-a dovedit a fi o ,,super-manipulare”;
    – ori, în urma filmărilor şi a fotografiilor necenzurate şi netrucate pe care ,,Sistemul” le deţine, e o evidenţă pentru ,,el” că ,,Pământul în veac stă” , dar se încăpăţânează să ne ascundă aceasta, căci atunci toată ideologia mincinoasă ce ne-o livrează ar sări pur şi simplu în aer.

    Apreciază

  10. ayahuasca said, on Aprilie 22, 2010 at 11:01 pm

    Am facut un mic calcul, si se potriveste. Am considerat marimile: perioada de revolutie a lunii in jurul pamantului de 29 de zile, distanta pamant luna 384000 km, si raza pamantului 6370 km. Se observa ca imaginea lunii se suprapune cu imaginea pamantului aproximativ intre orele 6:30 si 9:30, deci cam in trei ore luna ar parcurge o distanta egala cu diametrul pamantului. Luand in consideratie marimile de mai sus, rezultatul calculului se potriveste aproximativ. Deci e OK.

    Apreciază

  11. prmihai said, on Aprilie 22, 2010 at 11:58 pm

    O simplă problematizare.

    Ne tot punem întrebări: pentru ce au trucat imaginile? ; au fost sau nu prezentate două rotaţii diferite ale lunii? ; este într-adevăr trucare sau nu este? ; putem face calcule matematice prin care să demonstrăm falsitatea sau veridicitatea imaginilor?…

    Dar aş mai pune o întrebare: ceasul afişat ce reprezintă? Ora cărui meridian? Care e sistemul de referinţă? Ora Parisului? Ora Londrei? Sau poate ora NASA? Sau poate ora la care a fost difuzată imaginea pe vre-un post TV?…

    Nu ştiu dacă tehnic vorbind poate cineva să dea un răspuns. Eu unul nu-s aşa pregătit în ale ştiinţei…

    Apreciază

  12. prmihai said, on Aprilie 23, 2010 at 12:29 am

    Interesante sunt şi aceste comentarii luate de pe saitul ziare.com:

    Ce imbecilitate de film! Horror!

    Dragi tovarasi si pr’etini! De la 48 de M de km, pamintul se vede un punct luminos, si atit! Marte se apropie la maximum la 80 M de km de Pamint, si nu cred ca ati vazut vreunul, pe cer, vreun glob de marime egala cu jumatatea celui prezentat… daca Luna se vede si ea de la o asemenea distanta, atunci apare si ea doar ca un punct. Ceea ce e cel mai haios in acest film este rotatia pamintului, care are ca perioada o zi, in timp ce pe film efectueaza o rotatie cred ca la mai putin de un minut! Asa au filmat de pe sonda, tovarasi… o solutie simpla… sa-si dea foc ziarului, si autorii articolului, la casa de nebuni!

    stele

    pai sti cum este , nu te contrazic , dar ceva este si au iesit , si filmat , dar indoiala mea este ca in nici un material nu prea se observa stelele , deaceea tind sa cred ca este o facatura.

    de unde stii…?

    pai poate ai dreptate , in ce priveste km dar eu te intreb ca un om cu minte , tu de unde stii exact citi chilometri sint , oare nu tot ei , au descoperit , nu mai scrie minuni din astea ca nu are rost nu te ajuta , si nici nu cistigi , macar oameni isi , fac o imagine din acest film , fiecare vede cum vrea lucrurile….!

    Eu cred ca autorul a preluat informatia originala fara sa inteleaga despre ce poate fi vorba. E posibil ca imaginile au fost luate de la citeva sute de mii de km distanta fata de pamint in timp ce nava se indeparta de Pamint. Daca au fost luate imagini de la distanta mai mare inseamna ca au fost marite de mai multe ori. Nu avea nici un rost sa fie luate imagini cu Pamintul si Luna de la 48 de milioane de km, ca de la asemenea distanta nu vezi decit niste puncte.

    RATIONAMENTE

    Toata lumea comenteaza si isi da cu parerea dspre dimensiuni, ca sa nu se vede, etc., omitand faptul ca s-au folosit tehnologii speciale in acesta filmare.

    Apreciază

  13. a4m said, on Aprilie 23, 2010 at 5:07 am

    @prmihai
    nu as vrea sa gresesc, mai ales ca nu am citit prea multe despre miscarea de rotatie a pamantului, dar din cate stiu eu, Sf Scriptura nu se interpreteaza ad literam si multe cuvinte sau chiar fraze au alte intelesuri decat cele obisnuite, cu alte sensuri. La fel si aici in citatele astea: ,,Deşertăciune a deşertăciunilor, toate sunt deşertăciuni. Neam trece, neam vine, Pământul în veac stă”; ,,Domnul a întărit lumea care nu se va clăti ( clinti, clătina )”…nu cred ca se refera la miscarea pamantului…pentru a le intelege trebuie luat in considerare si ceea ce se spune mai inainte de „Pamantul in veac sta”…astfel se schimba sensul si se refera la faptul ca toate sunt muritoare si trecatoare, ramane doar pamantul (in care vor intra si oamenii) pana la Apocalipsa. Iar „lumea care nu se va clati” … Lamurind felul împaratiei si al puterii, Profetul continua: „Ca a întarit lumea, care nu se va clati”. Prin întarire, trebuie sa întelegem credinta; prin ea a întarit Dumnezeu pe oameni, care se clatinau în ratacire, si i-a unit cu El. (preluat de pe http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/talcuirea-dumnezeiestii-liturghii/ce-insemneaza-cantarile-profeti-la-inceputul-liturghiei-82678.html, din Talcuirea dumnezeisetii Liturghii, Sf Nicolae Cabasila).

    Apreciază

  14. codin said, on Aprilie 23, 2010 at 5:56 am

    Nu pare a fi realista. Cameron cu gasca lui facea o treaba mai buna zic eu

    Apreciază

  15. Veaceslav said, on Aprilie 23, 2010 at 7:22 am

    Este posibil ca multe programe spatiale sa fie doar pe hartie? si toti banii (mld de dolari) sa mearga in buzunar la cineva? iar totul sa fie o inscenare pentru publicul larg?

    Apreciază

  16. magda said, on Aprilie 23, 2010 at 7:55 am

    prmihai:Santeti paririntele Mihail Stanciu de la Sfanta Manastire Antim?
    Stiu ca Sfintia Sa nu-si ascunde identitatea pe net,asa ca va rog ,raspundeti-mi.

    Apreciază

  17. luchiana said, on Aprilie 23, 2010 at 9:43 am

    Eu cred ca mai degraba ne „rotim” noi in jurul lui Dumnezeu, a Maicii Domnului si a tuturor sfintilor, iar apoi sa se invarta fiecare planeta cum trebuie.

    Apreciază

  18. agerstress said, on Aprilie 23, 2010 at 9:46 am

    🙂
    Daca luna se roteste in jurul axei pamantului avand acelasi sens de rotatie cu pamantul insa cu un defazaj (diferenta) de aproximativ 1/27 zile (1 impartit la 27 zile ar fi cam 53 minute) este normal ca din spatiul cosmic sa fie vazuta zilnic aproximativ in aceeasi pozitie in raport cu un punct de pe suprafata pamantului. Si mai clar: luna se roteste in jurul pamantului o data la 27 de zile dar nu in jurul axei pamantului. In jurul axei pamantului se roteste aproximativ odata cu pamantul diferenta dintre miscarea lunii in jurul axei pamantului si miscarea unui punct de pe suprafata pamantului fata de aceeasi axa fiind de numai 0,037 zile.

    Apreciază

  19. deannadurbin said, on Aprilie 23, 2010 at 10:14 am

    Nu inteleg,

    de la 48 de milioane de km. distanta se poate vedea pamintul atit de mare??

    In afara de asta, discutia despre geocentrism sau feliocentrism mi se pare irelevanta. Singurul punct interesant l-a facut cineva care se intreba daca nu cumva miliardele de dolari date pentru diverse programe spatiale ajung in alta parte in timp ce aceste programe sint doar inscenari (asa cum a fost si aselenizarea)

    Apreciază

  20. deannadurbin said, on Aprilie 23, 2010 at 10:15 am

    Erata „heliocentrism”

    Apreciază

  21. Andrei said, on Aprilie 23, 2010 at 11:03 am

    Ceva pute!!
    In drum spre luna echipajul Apollo a filmat pamantul imaginile sunt peste tot .
    In acest filmulet pamantul apare mai mare decat in filmuletele Apollo.cum?

    Apreciază

  22. Andrei said, on Aprilie 23, 2010 at 11:14 am



    Comparati marimea ochiometric vorbind

    Apreciază

  23. mary said, on Aprilie 23, 2010 at 11:51 am

    cenzura functioneaza si aici…cand scrii ceva ce e in contradictie cu articolul se sterge…cenzura…

    Apreciază

  24. Florin said, on Aprilie 23, 2010 at 4:55 pm

    Nu este „defazaj” de 1/27 (mai corect 1/29,5 conform Pascaliei si fazelor lunii), ca si cum luna se roteste la fel ca Pamantul, dar cu cele 53 minute in urma – asa cum au trucat ei si nu corespunde teoriei lor, nici celei reale. Ci cat timp luna se roteste 53 min, pamantul s-ar roti complet o data.
    Repet, conform teoriei miscarii de revolutie, viteza unghiulara de rotatie a Pamantului este de 29,5 ori mai mare ca a lunii. Exact ce au uitat artizanii.
    Este posibil sa fi fost o naveta si sa fi filmat exact realitatea, rotatia zilnica a lunii in jurul Pamantului imobil, iar ei l-au facut in studio sa se roteasca, DAR AU UITAT SA STEARGA LUNA.
    Buni baieti.

    Apreciază

  25. Florin said, on Aprilie 23, 2010 at 5:11 pm

    Inca doua argumente ca ar putea fi asa, filmare reala aranjata, dar prost:
    Pamantul are diametrul de 4 ori mai mare ca al lunii.
    Luna intr-adevar nu se roteste in jurul axei Pamantului, cele 2 axe au un punct comun (asa explica ei mareele pe partea cealalta a globului). Ea are o ecliptica, adica un plan pe care-si descrie cercul, dar nu in prelungirea ecuatorului.
    Astea se potrivesc.

    PS colegului. In calculul vitezelor unghiulare (care-s la fel la ei, suficient filmul) nu intra distantele, Pamant- luna, raza pamantului etc Aceste intra in calculul vitezei liniare (Km/ ora) dar asta e alta poveste. Daca luna parcurge in 3 ore dist cat diametrul Pamantului, prin asemanare afli viteza ei liniara, nu unghiulara.

    Apreciază

  26. leo said, on Aprilie 23, 2010 at 5:51 pm

    pentru a intelege mai bine: http://www.astro.utoronto.ca/~zhu/ast210/both.html

    Apreciază

  27. offlineblg said, on Aprilie 23, 2010 at 6:00 pm

    Astronomilor…

    Apreciază

    • agerstress said, on Aprilie 23, 2010 at 7:05 pm

      Nu s-a pretins nimeni astronom, doar si-a expus fiecare nedumerirea sau parerea fata de filmarea respectiva, dar daca esti tu astronom de ce nu vii cu o demonstratie stiintifica cu calcule precise, eventual formulata in limbaj academic? Poti sa fii sigur ca ar fi fost bineprimita.

      Apreciază

  28. Florin said, on Aprilie 24, 2010 at 9:24 am

    Leo, multumim, dar nu prea se intelege nimic… la heliocentrism nu apare luna in jurul pamantului. La geocentrism, soarele nu se roteste asa complicat, ci pe a patra orbita in jurul pamantului, cf Sf. Ioan Damaschin.
    Mai corecte ar fi cele la care ne trimite site-ul Hexaimeron, dar din pacate acelea confirma calendarul gregorian (echinoctiul pe 21 martie actual).
    Exista programe pe care se pot realiza astfel de animatii? Unde?

    Apreciază

  29. Florin said, on Aprilie 24, 2010 at 9:57 am

    Se pare ca baietii au derapat de mult pe ideea asta (le-a luat Dumnezeu mintile !?!), vedeti de la Nasa si
    http://www.youtube.com/watch?v=VqyAO8u227o&feature=fvw si

    unde luna se vede rozindu-se zilnic in jurul Pamantului de la ora 6 la 11 (Culmea e ca in aceeasi zi 28 05 2008).
    Dar mai ales animatia

    unde arata limpede ca luna intr-o zi se invarte in jurul Pamantului.
    Multumim, baieti. Poate ne aratati si soarele…

    Apreciază

    • agerstress said, on Aprilie 24, 2010 at 4:24 pm

      @Florin,
      Tot nu ai priceput? Luna se „invarteste” in jurul pamantului dar impreuna cu pamantul se „invarteste” si in jurul axei pamantului. La o rotatie completa a pamantului in jurul axei sale luna „ramane in urma” cu doar 1/27 zile, adica 0,037 zile (aproape o ora, dece? pai daca pamantul face o rotatie completa in jurul axei sale o data la 24 de ore iar luna face o rotatie completa in jurul pamantului o data la 27 de zile…). Daca pamantul se roteste in jurul axei sale la un interval de 24 de ore (o zi completa) unde trebuie sa dispara luna care se roteste in jurul pamantului o data la un interval de 27 de zile? Din spatiul cosmic se vede miscarea compusa a celor doua corpuri ceresti, asta inseamna ca rotatia lunii in jurul axei pamantului se vede in fiecare zi avand cu fiecare zi un decalaj de aprox o ora, (decalaj care se cumuleaza cu fiecare zi care trece) fata de rotatia pamantului in jurul aceleiasi exe. Aceste calcule nu au pretentia unor calcule precise, sunt expuse doar pentru a evidentia logica.
      In spatiul cosmic totul se misca. Fiecare corp ceresc se misca fata de oricare alt corp ceresc. Este miscare individuala dar si miscare de grup (sistemele stelare, galaxiile se misca la randul lor) pe anumite traiectorii si in plus, se pare ca este si o miscare de expansiune fata de centrul de origine daca aceasta origine este unica (expansiune care in mod obligatoriu ar trebui sa fie reversibila pe termen lung datorita legii atractiei universale, lege demonstrata experimantal). „Alfa si Omega”… va spune ceva? Ei bine, toata aceasta miscare poate fi perceputa in mod cu totul diferit in functie de punctul din care se face vizualizarea (sau fata de un anumit punct de referinta ales). Ca un exemplu, daca analizam miscarea stelelor de pe cer vazute de la o anumita locatie de pe suprafata planetei noastre, aceasta miscare ni se va parea destul de nefireasca, cu traiectorii ciudate urmate de diferite stele, traiectorii ciudate fata de un punct de pe suprafata pamantului dar si traiectorii ciudate unele fata de altele. CEEA CE VEDEM NOI DE AICI ESTE O ILUZIE OPTICA. Noi vedem de fapt miscarea compusa din miscarea planetei noastre, a sistemului solar, a galaxiei si a celorlalte corpuri sau formatiuni de corpuri ceresti.
      Un alt aspect interesant: poti sa spui ca maine nu te vei trezi in locul unde te-ai culcat sau ca Statuia Libertatii nu va mai fi maine in locul unde se afla azi daca raportezi afirmatia ta la un punct cosmic de la o departare suficient de mare sau la punctul central al universului. Intr-adevar, in acest timp, planeta cu tot ceea ce contine se deplaseaza pe mari distante, in jurul axei sale, in jurul soarelui, cu soare cu tot si cu galaxie cu tot pe traiectorii diferite iar miscarea compusa a tuturor acestora nu se repeta niciodata, adica niciodata nu vom mai fi in locul cosmic in care ne aflam in aceasta secunda. Asta e unul dintre marile secrete ale timpului si spatiului, pentru cine-l poate pricepe.

      Apreciază

      • agerstress said, on Aprilie 24, 2010 at 4:52 pm

        Iar ca o completare, tocmai pentru a arata cat de stupida este raportarea la un anumit calendar rigid, trebuie sa spun si faptul ca toata aceasta miscare este uniform variabila pe termen lung (si cand spun lung spun luuuuuung in raport cu „zilele noastre”) si pentru a fi si mai imprevizibila poate fi influentata de diferite interactiuni (vezi Apocalipsa). Poate intr-o zi se va demonstra matematic acest lucru, bineinteles, daca omenirea va mai trai acea zi.

        Apreciază

  30. ed said, on Aprilie 24, 2010 at 3:56 pm

    Pamantul…se invarte???…asa zic ei…o mare minciuna…pamantul este nemiscat…

    Apreciază

    • agerstress said, on Aprilie 24, 2010 at 4:34 pm

      …da. si are forma unei placinte iar daca ajungi cumva la marginea „placintei” se ai ghinionul sa cazi peste bord…. 🙂

      Apreciază

  31. ed said, on Aprilie 24, 2010 at 4:00 pm

    …pamantul nu se invarte in jurul soarelui…cat o sa ne mai minta materialistii ,evolutionistii…?!

    Apreciază

  32. Florin said, on Aprilie 25, 2010 at 2:21 pm

    Ager,
    Multumesc. Doresc ca polemica noastra sa fie constructiva.
    pe Astro Urseanu vad ca fazele lunii se repeta la 29 zile jumate, exact ca in Pascalia Sf Ioan Damaschin (sec VIII), deci nu la 27 zile. Deci raporta la soare, suficient de departe, diferenta intre 27 si 29,5 zile e mare.
    In sfarsit si eu zic ca aceste calcule nu au legatura cu ceea ce se vede pe filmarea nasa: luna se roteste in jurul pamantului in 24 ORE. Deci, unde e minciuna?
    Teoria relativitatii cu nici un punct stabil si totul in miscare, sistem solar in galaxie, galaxii unele in jurul altora samd cade, deoarece se obtin viteze foarte mari, peste viteza luminii. Iarasi, unde s-a gresit??
    Treaba cu pamantul ca o placinta este o injurie crasa adusa de atei la adresa Bisericii, ca aceaa „Crede si nu cerceta” a comunistilor. In Psaltire , la Isaia si in multe alte parti gasim ca Pamantul e rotund, deci asta o stia dintotdeauna Biserica. sa nu preluam cliseele rautaciose.

    Apreciază

    • agerstress said, on Aprilie 25, 2010 at 9:30 pm

      Despre calcule am mentionat ca nu sunt precise. Diferenta dintre 1/27 sau 1/29.5 fata de 1 ramane semnificativ de mare. Din punctul de observatie al sondei spatiale se vede miscarea lunii in jurul axei pamantului si in acelasi timp dar cu viteza putin diferita, miscarea pamantului in jurul aceleiasi axe. Pentru a se vedea in mod clar din acel punct miscarea lunii in jurul PAMANTULUI ar trebui filmat cadru cu cadru la interval fix de 24 ore si 00 minute timp de 27-30 de zile. Din redarea cadrelor filmate astfel se va vedea pamantul nemiscat si luna rotindu-se in jurul sau.
      Filmul, desi nu am garantia ca este real, mi se pare totusi destul de realist.

      Cu teoria relativitatii s-a gresit la perceptie. Hai sa-ti dau un exemplu de viteza mai mare decat viteza luminii: viteza (perceputa) unui foton fata de un foton care vine din sens opus, adica, cei doi fotoni se apropie unul de celalalt cu o viteza de doua ori mai mare decat viteza luminii. Efectul Dopler este demonstrat experimental. Si apoi, inca nu este batuta in cuie teoria cu viteza luminii ca viteza limita. Deocamdata este doar o limita a cunoasterii umane.

      Cu placinta a fost o gluma, isi poate da seama oricine… Daca mai are cineva dubii in privinta pamantului „rotund” si a miscarii corpurilor ceresti sa faca o calatorie in jurul lumii pentru a-si elucida prima problema si sa-si cumpere un telescop pentru cea de-a doua.

      Apreciază

  33. Sebastian said, on August 2, 2010 at 8:36 pm

    Iarta-ma daca gresesc saccsiv dar eu nu cred ca oameni aceia de stinta luminati de la Nasa si-ar da arama pe fata atat de usor.

    Am analizat de mai multe ori video-ul si am constatat ca pamantul si luna sunt filmate intradevar doar odata. Se pune filmarea de doua ori.

    Marturisesc ca nu stiu care este motivul pentru care a doua filmare este diferita fata de prima avand alta culoare (se observa abundenta culorii ‘rosu’), poate este aceiasi filmare dar cu o alta rezolutie.

    Daca dai pause cand trece luna pe deasupra africii, chiar inainte sa dispara, la fiecare rotatie ai sa vezi ca data si ora sunt exacte (28.05.08 – 10:35)

    E ciudat faptul ca o nava aflata la 39 km, nu 48km, ar putea surprinde pamantul atat de clar.

    Totusi mie mi se pare a fi o facatura.

    Apreciază

  34. adlight said, on August 11, 2010 at 6:50 pm

    filmul este, dupa parerea mea un trucaj.

    pamantul este fix si centrul universului. in jurul lui se roteste zilnic ”bolta cereasca”, inclusiv soarele si luna.

    eterul exista in natura, si, in consecinta, teoria relativitatii este falsa.

    despre faptul ca pamantul este fix:

    http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/Ptolemeu.html

    OBIECŢIILE CELE MAI ÎNTÂLNITE (aduse geocentrismului) ŞI RĂSPUNSURILE LA ACESTEA:
    ..
    http://www.hexaimeron.ro/IntrebariFrecvente/ObiectiiStiintifice.html

    de fapt intreg site-ul http://www.hexaimeron.ro

    apoi:

    http://sites.google.com/site/abafte/geo

    http://picasaweb.google.com/abafte/RestrictedAreaDiscretionIsAdvised?feat=flashslideshow#5329756840818197666

    http://video.google.com/videoplay?docid=-2686447277698368881#

    si altele:

    cuvinte cheie:

    the sagnac effect
    the michelson-morley experiment
    the airy’s failure

    http://www.geocentricity.com/ba1/no066/vdkamp.html
    http://www.geocentricuniverse.com/Airy.htm

    the michelson-gale experiment

    probleme:
    explicati in modelul heliocentric
    1. miscarea libera a fronturilor atmosferice
    2. orbitarea implicita in jurul Pamantului a obiectelor aflate in spatiu.

    cu stima,
    adi

    Apreciază

    • euiulian said, on Martie 15, 2014 at 10:08 pm

      Hmm. orbitarea implicita in jurul Pamantului a obiectelor aflate in spatiu poate fi explicata folosind si atractia universala a lui newton

      Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: