SACCSIV – blog ortodox

DAILY MAIL: Dupa acest fiasco al GRIPEI PORCINE, nu trebuie sa ne mai incredem in masinaria de speriat a statului. O istorie a panicilor ultimilor ani

   Citez din articolul After this awful fiasco over swine flu, we should never believe the State scare machine again:

   Deci Guvernul, asa cum Daily Mail a scos la iveala, incearca sa scape de un miliard de lire sterline de vaccin nefolosit deoarece epidemia mortala pe care au promis-o tot anul trecut nu s-a materializat.

   Cateva lucruri sunt socante despre aceasta revelatie, si nu in ultimul rand, acuzatia facuta de Seful Sanatatii al Consiliului European  cum ca puternicile companii farmaceutice s-au bazat pe OMS sa alimenteze spaima anului trecut cum ca gripa porcina poate fi o pandemie globala care poate omora zeci de milioane de persoane.

Desigur, aceste companii care au facut adevarate averi vanzand vaccinuri, pe costul nostru, pot fi fortate sa vanda pe nimic stocul de vaccinuri.

The Government is trying to get rid of £1billion worth of the swine flu vaccine

   Fara nici o evaluare: Guvernul incearca sa scape de vacinul porcin valorand 1 miliard de lire sterline.

   Dar si mai socant fapt este aceasta scandaloasa risipire de bani publici si salbatica supra-reactie la care s-a ajuns, putea fi pe de a-ntregul prevazuta.

   Pot spune cu confidenta deoarece am prezis acest lucru in paginile Daily Mail inca din aprilie anul trecut, exact atunci cand guvernul nostru, condus de Ofiterul Medical Sef Sir Liam Donaldson, incepea sa amplifice masinaria de speriat la cote febrile maxime, prognozand ca gripa porcina poate fi la fel de rea ca si Epidemia Spaniola din 1918 care a omorat 50 de milioane de oameni pe tot globul.

   Mai mult…

  Chiar si atunci era evident ca guverne din toata lumea, conduse de OMS, erau in stare isterica de panica referitor la gripa porcina.

   Guvernul nostru tinea sedinte de urgent in “buncarul de criza” al Whitehall.

   Programele ale lui BBC Today, conduse de OMS “expert”, preziceau ca 40% dintre britanici vor lua gripa porcina, citand un alt necunoscut “expert” care prezicea chiar 1,2 milioane dintre noi pot muri.

 The Government set up several special NHS centres to deal with suspected swine flu cases

   Guvernul a creat centre NHS care sa se ocupe de suspectele cazuri de gripa porcina.

   O similara panica a cuprins politicieni din America, cand doar un singur copil a murit dupa o vacanta de familie in Mexic, lucru si mai greu de comparat cu 36.000 de Americani care mor in fiecare an de gripa conventionala.

   Mai mult, opt luni mai tarziu, a fost raportat de catre oameni de stiinta cum ca gripa porcina este de zece ori mai slaba decat gripa obisnuita, si de 100 de ori mai slaba decat gripa Spaniola de la sfarsitul primului razboi mondial.

Cu alte cuvinte gripa porcina, la fel ca si gripa aviara cand ni s-a spus de un Oficial Senior al OMS in 2005 ca va omora 150 de milioane de persoane in intreaga lume (adevarata cifra a mortilor de abia a atins 200 de persoane), s-a dovedit predictibil a fi un alt exemplu de mult prea familiara si foarte periculoasa boala a vremurilor noastre, “fenomenul  infricosarii”.

   Trei ani in urma, impreuna cu un specialist in siguranta alimentatiei, Dr. Richard North, am scris o carte intitulata “Scared To Death” (speriat de moarte), si reprezinta un studiu detaliat ce arata panicile create in ultimii 20 de ani si care au fost lansate pe primele pagini de catre stiri, costandu-ne miliarde, inainte de a fi descoperite ca au depasit orice realitate, si in multe din cazuri, nu au avut un suport real.

Leaflets were issued to highlight the danger of contracting swine flu

   Foi volante au fost distribuite ca sa sublinieze pericolul infectarii cu gripa porcina.

Bazati pe ani buni de cercetare, am trasat istoria intregii secvente de astfel de panici, pornind de la acelea referitoare la salmonella in oua, si BSE in carnea de vita si pana la “Millennium Bug” al anului 2000 care ar fi trebuit sa opreasca intreaga civilizatie la mijlocul noptii de 31 Decembrie 1999 pentru ca jumatate din computerele lumii s-ar fi blocat.

   Aceasta ultima panica a costat, estimativ, 300 miliarde de dolari inainte sa se descopere ca tari care nu au cheltuit averi in verificarea computerelor, au avut acceasi soarta ca si cu a tarilor care au facut asta.

   Scopul cartii noastre a fost sa arate cum, in mod constant, aceste panici urmaresc aceeasi identificabila cale.

   Invariabil, ele incep cu o gresit interpretata evidenta stiintifica, care prinde si este umflata pana la a reprezenta un mare pericol pentru sanatatea omului si a bunastarii lui.

   Dar varful aisbergului oricarei panici, momentul in care incepe sa creeze o serioasa vatamare, este cand politicienii si guvernele se implica, cumparand engros, exagerata amenintare si se implica cu un potop de masuri care ne vor costa pe noi miliarde de lire sterline.

Priests in Mexico pray while wearing masks intended to prevent them from contracting swine flu

   Preoti in Mexic se roaga purtand masti cu intentia de se feri de gripa porcina.

A couple in Mexico attempt to kiss while wearing the masks

   Un cuplu in Mexic se saruta purtand masti.

   Va aduceti aminte in 1988 de Edwina Currie, ministrul sanatatii, declansand panica salmonelei in oua, care se presupunea ca o sa omoare mii de persoane pentru ca bacteria ajungea, intr-un fel sau altul, in ouale care se mancau la micul dejun.

   Patru ani mai tarziu cateva stiri au apreciat admiterea de catre guvern a faptului ca salmonela nu se lua din oua si cu totul altceva a fost cauza cresterii temporare a intoxicarii cu salmonela si in nici un caz oualele.

   Dar pana atunci, paguba a fost facuta si mai mult de 5.000 de mici crescatori de oua au falimentat.

   In 1996, cand frica alimentara a explodat din cauza BSE, Bovine spongiform encephalopathy (boala vacii nebune), primele pagini ale stirilor erau de acord cu sugestia lui John Pattison, omul sef de stiinta al guvernului, cum ca cifra mortilor datorita CJD, Creutzfeldt-Jakob disease, luata din consumul de carne de vita, poate ajunge in cativa ani la 500.000.

   Un an mai tarziu, prea putina atentie a fost data confesiunii Dr. Pattison precum ca a revizuit numarul de morti la doar 100.

   Dar pana la acel moment un potop de reglementari guvernamentale si ale UE ne-au costat pe toti o cifra estimativa de 7 miliarde de lire sterline.

   Unul dupa altul am vazut acest model repetandu-se, de la SARS si dioxine, pana la confuzia dintre diferite tipuri de asbest, costand mai mult de 100 miliarde de lire sterline in procese legale, si singura invatatura care reiese din toate acestea, in mod raspicat, este ca lumea noastra moderna a devenit prea inclinata spre a lansa, la cele mai mari proportii, aceste presupuse amenintari.

The Government launched a mass immunisation programme in an attempt to stop the spread of swine flu

   Guvernul a lansat programul de imunizarea in masa in incercarea de a opri raspandirea gripei porcine.

   Asa cum am aratat in aprilie anul trecut, panica gripei porcine a demonstrat din nou un alt foarte costisitor exemplu al acestui model, aratand similaritati cu celelalte panici care deja s-au derulat pe acelasi fagas absurd de daunator si nefolositor.

   Desigur, guvernele trebui sa fie pregatite sa reactioneze la orice adevarata amenintare a sanatatii si bunastarii noastre.

   Dar, cum istoria cu durere arata, reactionam prea rapid la amenintari care de multe ori se transforma in a fi prea exagerate sau inexistente de loc.

   Adevarata problema este ca prea multi oameni au un puternic interes in a vorbi despre aceste panici peste evidenta pe care s-ar putea baza.

   Sunt inclusi oameni de stiinta care sunt dependenti de promovarea panicilor pentru obtinerea de fonduri de cercetare, politicieni care in mod neglijent folosesc panicile ca sa-si arate ingrijorarea lor pentru bunastarea noastra, si nu in ultimul rand, acele interese comerciale care au facut averi pe baza fricii noastre, asa ca si companiile farmaceutice care au profitat enorm de pe urma gripei porcine.

   Si acum, desigur, dupa ce jumatate din lume a dardait, in saptamanile care au trecut, trecand prin al treilea an cu iarna friguroasa, suntem confruntati cu ceea ce multi oameni de stiinta si alti experti incep sa ne avertizeze si ca va fi cea mai mare si costisitoare sperietura: panica incalzirii globale rampante.

   Deci, ce ar trebui acest urat fiasco al gripei porcine sa ne spuna? Pe scurt, este timpul in care sa realizam a recunoaste puterea fricii asa cum este ea, ceva care ii poate duce pe politicienii nostrii in spulberarea unor sume de bani astronomice si a aduce un nespus prejudiciu, bazati pe interpretari gresite a unor evidente stiintifice care initial par plauzibile dar care in cele din urma se fac si ne fac pe noi sa aratam, intradevar, foarte natafleti (sau mai bine zis prosti).

   Cititi va rog si:

VIDEO: Gravele urmari ale vaccinarii in masa impotriva gripei porcine din … 1976

Specialisti de renume afirma ca NE ASTEAPTA 30 DE ANI DE RACIRE LA NIVEL GLOBAL

 

5 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on ianuarie 15, 2010 at 10:52 am

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

  2. andy said, on ianuarie 15, 2010 at 12:22 pm

    Wow, au descoperit America.Eu oricum nu credeam nimic din ce spune statul, pentru ca e clar ca baga frica in cetateni pentru propriile lor interese.

    Apreciază

  3. CANTASTIM said, on ianuarie 15, 2010 at 1:08 pm

    Rechizitoriul necruţător al deputatului Wodarg

    Preşedintele Comisiei de sănătate a Consiliului Europei, deputatul german Wolfgang Wodarg a obţinut lansarea unei anchete cu privire la implicarea laboratoarelor farmaceutice în campania de panică creată în jurul acestui virus.
    Fost membru al Partidului SPD, Wolfgang Wodarg este medic şi epidemiolog.El a obţinut în unanimitate din partea membrilor Comisiei de sănătate a Consiliului Europei înfiinţarea unei comisii de anchetă cu privire la rolul companiilor farmaceutice în gestionarea gripei de către OMS şi state.
    – Ce v-a trezit suspiciuni despre influenţa laboratoarelor asupra deciziilor luate cu privire la gripa A?
    – Wolfgang Wodarg: Ne confruntăm cu un eşec al marilor instituţii naţionale, care au sarcina de a avertiza cu privire la riscuri şi de a lua atitudine în cazul unei pandemii. În aprilie, la primul semnal de alarmă din Mexic, am fost uluit de cifrele avansate de Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) pentru a justifica declararea unei pandemii. Am avut imediat suspiciuni: cifrele erau foarte mici, iar nivelul alarmei foarte ridicat. Nu erau nici o mie de bolnavi şi se vorbea deja de pandemia secolului. Iar alerta extremă decretată se baza pe noutatea virusului. Însă afecţiunile gripale se dezvoltă foarte rapid, cu viruşi care iau mereu alte forme şi se instalează la noi gazde, animale, oameni etc. În sine, nu era nimic nou aici. În fiecare an apare un nou virus de acest tip „gripal”. În realitate nu exista nici un motiv să se dea alarma la acest nivel, fapt care a fost posibil deoarece la începutul lunii mai OMS a modificat definiţia pandemiei. Înainte de această dată, trebuia nu numai ca boala să izbucnească în mai multe ţări odată, ci să aibă şi consecinţe foarte grave, cu un număr de cazuri mortale peste mediile obişnuite. S-a eliminat acest aspect în noua definiţie, rămânând doar criteriul ritmului de răspândire a bolii. Şi s-a susţinut că virusul este periculos pentru că populaţia nu a dezvoltat imunitate împotriva lui. Ceea ce era fals. Pentru că s-a observat că persoanele cu vârste peste 60 de ani aveau deja anticorpi. Adică fuseseră deja în contact cu virusuri similare. De aceea, nu au existat persoane peste 60 de ani care să se îmbolnăvească.Şi totuşi, tocmai lor li s-a recomandat să se vaccineze cât mai repede. Între lucrurile care mi-au trezit suspiciuni a fost aşadar pe de o parte această hotărâre de a trage alarma, iar pe de altă parte, unele aspecte foarte ciudate. Cum ar fi, de pildă, recomandarea OMS de a administra două injecţii cu vaccin.
    Niciodată nu s-a mai procedat aşa. Nu exista nici o justificare ştiinţifică pentru acest lucru.A mai fost şi recomandarea de a utiliza numai vaccinuri speciale brevetate. Nu exista însă nici un motiv să nu se adauge, ca în fiecare an, particule antivirale specifice acestui nou virus H1N1, în „completarea” vaccinului împotriva gripei sezoniere. Nu s-a întâmplat aşa, preferându-se să se folosească materiale brevetate pentru vaccin, elaborate şi fabricate deja de marile laboratoare pentru a fi gata în caz de izbucnire a unei pandemii. Şi procedând astfel, persoanele vaccinate au fost puse în pericol fără nicio ezitare.
    – Ce pericol?
    – Wolfgang Wodarg: Pentru ca produsele să poată fi puse la dispoziţie cât mai rapid, în unele vaccinuri s-au folosit adjuvanţi ale căror efecte au fost insuficient testate. Cu alte cuvinte: s-a dorit folosirea cu orice chip a acestor produse noi brevetate, în loc să se pună la punct alte vaccinuri, în conformitate cu metodele tradiţionale de producţie mult mai simple, mai fiabile şi mai puţin costisitoare. Şi acest lucru fără nicio o raţiune medicală. Numai în scopuri de marketing.
    – Şi ce explicaţii s-au dat?
    – Wolfgang Wodarg: Pentru a înţelege, trebuie să ne întoarcem la episodul gripei aviare din 2005 – 2006. Cu acel prilej s-au definit noile planuri internaţionale destinate să facă faţă unei alarme pandemice. Aceste planuri au fost puse la punct în mod oficial pentru a se asigura fabricarea rapidă a vaccinurilor în caz de alarmă, ceea ce a dus la negocieri între companiile farmaceutice şi state. Pe de o parte laboratoarele s-au angajat să dezvolte preparatele, pe de altă parte statele le-au promis să le cumpere pe toate. După această învoială ciudată, industria farmaceutică nu îşi mai asuma niciun risc economic angajându-se la alte producţii. În plus, era asigurată că va da lovitura în cazul declanşării unei pandemii.
    – Contestaţi diagnosticele stabilite şi gravitatea, chiar posibilă, a gripei A?
    – Wolfgang Wodarg: Da, este o gripă cât se poate de normală. Ea nu cauzează nici o zecime din decesele provocate de gripa sezonieră clasică. Singurul lucru important care a condus la formidabila campanie de panică la care asistăm este faptul că reprezintă o ocazie de aur pentru reprezentanţii laboratoarelor, care ştiau că vor trage lozul cel mare în cazul declarării unei pandemii.
    – Faceţi nişte acuzaţii foarte grave. Cum a fost posibil un astfel de proces în cadrul OMS?
    – Wolfgang Wodarg: Un grup de persoane de la OMS are o legătură foarte strânsă cu industria farmaceutică.
    – Ancheta Consiliului Europei va opera şi în această direcţie?
    – Wolfgang Wodarg: Dorim să se facă lumină peste tot ce a putut duce la această formidabilă operaţiune de dezinformare. Dorim să ştim cine a decis, pe baza căror probe ştiinţifice şi care a fost exact influenţa industriei farmaceutice în luarea deciziilor. Şi trebuie să prezentăm nişte revendicări guvernelor. Obiectivul comisiei de anchetă este ca în viitor să nu mai existe alte alarme false de acest tip. Ca oamenii să aibă încredere în analiza şi expertiza instituţiilor publice naţionale şi internaţionale. Acestea sunt acum discreditate pentru că milioane de persoane au fost vaccinate cu produse care prezintă riscuri pentru sănătate.Nu era necesar. Acest lucru a dus şi la o proastă gestionare a banului public.
    – Deţineţi cifre concrete privind amploarea acestei proaste gestionări?
    – Wolfgang Wodarg: În Germania este vorba de 700 de milioane de euro. Însă e foarte greu să aflăm cifrele exacte, deoarece există şi o cotă de revânzări de vaccinuri către ţări străine, şi mai ales, pentru a nu trăda „secretul profesional” firmele nu dezvăluie cifrele din contractele încheiate cu statele şi eventualele clauze de despăgubire prevăzute.
    – Ancheta consiliului Europei va cerceta şi activitatea de „lobbying” a laboratoarelor pe lângă institutele naţionale de sănătate?
    – Wolfgang Wodarg: Da, vom analiza atitudinea unor institute precum Robert Koch din Germania sau Pasteur în Franţa, care trebuiau să-şi consilieze guvernele în mod critic. Aşa s-a întâmplat în unele ţări. În Finlanda şi Polonia, de exemplu, s-au ridicat voci critice care au spus: „Nu avem nevoie de aşa ceva”.
    – Putem spune că această formidabilă operaţiune de dezinformare la nivel planetar a fost posibilă şi pentru că industria farmaceutică îşi are „reprezentanţii” ei în guvernele celor mai puternice ţări?
    – Wolfgang Wodarg: În ministere mi se pare evident. Nu pot să-mi explic cum e posibil ca nişte specialişti, oameni foarte inteligenţi care ştiu pe de rost problemele afecţiunilor gripale, să nu fi observat ce urma să se întâmple.
    – Ce s-a întâmplat atunci?
    – Wolfgang Wodarg: Fără a vorbi de corupţia directă, de care sunt sigur că există, există o mulţime de moduri în care laboratoarele îşi pot exercita influenţa asupra deciziilor.
    Am văzut la modul concret cum, de exemplu Klaus Stöhr, care era şeful catedrei de epidemiologie a OMS în perioada gripei aviare, fiind astfel cel care a întocmit planurile de preîntâmpinare a pandemiilor cum am menţionat mai sus, a primit între timp o funcţie înaltă la compania Novartis. Şi legături similare există între Glaxo sau Baxter (etc.) şi membrii influenţi ai OMS. Aceste mari firme îşi au oamenii lor în aparatele de conducere şi acţionează în aşa fel încât să se ia deciziile politice potrivite. Şi anume cele care le permit să pompeze cât mai mulţi bani de la contribuabili.
    – Dar, în cazul în care ancheta dvs. are succes, cetăţenii nu vor fi îndreptăţiţi să pretindă guvernelor să ceară explicaţii de la aceste mari grupuri?
    – Wolfgang Wodarg: Da, aveţi dreptate, e una dintre problemele majore legate de această anchetă. Într-adevăr, statele vor putea să se sesizeze pentru a contesta contractele încheiate în condiţii, să spunem, nu tocmai curate. Dacă se poate dovedi că influenţa firmelor a dus la declanşarea procesului, atunci vor trebui determinate să ceară rambursări. Dar asta e doar partea financiară, mai există şi partea umană, a persoanelor care au fost vaccinate cu produse insuficient testate.
    – Ce au riscat fără să aibă habar, aceşti oameni în stare bună de sănătate atunci când s-au vaccinat?
    – Wolfgang Wodarg: Repet, vaccinurile au fost create prea repede, unii adjuvanţi au fost insuficient testaţi. Ceea ce e mai grav, vaccinul creat de Novartis a fost produs într-un bioreactor pe bază de celule canceroase. O tehnică ce nu a mai fost folosită până acum.
    – De ce, evident, eu nu sunt specialist, dar cum s-ar putea face un vaccin din celule bolnave?
    – Wolfgang Wodarg: În mod normal, se folosesc ouă de găină pe care se cultivă virusurile. Trebuie să se lucreze pe celule vii. Pentru că virusurile se pot înmulţi numai în acest fel, deci şi produsele antivirus. Dar acest proces are un defect mare, este lent, e nevoie de foarte multe ouă. Durează şi este complex pe plan tehnic. O altă tehnică ce prezintă un potenţial remarcabil este cultivarea virusului pe celule vii în bioreactoare. Pentru aceasta, este nevoie de celule care să crească şi să se dividă foarte repede. Seamănă puţin cu metoda folosită pentru cultura iaurtului, care are loc tot într-un bio-reactor. Dar, în acest context, celula e atât de bulversată în mediul său şi în creşterea sa, încât se dezvoltă ca o celulă canceroasă. Şi pe aceste celule cu randament foarte mare se cultivă virusurile. Numai pentru fabricarea vaccinului trebuie să se extragă din nou virusul din aceste celule pe care a fost implantat. Şi se poate întâmpla ca în timpul procesului de fabricaţie a vaccinului să rămână resturi de celule canceroase în produs. Aşa cum se întâmplă şi în fabricarea clasică, cu ouă. Ştim că, în cazul vaccinării împotriva gripei clasice, pot apărea reacţii adverse la persoanele alergice la ovalbumina din albuşul de ou. Prin urmare, nu putem exclude faptul că proteinele, resturile dintr-o celulă canceroasă prezente într-un vaccin produs în bioreactor, pot genera o tumoare la persoana vaccinată. Deci, potrivit principiului prudenţei, înainte ca un asemenea produs să fie permis pe piaţă, trebuie să existe certitudinea de 100% că aceste efecte sunt realmente excluse.
    – Şi nu există?
    – Wolfgang Wodarg: Nu. AME (Agenţia Europeană a Medicamentelor), instituţie aflată sub autoritatea comisarului european pentru economie, cu sediul la Londra, care acordă autorizaţii de introducere a vaccinurilor pe piaţa din Europa, a dat undă verde pentru comercializarea produsului, argumentând că acest mod de fabricare nu constituie un risc „semnificativ”. Acest lucru a fost privit foarte diferit de numeroşi experţi din Germania şi de o instituţie independentă, care dimpotrivă, şi-au exprimat îngrijorarea şi obiecţiile. Am luat avertismentele în serios. Am studiat dosarul şi am intervenit în Comisia pentru sănătate din Bundestag din care făceam parte pe atunci, pentru ca vaccinul să nu fie folosit în Germania. Am afirmat că nu mă opun elaborării vaccinurilor cu această tehnică. Dar trebuie să avem mai întâi garanţia totală a siguranţei lor. Prin urmare, produsul nu s-a folosit în Germania, unde guvernul a reziliat contractul cu Novartis.
    – Cum se numeşte acest vaccin?
    – Wolfgang Wodarg: Obta flu.
    – Dar asta înseamnă că în alte ţări europene, cum ar fi Franţa, produsul poate fi comercializat fără probleme?
    – Wolfgang Wodarg: Da, a obţinut permisiunea de la AME şi poate fi folosit oriunde în Uniunea Europeană.
    – Ce alternativă propuneţi pentru a evita alte scandaluri de acest gen?
    – Wolfgang Wodarg: Trebuie ca OMS să fie mai transparentă, să ştim clar cine decide şi ce tip de relaţie există între cei ce fac parte din organizaţie. Ar trebui de asemenea să fie flancată de cel puţin o cameră care să poată reacţiona foarte critic şi în care oricine să se poată exprima. Consolidarea controlului public este esenţială.
    – Nu este vorba de un alt sistem capabil să trateze o chestiune ce de fapt vizează un bine comun al cetăţenilor de pe întreaga planetă?
    – Wolfgang Wodarg: Oare putem lăsa producerea de vaccinuri şi administrarea acestei producţii pe mâna unor organizaţii al cărui obiectiv este de a câştiga cât mai mulţi bani posibil? Sau producerea de vaccinuri nu intră, prin excelenţă, în sectorul pe care statele trebuie să îl monitorizeze şi să îl pună în aplicare ele însele? De aceea, cred că ar trebui să se abandoneze sistemul brevetelor pentru vaccinuri, adică posibilitatea monopolizării producerii vaccinului de către un grup mare. Pentru că această posibilitate presupune sacrificarea a mii de vieţi, în numele respectării drepturilor de monopol.Aveţi dreptate, acea revendicare, cel puţin pentru mine, a luat aspectul evidenţei.

    Interviu realizat de Bruno Odent

    7 ianuarie 2010

    http://www.humanite.fr/Grippe-A-Ils-ont-organise-la-psychose

    http://www.humanite.fr/2010-01-07_Societe_Grippe-A-L-implacable-requisitoire-du-depute-Wodarg

    Apreciază

  4. […] Saccsiv: DAILY MAIL: Dupa acest fiasco al GRIPEI PORCINE, nu trebuie sa ne mai incredem in masinaria de speri… […]

    Apreciază

  5. […] DAILY MAIL: Dupa acest fiasco al GRIPEI PORCINE, nu trebuie sa ne mai incredem in masinaria de speri… […]

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: