LEGEA MARTIALA vs. RESPONSABILITATE CRESTINA

   Citez din articolul Martial Law vs. Christian Responsibility:

   Una este sa cunosti ceva la nivel intelectual si altceva este sa vezi acel lucru aparand deodata in fata ochilor tai. Am experimentat acest lucru in anul 2005, la urmarile Uraganului Katrina, cand am vizionat (pe Internet) cum ofiterii de politie au mers in vecinatatea New Orleansului din usa in usa, i-au scos fortat pe cetateni in strada, i-au incatusat si le-au perchezitionat casele pentru a cauta arme de foc lasandu-I apoi nauci si neajutorati. Nu au avut mandate de perchezitie. Nu a fost mentionata nici o cauza probabila. Nu au fost penalizati pentru realizare defectuasa a sarcinilor de munca. La ordinea zilei au fost intimidarea si forta bruta. Si oricat de mult imi doresc sa cred altceva, ma tem ca ceea ce am vazut in New Orleans este doar inceputul a ceea ce urmeaza.

   De la incidentul din 11 septembrie 2001, guvernul federal a desfasurat o activitate continua pentru a pregati ziua in care sa poata dicta legea martiala in Statele Unite,  incercand astfel sa ne impuna huligania desfasurata in New Orleans pe intreg teritoriul “tarii libere“. O aparatura cat se poate de legala a fost implementata deja pentru acest lucru, prin genul de legi precum PATRIOT Act, John Warner Defense Authorization Act, Military Commissions Act si National Security and Homeland Security Directive. Dar legislatia, cu toate ca este importanta in realizarea iluziei de legitim, este doar unul dintre cei doi bocanci cu care statul autoritar calca in picioare libertatea; al doilea bocanc fiind propaganda care  este chiar mai importanta decat forta deoarece ii permite statului ca cucereasca prin inselare, iar aceasta   realizandu-se cu un minim de efort.

   Statul, care se bazeaza numai pe forta pentru a-si atinge scopurile, va conduce numai cat va putea subjuga oamenii; dar cat foloseste cu succes propaganda poate sa fie la putere un timp nedeterminat deoarece oamenii se vor subordona singuri. Propaganda ii inseala pe sclavi facandu-i sa-si vada  starea de robie ca pe un sacrificiu, chiar ca pe o onoare. Ii transforma pe detinutii politici in inamicii poporului, transforma masacrele in purificari, face ca partizanii sa para sfinti perseverenti, tortura ca pedeapsa meritata, portreteaza disidenta ca fiind sabotaj si ascunde agresiunea sub masca cruciadei. Asa cum a observat Adolf Hitler in Mein Kampf, “Prin folosirea abila si sustinuta a propagandei chiar si raiul poate fi prezentat oamenilor ca fiind iad si viceversa, cel mai mizerabil mod de viata poate fi prezentat ca fiind paradisul.“

   Si din toate formele de propaganda, cea religioasa este de departe cea mai eficienta; deoarece ii ameninta pe cei ce gresesc cu sanctiunea aplicata de fortele superioare, carora nu trebuie sa le rezisti sau sa pui la indoiala existenta lor. Guvernul nostru stie foarte bine acest lucru si, din toate indicatiile, este pregatit sa foloseasca propaganda religioasa pentru a linisti populatia Americii in eventualitatea declararii legii martiale.

   Timp de multi ani, au circulat zvonuri ca guvernul Statelor Unite va folosi membri ai clerului pentru a calma cetatenii americani daca va fi declarata vreodata legea martiala. Multi au luat in ras aceasta idee, afirmand ca este o teorie a conspiratiei fara sens. Apoi, in 2007,cei de la  KSLA Channel 12 din Shreveport, Louisiana, au afirmat ca, in urma Uraganului Katrina, echipe de clerici au fost chemate sa ajute guvernul in relatia cu publicul

   Conform reportajului, aceste echipe cu siguranta vor fi folosite in viitoare situatii de urgenta, punandu-se accent pe rolul lor potential in scenariul legii martiale. Iata un citat:

Astfel de echipe de clerici vor avea o sarcina dificila in timpul legii martiale, trebuind sa impace cererile guvernamentale pe de o parte si dorintele publicului pe de alta parte. “In multe cazuri, acesti cleri deja vor fi cunoscuti in vecinatatile unde incearca sa impace acesta situatie“, a asigurat Sandy Davis. Acesta este directorul Caddo-Bossier Office al  Homeland Security si Emergency Preparedness.

   Unul din membrii unei astfel de echipe de clerici, Dr. Durell Tuberville, a fost intervievat de catre cei de la KSLA si a declarat faptul ca crestinii au responsabilitatea de a se supune guvernului, indiferent ce ar face acest guvern. “Guvernarea este stabilita de Dumnezeu“, a afirmat Tuberville. “Aceasta este credinta crestina. Asa scrie in Scriptura.“

   Ca si crestin, inteleg de unde vin oamenii de genul Dr. Tuberville. Imi amintesc cum in clasa a noua (scoala crestina, tineti minte), profesoara ne spunea ca cetatenii sovietici nu aveau dreptul sa se impotrivesca guvernarii deoarece, oricat de opresiv ar fi fost Statul Sovietic, acesta a fost “hirotonisit de Dumnezeu“ (cand a fost intrebata in legatura cu patriotii americani daca aveau dreptul sa se ridice impotriva Angliei, profesoara a evitat raspunsul). Aceasta afirmatie se bazeaza pe anumite pasaje din Sfanta Scriptura, dar in principal pe urmatoarea afirmatie a Sfantului Apostol Pavel din Epistola catre Romani, capitolul 13 (asa cum arata cei de la KSLA):

Tot sufletul sa se supună inaltelor stapaniri, caci nu este stapanire decat de la Dumnezeu; iar cele ce sunt, de Dumnezeu sunt randuite. Pentru aceea, cel ce se impotriveste stapanirii se impotriveste randuielii lui Dumnezeu. Iar cei ce se impotrivesc isi vor lua osanda. Caci dregatorii nu sunt frica pentru fapta buna, ci pentru cea rea. Voiesti, deci, sa nu-ti fie frica de stapanire? Fa binele si vei avea lauda de la ea. Caci ea este slujitoare a lui Dumnezeu spre binele tau. Iar daca faci rau, teme-te; caci nu in zadar poarta sabia; pentru ca ea este slujitoare a lui Dumnezeu si razbunatoare a maniei Lui, asupra celui ce savarseste raul. De aceea este nevoie sa va supuneti, nu pentru manie, ci pentru constiinta.

    Avand aceste lucruri in minte, as vrea sa examinez putin modalitatea in care crestinii ar trebui sa reactioneze in eventualitatea stabilirii unei legi martiale in America.  Oficialii guvernamentali nu reprezinta cele mai inalte autoritati in America.

   Primul lucru pe care as dori sa il explic oamenilor de genul Dr. Tuberville, care afirma ca crestinii ar trebui sa se supuna oficialilor guvernului indiferent ce ar face acestia invocand motivul ca ei reprezinta “inalta stapanire“ este faptul ca exista o alta autoritate mult mai inalta fata de care chiar si acesti oficiali se supun: Constitutia Statelor Unite.

Aceasta Constitutie si legile din Statele Unite, care se vor realiza pentru aplicarea acesteia si toate tratatele incheiate si care se vor incheia sub autoritatea Statelor Unite, vor fi legile supreme ale statului. Articolul VI, Sectiunea 1.

   Din Constitutie isi au puterile legitime oficialii nostri alesi, atat cei federali cat si statul. Puterile lor sunt delegate, nu inerente; concrete, nu elastice si, asa cum se precizeaza foarte clar in Amendamentele 9 si 10, puterea lor se limiteaza la ariile specifice de autoritate pe care le acorda Constitutia. Mai mult decat atat, oficialii nostri sunt legati prin juramant sa sprijine Constitutia si dispozitiile sale, inclusiv sa respecte limitele care le sunt impuse prin aceasta:

 Senatorii si reprezentantii mentionati mai sus, cat si membri mai multor legislaturi de stat si toti ofiterii executivi si juridici, atat ai Statelor Unite cat si ai mai multor state, vor fi legati prin juramant sau afirmare sa sprijine aceasta Constitutie… (Articolul VI, Sectiunea 3).

    Astfel, asumandu-si responsabilitatea functiei politice, oficialii nostri alesi sunt de acord, de asemeni, sa se supuna legii. Aceasta este una din ideile fundamentale ale sistemului politic american: conceptul ca fiecare respecta legea si toti sunt egali in fata acesteia. Din acest motiv, daca oficialii guvernamentali incalca legea Constitutiei, actiunile lor sunt ilegale si lipsite de autoritate si nu sunt mai presus de criminalii de rand. Este critic pentru crestini sa inteleaga acest lucru atunci cand contempla relatia cu guvernarea. Alesii nostri nu sunt sursa puterii proprii; ei sunt mai degraba reprezentanti carora li s-a dat autoritatea de catre poporul american, asa cum este definit in Constitutie. Daca ei incalca aceasta incredere, sunt pe aceeasi treapta cu cel ce jefuieste un local, doar ca acestia se imbraca mai bine, ii pun pe altii sa foloseasca armele si aproape niciodata nu ajung la puscarie.

   Legea Martiala este neconstitutionala si astfel, ilegala.

   Constitutia nu vorbeste direct despre legea martiala; cu toate acestea contine o prevedere ce face imposibila instaurarea legii martiale. Luam in considerare Articolul IV, Sectiunea IV:

Statele Unite garanteaza tuturor statelor din acesta uniune o forma de guvernamant republicana si le va proteja impotriva invaziei; si aplicand legea sau executivul (cand legislatia nu poate fi invocata) impotriva violentei domestice.

   Guvernul republican este civil, guvern reprezentativ; legea martiala este o lege militara. De vreme ce primul este in mod special garantat aici, cea din urma este exclusa. Aceasta prevedere, pe care alesii nostri au jurat sa o sprijine ca facand parte din legea suprema a tarii, face ca legea martiala sa fie neconstitutionala si astfel ilegala. In momentul in care este declarata legea martiala, guvernul federal isi va depasi atributiile. De fapt, practic va duce la o revolutie, caci legea martiala inseamna detronarea guvernarii legitime a Constitutiei prin forta armelor.

   Presedintele este Comandantul Suprem nu Dictatorul Suprem.

   “Puterile de razboi“ ale presedintelui reprezinta un aspect teribil inteles gresit al legii constitutionale, in primul rand din cauza razboiului lui Abraham Lincoln si a imbunatatirilor ulterioare aduse de cei care au mostenit forma lui de guvernare. Teoria se reduce la ideea ca, din punct de vedere tehnic, orice face guvernul pentru a “pazi“ tara (tot ce sta in puterile sale) este constitutional.

   Insasi Constitutia difera de aceasta idee. Aceasta descrie “puterile de razboi“ ale presedintelui in Articolul II, Sectiunea II, unde citim:

Presedintele va fi comandantul suprem al armatei terestre si navale a Statelor Unite si a militiei diverselor state atunci cand este solicitat pentru acest serviciu.

   Asta este. Asta este tot ceea ce spune Constitutia despre puterile de razboi ale presedintelui. Tot ceea ce s-a realizat de la adoptarea Constitutiei, in cazul in care aceste puteri sunt activate, de la misiunile de “pastrare a pacii“ la operatiunile sub acoperire, este in afara Constitutiei (si in sens mai larg o pervertire a puterilor de razboi pe care le acorda Constitutia Congresului in Articolul I). Intr-adevar, puterile militare pe care le exercita presedintele astazi ar parea regesti fondatorilor tarii noastre. In sistemul american, puterile presedintelui se limiteaza la cele de sef executiv, iar nu la cele de monarh ce se imputerniceste singur si care ar putea incalca drepturile cetatenilor sau ar putea folosi fortele armate pentru orice motiv. Secolele de istorie sangeroasa din vremea capetelor incoronate ale Europei i-au invatat pe americani sa nu aiba incredere in astfel de puteri. Acestia insa uita lectia destul de repede in momentul in care sunt liberi sa isi realizeze propriile afaceri, dar aceasta intelegere initiala este inclusa in limbajul Constitutiei din zilele noastre iar ratiunea din spatele ei este destul de adanca.

   Clauza comandantului suprem, citata asa cum este scrisa, ii da autoritate presedintelui de a se manifesta ca un fel de comandant general al fortelor armate americane in rolul lor constitutional de a realiza simpla aparare. Il face un lider militar unificator capabil sa coordoneze apararea tarii in scopul respingerii unui agresor; nu il face un dictator, nici nu il autorizeaza sa utilizeze armata in mod ofensiv sau pentru a impune anumite legi. Luati aminte ca autoritatea acordata in Articolul II, Sectiunea II este militara, nu civila si nu il elibereaza pe presedinte din datoria de a respecta Constitutia si nici nu revoca dreptul statelor la o forma republicana de guvernamant.

   Unii vor sustine cu siguranta ca acum trecem prin pericole care nu erau in vremea fondatorilor si pe care acestia nu le puteau prevedea si, astfel, anumite lucruri trebuie sa se schimbe. Dar fondatorii ne-au lasat mijloace de a schimba Constitutia pentru a o adapta la noile circumstante sau la nevoile poporului. Noi denumim aceasta prevedere “the Amendment Process” (vedeti Articolul V). Deci de ce conducatorii nostri nu folosesc acest instrument legitim, constitutional daca ei cred cu adevarat ca au nevoie de puteri suplimentare pentru a face fata vremurilor moderne si daca scopurile lor sunt nevinovate? Sustinatorii administratiei Bush si ai aliatilor din congres (in mod special crestinii care citeaza Epistola catre Romani a Sfantului Apostol Pavel, Capitolul 13) ar trebui sa se gandeasca in mod serios la aceasta intrebare.

   Luati in considerare faptul ca in cei aproape sapte ani de la evenimentele din 11 septembrie 2001, in ciuda tuturor competentelor pe care Bush si administratia sa    le-au uzurpat, ei nu au pregatit niciodata si nici macar nu au sugerat realizarea unui amendament constitutional pentru a legitima aceste competente. Si din ce motiv? Foarte simplu, ei nu cred in faptul ca trebuie sa isi legitimizeze actiunile. Nu recunosc nici o autoritate peste ei, nici Constitutia Statelor Unite sau poporul care i-a ales.

   Feriti-va de agentii guvernamentali care citeaza din Sfanta Scriptura.

   Perceptia comuna a propagandei este aceea ca reprezinta arta de a spune minciuni dar, de fapt, minciunile reprezinta numai o parte a ansamblului. Nu, adevarata maestrie a propagandei nu consta in prezentarea minciunilor, ci in denaturarea adevarului si folosirea jumatatilor de adevar.

   De exemplu, sa luam din nou Epistola catre Romani a Sfantului Apostol Pavel, Capitolul 13. Ceea ce vinde lumii (cu sau fara voie) Dr. Tuberville este faptul ca guvernul este “inalta putere“ si trebuie ca oamenii sa i se supuna in toate. Acest lucru il veti auzi cu siguranta cand un membru al grupului clerului va aparea la usa voastra, flancat de gardieni si cerandu-va sa predati armele, proviziile si/sau valorile sau sa ii acompaniati la Hotel Halliburton. Totusi, asa cum am vazut mai devreme, Constitutia si nu guvernul este “puterea“ inalta in Statele Unite ale Americii si cei care nu o respecta sunt criminali.

   Retineti, de asemeni, ca Sfantul Apostol Pavel afirma ca crestinii trebuie sa sprijine “inaltele puteri“ deoarece guvernarea este randuita de Dumnezeu pentru a fi “razbunatoare a maniei Lui asupra celui ce savarseste raul“. “Dregatorii nu sunt frica pentru fapta buna“, ne spune Apostolul Pavel, “ci pentru cea rea“, dupa care ne avertizeaza sa fim supusi “nu numai pentru manie ci si pentru constiinta“. Deci cum e cu guvernul care, in loc sa pedepseasca raul, il face chiar el? Ar fi putut sa sugereze Apostolul Pavel ca crestinii , chiar daca vad faptele rele ale guvernarii, sa se supuna acesteia? Poate un crestin sa accepte si chiar sa se supuna faradelegilor “pentru constiinta“? Este posibil sa faci bine prin sanctionare, prezentare sau participare la rau? Asa cum spunea Sfantul Apostol Pavel – “Doamne fereste!“

   Cand in Roma?

   In acest moment, unii ar putea sa argumenteze ca Imperiul Roman era rau in multe feluri si ca daca Apostolul Pavel i-a invatat pe crestini ca acestia trebuie sa se supuna acestui regim, cu siguranta crestinii de astazi nu au nici o scuza pentru opozitia fata de guvernarea Statelor Unite, lasand deoparte problemele constitutionale. Si de vreme ce sunt de acord ca Imperiul Roman a fost cu siguranta un imperiu nemilos si brutal, sunt trei lucruri importante ce ar trebui luate in vedere:

   1) In Roma nu exista o Constitutie suprema, asa cum avem noi.

   2) Cand Apostolul Pavel i-a invatat pe crestini sa recunoasca guvernarea romana, nu a sugerat nici macar o data ca acestia ar trebui sa participe la brutalitatea acestei guvernari. Cu adevarat Biblia contine o serie de pasaje ce ne invata sa ii ajutam pe cei oprimati (nu pe opresori):

Pildele lui Solomon 24: 10-12: “Daca te arati slab in ziua stramtorarii, puterea ta nu este decat slabiciune. Izbaveste pe cei ce sunt tarati la moarte si pe cei ce se duc clatinandu-se la junghiere scapa-i! Daca vrei sa spui: „Iata n-am stiut nimic!”, oare Cel ce cantareste inimile nu patrunde cu privirea si Cel ce vegheaza peste sufletul tau nu stie si nu va rasplati omului după faptele lui?“ 

Isaia 1: 15-17: “Mainile voastre sunt pline de sange; spalaţi-va, curatiti-va! Nu mai faceti rau inaintea ochilor Mei. Incetati odata! Invatati sa faceti binele, cautati dreptatea, ajutati pe cel apasat, faceti dreptate orfanului, aparati pe vaduva!“  

Ieremia 21: 12: “Casa lui David, asa zice Domnul: Faceti judecata dis-de-dimineata si scapati pe cel asuprit din mana asupritorului, pentru ca sa nu izbucnească mania Mea ca focul si pentru ca sa nu se aprinda din pricina faptelor voastre cele rele, asa incat nimeni sa n-o stinga.“ 

Ieremia 22: 3: Asa zice Domnul: Faceti judecata si dreptate si scoateti pe cel asuprit din mana asupritorului, nu asupriti si nu impilati pe strain, pe orfan si pe vaduva si sange nevinovat sa nu varsati in locul acesta!

   Pasajele de mai sus arata clar ca nimeni din cei care pretind ca se tem de Dumnezeu nu ar trebui sa aiba nimic de-a face cu asuprirea nevinovatilor ci, mai degraba, ar trebui sa ii “blameze“pe cei care fac acest lucru si sa ii “izbaveasca“ pe cei asupriti. In Facerea 14  se povesteste cum Avram a atacat si a biruit un grup de regi care ii luasera nepotul, Lot; iar in Iov 29 ni se spune ca printre faptele bune pentru care era cunoscut Iov, el “scapa de pieire pe cel sarman care striga dupa ajutor si pe sarmanul fara sprijin“ si “sfarama falcile nelegiuitului si smulgea prada din dintii lui“. Biblia se refera atat la Avram cat si la Iov ca fiind “drepti“ si “cinstiti“. Mai departe, in I Timotei 5: 8, Apostolul Pavel, care a scris si Episola catre Romani, capitolul 13, arata: “Daca insa cineva nu poarta grija de ai sai si mai ales de casnicii sai, s-a lepadat de credinta si este mai rau decat un necredincios.“ Cu siguranta acesta grija inseamna protejarea acestora de cei care le-ar face rau.

   3) Doua intamplari din viata Sfantului Apostol Pavel demonstreaza faptul ca un crestin nu trebuie sa se supuna nedreptatii doar pentru ca este facuta de agentii de stat. Ambele exemple sunt din Faptele Apostolilor.

   Prima intamplare apare in Faptele Apostolilor 22, cand autoritatile romane il chestioneaza pe Apostolul Pavel in legatura cu o rascoala ce tocmai avusese loc in Ierusalim. Nesatisfacuti de raspunsul lui, seful romanilor a ordonat ca Apostolul sa fie supus unui interogatoriu specific secolului 1 (urma sa fie biciuit in timp ce era intrebat mai departe). Acum, Pavel era cetatean roman si, in legea romana, era ilegala biciuirea unui cetatean roman. Pavel a aratat aceasta (Faptele Apostolilor 22:23) si a fost scutit de aceasta tortura primind dreptul la judecata.

   Al doilea exemplu il gasim in Faptele Apostolilor 25. Pavel, care era judecat in fata lui Festus, guvernatorul roman, a vazut ca probabil guvernatorul nu il va judeca cu dreptate si astfel a invocat legea suprema a cetatenilor romani: a apelat la insusi Cezar sperand sa i se faca dreptate. A facut acest lucru respectuos dar ferm. Bineinteles, Apostolul Pavel nu ezita sa faca apel la lege pentru a se apara, iar eu nu vad nici un motiv biblic pentru ca in zilele noastre crestinii sa nu faca la fel. Constitutia este legea noastra suprema, autoritatea suprema; avem tot dreptul sa apelam la prevederile ei si sa cerem ca aceste prevederi sa fie respectate.

   Concluzie

   Pe scurt, fiti constienti de faptul ca guvernul deja a inceput sa foloseasca propaganda religioasa pentru a-si atinge telul si intentioneaza sa faca in continuare acest lucru. Feriti-va de cei care isi revendica autoritatea asupra voastra, daca ei refuza autoritatea. Feriti-va de cei care vorbesc despre lege daca ei insisi incalca legea. Feriti-va de cei care va vorbesc de “datorie“ daca ei si-au incalcat juramintele si au inselat increderea acordata. Contrar propagandei, veti auzi probabil de legea martiala, dar nici Epistola catre Romani capitolul 13 si nici un alt pasaj al Sfintei Scripturi nu pot fi folosite pentru a-i forta pe crestini sa participe la actiunile ilegale comise de catre puterea statala.

   Voi ce faceti parte din cler: ati putea sa mergeti din usa in usa spunand oamenilor ca Dumnezeu vrea ca ei sa isi predea armele (sau combustibilul, sau hrana, sau aurul) si sa ramana in lipsuri si neputiinciosi pentru ca statul spune asta? Voi, cei ce faceti parte din agentiile militare sau de aplicare a legii: ati putea sa trageti impotriva cetatenilor americani care poate doar incearca sa se apere, sa isi apere proprietatea si familiile impotriva celor care au decis sa incalce legea? Ati putea sa luati parte la actiuni nedrepte? Cat de multe din razboiaiele lumii si celelalte atrocitati nu ar fi avut loc daca cei implicat ar fi spus pur si simplu “nu“? Ar fi putut Imperiul Roman sa ia in sclavie si sa tortureze milioane de oameni fara consimtamantul soldatilor sai? Ar fi putut oricare din tiranii din trecut sa ii prade pe cetatenii lor daca ar fi fost fortat sa manuiasca sabia singur? Ar fi putut ca o singura ferma din sud sa arda daca nordul nu ar fi consimtit la faptele lui Lincoln? Ar fi putut ucide Stalin sau Mao zeci de milioane de oameni fara ajutorul armatelor lor “populare“? Sa nu va faceti iluzii, caci daca vreodata guvernul Statelor Unite va decide sa isi oprime proprii cetateni, din anumite motive, nu presedintele sau cei din congres vor merge sa intimideze oamenii batand la usi, divizand familiile, incarcerand sau torturand disidentii sau confiscand bunuri. Tu vei face asta. Se asteapta de la tine sa faci asta pentru ei. Intrebarea este: poti sa faci asa ceva? Si chiar mai important: poti sa raspunzi in fata lui Dumnezeu pentru asta?

II Corinteni 5: 10: “Pentru ca noi toti trebuie sa ne înfatisam inaintea scaunului de judecata al lui Hristos, ca sa ia fiecare dupa cele ce a facut prin trup, ori bine, ori rau.“ (Nota – nu vad nici o exceptie aici pentru vorba “conform ordinului“)

   In cele din urma, nu asteptati sa vina criza inainte sa actionati. In ziua in care legea martiala va fi declarata e prea tarziu sa mai faceti ceva . Momentul este acum, astazi, inainte sa se intample. Incepeti prin a va familiariza cu pasajele Sfintei Scripturi, cum sunt cele de mai sus; intotdeauna luati in considerare ce spune Biblia, nu ceea ce interpreteaza altii in avantajul lor. Familiarizati-va cu Constitutia, cu legile relevante si cu ordinele prezidentiale si cu istoria situatiilor in care s-a folosit legea martiala si cand au avut loc ocupatii militare atat aici in Statele Unite cat si in alte tari. Invatati-va prietenii si familia. Luati in considerare grupurile ca cel al lui Ron Paul (Campaign for Liberty) unde puteti intalni alti americani ingrijorati. Nu uitati niciodata ca o buna cunoastere a adevarului este cea mai buna aparare impotriva minciunilor,  denaturarilor si jumatatilor de adevar ale propagandistilor.

   Comentariu saccsiv:

   Articolul a aparut pe Prison Planet, site-ul lui Alex Jones, si este o preluare a materialului scris de Robert Hawes in Campaign For Liberty, vineri, 8 ianuarie 2010. Dupa cum stiti, nu sunt de acord cu solutiile oferite de Alex Jones si cei ca el:

FITI FOARTE ATENTI DE UNDE VA INFORMATI! Alex Jones va invita sa faceti parte din RENASTEREA SPIRITUALA A SECOLULUI 21 …

   Dar dezbateri legate de subiectul de mai sus exista in SUA si nu numai. 

   Autorul considera ca exista strict doua tabere: clericii ce indeamna la ascultarea stapanilor Big Brother si crestinii ce trebuie sa lupte pentru drepturilor lor constitutionale.

   Nu sunt de acord cu nici una dintre ele:

Parintele IUSTIN PARVU: „Solutii omenesti nu sunt, dragii mei! Solutia este moartea pentru Hristos” (despre vaccinare, evrei, preoti, politicieni si sistemul antihristic)

   SUA este un stat creat de ELITE si pentru ELITE ce considera ca cetatenii sai sunt sclavi de drept ai lor. Restul (legi, constitutie, alegeri) e gargara menita sa creeze iluzia liberatii. Excese precum materialele filmate mai sus nu sunt decat franturi ale crudului adevar, cand staniolul frumos colorat in care este invelita uracinea este partial si brutal dat la o parte.

   Dar societatea de tip SUA o regasim deja mai demult sau mai de curand aproape pe intreg mapamondul. Diferenta consta doar in modul cum au reusit ELITELE sa preia puterea in tari ce aveau un trecut uneori chiar milenar.

   De ce au nevoie PAPUSARII sa instaureze un Big Brother? Pentru a avea mai apoi motiv de conduca o revolutie:

Ultima revolutie: NOUA ORDINE MONDIALA reala impotriva falsei “Noi Ordini Mondiale”

   Pentru ca antihristul nu vine ca dictator, ci ca “salvator si pacificator”, iar ELITELE practicante ale ritului paladin (inchinarea la lucifer) ii pregatesc terenul. Dar atata timp cat nu se pricepe ca vremurile apocaliptice bat la usi, e greu de inteles:

Bat vremurile apocaliptice la usi? Se pot ele asemui istoriei cetatii Ninive?

Articolul anului: „DESPRE EPOCA LUI ANTIHRIST SI REVENIREA PROROCULUI ILIE, CA „AL DOILEA INAINTEMERGATOR AL VENIRII LUI HRISTOS””

   Cunoscand cum stau lucrurile, este evident ca nu poti urma clericii ce indeamna la ascultarea de ELITE, care ELITE promoveaza nu doar un Big Brother (la inceput) ci si sodomia, uciderea de prunci nenascuti, imperiul mondial, anti crestinismul, distrugerea familiei, etc.

   Dar nu poti urma nici pe cei de indeamna la revolutie, caci stim cine e in fapt in spatele ei.

   Pare migaloasa treaba, dar in fapt nu e. Trebuie insa sa fim treji si cu foarte mare luare aminte la ceea ce se petrece in jurul nostru. Si in primul rand, trebuie sa ne straduim sa ducem cu adevarat o viata crestina.