SACCSIV – blog ortodox

EDIFICATOR: Cand a inceput nebunia masurilor impotriva INCALZIRII GLOBALE? Conexiunea cu EUGENIA

Posted in EUGENIE, incalzirea globala, schimbarea climei by saccsiv on noiembrie 27, 2009

Va invit sa cititi cu atentie si rabdare traducerea urmatorului articol

http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/GWHoaxBorn.pdf

Conferinta „Atmosfera in pericol”, 1975

Unde s-a nascut farsa Incalzirii Globale – scris de Marjorie Mazel Hecht

„Incalzirea globala” este, si intotdeauna a fost, o politica de reducere prin genocid a populatiei lumii. Afirmatiile false ca dioxidul de carbon produs de om va arde Pamantul, va topi calotele glaciare, si distruge viata omului, au aparut de la o conferinta in 1975 din Reasearch Triangle Park, Carolina de Nord, organizata de cercetatorul antropolog influent Margaret Mead, presedintele Asociatiei Americane pentru Dezvoltarea Stiintei (AAAS), in 1974.

Mead – a carei carte din 1928 despre viata sexuala a bastinasilor insulelor din Pacific s-a descoperit a fi o frauda – a recrutat farsori anti-populatie asemanatori ei care sa sustina aceasta cauza: sa raspandeasca frica de o schimbare a climei cauzate de om pentru a forta stoparea activitatii industriale si a opri dezvoltarea Lumii a Treia (a saracilor). Recrutii lui Mead la conferinta din 1975 au fost artistul „speriat de clima” Stephen Schneider, „speriatul de cresterea populatiei” biologistul George Woodwell, si actualul de atunci presedinte al AAAS John Holdren – toti trei ucenici ai fanaticului malthusian Paul R. Ehrlich, autor al cartii The Population Bomb. Condusa de astfel de luminatori, discutiile conferintei s-au concentrat spre absurda alegere dintre a hrani populatia sau a „salva mediul”.

Mead a inceput sa isi organizeze conferinta ei, „Atmosfera: In pericol si periculoasa,” la scurt timp dupa ce a participat la Bucuresti la Conferinta Natiunilor Unite despre Populatie, in August 1974. Ea ii ridiculase deja pe oamenii de stiinta americani cu viziunea ei malthusiana precum ca oamenii puneau mediul in pericol. A scris intr-un editorial al revistei Science din 1974 ca Conferinta asupra Populatiei a rezolvat aceasta chestiune: la Bucuresti s-a afirmat cum continuarea, nerestrictionarea cresterii populatiei mondiale poate anula orice cresteri socio-economice si pune in pericol fatal mediul… Mai devreme pareri extreme cum ca dreptatea sociala si economica singura poate cumva stabiliza cresterea populatiei si ca o oarecare viziune a contraceptiei poate reduce populatia – au fost invinse.

Conferinta din Carolina de Nord, care s-a desfasurat in perioada 26-29 Octombrie, 1975, a fost co-sponsorizata de doua agentii ale U.S. National Institutes of Healh: John E. Fogarty International Center for Advanced Study in Health Sciences si National Institute of Environmental Health Sciences. (Mead a fost elev rezident al Fogarty Center in 1973).

In cadrul acestei conferinte sponsorizate de guvern si-au avut radacina, 32 de ani in urma, toate scenariile infricosatoare din farsa climatologica de astazi. Cercetatorii erau insarcinati sa vina cu „stiinta” care sa inlature temerile, asa incat actiuni definitive sa poata fi intreprinse de politicieni.

Racirea globala – venirea unei noi ere glaciare – a fost pe primele pagini in anii 1970, dar nu putea fi folosita sa vinda genocidul prin ai convinge pe cetatenii natiunilor industriale sa isi reduca consumul. Ceva mult mai drastic si mai personal era necesar.

Eugenia si stiinta revolutionara

Politica de control al populatiei adusa de Mead era bazata in miscara eugenica post-Hitler, care s-a imbracat sub numele mult mai gustoase de „conservare” si „ecologism” in perioada de dupa cel de al II-lea Razboi Mondial. Asemeni lui Julien Huxley, vice presedintele Societatii Eugenice Britanice (1937-1944), care anunta in 1946, „ca desi este foarte adevarat ca politica eugenica radicala va fi pentru multi ani imposibila din punct de vedere politic si psihologic, va fi important pentru UNESCO sa examineze problema eugeniei cu multa grija  si ca publicul sa fie informat de aceste probleme asa fel incat ceea ce acum e de negandit sa devina posibil.” Huxley era pe atunci directorul general al Organizatiei Educationala, Stiintifica si Culturala a Natiunilor Unite (UNESCO).

Pina in 1970, stiinta revolutionara care a distrus politicile de dezvoltare optimista ale lui Franklin Roosevelt si ale lui Dwight Eisenhower din programul „Atoms for Peace”, era in plina dezvoltare. Limitele de crestere impuse de Clubul de la Roma, care au eliminat rolul avantajelor stiintifice, era propulsat in constiinta publicului. Energia nucleara, in particular, era atacata, deoarece promitea energie ieftina nelimitata pentru a suporta cresterea populatiei. In deghizarea de a proteja lumea de un terorism potential, Tratatul de neproliferare a armelor nucleare a interzis tarilor in curs de dezvoltare sa detina tehnologii nucleare civile.

In America, unde constructia centralelor nucleare era presupus sa se desfasoare, visul unei economii alimentata de energie nucleara era sub atacul feroce de la nivelul inalt(politic) pina la cel de jos(public). Adevaratul „Doctor DragosteCiudata”, strategul nuclear RAND Albert Wohlstetter, a consiliat pe presedintii SUA asupra unei strategii de castigare a razboiului nuclear, in acelasi timp promova sfarsitul energiei nucleare civile. In raporturi succesive „expertii” platiti de Fundatia FORD, printre altii, argumentau ca energia nucleara nu era economica, e nesigura, si nu e buna deloc. Asa era distrus optimismul stiintific.

Anti-Cultura rock-sex-droguri a anilor „68 a sustinut aceste idei. Omul era vazut ca un animal oricare, dar unul foarte lacom, ce folosea resursele Mamei Natura si o facea intr-un mod dezastruos. Singura abilitate cognitiva a fiintei umane, in puterea sa de a creea noi resurse, de a dezvolta stiinte mai avansate si tehnologie noua, si de a furniza standarde mai bune de viata, era aruncata la gunoi. Pesimismul stiintific a invadat organizatiile stiintifice.

Mead a jucat un rol central in aceasta degenerare, din obsesia ei de a raspandi mesajul „libertatii dragostei”, pina la participarea ei in proiecte de control al mintii (Grupul Cibernetic al MIT) impreuna cu sotul ei, Gregory Bateson, autorul intelectual al programului MK-Ultra de spalare medicamentoasa a creierului.

Paul Ehrlich, un malthusian al secolului 20, autor al cartii (gresit profetice) The Population Bomb. Ideologia sa este impartasita de cercetatorii de lider mondial in domeniul incalzirii globale care au participat la conferinta lui Mead in 1975.

Nota autorului: Thomas Robert Malthus (n. 14 februarie 1766 – d. 23 decembrie 1834) a fost un teoretician economic englez, fondatorul teoriei care îi poartă numele, conform căreia populaţia creşte în progresie geometrică, în timp ce mijloacele de subzistenţă cresc în progresie aritmetică. Teoria sa este cunoscută sub numele de malthusianism; ca o consecinţă a acestei relaţii dintre populaţie şi starea economică, Malthus considera că sărăcia, bolile, epidemiile şi războaiele sunt factori pozitivi pentru omenire, dat fiind că asigură echilibrul între numărul populaţiei şi cantitatea mijloacelor de subzistenţă. Cititi mai mult aici.

Atmosfera pusa in pericol?

Nota cheie a lui Mead la conferinta climatica din 1975 a pus bazele programului:

Omenirea a avansat in ultima vreme prin a avea legi internationale care guverneaza marile si terenurile; acum e vremea pentru o „Lege a atmosferei”. Era o solicitare fatisa prin formulari mincinoase pentru a justifica un sfarsit pentru progresul stiintific si industrial uman.

Mead a declarat:

Daca oamenii nu incep sa inteleaga consecintele imense si pe termen lung ale alegerilor mici nesemnificative – a sapa o fantana, a face un drum, a construi un avion mare, a face un test nuclear, a instala un reactor cu racire, a elibera chimicale care difuzeaza in atmosfera, ori a arunca deseuri in cantitati concentrate in mare – toata planeta va fi pusa in pericol

La aceasta conferinta propunem ca, inainte de a exista o incercare de a crea o „lege a aerului”, comunitatea stiintifica sa sfatuiasca Natiunile Unite (si individual, puternice state nationale sau adunari de state mai slabe) si sa incerce sa ajunga la punct de vedere cu privire la ceea ce e cunoscut despre pericolele pentru atmosfera din cauza interventiilor omului, si cum cunostintele stiintifice impreuna cu actiuni sociale inteligente pot proteja oamenii lumii de interferente periculoase si preventibile cu atmosfera de care depinde toata viata…

Ceea ce avem nevoie de la cercetatori sunt estimari, prezentate cu suficient conservatorism si plauzibilitate dar in acelasi timp libere de neintelegeri interne care pot fi exploatate de interese politice, care ne vor permite sa construim un sistem de avertizari artificiale dar efective, avertizari asemanatoare cu instinctele unor animale care fug din calea unui uragan, care depoziteaza mai multe nuci inainte de o iarna grea, sau a unor omizi care raspund schimbarilor climatice prin ingrosarea invelisului ce le imbraca.[sic]

Mead a deplans faptul ca unii cercetatori ar putea fi atat de minutiosi sa „isi protejeze reputatia” incat nu ar reactiona. Ea a descris acest tip de comportament ca „echivalentul modern al cantatului la vioara in timp ce Roma arde.” (asemenea Imparatului roman Nero). In ceea ce priveste populatia ganditoare, ea a deplans „pe aceia care reactioneaza impotriva celor care fac profetii sumbre ale sfarsitului, crezand ca nu exista o baza stiintifica adecvata pentru profetiile lor melancolice, deoarece ei tind sa devina profeti ai imposibilitatilor paradisiace, utopii garantate de binecuvantari tehnologice, sau interventii nocive in numele omenirii care nu sunt altceva decat irationale doar pentru ca sunt menajate ca ‘rationale’. Ei exprima o credinta in instinctul interior de supravietuire uman, sau o credinta intr-un panaceu tehnologic magic.”

Ce au nevoie cercetatorii „sa inventeze”?

Asta a dorit Mead sa faca cercetatorii atmosferei:

„Ceea ce avem nevoie sa inventamca cercetatori responsabili – sunt moduri in care privirea pe termen lung sa devina un obicei al cetatenilor din diferite populatii ale acestei planete. Aceasta, bineinteles, pune o serie de probleme tehnice pentru cercetatorii sociali, dar ei sunt fara de ajutor fara o expresie a pozitiei foarte articulata si responsabila din partea cercetatorilor naturalisti. Doar daca cercetatorii naturalisti pot dezvolta moduri de a face declaratiile fata de starea curenta a vremii credibile unii pentru ceilalti putem spera sa le facem si noi credibile (si inteligibile) pentru cercetatorii sociali, politicieni si cetateni… Am rugat un grup de specialisti atmosferici sa se intalneasca aici pentru a considera cum pot fi declarate cu credibilitate si perseverenta aceste amenintari foarte reale asupra umanitatii si vietii pe aceasta planeta inainte ca societatea prezenta de natiuni sa inceapa sa faca legi ale aerului, sau sa planuiasca „declaratii internationale ecologiste de impact”.

In timpul prezentarii ei, Mead a subliniat nevoia de consens, un produs final liber de „controverse stiintifice interne” care ar putea „incetosa nevoia de actiune”.

Mead si co-organizatorul ei William W. Kellogg (un cercetator al climei de la RAND si mai apoi NCAR, Centrul National pentru Cercetare Atmosferica), a editat un raport despre lucrarile ce preced conferintei intr-o mica carte publicata un an mai tarziu. (Echipa Mead-Kellogg de asemenea a venit cu ideea in 1976 ca emisiile de CO2 ar trebui controlate „prin insarcinarea unor drepturi de poluare fiecarei natiuni” (nota editorului: vezi aici -> taxa pe carbon ,Wikipedia) – o versiune recenta a programului Cap-and-Trade al candidatului la presedentia SUA Al Gore(nota editorului: unul din politicienii americani, fost vicepresedinte, promoveaza prin filmul Un adevar incomod incalzirea globala excesiva, desi exista si pareri contrare ale multor oameni de stiinta, care nu au nimic in comun cu politica, dar carora le lipsesc posibilitatile financiare de a se face auziti – adica nu au un canal media in spate precum ABC, CNN si alte organizatii media, sa facem totusi distinctia intre poluare care intradevar se produce local,pe pamant, din cauza industriilor si incalzirea globala care e generata si de activitati solare avand intensitati ciclice, si nu neaparat de cantitatea de CO2 din atmosfera in particular).

Aceste lucrari ce preced conferinta identifica prezentatorii conferintei si raportorii sesiunilor, dar nu exista nici o lista a tuturor participantilor. Unele neintelegeri sunt raportate de audienta (mai mult decat e „permis” in cercurile modificarilor climatice astazi), si Margaret Mead vine sa ne forteze sa existe un „consens”, o „intelegere”. Editorii noteaza in comentariul initial al acestor lucrari , „… credem ca am ajuns la ceva foarte apropiat de consens”.

Cercetatorii propagandisti ai lui Mead

Putini dintre prezentatorii conferintei din 1975 ies in evidenta astazi ca purtatori de cuvand ai incalzirii globale:

  • Stephen Schneider, cercetator de mediu, care promova scenariul racirii in 1970, a devenit foarte cunoscut spunand revistei Discover in 1989: Pentru a capta imaginatia publicului trebuie sa oferim cateva scenarii infricosatoare, sa facem simple declaratii dramatice si aproape deloc mentiuni despre dubii care ar putea aparea. Fiecare dintre noi trebuie sa decida care este balanta corecta intre a fi eficient si a fi sincer.” Schneider a fost unul dintre cei mai vizibili si mai volubili cercetatori-promovatori pentru incalzirea globala, marturisind pentru Congresul american, jucand un rol proeminent in IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), si punand standardele prin care isi prezinta opiniile publicului fara nici o urma de nesiguranta. La Universitatea Stanford a invatat noi generatii de clone cu frica de schimbarile climatice. Este deasemenea un prieten apropiat al lui Paul Ehrlich si al sotie sale Anne Ehrlich, ambii la Stanford, ale caror filosofii anti-populatie le suporta complet. El si Paul Ehrlich au co-autorizat articole bazate pe „capacitatea limitata de sustinere” a Pamantului, si a combatut pe sustinatorul populatiei Julian Simon cu un pariu pe cat de repede se vor termina anumite resurse de catre oameni.
  • John Holdren, alt colaborator al lui Ehrlich de la Stanford, este acum un specialist in energie absolvent al Harvard, si presedintele AAAS. Holdren a co-autorizat cateva articole si carti cu Paul Ehrlich, elaborand formula lor (I = PAT) ca impactul unei cresteri a populatiei si a consumului (afluentei), desi modificat de tehnologie, degradeaza mediul. De aceea, cresterea populatiei ar trebui sa se opreasca. Presupunerea oferita de ei, asemenea celei a lui Mead, a fost ca tehnologia nu poate rezolva problemele create de o crestere „limitata” a populatiei. (viziunea lui Ehrlich, de fapt, este ca SUA pot sustine doar 150 milioane de oameni; acum ei sunt in numar de 302 milioane). In decembrie 2006, Holdren a propus o rezolutie radicala asupra incalzirii globale prin cabinetului de directori al AAAS, care a fost anuntata la organizarea intalnirii anuale in Februarie 2007, prima rezolutie de acest fel aparuta vreodata. Concluziile ei, a declarat AAAS, „reflecta consensul stiintific reprezentat de, spre exemplu, IPCC…” Holdren este unul dintr-un grup mic de „experti nucleari” non-nucleari care impun un apartheid tehnologic – adica o separatie rasista a celor bogati de cei saraci, o doctrina care declara ca tarilor sarace nu li se poate permite sa acceada la cunostinte de stiinta nucleara.
  • Dr. George Woodwell, membru al Academiei Nationale a Stiintelor si un Apropiat al Academiei de Arte si Stiinte, este un fanatic al incalzirii globale ale carui credinte declarate indica faptul ca detesta fiintele umane in general, si a carui zelosenie in aceasta cauza il conduce la a denatura adevarul. Woodwell lucreaza indeaproape cu John Holdren la Centrul de Cercetari Woods Hole, care a fost fondat de Woodwell si la care Holdren este un director. Pentru a gusta putin din viziunile lui Woodwell: intr-un interviu din 1996, el a sustinut: Am avut o lume goala care se sustinea pe ea insasi ca sistem biofizic, si acum pentru ca l-am umplut de oameni, si suma tuturor incercarilor umane  care e destul de mare ca sa afecteze sisteme globale, nu mai functioneaza corespunzator.” El atribuie schimbarile climatice si incalzirea aglomerarii populatiei in fiecare coltisor al Pamantului. Cum va functiona acest plan de reducere cu 50% a emisiilor de dioxid de carbon?intreaba reporterul. Woodwell spune ca va fi nevoie „de un efort comun din partea comunitatii stiintifice si educationale; publicul va trebui sa fie suficient de manios, tulburat...” Sustine cu tarie ca comunitatea stiintifica va trebui sa exercite presiune asupra guvernelor pentru a lua masuri. Articolul lui Woodwell publicat in revista Scientific American din 1989 a fost prevazut cu un desen care aratata apa marii ajungand pina la treptele Casei Albe.
  • Dr. James Lovelock este cunoscut ca inventatorul (in 1970) tezei Gaia, care vede Pamantul ca o entitate biologica. Ingrijorarea lui Lovelock asupra incalzirii globale l-a condus la a face predictii despre ce se va intampla: Inainte de a se incheia acest secol miliarde vor muri, si putine perechi de oameni care vor supravietui vor fi in zona Arctica unde vremea va ramane tolerabila„, conform unuia din scenariile lui. Dar fata de ceilalti trei cercetatori de mai sus, care au participat la conferinta lui Mead din 1975, Lovelock a sustinut ca energia nucleara ar putea incetini dezastrul pe care il preconiza ca va veni. Din nou, fata de ceilalti trei, Loveleck vede omenirea ca pe o „resursa” a planetei, „mintea si inima” ei. La conferinta lui Mead din 1975 Lovelock compatimea unele din dezastrele mai isterice sugerate cauzate de incalzirea generata de om. Intr-o discutie legata de distrugerea stratului de ozon, de exemplu, Lovelock a criticat serios raportul Academiei Nationale de Stiinte asupra pericolului iminent al aparitiei cancerului de piele din cauza radiatiilor ultraviolete intense. A vorbi de radiatii ultraviolete intr-un mod asemanator ca despre radiatia nucleara este cu siguranta inselator, a spus el. (In timpul discutiei, raportul lucrarilor spune, ca Mead a cerut o incetare a certurilor intr-o incercare de a evita polarizarea prematura a participantilor”. Referindu-ne la nesiguranta efectelor potentiale, a declarat ea, „intervalul de timp necesar pana cand incepem sa vedem dovezi clare ale unui efect cauzat de om asupra mediului ar putea fi lung in comparatie cu timpul pe care il are societatea pentru a actiona… O decizie a legislatorilor de a nu actiona in absenta informatiei stiintifice sau a expertizei este ea insasi o decizie politica, si pentru cercetatori nu exista nici o posibilitate de a nu reactiona, exceptand cazul in care se opresc a mai fi cercetatori.”)

 
„Acceptarea” incalzirii globale 
 
Co-editorul lui Mead in cazul lucrarilor, climatologul William Kellog, noteaza ca „scopul principal al acestei conferinte este de a anticipa chemarea care va fi facuta de cercetatori si lideri ai guvernelor in ceea ce priveste nevoie de a proteja mediul atmosferic inainte de a face aceste chemari.” 
Kellog subliniaza dificultatile modelarii pe calculator a schimbarilor climatice si a rolului omului din cauza neliniaritatii implicate de climat, dar el concluzioneaza ca modelele climatice „sunt singurele unelte pe care le avem pentru a determina astfel de lucruri”. El declara mai apoi, „Ceea ce trebuie sa retinem este ca omenirea mai mult ca sigur deja a afectat clima pe regiuni intinse, si foarte posibil chiar intreaga planeta, si ca populatia in crestere si cererea de energie si mincare va produce si mai mari schimbari in anii ce vor urma.” 
Kellogg pune in evidenta scenariile dezastruoase potentiale ale incalzirii globale, care sunt actual ceea ce a devenit agenda cercetarii stiintifice pentru urmatorii 30 de ani. El insusi a inaintat argumente precum ca necesarul de energie pentru a suporta „o populatie mondiala in crestere ar putea sa incalzeasca pamantul excesiv.” 
Problemele ridicate de Kellogg sunt mult prea familiare astazi: incalzirea care va topi „gheata din Oceanul Arctic si intinderile de gheata ale Groenlandei si din Antarctica.” 
„Ce se va intampla cu nivelul mediu al marii in orasele de pe coasta din lume?” intreaba Kellogg. 
Cresterea dioxidului de carbon era mare pe lista dezastrelor cauzate de activitatea umana. S-a admis ca ar putea exista si alti factori implicati, dar, „s-a concluzionat ca, in cazurile in care riscul social este mare, ar trebui ca ei sa reactioneze ca si cum ca efecte neconstatate sa fie deja incluse, din moment ce nu exista vreun mod de a nega posibilitatea ca efectele calculate sa apara.” (Nota editorului: cu alte cuvinte ceea ce spune Dl. Kellogg suna cam asa in realitate – „Noi ne prefacem ca in viitor s-ar putea ca calotele glaciare sa se topeasca, chiar daca nu avem nici o dovada ca s-a intamplat deja, adica hai sa bagam noi banii in chestia asta ca sa ne protejam dinainte, chiar daca nu ne ajuta la nimic pentru ca nu s-a intamplat inca”, cam asa se explica ce doreste Dl. Kellogg sa ne transmita, e ca si cum ai face o polita de asigurare pe viata, dai banii inainte, dar mai apoi constati ca nu mai era cazul, pentru ca si asa nu mai ai ce sa salvezi de la moarte, ca nu s-a inventat pilula pentru „tinerete fara batranete si viata fara de moarte”, pentru cunoscatorii traditionalului nostru basm al lui Ispirescu). 
In rezumatul recomandarilor pentru conferinta increderea lui Kellogg este repetata: oamenii de stiinta si legiuitorii trebuie sa actioneze acum asupra schimbarilor climatice cauzate de om. „A ignora posibilitatea unor astfel de schimbari este, in concluzie, o decizie de a nu actiona. 
John Holdren a repetat aceasta idee: „Cat de aproape suntem de acel moment periculos?” de colaps ecologic, a intrebat el. Dar a continuat sa spuna ca nu conteaza, deoarece trebuie sa actionam acum. A declarat: 
„Am atins deja acea scala a interventiei umane care rivalizeaza cu scala proceselor naturale… Asadar, multe din aceste forme de interventie vor duce la efecte adverse observabile numai dupa anumite perioade, masurate in ani, decade, sau secole. Pina cand caracterul stricaciunilor va fi evident, actiunile reparatoare vor fi foarte dificile sau imposibile. Unele feluri de efecte adverse ar putea fi practic ireversibile… 
 
Ar trebui sa ii hranim pe oameni? 
 
Una din discutiile cele mai surprinzatoare a privit viziunea asupra omului ca doar o alta specie ce concureaza pentru resurse. Raportul rezumatului sesiunii primei zile a conferintei a declarat ca noi ca specie incercam sa ne mentinem pe noi insine in detrimentul altor specii; se pare ca exista un conflict intre a pastra natura si a hrani o populatie in crestere. Este obiectivul nostru major acela de a hrani populatia, sau ne dam seama ca nu putem continua sa hranim lumea cu orice cost? Unde stabilim o balanta intre a conserva natura si a hrani populatia lumii? 
Prezentarea lui Stephen Schneider, „Variabilitatea climatica si Impactul ei asupra producerii de alimente”, trage un semnal de alarma: 
„Exista o temere viitoare ca activitatile industriale si de producere a energiei ar putea afecta vremea si ar putea duce la probabilitati ridicate de variabilitate extrema. Asadar criza alimente-clima s-ar putea apropia in curand si va avea o semnificatie majora… Cel mai mic impact, si unul pe care l-am vazut deja, este o crestere a preturilor alimentelor din cauza esecului culturilor intr-un stat, asa cum a fost in URSS (Uniunea Sovietica) in 1972, care cresteri s-au facut de catre America de Nord… In mod simultan esecul culturilor agricole din America de Nord si URSS ar putea duce la preturi si mai mari si o infometare largita in toata lumea. Unele estimari prezic ca populatie intr-un numar de 100 de milioane de oameni in tarile in curs de dezvoltare ar putea muri de foame, in timp ce tarile mai dezvoltate ar fi doar puse usor in dificultate de un esec semnificant al culturilor din America de Nord.” 
Ca o unitate de masura a imoralitatii participantilor la conferinta, Schneider s-a simtit obligat sa asigure ca „politicile nationale privind energia si alimentele trebuie sa inceapa cu presupunerea ca, controlul populatiei prin infometare sau razboi nuclear nu este posibil de mentinut”! 
Asemeni altor prezentatori din cadrul conferintei si a grupului incalzirii globale de azi, Schneider nu reuseste sa vada cum aceste interziceri ale stiintei si industriei vor duce la moartea oamenilor prin prevenirea dezvoltarii economice care permite o densitate a populatiei relativ mai mare. Noi descoperiri in stiinta si tehnologie sunt mentionate, dar uzual in contextul unor economii de energie si conservare, nu prin a permite suportul pentru mai multi oameni la un standard de viata mai bun pe o anumita suprafata de pamant. 
Prezentarea lui Woodwell, „Impactul schimbarilor climatice asupra ecologismului uman”, este chiar mai alarmist. El scrie: 
O analiza atenta a modului in care productia neta a pamantului este folosita direct de om conduce la concluzia ca, in prezent, aproximativ 50% din productia neta este folosita pentru aprovizionarea cu hrana… Faptul ca efectele toxice ale activitatilor umane se raspandesc pe tot globul si reduc structura bioticului este o indicatie ca activitatile omului in prezent exced capacitatile biosferei de a se putea repara singura. 
 
Salvarea „No”iosferei 
 
Dupa 32 de ani de la aceasta conferinta din 1975, populatia lumii, stiinta si tehnologia ei, si industria ei sunt periculos in capcana piticilor lui Margaret Mead, incluzand a acelora din cadrul IPCC. Mare parte din populatie este speriata, precum era si planuit, de efectele potentiale ale incalzirii globale cauzate de om. Ei sunt gata sa reactioneze, asa cum a cerut Mead, la „avertismente asemanatoare instinctelor animalelor care fug inainte de uragan”, si care in procesul acesta distrug chiar institutiile si tehnologiile care pot anticipa aceste percepute „limite ale cresterii”. 
Intervenind in cei 32 de ani, majoritatea institutiilor stiintifice au fost acaparate de o ideologie anti-stiinta, tipizata de viziune ale unui Stephen Schneider sau ale unui John Holdren. Cum poate exista o stiinta cand mintea si capacitatea ei creativa este refuzata, cand omul este asemanat cu animalul sau bestia, si cand avansarile omului sunt considerate o cauza a ruinarii stabilimentului unei lumi care e limitata? Un astfel de pesimism este o formula pentru „o lume fara viitor”
Intrebarea ramane totusi, daca rezervorul de sanatate, in particular tineretul zilelor noastre, care nu a trait prin „spalarea verde a creierilor” din anii 1970 si 1980, va fi capabil sa forteze realitatea – realitatea climatica si realitatea financiara – in ochii populatiei lumii? Noiosfera, creativitatea omului de a schimba Biosfera, va avea de castigat? 

Cititi va rog si:

EUGENIE: instrumentul prin care ELITELE doresc diminuarea drastica a populatiei planetei si transformarea celor ramasi in sclavi

PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de locuitori pe planeta

Documentare celebre: „THE GREAT GLOBAL WARMING SWINDLE” (Marea escrocherie a incalzirii globale) – subtitrare in limba romana

VIDEO (si transcriptul): liderul GREENPEACE admite ca s-a exagerat in legatura cu topirea stratului de gheata arctic

Masurile impotriva schimbarii climei sunt gandite pentru a crea rapid GUVENUL MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE

CONSILIUL MONDIAL AL BISERICILOR impreuna cu catolicii fac apel la toate cultele SA BATA CLOPOTELE in timpul summit-ului din Copenhaga legat de schimbarile climei

RAPORT ONU: Nasterea de copii duce la schimbarea climei. INIDICATIE: Emanciparea femeilor si planificarea familiala

Oameni de stiinta avertizeaza: „Mancati mai putini carnati pentru a salva planeta de incalzirea globala”

Oameni de stiinta: SALVATI PLANETA, MANCATI-VA ANIMALELE DE COMPANIE

VIDEO: Incalzirea globala ia sfarsit si incepe epoca de gheata? Antarctica Ice 2000 – 2009

VIDEO: CLIMATEGATE? Hackeri au dat oferit opiniei publice corespondentele private ale cercetatorilor implicati in studierea schimbarii climei. S-A DEMASCAT INSELATORIA?

VIDEO: Discursul unui europarlamentar referitor la incalzirea globala

CONGRESUL SUA investigheaza mailurile CLIMATEGATE. Inceputul sfarsitului?

CONGRESUL SUA investigheaza mailurile CLIMATEGATE. Inceputul sfarsitului?

Posted in CLIMATEGATE, CONGRESUL SUA, incalzirea globala, schimbarea climei by saccsiv on noiembrie 27, 2009

   Citez din articolul US Congress investigates Climategate e-mails: this could be the beginning of the end for AGW

  Congresul Statelor Unite a inceput procesul investigarii e-mailurilor legate de schimbarile climei ale Universitatii din Anglia de Est, ceea ce inseamna ca toate incercarile de a inabusi si de a opri scandalul au esuat. Ajutoarele Delegatului Darrell Issa (Republican, California), care este membru inalt al Camerei de Comisie de Supraveghere si Reforma Guvernamentala, au inceput deja sa analizeze corespondenta expusa de catre hackeri.

   In acelasi timp, Comisiei Senatului in legatura cu Mediul si Lucrarile Publice i s-a pus in vedere, de catre Senatorul James Inhofe (Republican, Oklahoma) faptul ca daca nu actioneaza in mod corespunzator pentru rezolvarea problemei, va face un apel pentru o ancheta cu privire la starea cercetarilor in legatura cu stiinta climei. Legislatorii americani manifesta un mare interes in legatura cu aceste e-mailuri, deoarece unul dintre acestea a fost trimis in 2003 de catre Dr John Holdren, actualul Consilier Stiintific al Casei Albe, cand acesta a fost la Centrul de Cercetare Woods Hole din Massachusetts pentru a-i asigura suport lui Michael Mann de la Universitatea Pennsylvania.

   In e-mailul sau, pe care l-a aparat si nu l-a negat, Mann sugera ca echipa sa fie incurajata sa se opreasca a trimite acte catre oficialul Climate Research, deoarece acesta publicase un articol fata de care Mann s-a opus. Implicarea unui consilier al Casei Albe a atras atentia celor de la  Capitol Hill, unde legislatorii judeca planurile de administrare ale lui Obama in legatura cu legile privind certificatele de carbon, chiar in momentul in care Obama si-a luat angajamentul sa reduca emisiile de gaze de sera si sa participe personal la summit-ul legat de schimbarile climei de la Copenhaga,  ce va avea loc peste o luna.

   In acest moment extrem de sensibil, pericolul schimbarii climei ameninta sa se dezvaluie cu consecinte literalmente de nemasurat. Seriozitatea cu care americanii trateaza acest subiect a subliniat doar cat de fundamentala este CRU in Anglia de Est fata de inselatoria incalzirii globale. Asa cum arata jurnalistii americani, Anglia de Est pretinde ca cea mai mare temperatura reglata din lume cat si concluziile si modelele matematice sunt incorporate in raportul IPCC din 2007, pe care Agentia de Protectie a Mediului din Statele Unite admite ca se bazeaza cel mai mult in decizia de reducere a emisiilor de dioxid de carbon.

   Acum aceste e-mailuri sunt citite de CBS, dezvaluind astfel un scenariu grotesc al cercetarilor din Anglia de Est: “Se aplica o corectie foarte artificiala pentru declin!!“  Codurile au fost neregulate, cercetatorii necajiti nu stiau ce se intampla.

   Joe Public citeste acum aceste e-mailuri, pentru CBS, si se intreaba acum ce s-a intamplat. Republicanii ii voi chestiona pe cei din administratia Obama cum s-a ajuns ca Agentia de Protectie a Mediului sa se bazeze pe proiectiile CRU. De asemeni, vor fi intrebati si in legatura cu e-mailurile referitoare la finantarile Administratiei Nationale a Oceanelor si Atmosferei a Departamentului de Comert al Statelor Unite(NOAA) catre Anglia de Est. Cineva se pare ca a spus: “Trebuie sa aratam niste dovezi pentru a acoperi costurile deplasarii pe care Roger nu a efectuat-o si pentru a acoperi de asemeni banii pentru  taxe/echipament/computer, altfel NOAA va deveni suspicioasa.“

   Numai in cazul in care e-mailurile sunt negate (si se pare ca nici unul nu a fost), multi vor ajunge la concluzia ca acestea reprezinta normele industriei alarmiste a mediului. In contrast avem viteza cu care legislatorii americani s-au ocupat de acest scandal si indiferenta parlamentarilor si a mass-mediei. Se poate ca America sa nu aiba gardieni cum are Turnul Londrei, cladiri istorice impunatoare, sau o Regina; dar cand verii nostri transatlantici suspecteaza ca au fost intepati de un grup de baieti salbatici imbracati in halate albe, nu glumesc.

   In timp ce publicul britanic a auzit numai urlete din Anglia de Est, strigand ca a fura e-mailurile reprezinta o crima, mass-media americana arata ca a sterge e-mailurile pentru a le ascunde  de o cerere a FOI (Freedom of Information) in Marea Britanie, reprezinta de asemeni o crima. Congresul, vazand in acest lucru o oportunitate pentru a clatina administratia Obama, pe Al Gore si o incercare de a paraliza America printr-un acord de nenumarate miliarde de dolari, se ocupa de caz. Acum acest lucru a ajuns a fi stire globala.

   Intre timp, site-ul CBS News foloseste ca motto citatul din George Monbiot: “Nu este de folos sa pretinzi ca aceasta nu ar fi o mare lovitura. E-mailurile obtinute de un hacker de la unitatea de cercetare a climei a Universitatii din Anglia de Est ar putea fi chiar mai daunatoare.“

   Cititi va rog si:

VIDEO: CLIMATEGATE? Hackeri au dat oferit opiniei publice corespondentele private ale cercetatorilor implicati in studierea schimbarii climei. S-A DEMASCAT INSELATORIA?

Documentare celebre: „THE GREAT GLOBAL WARMING SWINDLE” (Marea escrocherie a incalzirii globale) – subtitrare in limba romana

Masurile impotriva schimbarii climei sunt gandite pentru a crea rapid GUVENUL MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE

 

VIDEO: Incalzirea globala ia sfarsit si incepe epoca de gheata? Antarctica Ice 2000 – 2009

Posted in Antarctica, incalzirea globala, schimbarea climei by saccsiv on noiembrie 27, 2009

   Iata si ce scrie cel ce l-a postat pe youtube:

  Aceasta animatie  incepe in septembrie 2002 cand datele au inceput sa arate ca o incalzire majora avea loc in apa oceanului. In acelasi timp in care apa oceanelor incepuse sa se incalzeasca, troposfera a inceput sa se raceasca. Aceasta a insemnat topirea ghetarilor din anii 2002, 2003 , 2004 , 2005 , 2006 , 2007 si inceputurile anului 2008. La sfarsitul lui 2008 partea de jos a cazut intr-adevar si oceanele au inceput sa se comporte asa cum a facut troposfera cu ceva ani in urma. Gheata a inceput sa se topeasca  numai in Oceanul Arctic la inceput dar dupa aceea a inceput si in Antarctica, incheind cercul incarzirii, despre care atatia vorbesc ca a avut loc datorita incalzirii globale pricinuita de om si dovedind astfel ca clima este controlata de fapt de catre soare. Numai in 2 ani, am vazut gheata din Oceanul Arctic revenind aproape la acelasi nivel ca in anii 1970. Gheata din Oceanul Antarctic are aceeasi tendinta generala si se restabileste rapid pe masura ce inaintam din ce in ce mai repede intr-un secol al ciclului solar minim. Datele par a indica faptul ca aceasta activitate diminuata ar putea dura 40 de ani sau chiar mai mult. Astfel incat este posibil sa intram intr-o perioada similara cu cea a Epocii de Gheata. Lucrurile stau cam asa: Al Gore , ONU si administratia curenta a Statelor Unite nu au luat in considerare datele disponibile din ultimii 2 ani si se pare ca nu au inteles bazele fizicii. In schimb, politica lor se bazeaza pe ideologie, pe o stiinta care este depasita si pe date corupte. In acest moment, peste 30 000 de cercetatori afirma ca incalzirea globala NU este demonstrata stiintific si acest numar creste in fiecare zi, pe masura ce din ce in ce mai multe date sunt prezentate.

   Unicul motiv pentru a crea aceasta legslatie este pentru ca probabil, doar probabil ei stiu ca lucrurile se misca repede. Si daca nu reusesc acum sa realizeze legislatia dorita in domeniul climei stiu ca nu mai au nici o sansa in viitor deoarece gheata isi revine atat de repede. Guvernul si marile banci sunt falite si aceasta schema nu numai ca nu va dauna industriilor ramase in Statele Unite ci va lua si hrana de la gura copiilor nostri si va cauza dificultati tuturor familiilor din Statelle Unite ale Americii si este bazata pe orice altceva in afara de adevar. Cereti raspunsuri si cereti ca toate datele sa fie luate in considerare si fiti constienti ca pe masura ce schema incalzirii globale fabricata de ei se va termina, cu siguranta vor schimba tactica si modul de exprimare in legatura cu schimbarile climei. In acest moment nu se poate nega ca ne indreptam inspre o perioada de racire globala si cauza este in mod clar soarele, iar nu omul. Acum, cu siguranta nu este nimic in neregula cu inovatia si cu crearea unor noi tehnologii verzi mai ieftine pentru a ajuta America. Dar este foarte in neregula cu taxele impuse asupra sumelor pe care le muncim cu greu si care ajung la Guvern si la marile banci si pe Wall Street. Caci exact acestia sunt cei care au cauzat criza economica actuala. Chiar vrem sa stam deoparte si sa ii lasam sa mearga in continuare cu crearea taxelor de carbon din care marile banci si speculatorii de pe Wall Street vor profita din plin?
   Date preluate de la :
   Universitatea din Chicago
   Perioada de observare:  Septembrie 2000 – Iunie 2009
   A trebuit sa blochez comentariile din cauza tuturor mailurilor de ura primite de la sustinatorii lui Al Gore, care nu pot sa suporte adevarul. Datele postate in acest video sunt verificate din sursele mentionate si sunt adevarate si exacte. Voi, atatatorilor la razboi si maniacilor, ar fi bine sa va treziti pentru ca sunteti manipulati. Lor nu le pasa de mediu sau de cauza voastra. Le pasa numai de profitul pe care il pot obtine din aceasta schema. Marile banci si Wall Street profita de pe urma acestei scheme si noi, oamenii obisnuiti, nu vom mai hrani bestiile. Aceiasi oameni care au declansat criza economica sunt ultimii in care sa putem avea incredere. Daca doriti atat de tare ca aceasta legislatie sa fie votata, cereti ca nimeni sa nu profite de pe urma ei si veti vedea cat de putin le pasa de Pamant sau de mediu sau de voi. Totul este doar despre bani. Mai mult, orice alta amenintare cu moartea va fi raportata autoritatilor.

   Cititi va rog si:

Documentare celebre: „THE GREAT GLOBAL WARMING SWINDLE” (Marea escrocherie a incalzirii globale) – subtitrare in limba romana

Masurile impotriva schimbarii climei sunt gandite pentru a crea rapid GUVENUL MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE

Imperiul va impune „impozitul verde“ cetatenilor sai?

Posted in impozit, impozitul verde, UE, UNIUNEA EUROPEANA by saccsiv on noiembrie 27, 2009

   Citez din articolul Cetăţenii statelor comunitare ar putea plăti un impozit european:

   Sumele de bani obţinute astfel ar urma să fie virate direct în contul bugetului Uniunii

   Preşedintele Comisiei Europene, José Manuel Barroso, nu a exclus ideea unui impozit european pentru a permite Uniunii Europene să beneficieze de „resurse proprii“, în afara contribuţiilor statelor, transmite AFP.

   „Am intenţia de a examina toate problemele de fiscalitate din Uniunea Europeană, trebuie să trecem în revistă toate resursele proprii“, a declarat el în faţa Parlamentului European de la Strasbourg. Barosso a răspuns la întrebarea dacă are intenţia creării unui impozit european, ca urmare a declaraţiilor recente ale noului preşedinte al Consiliului European, belgianul Herman van Rompuy, care a menţionat această posibilitate. Într-un document rezumând priorităţile pentru următorii cinci ani, Barosso consideră că nu se va putea „renunţa la ideea resurselor proprii“ pentru viitorul buget UE. El estimează că sistemul actual de finanţare al UE „a devenit un amestec confuz şi opac de contribuţii şi bonificaţii“. „Trebuie să studiem mijloacele de care dispune UE pentru finanţarea politicilor într-o manieră mai eficace şi mai transparentă şi să simplificăm punerea lor în aplicare, pentru a maximiza efectele cheltuielilor, păstrând principiile unei bune gestiuni financiare“, a subliniat Barroso. Premierul belgian, Herman Van Rompuy, a evocat în urmă cu zece zile posibilitatea creării unui „impozit verde“ european, pentru a reduce contribuţiile statelor naţionale într-un context bugetar foarte dificil, la întâlnirea cu uşile închise care a avut loc aproape de Bruxelles, intervenţie care i-a atras severe critici din partea presei britanice.

   Cititi va rog si:

VIDEO: Presedintele UE, HERMAN VAN ROMPUY, este oficial marioneta grupului BILDERBERG si a declarat ca s-a mai facut un pas spre GUVERNUL MONDIAL. Daca nici acum nu va treziti, aproape ca VA MERITATI SOARTA

 

VIDEO: Jurnaliştii danezi au ajuns la concluzia ca GRIPA PORCINA este una din cele mai grandioase afaceri de CORUPTIE din timpurile noastre

   Citez din articolul Anchetă jurnalistică: Experţi OMS iau bani de la companiile farmaceutice:

   Jurnaliştii danezi care au investigat relaţiile de afaceri dintre experţi ai Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS) şi unele dintre cele mai importante companii farmaceutice din lume au ajuns la concluzia că pandemia de gripă porcină s-ar putea dovedi a fi una din cele mai grandioase afaceri de corupţie din timpurile noastre.

   Potrivit ziarului danez Information, în cadrul anchetei a ieşit la iveală faptul că mulţi oameni de ştiinţă dintr-o serie de comisii ale OMS încearcă să ascundă că se află, în secret, în serviciul marilor companiilor farmaceutice, de la care primesc bani în mod curent.

   Pe fondul crizei economice globale, panica şi isteria au cuprins lumea întreagă în legătură cu pandemia de gripă porcină. În realitate, pandemia de gripă nouă este rezultatul unei campanii de PR grandioase, la scară planetară, aceasta este concluzia ce se desprinde din investigaţia ziariştilor de la Information.

   Potrivit acestora, OMS a decretat pandemia de gripă porcină la presiunea consilierilor săi, între care se numără şi expertul virusolog olandez Albert Osterhaus, poreclit de presă ‘Doctor Flu”.

   Guvernul olandez a iniţiat deja o anchetă oficială privind activitatea medicului virusolog, după ce în mass-media olandeză au apărut informaţii potrivit cărora Osterhaus este în solda mai multor companii care produc vaccinuri împotriva gripei porcine.

   Printre alţi consilieri ai OMC care au cerut decretarea situaţiei de pandemie figurează consultanţi plătiţi ai giganţilor Roche, RW Johnson, Glaxo Wellcome – SmithKline Beecham, firmele care au obţinut partea leului din comenzile de vaccinuri.

   Comentând articolul din Information, purtătorul de cuvânt al OMS Gregory Hartl a afirmat că organizaţia nu poate să renunţe la serviciile unor consultanţi prestigioşi în domeniu numai pentru că ei sunt interesaţi financiar în promovarea uneia sau alteia dintre strategiile de combatere a unor maladii.

   În opinia experţilor consultaţi de ziariştii de la publicaţia daneză Information, sectorul farmaceutic va câştiga prin vânzarea vaccinurilor 7 miliarde de dolari şi se va situa pe locul trei la profit după vânzările de arme şi industria sexului.

   O inregistrare video puteti gasi la:

Pandemia de gripa noua, una din cele mai mari afaceri de coruptie din lume?

   Comentariu saccsiv:

   A inceput lovirea din greu si pe diferite fronturi a acestei actiuni de vaccinare planetara. Pana si industria de film participa:

VIDEO: Un episod al serialului “V” de la ABC prezinta extraterestrii reptilieni ce folosesc vaccinul anti-gripal ca arma biologica …

   Deja opiniei publice i se prezinta doua tabere: pe de o parte corporatiile si tot felul de autoritati, iar pe de alta parte populatia. Aceasta miscare se incadreaza perfect in cele ce le descriam in articolul:

Ultima revolutie: NOUA ORDINE MONDIALA reala impotriva falsei “Noi Ordini Mondiale”

   Cititi va rog si:

VIDEO: Simboluri ale NOII ORDINI MONDIALE pe aeroportul international din DENVER

 

TARE: Un cercetator al guvernului bulgar afirma ca EXTRATERESTRII “exista deja pe pamant”. Interesant este ca mesajul lor este identic cu programul NOII ORDINI MONDIALE

Posted in EXTRATERESTRI by saccsiv on noiembrie 27, 2009

   Citez din articolul Aliens ‘already exist on earth’, Bulgarian scientists claim:

   Extraterestri din spatiu sunt deja printre noi pe pamant, spune un cercetator al guvernului bulgar care afirma ca sunt deja in contact cu o forma de viata extraterestra.

   Extraterestrii sunt pretutindeni in jurul nostru, si ne urmaresc tot timpul”, a spus Dl. Filipov trusturilor media din Bulgaria.

   Munca de descifrare a setului complex de simboluri trimise cercetatorilor este in curs de desfasurare, spun cercetatori ale Institutului Spatial de Cercetare al Bulgariei.

   Ei sustin ca extraterestrii raspund deja la 30 de intrebari puse lor.

   Lachezar Filipov, director adjunct al Institutului Spatial de Cercetar al Academiei de Stiinte din Bulgaria, a confirmat cercetarea.

   El a declarat ca cercetatorii centrului analizau 150 de cercuri din lanurile de cereale din lume care – cred ei – sunt raspunsuri la intrebarile respective.

   “Ei nu sunt ostili fata de noi, ci mai degraba doresc sa ne ajute dar nu suntem suficienti de maturi pentru a stabili un contact direct cu ei.”

   Dl Filipov a spus ca chiar scaunul Bisericii Catolice, Vaticanul, a recunoscut ca extraterestrii exista.

   El a spus ca oamenii nu vor putea sa realizeze un contact cu extraterestrii prin unde radio ci prin puterea gandului.

   “Rasa umana va avea un contact direct cu extraterestrii in urmatorii 10 – 15 ani”, a spus el.

   “Extraterestrii sunt critici la comportamentul imoral al oamenilor referindu-se la interferenta oamenilor in procesele naturii.” (Nota traducatorului: parca nu ar fi vorba de extraterestri ci de cei care “lupta” impotriva incalzirii globale, se leaga lucrurile nu? Asadar pina si extraterestrii sunt sustinatorii masurilor impotriva incalzirii globale?).

   Publicarea raportului Cercetatorilor BAS in ceea ce priveste comunicarea cu extraterestrii vine in contextul controverselor iscate asupra rolului, fezabilitatii si reformei Academiei Bulgare de Stiinte.

   In ultima saptamana acest raport a dus la o discutie aprinsa intre Ministrul de Finante al Bulgariei, Simeon Djankov, si Presedintele Georgi Parvanov.

   Comentariu saccsiv:

   Eu raman la parerea ca sunt draci, indiferent ce spune Vaticanul:

Academia Pontificală de Ştiinţe şi Observatorul Vaticanului au fost gazda „Zilelor de studiu despre viaţa pe alte planete” …

   Sau tocmai de aceea:

VATICANUL, incotro? Spre NOUA ORDINE MONDIALA …

   Cititi va rog si:

Masurile impotriva schimbarii climei sunt gandite pentru a crea rapid GUVENUL MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE

PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de locuitori pe planeta

VIDEO: Discursul unui europarlamentar referitor la incalzirea globala

Posted in incalzirea globala, schimbarea climei by saccsiv on noiembrie 27, 2009

VIDEO (harta animata): rata cresterii somajului in SUA din 2007 si pana in prezent

Posted in somaj, SUA by saccsiv on noiembrie 27, 2009

ATENTIE MAXIMA: Autorităţile au recunoscut că VACCINUL împotriva gripei porcine produs de Institutul Cantacuzino A FOST TESTAT DOAR PE 150 DE OAMENI

   Citez din articolul Studiile clinice, făcute pe genunchi: Doar 150 de voluntari, testaţi cu vaccinul A/H1N1:

   Autorităţile au recunoscut că testarea vaccinului împotriva virusului gripal nou nu a fost făcută conform standardelor şi că studiile clinice vor continua şi după vaccinarea populaţiei. Primele 250.000 de doze au plecat joi în ţară

   Vaccinul împotriva gripei porcine produs de Institutul Cantacuzino nu a fost testat suficient. Conducerea Agenţiei Naţionale a Medicamen­tului (ANM) susţine că a dat, totuşi, autorizaţia din cauza riscului pandemic. Studiile au fost făcute de o organizaţie de cercetare clinică, plătită, în urma încheierii unui contract, din banii Institutului Canta­cuzino. „Vaccinul a fost testat doar pe 150 de oameni. Numărul acestora este relativ mic şi, în condiţii normale, am mai fi aşteptat până să dăm autorizaţia.
   Studiile clinice vor continua şi după începerea imunizării populaţiei, iar cei care vor fi vaccinaţi vor fi urmăriţi foarte atent”, ne-a declarat joi doctor farmacist Robert Ancuceanu, vicepre­şedinte al ANM.

   Totuşi, joi, repre­zentanţii Ministerului Sănătăţii şi ai institutului susţineau că vaccinul a fost testat potrivit standardelor internaţionale de fabricaţie şi că are toate aprobările de calitate, siguranţă şi eficacitate. Primele 250.000 de doze de vaccin au plecat joi de la producător, Insti­tutul Cantacuzino, spre direcţiile de sănătate publică din principalele zone cu focare – Bucureşti şi Moldo­va. Săptămâna viitoare urmează să plece şi celelalte 1.090.000 de doze. Într-o primă fază vor fi vaccinaţi personalul medical, poliţiştii, militarii şi lucrătorii de la frontiere, iar apoi vor fi imunizate şi celelalte ca­tegorii de risc: elevii de liceu şi studenţii. Jandarmii însoţesc dozele pretutindeni Joi, jandarmii păzeau atât intrarea în institut, cât şi maşina pregătită de plecare cu cele câteva cutii de doze. De altfel, toate transporturile de doze vor fi însoţite permanent de angajaţi ai Ministerului Adminis­traţiei şi Internelor. Vaccinul era pus în cutii obişnuite de carton, pe care scria „Cantgrip” şi precizarea „vaccin pandemic monovalent purificat fragmentat”. Fiecare fiolă conţinea specificaţia că este împotriva virusului A/H1N1.
   Potrivit specialiştilor care au lucrat la vaccin, fabricarea sa a fost aproape similară cu cea a vaccinului obişnuit antigripal. „Am putea spune că nu e nici un fel de diferenţă între vaccinul antigripal al nostru, pe care îl fa­bricăm de 38 de ani, şi acesta. Nu am schimbat nici un reactiv. Doar că în loc de 45 de micrograme de substanţă activă, cât puneam în cel obişnuit, care conţinea trei tulpini, acum am pus doar 15 micrograme, pentru că avem o singură tulpină, cea trimisă de OMS. Aşa se face că, dacă de 38 de ani nu am avut reacţii adverse importante, ne aşteptăm ca la acesta reacţiile să fie mai mici sau cel mult egale”, ne-a declarat Marga­reta Mazilu, director de producţie la Institutul Cantacuzino. Vaccinul nu se va găsi în farmacii La vaccin au lucrat 110 oameni, sub pază militarizată, pe o tulpină primită pe 26 iunie, iar însă­mânţarea făcută pe ouă de găină embrionate a fost gata de pe 20 august. O singură serie de fabricaţie a durat 82 de zile. Autorităţile sa­nitare au precizat că vaccinul nu se va găsi în farmaciile cu circuit deschis şi, deci, nu va putea fi cumpărat la liber, pentru ca vaccinarea să se facă prima oară principalelor categorii de risc. OMS recomandă ca până la final 40 la sută din populaţie să fie imunizată, din care 5 la sută să fie personal din serviciile publice.
   Până la sfârşitul anului viitor, România s-a angajat să producă 10 milioane de doze de vaccin. Potrivit vicepreşedintelui ANM, Robert Ancuceanu, anticorpii pre­zenţi în organismul uman recunosc într-o oarecare măsură virusul A/H1N1 şi luptă împotriva acestuia: „Faţă de virusul gripei aviare, care era teribil de virulent şi avea o mortalitate de 50%, virusul gripei porcine este mult mai blând. A/H1N1 este foarte imunogen, adică generează anticorpi şi orga­nismul poate face faţă şi fără vaccin. Dat fiind faptul că de gripă se poate muri, este bine, totuşi, să ne vaccinăm”.
   Comentariu saccsiv:

   Nu a fost suficient testat, „A/H1N1 este foarte imunogen, adică generează anticorpi şi orga­nismul poate face faţă şi fără vaccin, mortalitatea este foarte mica, simptomele mult mai usoare decat la gripa normala, au aparut deja efecte negative grave in tarile unde s-a inceput vaccinarea, totusi lozica e aceeasi E BINE SA NE VACCINAM.

   Cititi va rog si:

VIDEO: Zeci de cadre medicale refuza vaccinarea impotriva AH1N1. BRAVO LOR

%d blogeri au apreciat: