CIA: Top 10 tari cu cele mai mari rezerve de gaz natural
Citez din articolul Top 10 tari cu cele mai mari rezerve de gaz natural:
Dezastrul nuclear din Japonia a pus sub semnul intrebarii utilizarea energiei nucleare, iar multe state se uita acum spre forme alternative de energie. Cererea de gaz natural lichefiat la nivel mondial va ajunge la 5,1 trilioane de metri cubi in 2035, in crestere de la 3,3 trilioane de metri cubi in prezent. Business Insider a realizat topul celor mai mari rezerve de gaz natural din lume, pe baza informatiilor Agentiei Centrale de Informatii (CIA) centralizate in 2010.
1. Rusia
Rezerve dovedite: 45,47 trilioane de metri cubi
Rezervele Rusiei inseamna o patrime din totalul la nivel mondial, mai exact 25,02%, statul fiind cel mai mare exportator de gaze naturale din lume – 179,1 miliarde de metri.
Productia de gaze naturale se cifra, in 2009, la 583,6 miliarde de metri cubi, pe locul al doilea in lume, iar consumul era de 439,6 miliarde de metri cubi. Importurile de gaze erau scazute, depasind cu putin 35 miliarde de metri cubi.
2. Iran
Rezerve dovedite: 29,6 trilioane de metri cubi
Rezervele Iranului inseamna 15,57% din totalul la nivel mondial. Cu o productie de 200 de miliarde de metri cubi in 2009, Iranul este al treilea mare producator de gaze naturale din lume.
Consumul se cifra la 140 miliarde de metri cubi, iar exporturile atingeau nivelul de 5,4 miliarde de metri cubi.
3. Qatar
Rezerve dovedite: 25,47 trilioane de metri cubi
Rezerverele Qatarului de gaze naturale inseamna 13,39% din totalul la nivel mondial, potrivit estimarilor la inceput de 2010. In 2008, productia s-a ridicat la 76,98 miliarde de metri cubi, iar consumul a fost de 20,2 miliarde de metri cubi. Restul de gaze naturale a mers catre export – 56,78 miliarde de metri cubi.
4. Turkmenistan
Rezerve dovedite: 7,5 trilioane de metri cubi
Rezervele Turkmenistanului inseamna 3,95% din totalul la nivel mondial, productia fiind, in 2009, de 34 de miliarde de metri cubi. Din aceasta, 20 de miliarde de metri cubi au fost folositi pentru consum, iar 14 miliarde de metri cubi au plecat catre export.
5. Arabia Saudita
Rezerve dovedite: 7,46 trilioane de metri cubi
Rezervele Arabiei Saudite echivaleaza cu 3,92% din totalul la nivel mondial. Productia, in 2009, a fost de 77,1 miliarde de metri cubi, pe locul al 11-lea in lume. Intreaga productie a fost folosita pe plan local.
6. Statele Unite ale Americii
Rezerve dovedite: 6,92 trilioane de metri cubi
Din punctul de vedere al productiei de gaze naturale, SUA sunt pe primul loc in lume, cu 593,4 miliarde de metri cubi. Rezervele dovedite acopera 3,64% din totalul la nivel mondial.
Consumul de gaze naturale se ridica, in 2009, la 646,6 miliarde de metri cubi, dintre care 30,35 miliarde de metri cubi sunt exportati.
7. Emiratele Arabe Unite (EAU)
Rezerve dovedite: 6,07 trilioane de metri cubi
Rezervele Emiratelor inseamna 3,19% din totalul la nivel mondial. EAU a produs, in 2008, 50,24 de miliarde de metri cubi de gaze naturale, clasandu-se pe locul al 18-lea in lume.
Consumul a fost mai mare, de 59,42 miliarde de metri cubi, importurile cifrandu-se la 16,75 miliarde de metri cubi. Exporturile au ajuns la pragul de 7,5 miliarde de metri cubi.
8. Nigeria
Rezerve dovedite: 5,25 trilioane de metri cubi
Rezervele Nigeriei inseamna 2,76% din totalul la nivel mondial. Productia era, in 2008, de 32,8 miliarde de metri cubi, iar consumul – de 12,28 miliarde de metri cubi.
Ca exporturi – 20,5 miliarde de metri cubi in 2008 – Nigeria se claseaza pe locul al 11-lea in lume.
9. Venezuela
Rezerve dovedite: 4,98 trilioane de metri cubi
Statul sud-american a inregistrat, in 2009, o productie de 23,06 miliarde de metri cubi de gaze naturale, sub consumul de 24,86 miliarde de metri cubi.
Rezervele Venezuelei inseamna 2,62% din totalul la nivel mondial.
10. Algeria
Rezerve dovedite: 4,5 trilioane de metri cubi
Rezervele Algeriei inseamna 2,37% din totalul la nivel mondial, tara africana fiind unul dintre cei mai mari exportatori de gaz natural. In 2009, Nigeria a exportat 59,67 miliarde de metri cubi, consumul intern cifrandu-se la 25,83 miliarde de metri cubi.
Productia din acelasi an s-a ridicat la 86,5 miliarde de metri cubi, pe locul al 7-lea in lume.
Cititi va rog si:
Top 10 tari cu cele mai mari rezerve de petrol din lume
Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:
http://saccsiv.wordpress.com/about/
apropo de Rusia
http://www.antena3.ro/externe/rusii-s-au-suparat-pe-basescu-oficialii-de-la-moscova-revoltati-de-declaratiile-presedintelui-fata-de-evenimentele-din-1941-129614.html
Sectantii au facut front comun si mi-au suspendat contul de pe YT.Contul meu de pe YT -”LegArhMih“- a fost devorat de catre haita penticostala .Printre reclamanti se numara si sectantii de la “Biserica Penticostala Nr.5 “Albini” Cluj-Napoca”,
http://mihailandrei.wordpress.com/2011/07/01/sectantii-au-facut-front-comun-si-mi-a-suspendat-contul-de-pe-yt/
Frate, nu mai poti sa iti faci alt cont ?
off topic
http://english.pravda.ru/science/mysteries/23-06-2011/118290-joseph_stalin-0/
..alte statistici:
http://www.gandul.info/international/topul-celor-mai-indatorate-state-din-lume-vezi-aici-in-ce-situatie-se-afla-romania-8418891
..dintr-o sursa sigura (un fost coleg de munca) va pot spune ca UNII (nu toti) militari de aici sunt antrenati ptr. “legea martiala” si “guerrila urbana” !.Va pun un li8nk asemanator gasit pe youtube:
http://www.cnbc.com/id/30308959/The_World_s_Biggest_Debtor_Nations?slide=15
Tot la categoria topuri am gasit ceva foarte interesant care evidentiaza 20, cele mai indatorate state ale lumii, PIB-ul fiecaruia, datoria externa, procentul din PIB insemnand datorie externa (in aproape toate cazurile peste 100%), precum si datoria ce revine unui singur cetatean. In top apar in mod surprinzator unele tari… cum ar fii Germania, Franta, UK, Australia, Norvegia, Suedia, Danemarca, Austria, Belgia, Olanda, Elvetia, Ungaria. Pe langa datoria unora dintre acestea, cea a SUA poate parea mica daca o studiem dupa datoria ce revine fiecarui cetatean.
Romania nu apare in acest top (spre deosebire de Ungaria), tocmai saracia noastra si lipsurile de tot felu sunt pretul platit ca sa nu aparem in acest top (prin 2007 eram chiar la un nivel de indatorare de vreo 20% doar daca nu gresesc, intre timp cred ca depaseste 40, nu am datele exacte, dar oricum nu se compara cu cifrele de aici).
Pornind de la ideea ca cifrele din articol sunt reale, inseamna ca situatia Greciei nu e o exceptie. Germanii de pilda sunt datori vanduti, doar ca ei au bani sa plateasca la scadenta de peste o luna, peste 2, peste 3, peste un an. Asta nu insemana ca datoria nu exista, ca dobanzile nu se acumuleaza, ca se va scapa de ea intr-un mod onorabil (apropo, mare parte din aceste sume reprezinta dobanzi si nu principal, adica UK se imprumuta de pilda cu 1000 de miliarde pe 10 ani, iar la final contabilizeaza plati de 2000 miliarde sau mai mult…diferenta e camata).
Cine sunt camatarii? aici poate dintre dumneavoastra se pricepe cineva mai bine sa-i sesizeze (mass media cu desavarsire nu se preocupa de subiectul asta), dupa mine acesti camatari sunt relativ putini ca numar, iar mecanismele lor merg pana intracolo incat tiparesc bani in voie, sau castiga la burse randamente de genul 1000%, in timp ce alti 1000 de indivizi sau mai multi, pierd fiecare cumulat, ce a castigat acela. Ei mai castiga si de pe spinarea oamenilor simpli care iau credite desigur. Apoi ei au tot felu de colaboratori si vicecolaboratori pe un sistem piramidal, si abia dintre acestia, lumea mai afla ca unii se chemau Goldman Sacs, China Bank, sau mai stiu eu ce nume de fonduri de investitii. Si din moment ce banii pe care ii dau cu imprumut sunt facuti peste noapte, e limpede ca ei nu au nevoie de fapt de rambursarea creditelor, afacerile lor nu stau in banii astia, un camatar e cu atat mai puternic nu cand fiecare client isi achita creditele, ci cand oamenii sunt la ananghie. In cazul asta se indatoreaza si mai tare, se pun noi conditii, eventual se trece la executarea garantiilor. Cred ca e clar ca in sistemu financiar mondial nu e nici o randuiala, daca toata lumea prin absurd (toate tarile) si-ar plati datoriile, sume ingrozitor de imense de bani ar trece din buzunarul a catorva miliarde de oameni in acela al catorva mii. Dar ce? acestia nu de hartii au ei nevoie, ei in schimbul banilor au nevoie ca statele sa renunte treptat la suveranitate, sa se umble la garantii, sa se puna conditii. Sau cum bine sesizau mai multi, banii acestia de hartie vor si disparea curand, si atunci probabil oricine va putea cumpara pe datorie o vreme, la dobanzi mai desigur. E clar ca datoriile nu se pot plati, si nici macar nu are cineva interesu sa o faca, si nici macar nu ar trebui sa ne batem capul cum s-ar putea plati, in definitiv tavalugul ii va lovi cred cam in mod egal si pe cei cu datorii si pe cei fara, unde mai pui ca peste noapte te poti trezi ca ti se calculeaza o datorie substantial mai mare decat e in realitate.
Scuze, am vazut cu intarziere ca nea Anderthal a postat o legatura spre acelasi top, in limba romana, inaintea mea
d’ale elitelor…
http://www.gandul.info/magazin/o-noua-descoperire-arheologica-ar-putea-schimba-radical-teoriile-privind-evolutia-speciei-umane-8419764
.
Imi dati voi sa imi promovez blogul pe site-ul dumneavoastra.Multumesc http://trisaghion.wordpress.com/
Nu am fost indoctrinat de nimeni, pur si simplu am cantarit dovezile iar ceea ce afirma oamenii de stiinta este adevarat si evident. Mai degraba am incredere in experti in domeniu care chiar prezinta dovezi si si-au petrecut ani de zile studiind, decat sa cred oameni ca tine care afirma chestii folosind cunostinte minime si “stiinta” de coltul strazii.
“oamenii de stiinta aserviti stapanirii”? Poftim? Daca ai cerceta putin ai vedea ca incalzirea globala este reala. Insa tu nu vrei sa crezi decat ce iti place tie si iei toate datele oferite de oamenii de stiinta ca fiind false de la bun inceput din cine stie ce motive absurde. Viziunea ta este ingusta si partinita si imi pare rau dar preferintele tale nu determina ce este adevarat. Daca pentru tine e asa usor sa respingi ce afirma majoritatea comunitatii stiintifice, atunci mie imi este si mai usor sa resping ce aiureli zici tu.
@George C. Tot majoritatea comunitatii stiintifice, si de fapt cred ca nu majoritatea ci in unanimitate comunitatea stiintifica afirma ca omul a “evoluat” din maimuta. TU ce crezi? Stra-stra-stra….strabunicul tau a fost urangutan? Sau cimpanzeu? Gorila poate? Daca o crezi si pe asta ce mai cauti pe un blog crestin ortodox?
Uite aici părerile oamenilor de ştiinţă! http://danl33.wordpress.com/2009/04/06/marea-escrocherie-a-incalzirii-globale/ Ăia care sunt strânşi cu uşa ca să tacă din gură!
Vezi ca timpenia cu miscarea ecologista e tot din categoria new age…Dioxidul de carbon nu e poluant, iar incalzirea globala este una din cele mai mari fraude din istorie…Daca ai fi fost un cititor fidel al acestui blog ai fi stiut asta pina acum.
Eu cred ca tu ai fost supus unor minciuni. Dioxidul de carbon este poluant si este toxic, de unde ai scos tu aiurelile acelea?
Dacă dioxidul de carbon este poluant, atunci de ce plantele se hrănesc cu el? Iar noi de ce mâncăm plante şi de ce expirăm CO2? Înseamnă că şi oamenii produc poluare prin respiraţie?!!! Dioxidul de carbon face parte din ciclul natural al vieţii. Efectul de seră nu se poate produce la nivel planetar, pentru că Pământul nu este acoperit cu panouri de sticlă sau folie de plastic aşa cum este cazul serelor. Acoperământul transparent permite intrarea razelor solare, dar nu permite disiparea căldurii în exterior. În cazul planetei între atmosferă şi vidul cosmic nu există nimic, deci căldura se poate disipa în spaţiu. În concluzie încălzirea globală este o mare minciună, pentru a introduce taxa pe carbon, adică asupra a tot ceea ce este viu pe pâmânt. Al doilea scop este scumpirea carburanţilor pe bază de petrol.
Dacă dioxidul de carbon este poluant, atunci de ce plantele se hrănesc cu el? Iar noi de ce mâncăm plante şi de ce expirăm CO2? Înseamnă că şi oamenii produc poluare prin respiraţie?!!! Dioxidul de carbon face parte din ciclul natural al vieţii. Efectul de seră nu se poate produce la nivel planetar, pentru că Pământul nu este acoperit cu panouri de sticlă sau folie de plastic aşa cum este cazul serelor. Acoperământul transparent permite intrarea razelor solare, dar nu permite disiparea căldurii în exterior. În cazul planetei între atmosferă şi vidul cosmic nu există nimic, deci căldura se poate disipa în spaţiu. În concluzie încălzirea globală este o mare minciună, pentru a introduce taxa pe carbon, adică asupra a tot ceea ce este viu pe pâmânt. Al doilea scop este scumpirea carburanţilor pe bază de petrol.
Şi încă ceva: procentul de CO2 din armosferă e în jur de 0,03%, faţă de 78,2 % azot sau 20,5 % oxigen. iar efectul de seră este produs în proporţie de 90% de vaporii de apă şi în măsură mai mică de metan, CO2-ul având o influenţă mult mai mică.
Dioxidul de carbon poluant si toxic? Dioxid de carbon expira omul si toate animalele acestei planete desteptule ! Daca respira unul linga tine te intoxici de la respiratia lui? Dioxidul de carbon este folosit de plante in procesul de fotosonteza si ajuta plantele sa creasca, acestea transformindu-l inapoi in oxigen! Daca nu ai nici macar habar de chimie sau de biologie nu-ti da cu parerea pe aici. Cred ca tu confunzi cu MONOXIDUL de carbon, cel eliminat pe teava de esapament a autovehiculelor
Dioxidul de carbon poluant si toxic? Dioxid de carbon expira omul si toate animalele acestei planete desteptule ! Daca respira unul linga tine te intoxici de la respiratia lui? Dioxidul de carbon este folosit de plante in procesul de fotosonteza si ajuta plantele sa creasca, acestea transformindu-l inapoi in oxigen! Daca nu ai nici macar habar de chimie sau de biologie nu-ti da cu parerea pe aici. Cred ca tu confunzi cu MONOXIDUL de carbon, cel eliminat pe teava de esapament a autovehiculelor
Monoxidul de carbon nu are atomul de carbon saturat (raman doua legaturi libere). Doua molecule de monoxid de carbon formeaza impreuna cu o molecula de oxigen doua molecule de dioxid de carbon.
In aerul expirat exista aproximativ 27% dioxid de carbon… Cand respiri nu se realizeaza decat un schimb mic intre oxigen si CO2.
Doar pentru ca plantele il folosesc in timpul zilei in procesul de fotosinteza nu inseamna ca nu e toxic. Stii cum un copacel moare daca il tii intr-un ghiveci inundat? Asa se intampla si daca lasi o planta intr-un mediu bogat in dioxid de carbon.
Dioxidul de carbon daca nu este in concentratie optima in atmosfera cauzeaza incalzirea globala deoarece permite trecerea luminii din spectrul vizibil insa absoarbe radiatia din spectrul infrarosu.
Voi faceti confuzii mari si trageti concluzii gresite din informatii incomplete.
@Dan Tanasescu. Atunci cand mananci plante, nu mananci dioxid de carbon. iar efectul de SERA este un termen metaforic. In sensul ca acele concentratii ridicate de dioxid de carbon actioneaza ca o sera, incalzind planeta. De asemenea, mare prostie ai zis: “între atmosferă şi vidul cosmic nu există nimic, deci căldura se poate disipa în spaţiu”. Atunci de ce nu se degaja toata caldura pamantului in spatiu? Poate pentru ca mecanismele sunt mai complexe decat zici tu si caldura nu se disipa atat de usor in spatiu pentru ca exista cateva chestii precum gravitatia, stratul de ozon si radiatiile solare care incalzesc permanent pamantul.
Stiu de procentele de CO2 din atmosfera, insa moleculele au proprietati diferite. O schimbare mare in concentratia de azot poate sa nu aiba un efect atat de mare precum il are o schimbare mica in concentratia de dioxid de carbon.
“Stiu de procentele de CO2 din atmosfera, insa moleculele au proprietati diferite. O schimbare mare in concentratia de azot poate sa nu aiba un efect atat de mare precum il are o schimbare mica in concentratia de dioxid de carbon” Si asta cine o spune? “Oamenii de stiinta” aserviti STAPINIRII? Ok…Dan Tanasescu poate nu are dreptate 100% cind spune ca NU exista efect de sera. Daca planeta nu ar avea deloc atmosfera toata caldura s-ar dispersa in spatiu si pamintul ar ramine o planeta de gheata. Deci gazele care compun atmosfera pamintului au un rol in retinerea caldurii radiate de soare. Dar de aici si pina a afirma ca orice modificare in procentajul de CO2 din atmosfera va duce la un dezechilibru urias al climei pe planeta, la incalzire globala etc etc este cale lunga. Ceea ce afirmi tu este pura indoctrinare. Poti dovedi ca e asa? Nu poti. Atunci pe ce te bazezi? Pe faptul ca asa ai fost indoctrinat prin Discovery Channel? Daca va creste foarte mult numarul de oameni si de animale pe acesta planeta si in mod evident se va produce mult mai mult CO2 prin respiratia acestora, automat se vor inmulti si plantele in aceeasi masura si vor contracara acest fenomen transformind la loc cantitatea suplimentara de CO2 in oxigen. Planeta are intodeauna pirghii de rederesare penrtu ca Dumnezeu nu ar fi creat o lume pe care sa o poata intoarce omul sau niste biete animale din jungla cu fundul in sus. Mai marii lumii in loc sa combata cresterea populatiei asa cum o fac acum prin indoctrinari de genul miscarii ecologiste mai bine nu ar mai taia padurile….dar na…cine sint eu sa fiu ascultat. Oricum ar fi chestia cu ecologia e pura indoctrinare. “Ei” arata cu degetul catre noi ca sintem poluatori ca sa ne oblige sa ne schimbam masina tot la 5 ani….ca trebuie euro 2, 3, 4 , 5 etc…ca altfel nu ai grija de planeta pe care o lasi mostenire nepotilor tai, dar cireada e suficient de oarba incit sa nu vada ca de fapt ei au interesul sa vinda masini, pentru a ne obliga sa platim tot soiul de taxe de poluare aberante, pentru a ne insaminta in cap ideea sa nu mai facem multi copii…unul cel mult..si cel mai bine nici unul ca sa nu ai raspunderi…adica in scurt timp sa disparem ca neam….etc….Uite eu spre ex. am o masina veche…in momentul de fata ii fac motorul…ca a murit de tot. Precizez ca sistemul de alimentare al masinii este cu INJECTIE MECANICA si avea catalizator. Ea in mod normal la nemti era EURO1 la vremea ei…dar cum RAR la noi nu recunoaste EURO1, pentru ei exista NON-EURO, EURO 2 si intre ele nimic, si cum oricum la masinile vechi au obiceiul sa degradeze norma de poluare, asa ca drept urmare RAR-ul mie mi-a trecut-o ca non euro….Buuuuun, acum eu ii fac motorul… NU o fac la nici un service, nu o fac la nici un mecanic, mi-o fac singur cu toate ca nu sint mecanic de meserie…dar cine vrea sa invete poate. Si trec intr-o zi pe la piese auto sa cumpar ceva….si din vorba in vorba zic ca iau si alta pompa de benzina ca asta de pe masina e din aia de inalta presiune pentru injectie…si vreau una de presiune mai joasa ca ii pun carburator. La care el zice “Sa inteleg ca vreti sa faceti pasi inapoi?” La care eu “Adica?” Si zice el…pa schimbati injectia cu carburator…tehnologie mai veche….si mai slaba. La care eu raspund “Daca nu te deranjeaza extraoridinar de mult un consum cu 0,5-1 litru in plus la suta si nici emisiile de noxe, e mai bun carburatorul”. La care el “pai siiiigur de ce sa ne intereseze emisiile de noxe…ca doar nu e planeta noastra” La care eu rapund “Domnule am fost indoctrinati sa credem ca noi sintem poluatorii..aia mari arata cu degetul catre noi astia mici pentru a ne culpabiliza si a ne ingradi libertatile in fel si chip pentru ca ei sa poata polua nestingheriti…adica eu de ce trebuie sa imi iau masina euro 6 iar aia sa nu inchida uzinele mari poluatoare?” La care el imi raspunde “PE mine nu m-a indoctrinat nimeni cu nimic, daca dvs nu va pasa foarte bine…toti trebuie sa murim de ceva odata….si dupa noi potopul”. Adica acel vinzator de la piese auto era un exemplar tipic al cirezii indoctrinate si efectiv degeaba incerci sa le deschizi ochii astora ca nu ai cu cine.
Uite citeşte aici ca să te luminezi http://joannenova.com.au/global-warming şi descarcă broşurile de acolo.
Din ce am spus eu nu vreau să se înţeleagă că atmosfera nu reţine deloc căldura pe care o produc radiaţiile solare, dar de aici şi până la a compara acest lucru cu efectul de seră şi a spune că pământul se va încălzi continuu şi ireversibil este cale lungă.
Acum dacă stă să ne gândim, orice lucru în cantităţi prea mari este toxic. Dacă mănânci un kg de sare, dau bei 1l de oţet, vei muri cu siguranţă, dar nu văd legătura între monoxidul de carbon şi CO2; sunt doi compuşi chimici diferiţi.
Mai citeşte şi asta, că nu pot să scriu prea mult într-un comentariu: http://dantanasescu.ro/2010/03/28/ora-pamantului-intre-idiotenie-si-ipocrizie.html