Orice cautare pe internet poate fi si va fi folosita impotriva voastra la tribunal
Citez din articolul Anything You Search For Can and Will Be Used Against You in a Court of Law:
Care este cel mai rau mod posibil prin care activitatea ta online s-ar putea intoarce impotriva ta? Pierderea slujbei? Sau exmatricularea de la scoala. Dar a fi condamnat la moarte?. Este ceea ce se intampla lui Jared Loughner. Activitatea sa de cautare online este pe cale sa fie introdusa drept proba impotriva lui, in procesul pentru crima ce va urma. Procurorul spera sa foloseasca aceste informatii pentru a-si intari abilitatea de a obtine pedeapsa cu moartea. Implicatiile asupra vietii private sunt serioase. Cum vietile noastre online devin tot mai publice si trasabile, ne lasam expusi posibilatii ca informatii private sa fie folosite in mod public intr-un proces.
Dupa cum probabil stiti, Jared Loughner este pretinsul pistolar responsabil pentru impuscaturile asupra unui supermarket aglomerat din Arizona, luna trecuta, ceea ce a dus la uciderea a 6 persoane si ranirea a altor 14, printre care si Gabrielle Giffords, membra a Congresului american. Ceea ce s-ar putea sa nu stiti, este informatia despre caz care a fost publicata recent, in timp ce doamna Giffords a fost mutata la un centru de reabilitare, si anume cautarile lui Jared Loughner pe internet, efectuate chiar inainte ca incidentul sa aiba loc.
Un alt exemplu de invazie a intimitatii s-a intamplat in cazul unui proces lung de patru ani care s-a terminat prin condamnarea lui Rosario DiGorolamo. Dupa ani in care si-a pledat nevinovatia inaintea curtii acesta si-a recunoscut intr-un final fapta dupa ce cautari pe internet despre „lovituri de karate letale in spatele capului’’ au fost descoperite. Aceste cautari pe internet au fost efectuate chiar inainte de uciderea sotiei sale, petrecuta intr-un mod similar.
In timp ce la o prima vedere, pare ca orice invazie a intimitatii in acest caz este doar pentru a asigura procurorilor federali ca da pedeapsa meritata unui om periculos, acest lucru continua de asemenea tendinta de a admite din ce in ce mai multa informatie privata din computerele suspectilor in salile de judecata si este o aducere aminte despre cat de putina intimitate exista online in aceste zile. Informatii postate pe site-uri precum Facebook si MySpace au fost deja folosite de catre politie, ofiteri de probatiune, si oficiali ai universitatilor pentru a pedepsi criminali ce au fost suficient de naivi pentru a face publice rautatile lor.
In Marea Britanie au existat cazuri in care politia a arestat indivizi ce au postat fotografii cu ei insisi afisand cutite in spatii publice (a detine o arma in public este ilegal in Marea Britanie). Multi angajatori au inceput, de asemenea, sa verifice conturile de pe retelele de socializare a actualilor si viitorilor angajati pentru eventuale semne de avertizare la care ar trebui sa fie atenti.
Cu informatiile tale asa zis private ce pot fi facute publice, ar fi bine sa exerciti mai multa precautie pe computer-ul tau.
Totusi, din ce in ce mai mult informatiile non-publice legate de cautarile pe internet, ca acelea folosite impotriva lui Loughner sunt luate cu forta din computerul inculpatului sau chiar obtinute direct de la website-urile folosite de suspecti. In timp ce multi oameni sprijina judecarea pedofililor, criminalilor, teroristilor prin folosirea oricarei informatie posibila, acest gen de cazuri stabilesc precedente judiciare care nu pot fi sterse cu usurinta.
Cu cat mai multe informatii private colectate si folosite impotriva inculpatilor in aceasta maniera, cu atat mai mare va fi tentatia de a folosi aceste tactice in tot mai multe circumstante. Desigur ca nimeni dintre noi nu se asteapta sa fie acuzat de crime similare cu cea a lui Loughner, insa pierderea intimitatii implicata de cazuri ca acesta poate fi o pilula amara de inghitit. Google si alte motoare de cautare au recunoscut deschis ca pastreaza rezultatele cautarilor si multe alte activitati online care ii ajuta in analizele lor si procesele incete de urmarire. Dar exista o linie foarte fina intre ce gen de informatie este publica si ce ar trebui sa ramana privat, si in ce cazuri anume autoritatile ar trebui sa aiba puterea de a recupera aceasta informatie.
In acest moment singurul obstacol ramas pentru a folosi aceaste informatii private mai des nu este abilitatea de a o obtine, ci greutatea de a dovedi in mod definitiv ca persoana acuzata este aceeasi cu cea care a efectuat cautarile.
In timp ce Google este in masura sa obtina cu usurinta toate rezultatele cautarilor tale din orice moment, nu sunt inca in masura sa dovedeasca dincolo de orice indoiala ca tu ai fost cel care a apasat pe Cauta, chiar daca aceasta cautare a venit de la adresa ta de IP sau a fost initiata de pe contul tau de logare. In timp ce majoritatea oamenilor ar dori sa il vada pe Jared Loughner pedepsit cu o pedeapsa maxima pentru crimele sale inimaginabile, aducand cautarile sale de internet in curtea judecatoreasca este totusi o problema controversata ce exacerbeaza ingrijorarile legate de intimitate.
Sa speram ca nimeni dintre noi nu va experimenta vreodata acest gen de probleme. Dar chiar si fara perspectiva imediata de a te gasi in fata unui judecator pentru ceva suficient de grav incat sa duca la sustragerea cautarilor tale pe internet, posibilitatea este suparatoare. Asa cum si camerele CCTV de supraveghere instalate in orase pentru a monitoriza totul, de la traficul de droguri la eliberarea de tichete de parcare, simtim din ce in ce mai mult ca vietile noastre nu mai pot scapa de ochiul vigilent al lui Big Brother.
Adaugati si faptul ca oricine are un smartphone la el are un dispozitiv de inregistrare portabil in buzunar, si amprentele noastre digitale sunt mai cuprinzatoare din moment ce fetele, locatiile si tranzactiile noastre pot fi vizualizate oricand cu usurinta. De asemenea, la generatia actuala a celor sub varsta de 20 de ani gandul de a fi supravegheat nu este atat de invaziv dat fiind ca au crescut in epoca mediei sociale si oamenii incep sa aiba tot mai putin respect fata de intimitatea personala a altora. Acest fenomen este greu de acceptat pentru majoritatea persoanelor mai in varsta. Cazurile lui Jared si Rosario fac parte dintr-o tendinta in crestere a probelor online de inalta tehnologie ce isi gasesc drumul spre curtile de judecata moderne, si nu arata niciun semn ca ar incetini. Deci, fiti atenti ce cautati pe internet: s-ar putea sa se intoarca impotriva voastra.
[Source: Sydney Morning Herald, Esquire]
Comentariu saccsiv:
Atentatul a avut loc in statul Arizona:
Dupa California, statul ARIZONA este si el in pragul COLAPSULUI?
In orasul Tucson:
Despre macelul de la Tucson, in care a fost atacata o membra evreica a Camerei Reprezentantilor
Se pare ca Jared Loughner ar fi fost obsedat de 2012 si tot soiul de chestii oculte.
Sa ne amintim si de:
Care ar fi semnificatia mesajului explicativ lasat de autorul atacului din Austin?
Nu stiu ce a avut in cap ucigasul, insa daca era nemultumit, nu asa se rezolva problemele si asta din mai multe motive, printre care:
- nu e crestineste
- ajuta chiar SISTEMUL, dupa cum se vede in articol.
Cititi va rog si:
CEO GOOGLE: ANONIMITATEA pe INTERNET este UN LUCRU PERICULOS iar guvernele ii vor cere sfarsitul …
GOOGLE: orice utilizator este urmarit in numele unui serviciu mai bun
Seful executiv GOOGLE: doar imoralii sunt secretosi …
VIDEO: Google şi CIA monitorizeaza internetul pentru a va prezice viitorul …
FACEBOOK te obliga sa fii prieten cu toata lumea
De ce fondatorul FACEBOOK, evreul Mark Zuckerberg, a fost desemnat de catre TIME, omul anului?
“If you suspect it, report it”, campania anti-terorista paranoica si orwelliana a politiei londoneze
Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:
http://saccsiv.wordpress.com/about/
” Şi toţi care voiesc să trăiască cucernic în Hristos Iisus vor fi prigoniţi.”
( II Timotei 3, 12).
Eu am 4 bloguri cu subiecte care sigur ar deranja s-au chiar deranjeaza pe unii.Stiu inca de cind m-am apucat de ele ca au mijloace de urmarire al blogurilor,siturilor antisistem NOM, masoni, iluminati, iezuiti.Au oameni speciali pregatiti sa monitorizeze.Pot afla locatia in citeva minute.Treaba este ca nu-mi pasa si cit se poate o sa postez ca vine vremea cind o sa taie si aceasta posibilitate.Merg pe ideea ca un om informat despre ce se intimpla cu adevarat in lume este un un om cistigat de partea binelui.
O solutie de protectie inca posibila: “linux live” deoarece este “read only” (fara “persistent file system” daca ruleaza de pe USB stick sau configurat corespunzator cu protectie la scriere pe SD Card) plus “tor”. In felul acesta nu vor exista nici un fel de urme de utilizare in calculator. Un sistem de operare de tip “read only” (adica nu permite decat citirea de pe mediul pe care este instalat) este imun si la virusi si la orice fel de eroare care in mod normal ar fi afectat sistemul de operare. Chiar daca, desi este extrem de putin probabil, se va contacta vreun virus acesta nu poate fi “viu” decat pe timpul sesiunii curente. La repornirea calculatorului dispare din memorie, sistemul de operare nefiind afectat. Pentru salvare de date: un stick usb criptat sau stocare online (fisier criptat), dupa caz. D exemplu, o informatie care este periculos de a fi stocata “la purtator” e mai bine sa fie stocata online sub forma de fisier criptat (metoda wikileaks
). Metoda wikileaks poate fi completata (in sensul obtinerii unei asazise “polite de asigurare”) cu un sistem de trimitere automat de email-uri cu programare a operatiunii de trimitere la o anumita ora prestabilita, urmand sa modificati periodic ora de trimitere a mesajelor inainte de a se declansa operatiunea de trimitere. Daca sunteti “retinuti” sau vi se intampla vreun “accident” se va declansa la ora stabilita “bomba mediatica”. Evident, pentru a fi eficienta polita, informatiile trebuie sa fie cu adevarat “incendiare”, mesajele trebuie sa contina calea catre fisierele cu informatii precum si parolele pentru decriptare. Deasemeni lista cu adrese de destinatie trebuie sa fie cat mai larga si sa contina dupa caz adrese catre institutii de justitie, ambasade, presa, etc.
DACĂ MAI CREDEM CĂ ÎNCĂ EXISTĂ SISTEME CARE SĂ NE PROTEJEZE SAU SĂ NE ASIGURE ANONIMITATEA SUNTEM NAIVI….SISTEME LINUX…TOR…și altele asemenea sunt JUCĂRII COMERCIALE ALE INTERNETULUI CUNOSCUT….NU UITAȚI CĂ EXISTĂ SISTEME DE OPERARE NEACCESIBILE INTERNETULUI CUNOSCUT DE NOI CONCEPUTE DOAR PENTRU SERVICIILE SECRETE, MILITARE…etccc…..AȘADAR SĂ NU FIM NAIVI….CÂT despre WIKILEAKS este tot JUCĂRIA SISTEMULUI care DOAR ARE CUMVA O MISIUNE BINE PLANIFICATĂ….GÂNDIȚI-VĂ CĂ DACĂ EL PUNEA CU ADEVĂRAT ÎN PERICOL STATELE ȘI OCULTA MONDIALĂ.. WIKILEAKS și AUTORUL EI ERAU OMORÂȚI DEMULT…AȘADAR SĂ NU FIM NAIVI….
Uiti un lucru: ca sa poti folosi net de obicei faci un contract cu un provider. Chiar daca nu faci contract cu un provider in conditiile in care nu iti schimbi des mac-ul de la placa de retea tot au o modalitate de identificare. In plus dovezi se pot fabrica oricand daca e nevoie.
Trebuie doar sa fii “cu cinci minute mai istet”. Apoi trebuie sa te feresti de coltii rechinilor mai mici. In 90% din cazuri e mai mult decat suficient.
Cred ca terminau Wikileaks si pe organizatori demult.Asta e un aranjament pentru fraieri.E mina ocultei mondiale pentru pornirea revolutiilor schimbarilor de guverne si alte planuri diabolice.Mai are sa aduca iadul pe pamant si sa spuna :Uitari-va astia sunt frati nostri extrarerestrli de acum o sa traiasca printre noi!