RASTURNARE DE SITUATIE: Agentia de Imigrare se opune deciziei de azil in cazul familiei Romeikes, ce se stabilise in SUA deoarece in Germania este interzis HOMESCHOOLING (educatia copiilor la domiciliu)
Citez din articolul U.S. Immigration Opposes Asylum Decision:
Într-un anunţ profund îngrijorător, Agenţia pentru Imigraţie a guvernului Statelor Unite şi Customs Enforcement (ICE) a depus un recurs impotriva azilului familiei Romeike, dat de judecătorul Lawrence Burman. Apelul a fost trimis în faţa Consiliului de Apel al Imigrarii din Fairfax, Virginia pe 25 februarie. În el, ICE a numit pe cei care educa copiii la domiciliu ca fiind prea “indefinit” pentru a fi numit un “grup social” şi că “legea Statelor Unite a recunoscut larga putere a statului de a impune frecventarea şcolii şi reglementarea curriculumului şi certificarea cadrelor didactice”, precum şi autoritatea ” să interzică sau să reglementeze educaţia la domiciliu”.
Pe 26 ianuarie, judecător Burman a acordat azil familiei Romeikes după determinarea că tratamentul oferit de guvernul german educatorilor la domiciliul a fost “imporiva a tot ceea ce noi credem ca americani,” şi că Germania a negat drepturile fundamentale ale familiei. Judecătorul a stabilit că politica statului german de a impune amenzi crescande şi chiar strivitoare, pierderea custodiei copiilor, şi a urmăririi penale a celor ce educa la domiciliu copiii s-a transformat in persecuţie. Cu toate acestea, ICE a subliniat negarea unei cereri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cazul Konrad ca dovadă că “legile educaţiei publice din Germania nu încalcă drepturile de bază ale omului.” Ice a criticat pe Judecătorul Burman pentru “nechibzuita neconsiderare”a deciziei CEDO. Cu alte cuvinte, se pare că ICE argumenteaza că judecătorii din SUA ar trebui, mai degrabă, să urmeze dreptul internaţional decât legislaţia Statelor Unite.
Michael Smith, presedinte al HSLDA, spune că instanţele americane ar trebui să se bazeze numai pe legile americane.
“Judecătorii americani ar trebui să utilizeze doar legile americane în luarea deciziilor cu privire la cazurile din instanţele de judecată americane”, a spus Smith. “Sondajele arată că americanii, cu o marjă covârşitoare, resping ideea de a folosi dreptul internaţional în instanţele judecătoreşti americane pentru a decide in cazurile americane. Utilizarea dreptului internaţional în instanţele de judecată americane este o ameninţare la adresa justiţiei americane şi ar trebui să ne opunem”.
În recursul său, ICE susţine că guvernul american are autoritatea de a interzice, pur şi simplu educaţia la domiciliu, iar acest lucru ar trebui sa descalifice acordarea de azil. ICE susţine în continuare că tratament dur oferit de Germania impotriva celor ce educa la domiciliu copiii este mai mult o simpla procedura de urmarire penala, nu persecuţie. Avocaţi ICE au scris că “chiar daca astfel de temeri sunt destul de obiective, aceste sancţiuni ar echivala cu numai o procedura de urmărire penale”. Ice susţine că hotărârea judecătorului este “speculativa”, pentru că sancţiunile au fost aplicate într-un “număr limitat de circumstanţe” şi că Romeikes nu au reuşit să “facă orice efort pentru a găsi o şcoală alternativă acceptabilă”. Aceste cereri au fost pe deplin argumentate în prima audiere a familiei Romeike şi s-au demonstrat a fi false. ICE a remarcat, de asemenea ca o paranteză, că ” Judecătorul de Imigrare nu a adresat modul în care, în conformitate cu legislaţia diferitelor state din Statele Unite, o persoană poate fi urmărită în mod similar, pentru care nu a trimis copiii la o şcoală.”
Judecatorul personalului de la HSLDA şi Directorul de Relaţii Internaţionale Michael Donnelly, care va continua să coordoneze apararea juridica a familiei Romeike în acest caz, a spus, ca el nu a fost surprins de acţiunile sau argumentele ce au fost prezentate de catre ICE.
“Este regretabil, dar nu este surprinzător faptul că ICE a făcut apel”, a spus Donnelly. “Judecătorul Burman a remarcat corespunzător, faptul că educaţia la domiciliu este legala în toate cele cincizeci de state, iar decizia sa reflectă legile Statelor Unite care susţin dreptul părinţilor de a-si educa şi creşte copiii, ca o tradiţie durabilă american, fapt care dă dreptul familiei la protecţie împotriva persecuţiei. ICE susţine că refuzarea de catre Germania, pentru orice motiv,a dreptului unui părinte de a educa copiii acasa, este acceptabila. Este ruşinos că ICE, şi, prin extensie, Guvernul SUA, sprijină persecutarea, in Germania, a celor ce educa la domiciliu copiii. “
Cititi va rog si:






Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:
http://saccsiv.wordpress.com/about/
Familia Romeikes a incercat sa creeze un precedent si putea presupune ca nu i se va acorda acest privilegiu. Din pacate, este foarte posibil ca in viitor, copiii acesteia sa fie supravegheati de autoritati intrega viata. Cu siguranta, exemplul acestei familii va conduce numerosi parinti spre gasirea altor solutii de protejare morala si fizica a copiilor. Eforturile vor fi mult mai mari, dar rezultatele mai trainice. “Educatia paralela” este unul din mijloacele eficace. In fond, Familia si Biserica au cai de contracarere a lucrarii distructive a unui sistem mondial vorace.
Ceea ce ar trebui sa dea de gandit este situatia copiilor tigani nomazi. In Europa occidentala aceasta grupare socio-etnica beneficiaza de privilegii greu de inteles si justificat juridic. Pentru acesti copii, urmarea sistematica a cursurilor scolare este formala. Cetatenii diverselor tari europene nici nu isi mai pun intrebari legate de acest fenomen totusi, evident. Un copil francez nu poate fi acceptat sa studieze o luna de curs in Germania, una in Italia, alta in Cehia, ani de-a randul. Este si greu de crezut ca acesta s-ar putea exprima in toate limbile vorbite pe continent iar programa foarte diferita de studiu ar face dificila obtinerea unei diplome de absolvire. Pentru copiii tiganilor nomazi scolarizarea sub aceasta forma este admisa, incurajata si sustinuta financiar.
Iata deci ca, din motive complexe si obscure, Comunitatea Europeana admite fara putinta de tagada, exceptia drepturilor specifice educationale acordate comunitatii tiganilor nomazi, dar neaga drepturile solicitate de catre o familie sedentara europeana, de traditie crestina, de educarea propriilor copii in afara sistemului de invatamant institutionalizat, de stat.
[...] RASTURNARE DE SITUATIE: Agentia de Imigrare se opune deciziei de azil in cazul familiei Romeikes, ce… [...]