In vremuri de criza, NU APELATI LA CASE DE AMANET. Eventual VINDETI …
Si sub nici o forma nu apelati la camatari. Niciodata, indiferent ca e sau nu e criza.
Cum vremurile sunt grele, din ce in ce mai multi romani se indreapta spre casele de amanet, in speranta ca mai scot un banut pana va apare in viata personala a fiecaruia vreo oportunitate sau pana cand, pe plan general, va fi mai bine. Si atunci, in acel ipotetic moment mai bun, isi vor putea, spera ei, scoate aurul sau ce altceva au mai amanetat.
Vremurile grele vor trece dar vor veni insa altele cumplite. Intr-o economie normala, cand cererea scade (de exemplu pe timp de criza) evident ca scad si preturile. La noi insa, datorita guvernarii Basescu – FMI, acestea vor creste si aceasta datorita maririi taxelor. Apoi, ca sa fie si mai rau, guvernarea ticalosita face tot ce-i sta in putere sa scada in acelasi timp si veniturile populatiei. Totul face parte dintr-un experiment social macabru, dar despre care voi vorbi cu o alta ocazie.
In aceste conditii, varianta casa de amanet este printre cele mai proaste. Deoarece pretul oferit pe obiectul amanetat este mic in comparatie cu cel real, in schimb trebuie saptamanal sau lunar (in functie de cum specifica contractul) sa tot cotizezi o dobanda, altfel il pierzi. Dar de pierdut, in majoritatea cazurilor, tot il pierzi. Si daca tragi linie, ce constati? Ca ai dat in cateva saptamani sau luni o gramada de bani, astfel incat, daca faci socoteala, ai reusit sa “vinzi” in mod real respectivul obiect pe o suma de nimic.
Din nefericire afacerea merge deoarece lumea e mult prea atasata de material iar de bijuterii sau lucruri de valoare cu atat mai mult.
Asadar, cand va e greu, vindeti. Oricat de mic ar fi pretul, acesta va fi cu mult mai mare decat daca il pierdeti la amanet. Am considerat ca e bine sa scriu aceste cateva randuri, poate vor intelege unii, ca in particular, cui i-am zis, parca am vorbit la pereti, asa cum am facut-o cu peste un an inainte de izbucnirea crizei, cand sfatuiam pe toti cei din jurul meu sa nu-si faca credite iar in cazul in care au un imobil sau un teren sa-l vanda si sa astepte, caci in scurt timp vor iesi cu mult mai castigati. Dar putini au crezut ca va veni o criza si nimeni nu mi-a urmat sfatul …
Cititi va rog si:
Ce se intampla daca nu poti achita CREDITUL? Incepe COSMARUL vietii tale …
VIDEO: ROCK si CRESTINISM
Nu demult, cand tocmai ce se aflase ca AC/DC nu va sustine un concert in Romania in 2009, mergand spre biserica, am ascultat-o pe o tanara de liceu ce se afla in fata mea si care cu parere de rau ii spunea la telefon prietenei sale ca spectacolul nu va mai avea loc. Intre altele, am aflat ca ea si colegii sai ar fi vrut sa mearga oarecum organizat la concert, impreuna cu unul din profesorii lor. Ei bine, in aceeasi zi am recunoscut-o pe respectiva tanara in biserica in care am intrat. E limpede ca saracuta nu intelegea ca muzica AC/DC e satanica si ca nu-i folositoare pentru un crestin.
Va prezint in cele ce urmeaza comentariul cititorului nu conteaza, postat la articolul Documentare celebre: “DOORWAYS TO SATAN”, subtitrare in limba romana:
saccsiv, ai mare dreptate! pot marturisi si eu ca muzica rock e foarte nociva! si nu numai, ci si pop-ul din zilele noastre, cu scarbosenii gen pink, rihanna, beyonce sau lady caca (care e transexual de fapt)…
si nu spun asta din auzite, ci din pacate, din proprie experienta…
am inceput sa ascult rock la 6 ani, rock clasic, pe vinil, discuri aduse din rusia…led zeppelin, deep purple, sabbath, etc…
apoi mi-am cumparat primele casete (din alea piratate, trase acasa si cu numele formatiei si albumului scris cu carioca, cine mai tine minte)…queen, deep purple, sabbath, metallica…
am ascultat si rap si tehno, erau la moda atunci…
pana prin clasa a 4-a, apoi am lasat-o moale cu muzica, pana prin clasa a 7-a, cand, descoperind offspring, mi s-a redeschis apetitul, si am reinceput sa ascult rock, de la rock clasic, pana la rock modern, de la banala metallica, pana la heavy si trash…apoi, desi ascultam rock, m-am orientat masiv spre punk si hardcore…
in ultimul timp, dupa ce am vazut si eu niste documentare pe tema asta si am citit cate ceva, am incetat sa mai ascult rock…am ramas doar la gipsy jazz, blues, country si multa muzica instrumentala de chitara…
dar si asta e nociva! muzica in general, sistemul asta de muzica atonala, adus in statele unite de negri si prealuat apoi de elvis si beatles, pana la formatii gen sepultura si altele mai dure, este satanic!
vreau sa clarific treaba asta, pentru ca sunt unii, chiar crestini, practicanti, printre noi, care cred ca poti sa continui sa asculti sau canti rock si sa fii si crestin! EI BINE, NU MERGE! chestiile astea doua se exclud! nu incape nici un comprimis, nici o zona gri, e alb sau negru!
documentarul asta “they sold their souls for rock’n’roll”, desi e facut de protestanti sau catolici sau ce-or fi producatorii, vine cu dovezi foarte clare…arata fara drept de apel fata adevarata a muzicii contemporane, de la rock in toate formele lui pana la inocentii backstreet boys (in partea a 2-a sunt niste “coregrafii” de-a dreptul scarboase) sau inocentele aguilera si britney spears…
ce dovezi mai vreti, rockerilor? ce mai aveti de contestat cand vi se prezinta citate clare din diferiti artisti, pasaje audio si video care nu lasa nici o posibilitate de indoiala!
cand va spun blues-mani care l-au cunoscut pe robert johnson (parintele rock-ului), cum ca au auzit din gura lui ca si-a vandut sufletul, cand o marturiseste chiar el in cantecele lui, pe care le poate asculta oricine ca sa se convinga, ce argumente mai puteti voi aduce ca nu e asa?! omul ala nu putea lega 2 acorduri, nu vroia nimeni sa-l auda cantand pentru ca enerva…si dupa 4 luni de “disparitie”, se intoarce si ii lasa pe toti cu gura cascata…toti colegii bluesmani spuneau despre el ca pur si simplu lua chitara si incepea sa cante, nu compunea niciodata, totul venea instantaneu! cam greu sa ajungi la un asa nivel de virtuozitate in 4 luni, mai ales pentru un om fara pic de talent…
hendrix a spus-o clar, ca in momentul cand urca pe scena devine posedat si ca spiritul (demonul) din el preia controlul asupra mainilor sale si acestea se misca automat pe chitara…
cand spun unii ca ozzy osbourne ca aleister crowley le-a facut vraji ca sa-i protejeze si sa aiba succes in muzica…cand spun artisti ca joe cocker, sting, hendrix, santana, plant&page, morrison, harrison&lennon, richards&jagger, care sa spunem ca sunt mai soft, pana la artisti gen lenny kilmister, tom araya, angus youg, marilyn manson, si altii mai duri din zilele noastre ca au facut un pact si ca pe scena nu mai au ei control asupra evenimentelor, ci sunt posedati si toate miscarile lor nu mai sunt practic ale lor, ci ale demonului din ei…ce mai e de zis?!
santana a spus ca albumul SUPERNATURAL (zice totul, nu?) i-a fost dicatat de un spirit numit metathron, care l-a pus in contact cu ceilalti artisti, unii mai clasici gen king si clapton, dar unii moderni, gen rob thomas, everlast, lauryn hill, wyclef tocmai pentru ca sa prinda la tineri, ce mai aveti voi de adaugat sau lamurit?! un cunoscator stie cum sunau albumele vechi ale lui santana (samba pa-ti, djingo, etc), si isi da seama de diferenta enorma de stil intre albumele vechi si supernatural…apoi, pana la supernatural santana nu mai scosese de mult timp mai nimic…si deodata a reaparut pe scena de o maniera impresionanta…dupa supernatural au urmat Shaman (sic!), in 2002 dupa acelasi fomat de colaborari cu POD, Michelle Branch, Dido, Chad Kroeger de la Nickelback, si All That I Am, in 2005, tot plin de colaborari, cu artisti gen Michelle Branch, Steven Tyler/Aerosmith, Kirk Hammett/Metallica, Sean Paul si Joss Stone…si uite asa, deodata, a revenit tataia Carlos in topuri, cu ajutorul spiritelor din alte lumi….
motorhead are un cantec “the prince”…in filmul asta e un pasaj dintr-un cover metallica la the prince, pasaj destul de lung, in care versurile arata clar cine e printul respectiv…si anume printul intunericului!
ca sa n-o mai lungesc aiurea, va indemn sa va uitati la TOT DOCUMENTARUL…are 4 parti, sunt 4 ore in total!
franturile de versuri “scoase din context” nu discrediteaza deloc filmul…cine vrea, n-are decat sa cerceteze…eu va garantez din proprie experienta ca toate formatiile alea sunt bolnave si muzica si mesajul lor la fel! ce vreti mai mult decat versuri cu mesaj clar ca lumina zilei, in care artistii spun ca si-au vandut sufletele cu buna stiinta, pentru bani si glorie efemera (the prince de la motorhead, si multe alte piese), sau in care declara fata ca dumnezeul lor e lucifer/satana?! si chiar daca ar zice-o in gluma, daca ar fi totul show, de fatada, cum argumenteaza unii, tot e rau! un ortodox nu ia viata in gluma! cu asa ceva nu se glumeste! nu tine argumentul asta!
toti artistii moderni (din ultimul secol), incepand de la inocentii little richard, elvis, beatles, apoi ceva mai durii doors, zeppelin, stones, continuand cu sabbath, metallica, kiss, motorhead, megadeath, cooper, van halen, wasp, merciful fate, slayer, si pana la metalul modern gen manson, bizkit, korn toti au facut pact cu lumea intunericului! toti artistii astia au avut experiente de channeling, in care au inceput sa fie posedate de “spirite”, adica de demoni…
si artistii de pop si mai ales hip hop la fel! sunt exemple referitoare la nsync, backstreet boys, spice girls, eminem, snoop dog, method man, dmx, etc, in acest film…
si pentru cei carora nu le convine ca e facut de protestanti, cautati pe sfaturi ortodoxe filmul “SIRENELE”…e excelent si facut de un grec, ortodox, fost membru intr-o formatie de rock…filmul e extraordinar prin prisma faptului ca incepe de la radacini, din antichitate, de la zeul PAN, trece prin muzica folk specifica triburilor africane si nu numai, care insotea ritualurile de sacrificiu, apoi prin blues-ul si country-ul deviate din aceasta si ajunge la rock’n’roll-ul anilor 40-50, si de acolo la rockul clasic si apoi cel modern din zilele noastre…
deci pe scurt, ofera o privire de ansamblu si extrem de documentata la fenomenul muzical (in special rock)!
scuzati de lungimea mesajului! dar am scris asta pentru ca pe un alt blog foarte cunoscut am intalnit pareri ale unor modernisti (chiar teologi!) care sustin ca nu e nici o incompatibilitate intre rock si Ortodoxie! oho! si inca ce mare!
sunt constient ca pentru unii, cum e marian asta de a scris mai sus, si altii ca el, e foarte greu sa renunte la rock si cauta tot felul de argumente si scuze ca sa asculte in continuare…dar repet, in problema asta, nu exista decat alb si negru…ai de ales, esti cu Dumnezeu sau cu necuratul! nu poti sa te scalzi, sa incerci sa vii cu argumente, sa iti motivezi alegerea, ca vai Doamne, tu asculti numai muzica, nu si versurile, etc…NU MERGE FRATILOR !
treziti-va, nu e asa greu! mai ales daca va numiti crestini! de la unii care argumenteaza ca aleister crowley a facut mult bine si a deschis ochii multora, prin lucrarea nefacand decat sa arate de fapt ce “periculos” e crestinismul si cat de mult te poate manipula si indoctrina, nu prea am pretentii…dar de la oameni care se numesc crestini am!
unora ca acest marian le recomand sa citeasca de exemplu cartea lui John Coleman despre Comitetul celor 300, si mai ales pasajele referitoare la muzica si institutul Tavistock/Alan Ginsberg!
in rest, pentru crestini…fratilor, avem psalmi, cantari bisericesti, nu ne trebuie nici o muzica pierzatoare de suflete! SE POATE RENUNTA LA ACEST DROG, si chiar nu e greu!
tot secretul e sa incerci sa renunti deodata, nu incet-incet, pentru ca apoi vei avea faze in care vei reveni, si e periculos…trebuie rupta orice legatura! si va spun din proprie experienta ca e foarte posibil! daca esti crestin practicant, si vezi un asemenea documentar, e imposibil sa nu iti arunci apoi toate cd-urile la gunoi…
Doamne ajuta!
Comentariu saccsiv:
Prima parte a documentarului „They Sold Their Souls for Rock and Roll” o puteti viziona la:
Iata si partea a doua:
Partea a treia o gasiti la:
Aleister Crowley si REVOLUTIA SATANISTA (rock, sexualitate, droguri) – video si completari necesare
Iata si partea a patra:
Intr-adevar, si alte tipuri de muzica sunt nocive. Cititi va rog si:
VIDEO: Simboluri masonice si ale noii ere la Madonna, Beyonce, Rihana si multi altii
VIDEO: Premiile Grammy 2010. Ce SIMBOLURI recunoasteti la Beyoncé si Lady Gaga?
FOTO: Simboluri SATANISTE la deschiderea JOCURILOR OLIMPICE de iarna Vancouver 2010
Asadar, din ce in ce mai multe simboluri … Cititi va rog si:
VIDEO: Premiile Grammy 2010. Ce SIMBOLURI recunoasteti la Beyoncé si Lady Gaga?
DACA E REAL, E GRAV: declaratiile PATRIARHULUI DANIEL in Adunarea Nationala Bisericeasca referitoare la botezul in bani a nepoatei lui BERCEA MONDIALU’ si atacurile anti crestine ale lui PAVEL CORUT
Citez din articolul Scandal in Adunarea Bisericeasca pe temele Bercea Mondial si Pavel Corut:
Sedinta tensionata in Adunarea Nationala Bisericeasca, care cuprinde atat clerici cat si mireni, ce s-a derulat marti si miercuri la Patriarhie, in Aula Magna “Teoctist”, sub patronajul Patriarhului Daniel. Laicii au fost mult mai vehementi decat clericii, episcopi si membri ai Safantului Sinod.
Patriarhul Daniel a fost interpelat de unul din laici (vom pastra numele acestora in anonimat in materilaul nostru) pe tema lui Bercea Mondialul: “Ce facem cu aceia care arunca bani in cristelnita si o spurca, isi bat joc de taina botezului?” Patriarhul si-a iesit din fire si a inceput sa se rasteasca: “Ce va intereseaza pe voi, acum de cazul asta?!” Un alt laic a reclamat: “Prezenta lui Pavel Corut pe posturile de televiziune cu tampeniile lui pe care le propaga… de ce tace Biserica, de ce nu ia atitudine?” Patriarhul s-a ratoit din nou la ei: “De asta ne arde noua acum… ” “Da, dar ataca Biserica, pe Fiul lui Dumnezeu…” Daniel a dat din mana, enervat. Alta reclamatie, tot de la un laic: “Catedrala Mantuirii Neamului poate fi vazuta ca o prostie in situatia asta de criza… Cade foarte prost sa ridici o catedrala de 400 de milioane de euro cand lumea n-are ce manca…” Daniel s-a enervat si de aceasta data si a ridicat vocea la reclamant: “Ce stiti ce e bine si ce e prost?!…” “Pai de ce mai facem Adunarea, atunci!…” Un alt punct nevralgic a fost cand laicii au acuzat episcopii precum Sofronie de la Oradea, sau Nicolae Corneanu: “Cum de mai sunt episcopi daca au tradat Biserica Ortodoxa?“, cu referire la faptul ca au oficiat slujbe impreuna cu greco-catolicii. De data asta, Patriarhul nici n-a mai vrut sa stea de vorba si a intrerupt Adunarea si a iesit furios din sala.
Comentariu saccsiv:
La
http://www.patriarhia.ro/ro/structura_bor/adunarea_nationala_bisericeasca.html
Putem citi:
Adunarea Nationala Bisericeasca este organismul central deliberativ al Bisericii Ortodoxe Române, pentru problemele administrative, sociale, culturale, economice si patrimoniale. Adunarea Nationala Bisericeasca este alcatuita din câte trei reprezentanti ai fiecarei eparhii, un cleric si doi mireni, delegati de Adunarile Eparhiale, pe termen de patru ani. Ei pot fi delegati pentru cel mult doua mandate.
Ierarhii Sfântului Sinod participa la lucrarile Adunarii Nationale Bisericesti.
Presedintele Adunarii Nationale Bisericesti este Patriarhul.
Hotarârile Adunarii Nationale Bisericesti devin executorii dupa ratificarea lor de catre Sfântul Sinod. Adunarea Nationala Bisericeasca se întruneste o data pe an în sedinta de lucru, iar, în caz de necesitate, ori de câte ori este nevoie. Adunarea Nationala Bisericeasca se întruneste si în sedinte solemne.
Atributiile Adunarii Nationale Bisericesti sunt:
a. Sustine drepturile si activitatile Bisericii Ortodoxe Române;
b. Avizeaza regulamente de aplicare ale Statutului pentru organizarea si functionarea BOR cu privire la domenii de activitate date în competenta sa de catre Sfântul Sinod;
c. La propunerea Patriarhului, alege pe membrii Consiliului National Bisericesc;
d. Adopta masuri generale pentru sprijinirea asezamintelor culturale, social-filantropice, economice si fundationale ale Bisericii;
e. Stabileste mijloacele de ajutorare ale organismelor si institutiilor centrale bisericesti;
f. Examineaza si aproba Raportul general anual al Consiliului National Bisericesc, privind activitatea din Biserica Ortodoxa Româna si hotaraste cu privire la masurile ce trebuie luate pentru buna desfasurare a vietii bisericesti;
g. Aproba contul de executie bugetara si bilantul financiar-contabil al Administratiei Patriarhale, al Institutului Biblic si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române si al institutiilor centrale bisericesti;
h. Aproba bugetul general al Administratiei Patriarhale, al Institutului Biblic si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române si al institutiilor centrale bisericesti;
i. Aproba masuri unitare privind administrarea bunurilor mobile si imobile, aflate în proprietatea sau folosinta unitatilor de cult din întreaga Biserica Ortodoxa Româna, precum si a celor fundationale;
j. Aproba proiecte sociale, culturale, educationale si comunicationale;
k. Stabileste mijloacele de ajutorare a românilor din afara granitelor României;
l. Exercita orice alte atributii care îi sunt date prin Statut, prin regulamentele bisericesti sau de catre Sfântul Sinod.
Pentru studierea problemelor si formularea propunerilor ce urmeaza a fi supuse deliberarii, Adunarea alege, la începutul fiecarui mandat de patru ani, dintre membrii ei clerici si mireni, cinci Comisii de lucru permanente, care au câte un presedinte, vice-presedinte si raportor desemnati de plen, la propunerea Presedintelui.
Comisiile Adunarii Nationale Bisericesti sunt:
a. Comisia administrativ-juridica si de validare,
b. Comisia sociala si pentru comunicatii media,
c. Comisia culturala si educationala,
d. Comisia economica, bugetara si de patrimoniu imobiliar (bunuri bisericesti),
e. Comisia pentru românii ortodocsi de peste hotare.
La lucrarile Comisiei pentru românii ortodocsi de peste hotare pot fi invitati si reprezentanti clerici si mireni ai eparhiilor ortodoxe române de peste hotare, când ordinea de zi impune acest lucru.
Despre cele doua chestiuni din titlu, cititi va rog si:
Nu stiu sursa informatiei de mai sus. Am pus o intrebare la sectiunea comentarii a respectivului articol, dar ori s-a dus la spam, ori nu au dorit sa raspunda. Poate ca dupa ce l-am publicat si eu, cineva ne va lamuri daca e reala sau nu informatia. Deocamdata am rezerve. Nu ca exagerat de fericitul Daniel n-ar fi in stare:
APEL catre toate blogurile ortodoxe: sa transam chestiunea Patriarhului Daniel
DOCUMENT: Un mesaj al PATRIARHULUI DANIEL adresat MARELUI MAESTRU AL MARII LOJI NATIONALE A ROMANIEI
Patriarhul Daniel ne explica cum e treaba cu MOS CRACIUN
VIDEO: Parintele ARSENIE PAPACIOC, homosexualitatea si Patriarhul
HITLER a fost influentat de DARWIN, nu de CRESTINISM …
Citez din articolul Was Hitler influenced by Darwin or by Christianity? Some thoughts on posts by Mr ‘Godwin’:
Un efect secundar cam neasteptat al ramasitelor privind evoluţia de saptamana trecuta (care a produs intr-un mod interesant, asa cum subiectul asta mereu o face, mai multe mesaje decat multe alte subiecte mai arzatoare) au fost unele postari dure ale unui “domn Godwin” cu privire la originea convingerilor de exterminare ale lui Hitler. Am sugerat ca Hitler in fanatismul sau pentru sterilizarea obligatorie iar mai apoi programul sau de “eutanasie” (alias crima) pentru persoanele cu handicap mental si, in final crimele sale rasiale produse in masa au fost, cel puţin in parte, rezultatul ideilor bazate pe teza lui Charles Darwin. As putea sa subliniez aici ca ideea mea nu este nici originala nici rar intalnita. In biografia lui Hitler facuta de Ian Kershaw, profesorul Kershaw (care nu pedaleaza prea mult pe acest subiect, din cate stiu), atribuie in mod repetat, o credinţa sau o viziune asupra lumii pe care el o numeste “Darwinism Social” liderului national socialist.
Domnul “Godwin” s-a opus pozitiei mele si a sugerat ca Hitler a ramas crestin (sigur a fost botezat si a crescut crestin), in tot timpul vieţii sale. Incerc sa abordez asta in continuare. Se poate ca domnul “Godwin” sa fie unul din aceia care vrea sa discute in contradictoriu ceva ce mai degraba el vrea ca eu sa fi spus, decat ce am spus de fapt? Are abordarea sa alt defect? Sa vedem.
Domnul “Godwin ‘, iniţial, a declarat:” Partidul Nazist in mod clar a interzis lucrari pe motiv de “Darwinism primitiv”, numind-o “falsche naturwissenschaftliche Aufklärung”
Am cerut referinţe.
Domnul Godwin a raspuns prompt: “Cele citate ieri provin din Die Bücherei 2:6, un jurnal oficial din biblioteca nazista din 1935, care detaliaza ceea ce ar trebui si nu ar trebui sa fie stocat. Häckel a fost numit un autor subversiv.
“Lista respectiva se poate gasi pe website-ul Universitatii Arizona (trebuie sa-ti gasesti singur calea pina acolo de pe insula asta), care citeaza ca sursa a sa publicatia Strothmann, Dietrich – Nationalsozialistische Literaturpolitik: ein Beitrag zur Publizistik im Dritten Reich
Un web-site pro-Darwin da titlul intreg: ’Schriften weltanschaulichen und lebenskundlichen Charakters, deren Inhalt die falsche naturwissenschaftliche Aufklärung eines primitiven Darwinismus und Monismus ist (Häckel). Recomandari din Die Bücherei 2:6 (1935), p. 279)6. “Scrieri de natura filozofica si sociala ale caror continut promoveaza printr-o lumina stiintifica falsa a unui Darwinism si Monism primitiv (Häckel) Hmmm , Nu “Darwinism”. Mult mai clar “lumina stiintifica falsa”, apoi “Darwinism” si “Monism” “primitiv”. Ce e asta? Poate fi asta cu totul altceva decat Darwinism? Hadeti sa vedem.
Cred ca aceasta interzicere (pe care acum eu o consider raspuns standard darwinist la acuzatiile ca nazistii au fost influentati si inspirati de catre teoria evolitiei) nu a fost cauzata de nici o obiectie de-a lui NSDAP la teoria evolutiei, dar poate ca are mai mult de-a face cu dezacordul lui Hitler privind suporterii si discipolii lui Häckel, Monistii care erau departe de a fi nazisti.
Din cate stiu Liga Monistilor care a fost formata din discipolii lui Haeckel a fost inchisa in 1933 de catre nazisti, asa ca publicatiile legate de acestia e posibil sa fi fost interzise cam tot atunci.
Richard Weikart in cartea sa unde exploreaza legaturile dintre darwinism si ideologia nationalist socialista (“De la Darwin la Hitler” pag 70) spune: “Interzicerea Ligii Moniste de catre nazisti nu a fost o consecinta a schimbarii fundamentale a orientarii Ligii din timpul lui Weimar, dupa cum afirma Daniel Gasman, ci arata mai degraba diferentele semnificative dintre Haeckel si Hitler. Haeckel si Liga Monist a promovat multe reforme sociale care erau anatema pentru Hitler, cum ar fi drepturile homosexualilor, feminismul si pacifismul.
Daniel Gasman la care m-am referit este autorul “Originile Stiintifice ale Nationalismului Socialist” in care el scria (Capitolul 7) “Daca cineva se uita peste originile miscarii Volkish in Germania din cele trei sau patru decade inaintea primului razboi mondial pare ca Haeckel a jucat un rol intr-adevar decisiv, important si influent in nasterea si dezvoltarea de mai tarziu. Un numar impresionant de scriitori influenti Volkish, propagandisti si purtatori de cuvant au fost influentati sau chiar implicati intr-o oarecare masura de catre cei care il urmau ori pe Haeckel ori discipolii lui, Monisti. In dezvoltarea rasismului, eugeniei rasiale, crestinatatii germanice, inchinarea la natura si antisemintim Haeckel si Monistii au fost o sursa importanta si o insipratie majora pentru diferitele curente de gandire care mai tarziu au fost impreuna sub restrictia Nationalismului Socialist.
Dar este clar (vezi cele scrise mai sus) nu toate. Si aici se poate vedea de ce Hitler si ai lui au vrut sa-l interzica pe Haeckel, mai mult din cauza motivelor politice decat din cauza faptului ca Haeckel era un fel de darwinist.
Haeckel insusi era departe de a fi un darwinist infocat. Cred ca era monismul lui si politica rezultata si nu ideile sale evolutioniste l-a facut pe Hitler sa nu-l placa.
Acum, iata o intrebare pentru domnul “Godwin”. In cazul in care darwinistii ar putea gasi, in acest “Die Bucherei”, o instrucţiune de a interzice “Originea speciilor” sau “Descendenta omului” nu ar fi mentionat-o ei pe aceasta in loc de interzicerea lui Haeckel? Poate ca ei nu pot gasi dovezi pentru o astfel de interdicţie pentru ca Darwin nu a fost in fapt interzis de catre nazisti. Interzicerea unei opere a unui monist obscur, Haeckel, nu se compara cu o ostilitate nazista fata de Darwin.
N-am fost, pana acum in stare sa gasesc nici o inregistrare a lucrarilor evoluţioniste semnate de Darwin sau de Huxley, care sa fie incluse in cartile arse de catre nazisti in 1933, sau interzise ulterior in biblioteci sau librarii. Cu toate acestea, stim din descoperirile contemporane ca lucrarile lui Sigmund Freud si multor altor personalitaţi au fost aruncate pe focul lui Dr Goebbels. In cazul in care Darwin ar fi fost printre ei, nu ar fi strigat darwinistii cu mandrie acest fapt?
De fapt, puteţi vedea de ce lui Hitler chiar i-ar fi placut acest text de celebru (usor de gasit in Proiectul Gutenberg pe e-text) de la lucrarea “Descendenta omului” a lui Darwin (capitolul 6, in secţiunea intitulata “La locul de nastere si Antichitatea omului ‘) :
“Veriga cea mare care lipseste din cadrul lanţului ecologic dintre om si cei apropiati lui, care nu poate fi pusa pe seama nici unei specii pe cale de disparitie sau in viaţa, a fost avansata de multe ori ca o obiecţie grava la convingerea ca omul descinde dintr-o forma mai joasa; dar aceasta obiecţie nu va fi privita cu seriozitate de cei care, din motive generale, cred in principiul general al evoluţiei. Astfel de verigi lipsa apar in toate partile din lanturi, unele fiind largi, ascuţite si definite, altele mai puţin in diferite grade, cum ar fi cele intre orang si cei apropiati lui, intre Tarsius si Lemuridae sau, intre elefant, si intr-o maniera mai izbitoare intre Ornithorhynchus sau Echidna, si toate celelalte mamifere. Dar aceste verigi lipsa depind doar de numarul de forme conexe, care au disparut. Intr-o perioada viitoare, nu foarte indepartata, masurata prin secole, rasele civilizate ale omenirii vor extermina si vor substitui, rasele salbatice din intreaga lume. In acelasi timp, maimutele antropomorfe, dupa cum a remarcat profesorul Schaaffhausen (18. “Antropologie Review, ‘aprilie 1867, p. 236.), vor fi exterminate fara indoiala. Veriga lipsa dintre om si cei apropiati lui se va mari, pentru ca se va interpune intre omul intr-o stare mai civilizata, asa cum am putea spera, chiar decat caucazienii, si cimpanzeu sau poate chiar mai jos, cum ar fi un babuin, cum ar fi acum in prezent intre un negru sau australian si gorila. “
Am putea sa ne oprim pentru un moment aici, si sa ne gandim un pic. Acestea sunt, din cate stiu, cuvintele acelui om in varsta dragut de nota zece.
Inapoi, la domnul “Godwin”.
Nimeni nu spune ca exterminarea in stil hitlerian este consecinţa directa sau posibila a unei gandiri evolutioniste prin selecţie naturala. Dar argumentez ca hitlerismul este permis de aceasta gandire, si exclus de catre crestinism.
Domnul ‘Godwin “, apoi baga un pic de momeala si o invarte in carlig. El da cateva citate de ale lui Hitler, care confirma (ceea ce nu e de contestat), ca Hitler a fost un fel de Theist sau Deist. Exemple: traducerile ”Mein Kampf” sunt disponibile pe scara larga on-line. Intr-un volum, capitolul doi, Hitler a scris “De aceea astazi, cred ca eu actionez in conformitate cu voinţa Creatorului Atotputernic: prin apararea mea impotriva Evreului, lupt pentru lucrarea Domnului.”
“In volumul intai, capitolul opt, Hitler a scris: “Trebuie sa luptam pentru protejarea existenţei si inmultirii rasei noastre si a poporului nostru, susţinerea copiilor nostri si puritatea sangelui nostru, libertatea si independenţa patriei , pentru ca poporul nostru sa se poata maturiza pentru a duce la bun sfarsit indeplinirea misiunii date de catre creatorul universului. “
In volumul doi, capitolul zece, Hitler a scris” Toti care au acel sentiment indreptatit pentru ţara lor sunt obligati in mod solemn, fiecare cu valoare sa proprie, sa nu aiba doar pe buze voia lui Dumnezeu, ci s-o aiba in realitate, caci el indeplineste voia lui Dumnezeu si nu permite ca actiunea lui Dumnezeu sa fie devalorizata. Pentru ca a fost din voia lui Dumnezeu, ca oamenii sa fie facuti cu o anumita forma corporala, li s-a dat natura lor si facultaţile lor. Cine distruge munca Sa duce razboi impotriva lui Dumnezeu si a vointei Sale.”
Dar acest lucru nu constituie un motiv pentru care domnul ‘Godwin sa presupuna ca orice menţionare a lui “Dumnezeu ” implica faptul ca utilizatorul este un crestin. In Europa moderna aceasta este o presupunere rezonabila. Dar oare e cazul aici? Argumentul meu este in primul rand ca Hitler nu a fost un crestin, era un fel de pagan, apoi atitudinea sa fata de Biserica Romano-Catolica a fost una tactica, neatacand-o direct, pana cand el nu a fost suficient de puternic pentru a face acest lucru. Pentru aceasta, a se vedea biografia lui Hitler facuta de Kershaw (Vol. 1, 1889-1936, “Hubris”, Penguin editia, 2001, p. 34), despre critica adusa lui Hitler de predecesorul sau in miscarea Volkisch, Georg Schoenerer, pentru provocarea Bisericii Catolice de pe o poziţie slaba. Cu toate acestea, la pagina 58 gasim faptul demn de incredere cum ca Hitler, pe vremea cand era un contopist in Viena, a fost obsesiv ostil iezuitilor. Am spus ca eu cred ca el a fost un soi de pagan wagnerian, o viziune care-si gaseste mult sprijin in episoadele inregistrate din viaţa lui Hitler, pasiunea lui de netagaduit pentru opera wagneriana incepand cu zilele de haimanalic de la Viena pana la moartea sa, si declaraţii proprii . Ar putea fi considerat un “evoluţionist teist”.
Este bine cunoscut faptul ca nazistii au incurajat o Biserica (crestina germana) de la care Hristos evreu (si Vechiul Testament evreiesc) a fost eliminat si in care insusi Hitler a fost “Finalizarea Reformei”. Evreii botezati, au fost deasemenea, exclusi de la aceasta biserica grotesca “. Un organism rival, “Biserica marturisirii” a fost infiinţata de catre protestanţi ortodoxi pentru a contracara aceasta. Au fost zvonuri neconfirmate, dar nici negate ca Hitler insusi s-a inscris in ”Deutsche Christen” alaturandu-se unor sabaturi de vrajitoare in Koenigsberg (acum Kaliningrad) in aprilie 1933. Impotriva acestui lucru avem un singur citat atribuit lui Hitler in jurnalul Generalului Gerhard Engel, in care Hitler se presupune ca a spus ca el a fost si a fost intotdeauna un catolic. Jurnalul a fost scris in 1941, dar pare ca se refera la o conversatie de dinainte de razboi. Hitler, dupa cum stim, putea spune orice oricui daca vroia ceva de la ei, si adesea, a facut acest lucru. David Irving, daca asta are valoare, crede ca jurnalul lui Engel (pe care el spune ca l-a vazut, la prima mana) este un fals. Eu nu vad ce motiv ar avea domnul Irving sa nege autenticitatea sa, dar nu as vrea neaparat sa ma bazez nici pe opinia sa. Doar am menţionat-o. Daca cineva are informaţii mai bune despre acest jurnal, eu sunt nerabdator sa-l vad.
Domnul “Godwin” spune despre nebuniile lui Hitler din Mein Kampf: “Acestea nu sunt cuvintele unui om care a fost un exponent al (sau care a crezut sau a inteles), teoria darwinista a originii speciilor, si nici nu sunt filozofii atee. Acestea sunt cuvintele unui psihopat deranjat, care vroia sa creada intr-o rasa superioara creata in mod divin parte a unei specii superioare create si ea divin, facuta special cu un drept dat de Dumnezeu asupra celorlate pentru a face ceea ce era necesar pentru a mentine “Rassenreinheit-ul” sau.
Nu stiu cum poate fi el asa de sigur de asta. Voi reveni la asta intr-o clipa.
In cele din urma el a spus: “Dl Hitchens a susţinut ca Hitler a fost un exponent pasionat de teoria lui Charles Darwin, a originii naturale a speciilor, dar nu a furnizat nici o dovada pentru a sprijini presupunerea sa. Eu nu pot gasi nici o menţiune inregistrata despre Darwin in toate lucrarile lui Hitler. Are domnul Hitchens ceva dovezi pozitive de influenţa a lui Darwin asupra lui Hitler, sau aceasta afirmaţie va ramane nefondata? “
Aceasta declaraţie – cum ca numele lui Darwin nu apare in cartea lui Hitler, este de multe ori facuta de evoluţionisti. Este intr-adevar adevarat si profund inselatoare. Este menit sa fie inselatoare? Domnul ‘Godwin “va trebui sa ne spuna. Din moment ce el pretinde a fi familiarizat cu nebuniile lui Hitler, sa nu fi observat el nici o greseala in afirmaţia lui? Am sa-i dau o mana de ajutor..
Numele de “Darwin” nu este, cu adevarat, invocat niciunde in Mein Kampf. Avand in vedere faptul ca teoria (destul de completa chiar din tineretea lui Hitler) ca o ortodoxie stiintifica, este la fel de probabil sa fie menţionata cu numele teoriei (daca nu mai mult) decat cu numele titularului sau sef. Iar cuvantul “evolutie” mai mult ca sigur ca este invocat in Mein Kampf. Eu cred ca a fost, de asemenea, frecvent invocata in discursurile lui Hitler si articole de ziar, si eu as saluta orice informaţie despre asta.
Acum, apariţia teoriei evoluţioniste in Mein Kampf. Apare ea? Da. Modul in care apare ea sugereaza ca Hitler a crezut sau nu in ea? Mie mi se pare ca el a acceptat-o, in masura in care ii convenea, fara sa o inteleaga neaparat. El poate ca nu a inţeles-o, dar cei mai mulţi oameni care cred in ea nu o inteleg, astfel incat asta este de importanţa minora. Luaţi, de exemplu, acest pasaj (se gaseste la pag.237 a formatului. pdf al Mein Kampf usor de localizat pe web): “Cel puternic, trebuie sa domine si sa nu se amestece cu cel slab, ceea ce ar insemna sacrificiul proprii naturi inzestrate. Numai cel nascut slabanog se poate uita la acest principiu ca fiind crud, si daca face asta este pur si simplu pentru ca are un caracter debil si o minte ingusta; deoarece daca o astfel de lege nu conduce procesul de evolutie atunci dezvoltarea unei vieti organice superioare nu ar fi deloc de conceput”.
Acest lucru mi se pare ca stabileste faptul ca Hitler, la fel ca majoritatea oamenilor, a absorbit inţelepciunea convenţionala a teoriei evoluţioniste, si ca el a crezut, a scris si a acţionat ca si cum acesta era un adevar stabilit. Hitler, dupa cum stim, si-a parasit scoala ‘Realschule” la varsta de 16 ani, cu note mediocre la toate disciplinele (fusese dat afara dintr-o scoala mai buna din cauza notelor sale proaste). Este puţin probabil sa fi avut vreo inţelegere de expert a teoriei, asa cum multi dintre cei care adera la ea nu o fac acum. Dar asta nu l-a oprit de a crede in ea, nu mai mult decat ii opreste pe altii azi sa creada in ea, chiar daca n-are nimic la baza, si sa actioneze pe baza convingerile lor.
Pe pagina urmatoare gasim: “In cazul in care natura nu doreste ca indivizii mai slabi sa se uneasca cu cei mai puternici, ea doreste cu atat mai putin ca o rasa superioara sa se imbine cu una inferioara, deoarece toate eforturile ei de sute si mii de ani, pentru a a creea un stadiu evolutiv mai bun, s-ar putea dovedi inutile. “
Se aduce in continuare in discutie evolutia ca adevar presupus in paginile.245, 248, 249, 365, 471 si 530 (am omis una sau doua utilizari de exprimare intr-un sens pur politic, desi acestea deasemenea tind sa sugereze ca Hitler acceptase teoria ca pe un fapt stiintific)
Domnul “Godwin” din nou: “Intre timp, postarea mea cea mai recenta, si postarile celorlalti, au oferit dovezi lipsite de ambiguitate ca Hitler a fost, de fapt, un exponent dornic de credinţa intr-un Dumnezeu crestin, si care a declarat in mod public ca el a fost un catolic care face lucrarea Domnului.”
Chiar asa? Poate domnul ‘Godwin “sa-mi indice pasajele care stabilesc aceste afirmaţii precise? Un fel de dumnezeu da. Un Dumnezeu crestin? Nu este atat de clar.
Domnul “Godwin” inca o data:” Hitler a spus oamenilor ca el este intr-o misiune de creator divin, care a dat oamenilor caracteristicile lor fizice si capacitaţile mentale, si a creat o rasa superioara, care ar trebui sa fie ţinuta pura, in conformitate cu voia lui. Aceste idei religioase sunt repetate in intreaga Mein Kampf. Ideea ca Hitler a fost un sustinator al oricarei explicatii naturaliste a originii omenirii sau al oricaror filozofii atee este o eroare clara de logica“
Dar asta nu este idea mea. Ideea mea este ca Hitler a fost un evoluţionist, un supravieţuitor de tip Spencer al celui mai adaptat, si un teist non-crestin. De exemplu “Hristos-ul” crestinilor germani nu era evreu.
Houston Stewart Chamberlain, teoretician rasial original si unul dintre profeţii teoriei naziste rasiale, a facut unele eforturi de a incerca sa stabileasca faptul ca Iisus nu a fost evreu. Cu toate acestea, este perfect evident din Evanghelii ca Hristos a fost evreu. Nimeni nu ar putea fi crestin si sa accepte asemenea prostii. Eu cred ca mare parte dintre nazisti nu au crezut-o. Olivia Manning, care a fost in Bucurestiul dominat de nazisti, in 1940-41, noteaza cum urmarea stiri care aratau soldati germani cantand victoriosi in 1940, “Wir wollen keinen Christen sein, ein Weil Christus Judenschwein” – “Noi nu vrem sa fie crestini, pentru ca Hristos a fost un porc evreu “. Imi pare rau ca reproduc acest noroi, si ca traduc asa ceva, dar oamenii nu ar trebui sa aiba nici o indoiala asupra genului de lucruri care erau invatate si cantate in SA, SS si Tineretul Hitlerist, precum si ostilitatea vicioasa faţa de crestinism demonstrata de catre nationalistii socialisti in multe ocazii. Eu nu prea vad cum se putea intampla asta daca Hitler ar fi fost un catolic practicant. Trimiterile mistice ale lui Hitler la Atotputernicul nu sunt in nici un fel in mod necesar sa fie luate ca trimiteri la Dumnezeul crestinismului, sa nu mai vorbim Dumnezeul iudaismului.
Domnul ‘Godwin’ din nou: “Domnul Hitchens declara ca, in cazul in care Hitler a fost un exponent al darwinismului dupa cum susţine el, s-ar demonstra ca teoria are consecinţe respingatoare in acţiune umana. Acest lucru este un non-sequitur evident. In cazul in care Hitler a fost un exponent al crestinismului (care in mod clar a fost), ar putea domnul Hitchens accepta ca crestinismul a avut aceleasi consecinţe respingatoare? In orice ar fi crezut Hitler, asta nu ne poate invata nimic despre adevarul originilor noastre, indiferent daca acestea sunt naturale sau supranaturale “
Ei bine, deslusiti singuri daca Hitler a fost, de fapt, “in mod clar” un crestin, sau un “exponent” al crestinismului. Daca chiar asa a fost,unde sunt dovezile, oricare, ale prezenţei sale la servicii religioase (in afara de spectacole patriotice, cum ar fi celebrul 1933 de colectare de la Biserica Garrison in Potsdam), precum si fotografii ale lui parasind biserica dupa Liturghie? Ce biserica a frecventat la Viena? Sau la Munchen? Sau Berlin? A existat un preot la Rastenburg, sau in buncarul lui, pentru a servi nevoile sale? Cine a fost el? De ce nu am auzit de un duhovnic al lui? Sau pastor al lui? Sau de oricine altcineva? Nu exista nici o dovada in acest sens pentru crestinismul lui Hitler, cu excepţia vorbelor vrute si nevrute de mana a treia.
Cu toate acestea, eugenistii, cu credinţa lor in sterilizare a rasei “inferioare”, si teoreticienii rasiali, cum ar fi Chamberlain, au fost incantati de darwinism. In zilele de dinaintea anului 1945, cand astfel de miscari au fost inca respectabile in toata lumea civilizata (a se vedea cartea recenta a lui Richard Overy “Varsta Morbida” pentru o dovada a puterii enorme pe care o aveau eugenistii in Marea Britanie inter-belica), nu poate fi nici o indoiala ca acceptarea generala a lui Darwin a alimentat astfel de idei utopice. Sintagma “supravietuirea celui mai adaptat” a fost a lui Herbert Spencer, dar nu a fost o deducere nerezonabila de la Darwin. Ar putea, ar fi acesta, formulata, fara Darwin? “Eutanasia” lui Hitler pentru cei cu handicap mental, si eventuala sa dorinta de ucidere in masa a asa ziselor rase inferioare nu sunt mandatate de teoria evoluţionista. Dar cred ca evoluţionistii cinstiti ar trebui sa poata vedea cat de utila este o astfel de teorie pentru cineva care crede in superioritatea rasiala si de exterminare a celor “neadaptati” si “sub-umani”.
Cititi va rog si:
NAZISMUL (partea 1): religia nazismului, asemanari contemporane alarmante
Articolul zilei (14.10.2009): “Creştinismul” inexistent al lui HITLER
Adolf Hitler:
“Socialismul National se va folosi de propria revolutie pentru stabilirea unei noi ordini mondiale. “
E drept ca NOUA ORDINE MONDIALA imaginata de nazisti nu era intocmai cu doctrina de inceput:
Insa cuprindea mari parti din aceea, intre care, evident, si anti crestinsimul. Sa mai remarcam ca revolutia national-socialista a fost finantata de … ELITELE evreiesti ale camatariei planetare:
NAZISMUL (partea 2): finantatorii si sustinatorii national-socialismului
Louis Thomas McFadden a platit cu viata pentru lupta sa impotriva FEDERAL RESERVE
SIONISMUL – propunere de dezbatere pornind de la filmul “Rabini contra sionism”
VIDEO: Soldatii evrei ai lui Hitler …
De ce? Presedintele Woodrow Wilson, chiar daca ascultator, a spus totusi ceva remarcabil (cand s-a trezit si a regretat rolul de marioneta in mana unor ELITE prea ticaloase):
“Unii dintre cei mai mari oameni din Statele Unite, din domeniul comertului si productiei, se tem de ceva. Ei stiu ca undeva exista o putere atât de organizata, atât de subtila, atât de atenta, atât de completa, de perseverenta încât nu au curajul sa o vorbeasca de rau sau sa o condamne, decât în soapta.“
PAPUSARII au creat crize si razboaie si au finantat mereu ambele tabere. Se spune ca iluminatii doreau trei razboaie mondiale pentru asezarea lucrurilor pe fagasul dorit de ei. Albert Pike a si confirmat-o.
Primul razboi a fost declansat pentru destramarea marilor imperii suspecte ca fiind neloiale noii forte, pentru capitalizarea PAPUSARILOR, pentru pregatirea celui de al doilea si pentru primul pas spre GUVERNUL MONDIAL, anume Liga natiunilor (1919).
Al doilea razboi a pornit in jurul chestiunii evreiesti, ELITELE folosind, dupa terminarea lui, etnia precum un zid protector, un formidabil sistem datorita caruia nu poti zice ceva de ei caci se declanseaza automat reactii de combatere a “anti semitismului“. Sa ne amintim si de dr. Nahum Goldman, (1894-1982), presedinte al World Zionist Organization, ce avertiza in 1958 la World Jewish Conference in Geneva:
„Un declin al puternicului curent anti-semitism sincer , ar putea constiutui un nou pericol pentru supravietuirea evreiasca . Disparitia anti-semitismului va avea efecte foarte negative asupra activitatii noastre„
Apoi pentru formarea ONU (1945) si toate organismele financiare mondiale din ce in ce mai centralizate: BANCA MONDIALA (1945), FMI (1944), CONSILIUL MONDIAL AL BISERICILOR si Uniunea Europeana.
De asemenea, prin minciuni repetate, au indoctrinat masele ca nazistii au fost crestini si prin urmare, cei ce actualmente propovaduiesc Cuvantul dar si avertizeaza asupra raului pe care ELITELE il aduc acestei planete, sunt rapid etichetati a fi extremisti, la un singur pas de criminalii nazisti. In acelasi timp, multi nemultumiti de SISTEM cad in plasa de a considera national-socialismul (sau doar unele din teoriile sale) a fi solutia de rezolvare a multor probleme.
Al treilea va fi si cel mai cumplit, fiind legat si petrecandu-se simultan cu crizele financiare, alimentare, marile miscari de strada. El va fi necesar pentru oferirea “solutiei“: GUVERN MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE de STANGA.
Cititi va rog si:
Dupa cum desigur ati putut observa, astfel de comentatori “Godwin” sunt destui si pe blogurile si forumurile din Romania. Iar ei vor cu tot dinadinsul sa-i prezinte pe Hitler si pe nazisti ca fiind crestini, exact din motivul aratat mai sus: ca cei ce actualmente propovaduiesc Cuvantul dar si avertizeaza asupra raului pe care ELITELE il aduc acestei planete, sa fie rapid etichetati a fi extremisti, la un singur pas de criminalii nazisti.
Din nefericire insa, multi dintre cei nemultumiti de SISTEM inclina sa considere national-socialismul o solutie pentru rezolvarea chestiunii camatarilor planetari si a masoneriei. Dar o solutie lumeasca, una a baricadelor, o revolutie … Adica exact ce vor ELITELE:
Ultima revolutie: NOUA ORDINE MONDIALA reala impotriva falsei “Noi Ordini Mondiale”
Si exact ce ne invata marii duhovnici sa nu urmam:
Ticalosia si mai mare este insa ca multi dintre cei ce sforaresc actualmente miscarile neonaziste mint ca acestea si inaintasii lor sunt si au fost … crestini. Asta ca sa prosteasca cat mai multi potentiali membri. Asta e si motivul pentru care am scris:
SCUIP pe Mein Kampf si pe ideologia national-socialista
Legat de eugenie, cititi va rog si:
Cat despre ratacirea evolutionista, vizionati va rog si:
Documentare celebre: „INCREDIBILE CREATURI CE SFIDEAZA EVOLUTIA” (subtitrare in limba romana)
Taranul roman a fost ateu? MUZEUL TARANULUI ROMAN va scoate expunerea Horia Bernea – Crucea
Potrivit proiectului initiat de actuala conducere a Muzeului Taranului Roman depus la Ministerul Culturii, in baza caruia s-au obtinut banii pentru reconsolidarea cladirii, din luna mai a acestui an se va trece la strangerea expunerii Horia Bernea. Concluzia majora care reiese din el este ca expunerea Bernea va fi fotografiata, filmata si expusa in mediu virtual, pe internet.
Asa-zisa dezbatere de vineri, 5 februarie 2010, a fost o falsa dezbatere intrucat decizia fusese deja luata si era aprobata de Ministerul Culturii.
Nicaieri in proiect nu se specifica faptul ca acest demers de trecere din real in virtual va fi temporar, doar pentru perioada santierului, sau ca va fi o dublare a realitatii, dimpotriva.
Intentia este cat se poate declara. Ea reiese si din comunicatul difuzat in mass-media. Au fost invitati sa isi dea cu parerea toti, mai putin cei direct interesati de aceasta problema: prietenii lui Horia Bernea. Nicaieri nu exista o dovada adusa de
un specialist – arhitect – sau de un grup de specialisti din care sa reiasa faptul ca inceperea lucrarilor de consolidare a cladirii este sau ar trebui sa fie iminenta.
Maniera in care este pusa problema este perversa:
1.trebuie neaparat sa consolidam cladirea;
2.o refacere a salilor lui Bernea este imposibila si inutila intrucat se modifica drastic spatiul;
3. prin urmare, nu este mai bine sa renuntam de tot la ea?
In acest fel se sterge pentru totdeauna orice urma a lui Horia Bernea si dispare un loc in care valorile Bisericii Ortodoxe au stat la vedere timp de 20 de ani spre folosul duhovnicesc al zecilor de mii de vizitatori.
O palma pe obrazul lui Hristos si o noua moarte a creatorului Muzeului.
O victorie a ideologiei corectitudinii politice deloc de neglijat.
“Dezbaterea” din data de 5 februarie a fost una consternanta pentru cei prezenti. Am audiat cu oroare discursul Ancai Oroveanu (Rautu), reputat critic de arta si prieten intim al lui Horia Bernea. Din spusele dumneaei reiesa ca a milita pentru caracterul intangibil al expunerii Crucea ar fi echivalent cu a-l iubi in chip idolatru pe creatorul Muzeului, Horia Bernea.
Singura pozitie, transanta, limpida, lipsita de orice urma de echivoc, au adoptat-o pictorul Sorin Dumitrescu si prietenul vechi al Muzeului, Mugur Vasiliu. Concluzia lor a fost ca cine se atinge de nucleul expunerii Bernea- Crucea - atenteaza la identitatea muzeului.Nu ne putem imagina un taran roman ateu. Taranul recent, categorie sociologica inventata de actuala conducere a muzeului este, in fapt, o struto-camila menita sa fie folosita ca instrument pentru actualii directori ai muzeului. Pe ei nu ii intereseaza ceea ce subzista intr-o fiinta sau intr-o forma de viata, ci doar ceea ce este tranzient, miscator, rupt de orice legatura cu Dumnezeu.
Dar la ce ne putem astepta din partea unui antropolog, crescut la scoala darwinismului, adept al relativismului, fantosa a grupului de intelectuali care pupa la popou orice miscare a ideologiei corectitudinii politice?
AUDIO: Marturia zguduitoare a unei femei ce a facut AVORT. Sa vorbim si de VINA MASCULILOR
Inregistrarea audio o gasiti la:
http://www.trilulilu.ro/vylyca84/1c698e50e033e8
Cititi va rog si:
Cineva, cu ceva timp in urma, avea o menajera ce era casatorita, insarcinata si dornica sa faca avort. Acel cineva i-a fagaduit femeii aceleia ca face orice act juridic necesar prin care se obliga sa-i asigure venitul necesar in plus din timpul sarcinii, consultatii, spitalizare, nastere si tot ce-i mai trebuie copilului pana la 18 ani. Femeia n-a vrut … Ea vroia sa faca ucida. Specific ca acel prunc era al sotului ei. De ce a vrut ea asa, nu stiu. I s-a spus de pacat, i s-a spus si de filmul „Strigatul mut”. Degeaba. Oare daca sotul ar fi agreat oferta, ar fi fost altfel? Nu stiu.
Se vorbeste foarte mult despre vina femeilor. Am vorbit si eu, nu mai reiau aici. Doresc sa discutam acum despre vina masculilor. Ca soti nu pot fi numiti si nici macar barbati.
Evident ca procentul cel mai mare de ucideri de prunci nenascuti are loc in randul femeilor nemaritate. Asta e si unul din motivele pentru care de peste 100 de ani SISTEMUL a declansat razboiul impotriva familiei, caci duce inclusiv la reducerea populatiei:
„IARNA DEMOGRAFICA„ subtitrare in limba romana si completari foarte necesare
Altfel spus, se promoveaza sexul, necasatoria si … avortul. In aceste conditii, traind intr-o societate nauca, tanara insarcinata, nemaritata, probabil stand inca la parinti, daca nu-si ucide pruncul si o strafulgera gandul de a fi mama, desigur ca-l baga in seama pe habaucul pe care-l considera a fi potentialul tata. Acela insa are de cele mai multe ori treburi galactice de rezolvat, nu sa fie barbat, cu atat mai putin sot. Daca e incult are sarcina de a figura in marea masa de zombati din cluburi sau bodegi, sa ragaie a bere, sa navigheze dupa nimic pe net, sa se alature grupului generatiei fara sens. Daca e in curs de scolarizare, o baga hotarat pe aia cu studiile, de zici ca sigur e decis sa devina academician. Si cand colo e varza. Astia sunt majoritatea. De regula si spalati pe creieri, deci pro SISTEM. Si astfel fata … ucide. Apoi invata si pe altele sa ucida. Si devine totul ceva firesc.
Dar macelul are loc uneori si in familii. Si de cele mai multe ori sotul face presiuni pro avort. Foarte ciudat (la prima vedere), cel mai des crima se petrece in cazul cuplurilor cu venituri peste medie. Ca daca au amandoi serviciu, nu au casa. Iar daca au casa, n-au masina. Si daca le au pe amandoua, n-au bani de excursii. Motive se tot gasesc pentru a practica pruncuciderea. Si de fiecare data totul se invarte in jurul banilor. Si barbatul de cele mai multe ori decide: un copil il perturba. Face zgomot, mizerie si consuma prea mult. Desigur, uneori femeia e capatanoasa, dar nici barbatul nu se strofoaca in general prea mult s-o incurajeze sa devina mama.
Uneori sotul sau concubinul sau prietenul sau cum l-o mai numi societatea pe respectivul purtator de falus, in ticalosita lui nebunie, ajunge s-o bata si sa-i faca viata un calvar celei care totusi doreste sa nasca. Si atunci ea ucide.
Asadar, toti cei care luptam impotriva avorturilor, consider ca trebuie sa ne canalizam o parte a eforturilor si spre convingerea barbatilor. Dar nu e simplu, caci chestiunea reprezinta o rotita dintr-un angrenaj mai mare. Ca degeaba le spunem si femeilor si barbatilor: faceti copii. Caci ne vor raspunde: cu ce-i crestem? Ca SISTEMUL a creat de asa natura societatea incat la prima vedere asa si pare un copil: o povara.
Crestinul insa isi pune nadejdea in bunul Dumnezeu. Iar Dumnezeu are grija. Ca daca intelegem ce inseamna o casatorie crestina, deci inclusiv necesitatea nasterii de prunci, Dumnezeu va face de asa natura incat cum necum sa-i putem creste. Cum necum acesta nu inseamna insa ca vor creste pe strazi, ci efectiv vom constata ca se maresc veniturile.
In Marea Britanie, COPIII VOR FI INCURAJATI SA-SI SPIONEZE VECINII
Citez din articolul Now Labour recruits army of child spies to report anti-social neighbours:
Copii spioni vor fi încurajaţi să-şi raporteze vecinii ca parte a celor mai recente măsuri de a stopa criminalitatea şi comportamentul anti-social din zonele rezidenţiale.
Ca parte a campaniei lansate ieri, tinerii se vor uita după rezidenţe neîngrijite şi înconjurate cu gunoaie, iar apoi vor încerca să-i convingă pe locatarii lor să îşi cureţe casele.
De asemenea, copiii implicaţi ar trebui să le scrie autorităţilor pentru a cere să se ia măsuri împotriva acelora ale căror case sunt etichetate drept anti-sociale, după cum au recomandat miniştri.
Folosirea tinerilor pentru a identifica rezidenţii catalogaţi ca fiind delăsători “îi învaţă pe copii un sentiment de mândrie” şi le arată că au puterea să rezolve lucrurile, au declarat Departamentul de Comunităţi şi Guvernul local.
Dar criticii au avertizat că acest comportament anti-social din zonele rezidenţiale este adesea comis de către copii şi recrutarea tinerilor şcolari pentru a-şi raporta vecinii este o reţetă pentru intimidare.
“Un plan ca acesta poate fi cu uşurinţă speculat de către tineri”, spune criminologul Dr. David Green de la Civitas (Institutul pentru Studierea Societăţii Civile). “Mi-e teamă că va deveni un permis pentru copii să hărţuiască oamenii”.
Schema copilului spion a fost lansată de către Secretarul responsabil cu Comunităţile, John Denham, şi de către Secretarul pentru afaceri interne, Alan Johnson, care a făcut apel la “o armată de campioni ai comunităţii pentru înfruntarea comportamentului anti-social”.
Planul urmează să fie realizat prin răspândirea de pliante informative către 10 milioane de case din 130 de zone din ţară afectate de violenţă, vandalism şi activităţi de bandă. Planul urmează deziluzia tot mai crescută legată de campaniile de o decadă ale Laburiştilor de a reduce comportamnetul anti-social şi o percepţie tot mai răspândită cum că ASBOs (Anti-Social Behaviour Order – Ordinul pentru comportament anti-social) a fost ineficient în descurajarea tinerilor să săvârşească infracţiuni.
Miniştri spun că ideea cu spionii copii a fost testată în Nottingham, unde voluntarii au antrenat “tineri implicaţi ei înşişi în comportamente anti-sociale provocatoare şi i-au învăţat că ei deţin puterea de a rezolva lucrurile”.
Departamentul pentru comunităţi a spus că, sub acest sistem, copiii au “identificat probleme” in cartierele lor şi apoi au trimis scrisori către autorităţi, cerându-le să acţioneze.
Într-un exemplu, Departamentul a spus că tinerii au identificat grădinile neîngrijite, aceşti rezidenţi au primit scrisori de la managerul de locuinţe şi “drept rezultat, aceste grădini au fost curăţate de către rezidenţi”.
Domnul Denham a declarat că aceste cartiere au fost transformate de către voluntari şi speră că “exemplul lor îi poate inspira şi pe alţii dintre cei implicaţi”.
Dar doctorul Green a spus că: “Există un risc aici ca aceeaşi oameni care ţi-au spart maşina să se plângă despre faptul că ai lăsat o epavă de maşină în faţa casei”.
Spionii ar putea fi recompensaţi cu bani pentru identificarea farsorilor care urmăresc câştigul din planurile controversate concepute de către miniştri. Ei iau în considerare ideea dacă ar trebui să ofere informatorilor un procent din banii economisiţi astfel.
Miniştri cred că oferirea stimulentelor financiare pentru raportarea trişorilor va fi un instrument puternic în bătălia pentru combaterea fraudării, care îi costă pe plătitorii de taxe aproximativ 1 miliard de lire sterline pe an.
Dar militanţii pentru viaţa privată au numit ideea “imorală şi periculoasă”.
Comentariu saccsiv:
Pare o idee buna. Insa vorbim despre Marea Britanie, unde autoritatile sunt parca obsedate sa instaureze un Big Brother:
“If you suspect it, report it”, campania anti-terorista paranoica si orwelliana a politiei londoneze
Statul britanic va “spiona” fiecare convorbire telefonica, email sau cautare pe internet
VIDEO: Drone vor monitoriza cetăţenii Marii Britanii
VIDEO – Ahmadinejad: „IRANUL ESTE ACUM STAT NUCLEAR”. 31 de ani de la REVOLTUTIA ISLAMICA. Manifestatii pro si contra
Citez din articolul Ahmadinejad: Iranul este stat nuclear:
“Iranul este acum un stat nuclear!”, le-a spus presedintele Iranului, Mahmoud Ahmadinejad, miilor de oameni adunati sa sarbatoreasca 31 de ani de la Revolutia Islamica.
Ignorand amenintarile cu sanctiuni mai severe, lansate de marile puteri, Ahmadinejad a anuntat cu mandrie ca tara sa a produs prima serie de uraniu imbogatit la un nivel de puritate de 20 de ori mai mare decat pana acum, relateaza The New York Times.
Iranul este capabil sa imbogateasca uraniul “la peste 80 la suta”, dar nu va face acest lucru, a anuntat, joi, presedintele Mahmoud Ahmadinejad, afirmand ca tara sa “isi va tripla in curand productia” de uraniu imbogatit la 3,5 procente.
Ahmadinejad a facut aceste declaratii cu ocazia aniversarii a 31 de ani de la Revolutia Islamica. Autoritatile au arestat in ultimele zile opozanti si jurnalisti, adresand un avertisment presei plasate sub supraveghere.
Oficialii iranieni au interzis de asemenea presei straine sa relateze despre defilari, plasandu-i pe reprezentantii acesteia intr-o tribuna oficiala pentru a asculta discursul presedintelui Ahmadinejad.
Cititi va rog si:
AHMADINEJAD: „Iranul va avea arme nucleare atata timp cat va avea si Israelul”
VIDEO: tulburarile din IRAN sunt un plan CIA?
Presedintele iranian Mahmoud Ahmadinejad: e nevoie de o NOUA ORDINE MONDIALA
EDUCATIE SEXUALA in Spania: ZOOFILIA …
Citez din articolul Spania promoveaza bestialitatea in randul copiilor din scoala primara:
Organizaţia Părinţilor din Spania a protestat cu înverşunare la programul educaţional impus de Guvernul socialist, numit ” Educaţie pentru cetăţeni”, dupa ce a fost dezvăluit că într-un oraş spaniol, elevii sunt învăţaţi că sexul poate fi practicat în mod liber, chiar şi cu animalele. Potrivit organizaţiei “Profesionişti pentru Etica,” elevii clasei a treia din Cordoba, situata în regiunea sudica spaniolă a Andaluziei, sunt folosite materiale de curs in care se declara că “natura ne-a dat sexul, astfel încât să-l putem folosi cu o altă fată, cu un baiat sau cu un animal“, Grupurile de părinţi spun că materialul indoctrineaza copii şi camufleaza o agendă pro-homosexuala şi critică normele şi valorile morale.
În regiunile Castilia şi Leon, circa 500 de elevi au fost scutiţi de participarea la curs din motive de conştiinţă, în timp ce sute de elevi din Madrid şi Valencia sunt în aşteptarea unei hotărâri a instanţei pentru a vedea dacă sunt sau nu obligati să participe la curs.
Traducere dupa Spain promotes bestiality to school children
Cititi va rog si:
Campanie pro MASTURBARE in Spania: “Placerea sta in mainile tale”
Din ciclul SA FACEM TOTUL PENTRU STRICAREA CELOR MICI: jocul MY MINX
Indemn UNESCO: copiii vor invata despre MASTURBARE la 5 ani si despre AVORT la 12 ani
VIDEO: Dansuri erotice cu copii
7 comentarii