NE PUTEM PREGATI DE RAZBOI. Analiza unui document marca Brookings Institute (think tank ROCKEFELLER) despre IRAN …
Se vede ca nu degeaba Henry Kissinger, apropriatul familiei Rockefeller, vorbea despre razboi:
VIDEO: evreul Henry Kissinger propune invazia Iranului in cazul in care revolutia colorata esueaza …
In recentul Which path to Persia: Options for a New American Strategy toward Iran realizat de The SABAN CENTER (NOTA 1) for Middle Est Policy at Brookings Institution (NOTA 2) din iunie 2009, gasim o mostra din gandirea ticaloasa a elevilor batranelor reptile apartinatoare ELITELOR ce de peste 200 de ani incoace nu s-au lasat pana ce nu au generat revolutii, crize economice si razboaie doar cu scopul de a mai realiza cate o etapa din “maretul” edificiu final reprezentat de GUVERNUL MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE. Uneori razboaiele au fost locale, alterori mondiale, insa fiecare a avut importanta sa in planul lor. De aceasta data asistam la pregatirea celui din Iran, deosebit de important pentru declasarea celui de al treilea razboi mondial ce va cuprinde ca principala zona de conflict aria cuprinsa intre Balcani si Pakistan si intre Caucaz si Israel.
Voi analiza in cele ce urmeaza cateva pasaje din documentul sus mentionat, rugandu-va totodata ca in masura timpului vostru disponibil sa-l parcurgeti si voi integral, iar in functie de ce mai descoperiti pe acolo, sa va expuneti o parere.
Pag 38:
‘Other countries also will want payoffs from the United States in return for their assistance on Iran. Such deals may be distasteful, but many will be unavoidable if the Persuasion approach is to have a reasonable chance of succeeding.’
‘To be successful, a Persuasion approach would invariably require unpleasant compromises with third-party countries to secure their cooperation against Iran.’
Pag 39
‘Inciting regime change in Iran would be greatly assisted by convincing the Iranian people that their government is so ideologically blinkered that it refuses to do what is best for the people and instead clings to a policy that could only bring ruin on the country.’
‘(…) any military operation against Iran will likely be very unpopular around the world and require the proper international context (…) The best way to minimize international opprobrium and maximize support (however, grudging or covert) is to strike only when there is a widespread conviction that the Iranians were given but then rejected a superb offer- one so good that only a regime determined to acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would turn it down. Under those circumstances, the United States (or Israel) could portray its operations as taken in sorrow, not anger, and at least some in the international community would conclude that the Iranians “brought it on themselves” by refusing a very good deal.’
Pag 62
‘We chose to consider this extreme and highly unpopular option partly for the sake of analytical rigor and partly because if Iran responded to a confrontational American policy- such as an airstrike, harsh new sanctions, or efforts to foment regime change- with a major escalation of terrorist attacks (or more dire moves against Israel and other American allies), invasion could become a very “live” option.’
Pag 64
‘Like Iraq, Iran is too intrinsically and strategically important a country for the United States to be able to march in, overthrow its government, and then march out, leaving chaos in its wake. Iran exports about 2.5 million barrels per day of oil and, with the right technology, it could produce even more. It also has one of the largest reserves of natural gas in the world. These resources make Iran an important supplier of the energy needs of the global economy. Iran does not border Saudi Arabia- the lynchpin of the oil market- or Kuwait, but it does border Iraq, another major oil producer and a country where the United States now has a great deal at stake.’
Pag 65
‘(…) it is not impossible that Tehran might take some action that would justify an American invasion. And it is certainly the case that if Washington sought such a provocation, it could take actions that might make it more likely that Tehran would do so (although being too obvious about this could nullify the provocation). However, since it would be up to Iran to make the provocation move (…), the United States would never know for sure when it would get the requisite Iranian provocation. In fact, it might never come at all.’
Pag 66
‘With provocation, the international diplomatic and domestic political requirements of an invasion would be mitigated, and the more outrageous the Iranian provocation (and the less that the United States is seen to be goading Iran), the more these challenges would be diminished. In the absence of a sufficiently horrific provocation, meeting these requirements would be daunting.’
‘Something on the order of an Iranian-backed 9/11, in which the plane wore Iranian markings and Tehran boasted about its sponsorship.(…). The entire question of “options” become irrelevant at that point: what American president could refrain from an invasion after the Iranians had just killed several thousand American civilians in an attack in the United States itself?‘
‘Other than a Tehran-sponsored 9/11, it is hard to imagine what would change their minds.’
Pag 115
‘The core concept lying at the heart of this option would be for the United States to identify one or more Iranian opposition groups and support them as it did other insurgencies in Afghanistan, Nicaragua, Kurdistan, Angola, and dozens of other locales since the Second World War. The United States would provide arms, money, training, and organizational assistance to help the groups develop and extend their reach. U.S. media and propaganda outlets could highlight group grievances and showcase rival leaders.’
Observam ca acestia considera necesara implicarea unei coalitii largite impotriva Iranului chiar daca aceasta va insemna ca SUA si Israelul sa le faca aliatilor lor unele concesii temporare.
Pentru un mai sigur succes, este nevoie ca incitarea pentru schimbarea regimului din Iran sa se faca pe fondul convingerii populatiei acestei tari ca guvernul lor este atat de avariat ideologic, incat refuza sa faca ceea ce este cel mai bun pentru cetateni si ca duce tara in ruina.
Sa ne amintim ca Brent Scowcroft, fost US National Security Adviser a admis ca exista agenti ai serviciilor secrete americane pe teren in interiorul Iranului si ca tinerilor iranieni nu le mai place modul de viata actual si ca atare o schimbare este inevitabila in aceasta tara … Cititi va rog si articolul:
Autorii documentului considera ca „orice operatiune militara impotriva Iranului va fi probabil foarte nepopulara in intreaga lume si de aceea este necesar un context international favorabil”. Ca atara, cea mai buna cale pentru a minimaliza oprobiul si a maximiza suportul, este de a lovi doar atunci cand se va ajunge la opinia generalizata, conform careia iranienii au respins o asa de superba oferta, incat singura concluzie logica ar fi ca doar un regim criminal ce doreste achizitionarea sau fabricarea de arme nucleare, ar putea face asa ceva… Pasul urmator ar fi o interventie SUA sau Israel, dar nu una de tip manioasa, ci mai degraba una trista, o actiune facuta cu durere in suflet si care ar face comunitatea internationala sa concluzioneze ca iranienii si-au facut-o cu mana lor, refuzand o intelegere excelenta.
In continuare, se apreciaza importanta Iranului pentru SUA si se face referire la exportul sau de aproximativ 2,5 milioane barili de petrol pe zi si se considera ca folosindu-se o tehnologie adecvata, productia s-ar putea mari substantial. Nu se uita nici faptul ca resursele sale de gaz sunt printre cele mai mari din lume. Se reaminteste de asemenea ca Irakul, un alt mare producator de petrol, este acum parte integrata in sistem …
Este incredibil cat tupeu pot avea. S-a ajuns ca bogatiile unei tari sa nu fie un motiv de bucurie pentru cetatenii ei, ci unul de ingrijorare. Nu ca n-ar fi fost mereu asa, caci asta era si motivul campaniilor de cucerire din vechime, insa acum totul este invelit in conceptul de „democratie” si „liberate”.
Se mai vorbeste de manipulari subtile si de provocari inteligente, totul pentru a se ajunge la varianta in care se va pune problema: “ce presedintele american s-ar putea abţine de la o invazie dupa ce iranienii tocmai au omorat mii de civili americani intr-un atac în Statele Unite ale Americii?” Ceva de gen 11.09.2001? Posibil, caci autorii documentului par a se plange ca altceva decat o acuzare a unei sponsorizari iraniene a unui 9/11, este greu sa asigure un sprijin international.
Mai spun ei si despre obligativitatea de a identifica una sau mai multe grupuri de opozitie iraniana pe care sa le sprijine precum au facut-o in Afganistan, Nicaragua, Kurdistan, Angola, si zeci de alte regiuni dupa cel de-al doilea război mondial. Statele Unite ar furniza arme, bani, instruire, asistenta pentru a ajuta aceste grupuri sa se dezvolte. Apoi mass-media de propaganda ar putea scoate in evidenta „nemultumirile” si ar lauda „opozitia”.
Ceva-ceva in acest sens deja au inceput:
VIDEO: Cum mass-media occidentala sustine revolutia verde din Iran
Desigur ca va intrebati cum de o spun atat de pe fata? Nu stiu. Poate nici ca le pasa. Poate tatoneaza reactiile. Oricum, cati citesc randurile de mai sus? Si din cati citesc, cati le dau importanta? Sa ne amintim ca intr-un raport al Project for the New American Century din septembrie 2000, intitulat
Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century
la pagina 51 se putea gasi:
„… procesul de transformari, chiar daca aduce schimbari revolutionare, va fi unul lung, in absenta unor evenimente catastrofice si catalizatoare, precum un nou Pearl Harbor .„
Iar membrii fondatori sunt numai unu si unu: Elliot Abrams, Dick Cheney, Richard Perle, Donald Rumsfeld, Robert Zoellick, Vin Weber, Paul Wolfowitz.
Evenimentul catalizator s-a numit 11.09.2001. Cati s-au sesizat? Cititi va rog si articolele:
11.09.2001 … SI LUMEA S-A SCHIMBAT sau de la ce ni se trage iminentul Big Brother
Pentru a intelege mai bine cele de mai sus, cititi va rog si articolul:
NOTE:
Cuvintele scrise cu litere rosii, ingrosate si subliniate sunt hiperlink-uri spre articole din acest blog si care detaliaza activitatea respectivelor personaje, organizatii sau evenimente
(NOTA 1)
Haim Saban (1944-), evreu, nascut Egipt, mogul mass-media american. In Franta promoveaza animatia japoneza sau seriale americane. In 2001 el si News Corporation vand Fox Family Worldwide catre The Walt Disney Company pentru ABC, formandu-se ABC Family Channel. In 2006 conduce un grup de investitori ce cumpara Univision, cea mai mare televiziune de limba spaniola din SUA.
A fost cel mai mare contribuitor catre partidul democrat . Totusi , impreuna cu Steven Spielberg si Jeffrey Katzenberg il sprijina pe Arnold Schwarzenegger pentru postul de guvernator republican al Californiei.
In 2002 Brookings Institution (finantari enorme din partea Rockefeller si Ford Foundations) a intemeiat organizatia pro israeliana Saban Center for Middle East Policy, denumire in onoarea mogulului media Haim Saban care a donat mari sume de bani catre aceasta.
Cititi va rog si articolul:
Mass-media , industria de filme , EVREI , elite , NOUA ORDINE MONDIALA , GUVERNUL MONDIAL
(NOTA 2)
Brookings Institution este unul din cele mai vechi think tanks americane (1916) specializat pe stiinte sociale, economie, politica, guvernare, politica externa, economie globala si dezvoltare. A contribuit la crearea Natiunilor Unite, Planului Marshall, Congressional Budget Office.
Finantari enorme au venit din partea Rockefeller si Ford Foundations.
In 2006 au fondat John L. Thornton China Center, un foarte important centru de cercetare al politicii chineze, avand si sprijinul fostului President si COO al Goldman Sachs, John L. Thornton. Urmeaza deschiderea Brookings-Tsinghua Center la Tsinghua University in Beijing si Brookings Doha Center in Qatar in lumea musulmana. Cititi va rog si articolele:
CHINA , sinistru laborator al NOII ORDINI MONDIALE
Familia ROCKEFELLER , NOUA ORDINE MONDIALA si GUVERNUL MONDIAL ( partea 1 )
Familia ROCKEFELLER , NOUA ORDINE MONDIALA si GUVERNUL MONDIAL ( partea 2 )
Pentru mai facilita parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:
http://saccsiv.wordpress.com/about/
[...] Saccsiv: NE PUTEM PREGATI DE RAZBOI. Analiza unui document marca Brookings Institute (think tank ROCKEFELLER)… [...]
http://savatie.wordpress.com/2009/07/01/anticipate-sau-teatru-evreiesc-la-chisinau/#comment-9010
cred ca altii urmaresc distrugerea sistemului democratic si a bastionului care se cheama USA prin angrenarea in tot felul de jocuri si prostii si revenirea la sistemul de dominare ‘local’ (cam ca ‘baronii’ de la noi, sau ‘comisarii’ din epoca bolsevica.. globalizarea si un guvern mondial pot garanta in linii mari pacea omenirii si cautarea solutiilor de supravietuire pe termen lung, surse de energie, materii prime, rezolvarea problemelor de mediu etc.. Odata cu inmultirea populatiei, cu dezvoltarea totusi haotica a lumii, cu polarizarea bogatiilor, a tehnologiilor ce alte solutii mai pot fi? Lupta de clasa a celor saraci impotriva celor care au? Cum se pot rezolva problemele tarilor care nu-si pot asigura servicii de baza propriilor populatii? Problema catastrofelor naturale sau datorate unor ‘interese’? si multe altele… Cred ca intelectualii ar trebui sa gindeasca mai mult, iar speculatiile sa ramina pe locul 2 sau chiar mai jos… Ne pasa sau nu de ceilalti? Unii isi pot rezolva problemele cu mijloace de acum clasice, cum s-a facut de mii de ani.. Ii exterminam pe ceilalti care de acum ne incurca?
Doru, esti pe dinafara !
nu sunt pe dinafara de loc.. Intreaga istorie a lumii s-a facut pornind de la cineva care si-a dorit sau a ajuns sa domine. In linii mari cei mai mici s-au coalizat pentru a contracara pozitia dominanta. Coliziunile dintre unii si altii strabat istoria lumii de la un capat la altul. Intotdeauna unul cistiga, celalalt pierde. Dupa un timp istoria se repeta. Astazi prin mondializare se poate ajunge la situatia cind sa nu mai fie nimeni dominant, toti fiind in acelasi sistem. Resursele sunt limitate, populatia pamintului e mare si in crestere continua, problemele datorate dezvoltarii duc la poluare si probleme de mediu. Cei mari isi pot rezolva problemele in stilul clasic. Avantajul nostru, al celorlalti este ca putem cistiga fara sa ne coalizam impotriva dominantului ci alaturindu-ne lui. Societatea lui civila este suficient de puternica si are pirghiile necesare pentru a-l face sa ne primeasca alaturi. Daca suntem sinceri. Impreuna regindim mersul umanitatii si ce trebuie facut ca sa ne rezolvam problemele pe termen cit mai lung. E ca intr-o familie, in citeva generatii pamintul familiei va fi insuficient pentru membrii familiei si ce se va intimpla.. Pe vremuri plecau in alte locuri, in pace sau razboi.. Acum cam peste tot sunt familii care au cam aceleasi probleme ca si familia din exemplu. Care e rezolvarea? Cea clasica se cunoaste, cea mai ‘tare’ cistiga.. Avantajul tarilor mici este ca pot lua de-a gata experienta celor mari dar dupa mine tot de la cei mari vin si ‘cozile de topor’, conducatorii nostri, care ne impiedica de cele mai multe ori sa ne alaturam celor mari.. Ca sa ma fac mai bine inteles dau iar un exemplu: daca peste noapte am adopta 100% legislatia americana si am adopta sistemul lor fiscal, contabil, judiciar etc.. care multinationala si-ar mai face de cap.. cine si-ar mai permite ceea ce-si permite acuma prin coruptie? Am mai concesiona pe nimica toata? (evident ‘nimica’ e pentru noi si ‘comisioanele’ pentru politicienii ‘nostri’..). La ei e impozit progresiv si cistigurile mari dau pina la 90% impozit, de aceea guvernele lor ‘inchid ochii’ la ceea ce fac in afara teritoriului lor, ca vin cu bani de afara pentru propria polulatie.. Daca si noi am fi din ‘propria polulatie’ cum ar fi? Toate schimbarile importante ale sistemelor din lume s-au facut cu pierderea privilegiilor pentru unii, ei sunt cei ce se opun, si de obicei sunt si cei mai putini.. Schimbarile in general sunt benefice pentru cei mai multi care oricum nu au multe de pierdut.. Ce pierdem? Baronii locali? Care vor da impozite mai mari? Petrolul pe care de fapt l-am pierdut demult? Diamante care probabil zac si acum si vor mai zace la cine stie ce adincime si cine stie pe unde? Il pierdem pe politaiul care umbla prin piata dupa spaga? Vom avea cipuri, ei si? Noi nu mergem la ‘ciordeala’ ca sa ne temem, nici nu avem alta identitate decit cea din scripte.. Nu ne sperie regulile din lume pentru ca intotdeauna se traieste mai bine acolo unde sunt reguli bine facute si unanim acceptate decit acolo unde regulile se fac pe interese de partid sau de grup. America este singura tara din lume unde este stipulat intr-un amendament la constitutie ca poporul se poate organiza paramilitar si poate riposta constitutional impotriva unui guvern care-l oropseste. De aceea la ei se minte mai putin si se cauta sa se faca ceea ce au propus. Idilic… dar comparati cu lumea a III-a…
doru, lasa-ne!
evident ca va las.. asta e parerea mea si fara argumente serioase nu mi-o schimba nimeni.. imi rezerv dreptul de a face comentarii doar pe propriul meu site.. in curind..
@doru
nu te supara dar ar trebui sa rasfoiesti un pic acest blog su altele asemenea. la unele puncte ai dreptate dar ce folos. da, constitutia sua e f buna dar, din pacate, nu mai inseamna mare lucru pt guvernul federal. legat de fiscul lor(irs), pe care il lauzi, iti recomand vizionarea documentarului lui A Russo
http://saccsiv.wordpress.com/2009/03/02/documentare-celebreaaron-russo-%E2%80%9E-america-from-freedom-to-fascism-%E2%80%9C-subtitrare-in-limba-romana-si-completari-foarte-necesare/
etc
etc
[...] NE PUTEM PREGATI DE RAZBOI. Analiza unui document marca Brookings Institute (think tank ROCKEFELLER)… leave a comment « VIDEO: Parintele Amfilohie despre masonerie si evrei [...]
de ce sa vedem fiscul lor si sa nu intrebam de al noastru.. si nu de acuma ci mai de demult.. taxe si accize de cind or fi datind? dar ICM/TVA ce baza legala are?… Oricum ii asteptam tot pe ei sa rezolve problema ca din partea noastra…
este adevarat lumea este condusa de oameni care doresc numai putere si nu se gandesc la popoare care sufera,un razboi este tot mai sigur caci va incepe care se va desfasura intre mai multe tari si in diferite locuri ,se incearca destabilizarea economica so politica a tarilor si pe urma antrenarea lor in lupta ,lumea se indreapta spre dezastru si trebuie sa cautam modalitatea sa redresam economia tari noastre si sa eliminam persoanele care cu buna stiinta au distrus si falimentat tara ,acesti oameni trebuie sa plateasca pentru ce a facut poporului roman ,
publicitate excesiva si evident ‘comandata’ pe razboiul viitor.. Probele detinute de Israel sau altii sa fie deferite tribunalului international care sa judece… tot acest tribunal ar trebui sa impuna si inspectiile internationale chiar daca asta inseamna spionaj pe fata.. oricum e de preferat unui razboi… Statele Unite au dat garantii serioase Israelului si nimeni nu se indoieste ca ii vor ajuta ‘pina in pinzele albe’ in caz ca vor fi agresati, dar de ce nu propune asta si Iranului in schimbul ‘inspectiilor permanente’.. Garantindu-i securitatea cred ca si-ar normaliza extrem de repede si celelalte relatii… Iar daca Israelul detine armament nuclear, ar trebui ‘cooptat’ in ‘clubul puterilor nucleare’ si obligat si el sa semneze anumite acorduri…
“sa eliminam persoanele care cu buna stiinta au distrus si falimentat tara, acesti oameni trebuie sa plateasca pentru ce au facut poporului roman”… tipul acesta de exprimare trebuie sa dispara din lumea noastra.. e prea general si aplicabil doar intr-o justitie de tip ‘popular’, care intotdeauna seamana cu cea bolsevica sau cea din vremuri de ‘restriste’ si care da intotdeauna vinovati in ‘exces’ scapindu-i in mod ‘paradoxal’ pe ‘altii’, pe multiplele ‘criterii’ ale gindirii ‘justitiarilor’… Ce se afla trebuie facut public si actionat in concordanta cu legile si ’sistemul’, actionat prin societatea civila, prin vot, prin multiplicarea informatiilor esentiale pentru referendumuri sau vot, prin schimbari legislative sau institutionale (impuse democratic de societatea civila..). Doar de asta vrem o adevarata democratie si nu o ‘bataie de joc’!!!
Pentru doru: sua nu mai e de mult bastionul democratiei bla bla, e generator de violenta si terorism planetar. Daca aceleasi pareri o sa le postezi si pe site, o sa primesti reprosuri. lumea incepe sa se trezeasca. las-o mai moale cu filmele de hollywood
si corect si incorect.. e corect pentru ca intr-adevar, interese mercantile si meschine fac din SUA o unealta, politici pe termen lung si strategii de culise o imping catre violenta si terorism planetar dar incorect pentru ca are o puternica societate civila care sa straduie sa o readuca acolo unde trebuie si de asemenea are institutii care functioneaza si care mai si sanctioneaza atit cit pot si dupa cite informatii detin… Ceea ce in majoritatea lumii nu se intimpla… Chiar daca e bolnava uneori, SUA ramine totusi bastionul.. (e drept ca si in lipsa altuia…)
doru, dupa ce ca ai in minte numai prostii, le mai si postezi… alta treaba n-ai? du-te pe site-ul tau de pupincuristi ai antihristului si stai acolo.
[...] NE PUTEM PREGATI DE RAZBOI. Analiza unui document marca Brookings Institute (think tank ROCKEFELLER)… [...]
am citit cateva pasaje din cartea respectiva… nu face altceva decat sa confirme ceea ce stiam deja: masinatiunile murdare ale evreilor, care nu se mai satura de bogatii si putere. o natiune care a incercat de mii de ani, prin orice mijloace, sa puna mana pe restul omenirii. vad ca si-au perfectionat foarte mult mijloacele, de aceea sunt foarte putini cei care isi dau seama de adevar. de obicei, cel pe care nu il lasi sa moara nu te va lasa sa traiesti.
trebuie sa trezim cat mai multi oameni, sa informam cate mai multe persoane despre adevarata fata a acestor actiuni. numai asa vom scapa de ororile unui razboi mondial, care va fi mai crunt decat celelalte doua puse unul langa celalalt.
“Resursele sunt limitate, populatia pamintului e mare si in crestere continua, problemele datorate dezvoltarii duc la poluare si probleme de mediu. Cei mari isi pot rezolva problemele in stilul clasic. Avantajul nostru, al celorlalti este ca putem cistiga fara sa ne coalizam impotriva dominantului ci alaturindu-ne lui. Societatea lui civila este suficient de puternica si are pirghiile necesare pentru a-l face sa ne primeasca alaturi. Daca suntem sinceri. Impreuna regindim mersul umanitatii si ce trebuie facut ca sa ne rezolvam problemele pe termen cit mai lung. E ca intr-o familie…”
))))))))))))))
). Bun. Ce faci tu:”…putem cistiga fara sa ne coalizam impotriva dominantului ci alaturindu-ne lui”. Pana aici minunat si pasnic. Intrebarea mea: Chiar visezi tu ca fratele care ti-a luat pamantul te va tine degeaba? Crezi tu ca te vei trezi la orice ora vrei tu sa te duci la muca? Ori ai impresia ca vei munci ca pana acum doar atat cat poti? Judeca si singur: odata ce tu nu mai ai bunul tau si depinzi de celalalt esti SCLAV. Pt ca tu nu mai ai nimic al tau. Ai avut, insa nu mai ai. Nici macar nu ai fost in stare sa te zbati sa pastrezi bunul tau, ci l-ai dat degeaba “ca intr-o familie”.
Cati stapani cer parerea slugilor lor? Mai ales slugilor care cedeaza fara cea mai mica opozitie?
Da’ stiu ca poti visa f frumos “… ca intr-o familie…” Da-mi voie sa mor de ras
Iar acum sa iti spun si de ce. Presupunem ca tu esti taran si ai mostenit o mica bucata de pamant de la parintii tai. La fel si fratii tai. Insa, fratele tau mai mare a mostenit mult mai mult. Prin urmare fiind mai bogat are si putere. Politia e de partea lui, la fel si legile. Ok. Sa zicem ca intr-o buna zi fratele cel bogat se trezeste ca vrea sa fie si mai bogat. Solutia: pamanturile voastre (pt ca sunteti din familie, de aia
Ce mai zici tu in continuare “…Impreuna regindim mersul umanitatii si ce trebuie facut ca sa ne rezolvam problemele pe termen cit mai lung.” Crezi? Crezi ca ipoteticul frate de care am vorbit se va mai obosi sa-ti ceara tie parerea? Pai ce incredere sa aiba in deciziile tale, cand tu nu ai fost in stare sa te pastrezi ca om liber ci te-ai dat pe mana lui degeaba fara sa ai vreun castig? Zici tu ca se va obosi el sa-ti ceara parerea in problemele lui?
[...] NE PUTEM PREGATI DE RAZBOI. Analiza unui document marca Brookings Institute (think tank ROCKEFELLER)… [...]